» »

Zanimivost glede Busha

Zanimivost glede Busha

«
1
2 3 4

||_^_|| ::

  • premaknilo iz Loža: OwcA ()

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: OwcA ()

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

_Mortal_ ::

Zgleda se je Bush premislil klik

Kliknite na Bush vs Bush
Is reading in the bathroom considered as multi-tasking?

Thomas ::

Kaj storiš, ko si čisto potolčen v resni debati? Nekej se poskušaš hecat. To smo videli že velikokrat, ampak patetični učinek ne pojenja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

hokuto ::

Kaj storiš, ko si tako neuravnovešen, da na splošno zaničuješ vse politike (tole še dokaj upravičeno), potem pa braniš enega najbolj neumnih med njimi (torej Busha Jr)? Vztrajaš v vedenju, da pametnejši odneha in boš imel ti zadnjo besedo. Lepa tolažba.

perci ::

Ce se mislite v tejle temi sam se duvat, povejte - pa bom zaklenu temo. Lahko pa kaj pametnega napisete raje.

Yohan del Sud ::

e je enako em ce na kvadrat



(ducks and runs)



si nisem mogel pomagat :8)


Ehmh, tudi jaz upam na resno debato. Prikazani podatki so preveč nasprotujoči, da bi imel lahko kakršnokoli mnenje...

Zheegec ::

Hm, republikanci si očitno želijo napredek v svoji državi, recimo Arnie, katerega program vključuje "obvezno molitev pred začetkom pouka" za vse šole v Texasu ;((

[edit] stupid mistake, Texas namesto Kalifornia - thx, Jetam:D [edit]
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

jetam ::

Hm Arnie bo iz Kalifornije spreminjal solski sistem v Texasu?

Stupid is who stupid does... or writes...
Error on line: Object of type SIGNATURE expected

Thomas ::

Ni toliko občudovanje Busha mlajšega (čeprav nekaj tega vseeno je) kot kritika drugih politikov. Ta je na splošno uničujoča. Sploh kakšnega Ala Gora, Prestolonaslednika Charlesa ali njima podobnih. Rad imam samo iskreno optimistične politike, kakršen je krog okrog Busha mlajšega. Nihče ne sprašuje po stečajnih upraviteljih in zelenih paranoikih. Ampak po ljudeh, ki vlivajo optimizem svojim volivcem. Ki jim ne pridigajo "Zelene resnice", kako bomo "jutri vsi mrtvi, ker povzročamo toplo gredo". Ali pa, da je "naša dolžnost živeti v diktaturi, ker velja suverenost držav nad vse drugo".

To in pa opravljanje državniške službe. Ostalo ni več odvisno od njih. Ostalo je že momentum tehnološkega napredka in želja potrošnikov.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

undefined ::

> Kaj storiš, ko si čisto potolčen v resni debati? Nekej se poskušaš hecat.

Brez zamere, Thomas, ampak če je bil kdorkoli v tej temi potolčen, si to bil ti. In to že s prvim postom, kateremu nisi ničesar prispeval, kar bi izpodbilo dokaze, da je Bush Jr. najslabši predsednik zadnje dekade. Podal si le linke, ki kažejo, da tudi nekaterim drugim državam ne gre prav dobro, kar pa ima s to temo zelo malo opravka. :)

Thomas ::

Pod Clintonom bi pa po tvoje imeli še vedno takšno gospodarsko rast kot je bila v 90. letih?

Recesija bi prišla tudi pod Clintonovim tretjim mandatom, le da jo Bush za razliko od svojih Evropskih kolegov hitro premaguje.


Ne bit no čudn - IceMan s takimi izjavami, kot si jo dal.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Politika je samo potreben pogoj. Ekonomija v najširšem smislu, pa je zadostni pogoj. Znanost in tehnologija pa sta motor ekonomije.


Tako IMO družba deluje, pa me ne bo nihče prepričal, da je kaj bistveno drugače! :)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Jest sem prepričan, da vas bo razveselila prihajajoča razširitev organizacije NAFTA s Kanade, ZDA in Mehike še na Avstralijo.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

||_^_|| ::

Thomas:
Bush hitreje premaguje recesijo? Meni se ne zdi. Sploh pa, tok k je dobr in tok ko so ZDA močne, zakaj bi pol radi pomoč od ZNja v Iraku? Najprej se grejo vojno na lastno pest pol pa jokajo. Jaka politika.

p.s. Tist link k ga je dal Mortal sploh ni neumen. Mišljen je kot šala ampak se lepo vidi kaj nekdo govori pred in po tem ko je izvoljen.

undefined ::

[ne spuščaj se na osebni nivo -OwcA]

Lepo pa je vidno, da kar je Clinton zgradil v svojem času, Bush z dosti večjo hitrostjo podira. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

Thomas ::

Zdej mi je razumljivo, zakaj ste nekateri tako besni na Busha. Tako kot Clintonu pripisujete zasluge, za gospodarsko rast v prejšnjem desetletju, verjamete da bi Bush "moral delati enako". Ampak predsednik neke države je samo kot župan nekega (ogromnega) mesta. Ni na njem, na milijonih drugih je, da gredo stvari naprej, da je vsak dan bolje. To pa je. Politika vseeno ni odločilni faktor. Ne ko gre za zasluge, ne ko gre za krivdo. IceMan - vsaj ti bi lahko vedel.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

To pa, da ne poznate dejstva, da se je Amerika oddaljevala od EU vse prejšnje desetletje, da pa se oddaljuje tudi še zdaj ... to je pa le skromno neznanje. Ki bi ga bilo manj, če bi diskutirali o stvareh, o katerih kaj veste. Ali se vsaj prej informirali. (Veste na koga mislim, upam).
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

undefined ::

> Ampak predsednik neke države je samo kot župan nekega (ogromnega) mesta. Ni na njem, na milijonih drugih je, da gredo stvari naprej, da je vsak dan bolje.

Ni samo na vozniku, kako bo avto šel, temveč je tudi na avtu samem, kajne? Da, da. Vendar pa je vse odvisno od voznika, jest pravm, ne glede v kakšnem stanju je že avto. Voznik ga more navsezadnje sam vzdrževat. :)

Thomas ::

Voznik že mogoče. Predsednik ali župan, imata pa v resnici zelo malo realnih moči - kjerkoli. Lahko samo rahlo nagneta politično krmilo v to ali ono smer. Kakšna bo letina, pa od njiju osebno ni nič odvisno. Kvečjemu od nekoga, ki je sprejel dober (slab) zakon kakšnih 20 let nazaj, zdaj se pa to pozna. Zdej se sprejemajo ukrepi za naprej. Ne za zdaj.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

undefined ::

Thomas, a potem hočeš rečt, da je zgornji graf naključje? To bi se zgodilo, tudi če bi Clinton še vedno bil na vodilnem mestu? To je pa že absurd. :)

||_^_|| ::

Jst ne pravim da bi Bush moral iti po Clintonovi poti, link sem prilepil kot enega v množici Bushevih čudes.

Amerika se res oddaljuje ja..samo v katero smer je pa vprašanje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ||_^_|| ()

undefined ::

> Jst ne pravim da bi Bush moral iti po Clintonovi poti

Tud jest ne, sam pravm pa, da je Clinton gradil, Bush pa podira in dela butaste odločitve na vsakem koraku, pa čeprav niso na njegovem zeljniku zrasle (kjer verjetno itak nič ne zraste). Clintona so pa republikanci hitro pospravili, ko je mel tisto prigodo z Moniko. Kolk v Amerik vsazga že skrbi kje kdo skoči čez plot, še posebej, če je to predsednik, je tolk ironično smešno, da bi se človek jokal, ne več smejal. :)

Thomas ::

Če bi bil še Clinton, bi za reševanje iste recesije uporabljal rahlo drugačne (po moje slabše) ukrepe.

Če bi bil Al Gore, bi uporabljal pa še malenkost slabše. Šreder se ne bi imel od koga ućiti, da je treba znižat davke.

Črtica - tebe pa diagrami in številčni podatki o ekonomiji seveda ne zanimajo. Ti si bolj ideološko naravnan, pa te topogledno skrbi oddaljevanje Amerike v tebi neljubo smer. V bistvu, pa se le GDP per capita prepad med USA in EU še širi. Odloči se samo, če je "kriv Bush".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Clintona so pa republikanci hitro pospravili,

Hja. To, da Clinton ne sedi več v Beli hiši, je "kriv" Kongres v nekem povojnem sklicu. Takrat so rekli, da FDR je bil prevečkrat predsednik. Zdaj bo pa moral vsak, ki se poteguje za tretji predswedniški mandat, najprej zbrati 3/4 glasov v VSEH zveznih državah. To je pa težka. Ampak ZATO ima Clinton zdaj pisarno v New Yorku, v Harlemu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

frenk ::

ubistvu je za evropo bol če bush zajebe ameriko:D...zdej je cajt vzpona nove velesile...evrope>:D


p.s.: recimo da čez 50 let:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: frenk ()

||_^_|| ::

Tiste grafe na začetku sem prilepil ker vem kaj je na njih. Te GDPji pa to, tuki se pa jst ne znajdem najbolš. Kakšne ukrepe je pa Bush uporabil?

||_^_|| ::

frenk: Ta bo pa težka ker se evropa še sama ne more zmenit kako in kaj.

Thomas ::

GDP per capita moraš pa že vedet kaj je, če ne težko resno razpravljaš. Bistvo je to, da se delež Amerike v svetovnem gospodarstvu veča, Evrope pa zmanjšuje že vsaj 15 let. Bush je naredil en dobr ukrep, ko je znižal davke bogatašem in se odrekel sodelovanja v pustolovščini Kyoto. Poleg tega je zagret za genetsko izboljševanje rastlin in skoraj za vse druge high tech zadeve.

Dela točno to, kar v grozo spravlja Zelene, Socialiste in Antiglobaliste. Sicer ni ravno idealen, ampak to je že kar zadosti. Ne moreš zahtevat pa kar vsega od človeka.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zheegec ::

Bush je naredil en dobr ukrep, ko je znižal davke bogatašem in se odrekel sodelovanja v pustolovščini Kyoto. Poleg tega je zagret za genetsko izboljševanje rastlin in skoraj za vse druge high tech zadeve.

Znižati davke bogatašem je po tvojem dobro? Huh, še sreča da je okoli 1/10 američanov revnih, če bi jih bilo več bi se lahko že zbunili :D
Za skoraj vse high-tech zadeve je kar prav izraz. Je obljubljal neka poceni prevozna sredstva ki naj ne bi bila na naftne derivate, pa je očitno naftni lobij (prijatelji od Busha starejšega, ki so mlajšega iz dre*a vlekli, ko je le-ta 5x zapored poslal svojo naftno družbo v stečaj -- ali pa samo 4x, nisem siguren >:D ) to že takoj preprečil -- če je Bush to sploh nameraval kdaj izvesti, dokler nafte ne zmanjka in bo samo še na Aljaski, ki jo USA očitno šparajo za čase malo nafte-veliko zaslužka >:D
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

hokuto ::

Toliko iz niča povlečenih puhlic o zaslugah Busha bi še od njegovega PR-a ne pričakoval. Pa da ne bom predolg, ker opažam, da nekaterim hitro poide koncentracija se bom ustavil samo pri najhujši.

Rad imam samo iskreno optimistične politike, kakršen je krog okrog Busha mlajšega. Nihče ne sprašuje po stečajnih upraviteljih in zelenih paranoikih. Ampak po ljudeh, ki vlivajo optimizem svojim volivcem.
8-O 8-O 8-O 8-O
Kaj tako absurdnega, da ne rečem prav neumnega, pa res že dolgo ne. Bush naj bi vlival optimizem volilcem hahahahaha. Pa se ti sploh zavedaš kaj govoriš? Ljudje po ZDA so paranoični, povsod vidijo nevarnost terorističnega napada s katero jih neprestano straši ta administracija, nezadovoljni so z očitno povečano brezposelnostjo (kaj je krivo zanjo je tu irelevantno, dejstvo je, da Bush ne vliva nobenega optimizma glede rešitve tega), ta administracija je sprožila dve vojni (vsaj ena še precej greni življenja američanov in konca tudi še ni videt), kar spet ni vlivanje optimizma, vedno znova zahaja v diplomatske spore z raznoraznimi državami (upravičeno ali ne, spori definitivno ne povzročajo optimizma), zahteve po odrekanju zasebnosti in ostalim pravicam za večjo varnost, so verjetno tudi optimizem vlivajoči ukrepi ne...
Lahko ti zaupam, da so moji ameriški prijatelji daleč od optimizma, pa žal niso anti-Bush, ampak nasedajo njegovi propagandi, kar je v veliki meri tudi razlog njihovega pesimizma (biti skoraj prepričan, da bo v najkasneje 10-ih letih vsaj eno večje ZDA mesto žrtev jedrskega napada verjetno ni prav optimistično kaj). K sreči jih poznam že od prej (pred nastopom Busha Jr) in sem tako lahko opazil, da je to tega pesimizma prišlo v zadnjih nekaj letih, prej ga ni bilo.
Ampak tebi se verjetno zdi razglasitev še dodatno povečane stopnje nevarnosti terorizma, pa novica o eskalaciji problemov v Iraku, čemur sledi odhod na enomesečni dopust, vlivanje optimizma s strani Busha. Razumnim ljudem se to v najboljšem primeru zdi brezbrižnost. Optimistična kajpak hahaha.

Thomas ::

Alien,

Seveda. Država ne bo pobrala davkov, pač pa bo tem (s strani neAmeričanov predvsem) osovraženim bogatašem pustila, da ga zapravljajo po svoji presoji. Kar je pozitivno za večino. Za kaj takega rabiš samo "pogum", da se ne ustrašiš čezatlantskih in domačih socialistov. Sreča, da je tako malo revnih, pa še tisti za naša merila recimo, večinoma sploh niso revni - ni sreča. To je posledica močne ekonomije.

> Je obljubljal neka poceni prevozna sredstva ki naj ne bi bila na naftne derivate,

O tem recimo, ne vem nič. Sploh se mi zdijo "prevozna sredstva, ki niso na nafto" stvar raznih izumiteljev in korporacij. Ki naj jih naredijo, če jih bo hotel kdo kupovati. Vlada lahko nekoliko pomaga pri tem, ampak ta cilj je relativno malo pomemben. Električni avto je bluz - recimo. Kako se boš pa pozimi grel v njem? Vodikov avto zahteva ogromno novih elektraren. Kakšnih? To so samo ene Zelene sanje in koliko jih je Bush kdaj delil s kom - ne vem. Glavno da jih ne izvaja.

hokuto,

Teroristov si ni izmislil Bush. Ti so in bi radi harali po Ameriki, tako kot bi tudi drugod, samo še raje. Seveda, da so potem Američani "paranoični, saj niso nori". Kar pa ne pomeni, da še naprej ne razvijajo novih tehnologij, znanosti in izboljšujejo svojih življenj. S tempom, kot nikjer drugje. Pa z manj slabe vesti, da "ubijajo Mater Naravo", kot prej. Zelenaštvo je zdaj v upadu, okolje pa vse bolj čisto.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

In kaj pa Bush dela narobe? Vsaj po mojem mnenju?

Preveč je osredotočen na to, da bi zmanjšal nezaposlenost. To enostavno ne bo več mogoče. Znanstveno tehnološki razvoj je prišel do točke, ko se V RESNICI, rabi vse manj ljudi, da naredijo nek job. Pred 100 leti, bi za tak output kmetijstva, kot ga imajo ZDA danes, rabili 100 krat več ljudi kot danes. Najmanj. To se je zdaj začelo dogajati tudi drugim sektorjem, tudi storitvam in čas je za novo paradigmo. Plačevanje starševstva in izobraževanja s strani države. Ali pa za razširjane vsesplošnega delničarstva. To je recimo po mojem narobe, da se trudijo z zmanjševanjem brezposelnosti. Res je tukaj v soglasju s socialisti - ampak tukaj oboji ne razumete. Tako Republikanci ne, kot Levičarji ne.

Oziroma - si oboji ne morete misliti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Keyser Soze ::

Morda je že kdo napisal.

Raste že blaginja države. Saj lahko raste tudi pri nas Thomas. Ampak ali boš ti zadovoljen če boš brez službe? Pač ne rabimo tvojega kadra.

Ampak ne bit žalosten, saj imamo drugi dovolj denarja ins tem stanovanje in hrano. Ti boš pa že sprosil tista dva dolarja za pol kile kruha(hipotetično).

Ne razumem kako lahko ekonomska rast upraviči veliko stopnjo nezaposlenosti?
OM, F, G!

Thomas ::

Za mojo službo bom poskrbel sam. Verjetno sem eden zadnjih, ki bi ne imel kaj delat. Ampak jest osebno, sem rahlo off topic. Sicer pa pravim, da tako Levičarji kot Republikanci tega problema ne razumete najbolje. Ekonomija se avtomatizira.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Keyser Soze ::

Oh kako je ta človek boring:P .
OM, F, G!

Thomas ::

To samo za tiste, ki niso preveč inteligentni, to ti zagotavljam. ;)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Cr00k ::

Sicer nevem veliko podatkov o ZDA... lahko pa povem... da naj se vsak k tle kej pise mal pouci o makroekonomiji...

podatek GDP per capita kot samo ne pove veliko... da bi lahko iz tega sklepali kaj konkretnejsega (zraven je posredno povezana se nezaposlenost, inflacija, agregatni izdatki fisikalna politika, ki jo BUshMAN pelje, je pa tud za zjokat...)

Tako da grafi povejo VELIKO vec kot pa neko Bahanje Thomasa o GDP per capita brez cifer in argumentacije le teh podatkov... (pomoje je to nekje prebral pa kr misl da je to SUPER... jst bi mu predlagal... intenzivno ucenje makroekonomije od A-Z saj je vse tako povezan, da se se ekonomisti ne morejo zediniti kako ukrepati ob dolocenih tezavah... obstajajo sicer teorije (Keynesijanska...npr. ki v dolocenih pogojih (realnih) zmrzne...)

sej poznamo stari rek: Slika pove vec, kakor tisoc besed.

Cr00k ::

Aja pa se to sem pozabil...

Thomas: Pa ta kratica GDP per capita , lahko bi zapisal v slovenski kratici (bi blo vsem tle prec bolj jasno o cem govris),ne pa da das amerisko (ker se kao slis kul, pa se noben tle ne ve kaj pomen... in pol kao lohka dzek izpades...

To govorim za kratico (per capita je pa latinskega izvora, ki se pa uporablja povsod (GDP, pa ne bos zaledil v nobenem slovenskem casopisu... pa v vecini tujih tudi ne).

Se pojasnilo GDP pomeni (Gross Domestic Product) po slovensko BDP (Bruto Domaci Proizvod),
...in ce bi se tako izrazil bi bilo tudi ||_^_|| jasno o cem govoris in se nebi zmenil za to... (ker je to tako (ce bi zelel investirati v delnice da bi prejel donos) kot bi ti rekel borzni posredni Delnica Xy je vredna 45.000sit, brez drugih podatkov... in ta podatek ti nebi prav nic povedal (ker z njim 99% na dolgi rok nebi ustvaril donosa... )...

globoko grlo ::

thomas, thomas, ti si prehud še za tvojo Ai, ki jo tok opevaš, verjetnost da te bo AI prec eliminirala je z
elo velika

sicer pa si ti živ dokaz da inteligenca sama po sebi nima nič z "biti človeški oz. human"

pa lepo se mej

Thomas ::

Ko me začnejo poučevati o slovnici in nemara ustreznejšem (ne)prevod česa, je čas za PLUP s flašo šampanjca. No, če bi se mi zdelo to, da imam v tejle temi prav, kaj posebnega in omembe vrednega, so pa komaj osnove.

Slovenski makroekonomisti - a to Mencinger, ki je trdil, da ima nekdanja družbena lastnina negativno vrednost - al kdo iz njegove šole? Ali le Mišo Mrkajič in še kdo, s katerimi se pa itak zelo strinjam.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Cr00k ::

No ja Mencinger ni to samo rekel, ampak argumentiral z izracuni... in to velja za dobo po osamosvojitvi(tist kar je bilo prej je zanemarjeno, saj je pomembna le doba od 1991)... nemores ti brez vlaganja v nekaj (podjetja) dobiti lastniski delez,(ki ga je prej imela drzava oz. vsi prebivalci), donos kapitala, dividende...itd... Ker more bit Suma tega 0 (ob upostevanju donosa, dividend...)... in ce zelis to izenacit mores enemu clenu dat predznak - ... easy as that:)

Je pa se ena zlo pametna po osamosvojitvena teza: Donos Kapitala je neskoncen!

Kako lepo: Donos je: premozenje (nepremicnine, delnice,...)/vlozek.
in ker smo po razpadu YUG dobili certifikate brez vlaganja je vlozek 0.

In kot tudi Thomas lepo ve je nekaj/0 neskoncno...

Samo te trditve so argumentirane... ne pa neki GDP per capita bla bla bla... pa ni nc jasn

Thomas ::

Hehe ... vrednost družbenega premoženja leta 1990 naj bi bila po tvojem blizu nule. Torej smo imeli vsaj 100% letno gospodarsko rast?!

Ti pa si en Crook, to pa ja! Kot ata Mencinger. >:D

Zastopaš čudna stališča in jih še (nevede?) smešiš hkrati!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Cr00k ::

Hja enim ni jasn :)

"... vrednost družbenega premoženja leta 1990 naj bi bila po tvojem blizu nule."
tega nisem napisal, napisal sem da so bila vlaganja 0:)

"Torej smo imeli vsaj 100% letno gospodarsko rast?!"

Nope, leta 1991 je bila stopnja rasti -8,1... (UPAM DA VIDIS MINUS!)
leta 1992 pa je bila -5,4...(spet minus!)
leta 1993 pa je bila 2,8 (poglej brez minusa...:) cudno ane? v treh letih je bila stopnja rasti toliksna da je pokrila tist tvoj tako nerazumljiv minus..:P )

vir: Ekonomsko ogledalo, UMAR

"Zastopaš čudna stališča in jih še (nevede?) smešiš hkrati!"
Ti bolj sebe, saj sem ti rekel... v knjiznico po knjigo osnove makroekonomije :)

Thomas ::

Če se še tako sklicuješ na moje domnevno pomanjkanje osnov, jih le ti nimaš. Pa Mencinger seveda, ki JE trdil, da vrednost družbene lastnine je negativna. In ti ki praviš: "No ja Mencinger ni to samo rekel, ampak argumentiral z izracuni... "

Očitno ne ločiš med naraščanjem (in padanjem GDPja) in med (večino) kapitala v državi. Za tega je Mencinger rekel, da je negativen. Iz dobesedno nič smo naredlil vse od 1991 naprej? Sej nismo bili Zgornja Volta, no!

Če bi pa leta 1991 res ničesar ne imeli, ali celo manj kot nič, Kar je trdil Jože M., bi morala biti naša gospodarska rast astronomska, da bi prišli na sedanjo vrednost vsega kapitala v Sloveniji.

A se ti že kej svita?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Cr00k ::

"Če se še tako sklicuješ na moje domnevno pomanjkanje osnov, jih le ti nimaš. Pa Mencinger seveda, ki JE trdil, da vrednost družbene lastnine je negativna. In ti ki praviš: "No ja Mencinger ni to samo rekel, ampak argumentiral z izracuni... " "

In kje je tle point?


""Očitno ne ločiš med naraščanjem (in padanjem GDPja) in med (večino) kapitala v državi. Za tega je Mencinger rekel, da je negativen. Iz dobesedno nič smo naredlil vse od 1991 naprej? Sej nismo bili Zgornja Volta, no!" "

Ce bi bral moje poste, bi videl, da Slovenija kot sam. drzava pred 1991 ni obstajala, iz tega je tudi zanemarjeno obdobje pred osamosvojitvijo... kar sem tudi napisal... ce domnevamo iz teh domnev (od 1991 dalje..) smo dobesedno IZ MANJ kot nic naredil vse od 1991 naprej!
Mogoce pa smo, Zg. Volta :)
In spet ta GDP... ehh pa kaj bi govoril:)

"Če bi pa leta 1991 res ničesar ne imeli, ali celo manj kot nič, Kar je trdil Jože M., bi morala biti naša gospodarska rast astronomska, da bi prišli na sedanjo vrednost vsega kapitala v Sloveniji. "

Mislm da ne beres postov:

"Je pa se ena zlo pametna po osamosvojitvena teza: Donos Kapitala je neskoncen!

Kako lepo: Donos je: premozenje (nepremicnine, delnice,...)/vlozek.
in ker smo po razpadu YUG dobili certifikate brez vlaganja je vlozek 0.

In kot tudi Thomas lepo ve je nekaj/0 neskoncno..."

--> tako da ni astronomska, ampak SuperDuperonska:)))))))))))))
sej bo thomas, sej bo kwa ze? aja GDP :)

>>GDP or BDP to je sedaj vprasanje>>>

Thomas ::

> ce domnevamo iz teh domnev (od 1991 dalje..) smo dobesedno IZ MANJ kot nic naredil vse od 1991 naprej!

Ceste, železnice, tovarne ... kar smo resnici na ljubo že marsikaj imeli leta 1991 ... je zate nič? Za Mencigerja pa je imelo celo negativno vrednost. Ja dobra makroekonomista sta vidva - morm rečt. >:D

Vsakemu pametnemu jasno, da je bila Mencingerjeva trditev abotna, da ti pa nimaš prav dosti pojma, ker takele klatiš.

FYI - strolan si bil.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
«
1
2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Neocons zašuštrali globalno ekonomijo? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
16010407 (6220) Matev
»

Ekonomija. (Tehnologija ji diha za ovratnik). (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva
40520880 (12456) BigWhale
»

Bush zmagal na volitvah? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva
40816782 (10773) Phil
»

plusi in minusi administracije ZDA (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Problemi človeštva
57221852 (14181) mlamat
»

o svetovni ekonomiji - tako vseobsežno - variante, zgodovina, komunistične/kapitalist (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
25715026 (11809) M-man

Več podobnih tem