» »

Zanimivost glede Busha

Zanimivost glede Busha

1
2
3 4

undefined ::

Slovenija je ob odcepitvi imela praktično vse, nič kaj dosti nimamo danes več. Tudi sam si to praktično dokazal s tole izjavo:

> leta 1991 je bila stopnja rasti -8,1... (UPAM DA VIDIS MINUS!)
> leta 1992 pa je bila -5,4

Kako bi lahko iz nule šli še bolj v minus? Ne ga srat. To smo šli iz tega, kar smo že imeli. :)

Cr00k ::

>> ce domnevamo iz teh domnev (od 1991 dalje..) smo dobesedno IZ MANJ kot nic naredil vse od 1991 naprej!

>Ceste, železnice, tovarne ... kar smo resnici na ljubo že marsikaj imeli leta 1991 ... je zate nič? Za Mencigerja pa je imelo celo negativno vrednost. Ja dobra makroekonomista sta vidva - morm rečt.

Sej to se mi ze smesn zdi... pojma druzbena lastnina in drzavna lastnina ni to eno in isto... in s certifikati, ki jih je izdala drzava, se je drzavna lastnina transformirala v druzbeno... (a te lohka vprasam koliko si placal, da si dobil certifikat??? Jst nisem nic. (razen ce si ga ti dobil preko posrednikov, ki jih ni bilo.;)

Jst se sploh nimam za makroekonomista (tako da ne morem bit dobr), Menciger to je pa tvoja subjektivna odlocitev...

>hehe.... sva pa spremenila temo od ZDA do Mencigar-ja :))

Thomas ::

1991 smo imeli državno, družbeno in zasebno lastnino. Večina kapitala (za produkcijo) je bila družbena, pa tudi mnogo državnega je bilo v funkciji tega družbenega. Mencinger je trdil, da je bil ta vreden manj kot nič, ti si ga pa šel branit, ker si pomešal kapital in GDP. Kar samo dokazuje, da bolj malo veš - pa naj bo o ZDA ali o Slovenski ekonomiji. Ne se zdej ven mazat - priznaj da si zabluzil takoj, ko si se vmešal v tole debato.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Cr00k ::

>Slovenija je ob odcepitvi imela praktično vse, nič kaj dosti nimamo danes več. Tudi sam si to praktično dokazal s tole izjavo...

IceMan: Imela/dobila je vse, kolk je pa placala za to vse??? Tistih par metkov med desetdnevno vojno....:)

> leta 1991 je bila stopnja rasti -8,1... (UPAM DA VIDIS MINUS!)
> leta 1992 pa je bila -5,4

Samo ti 2 leti sta negativna... s tehnoloskem napredkom, dodatnim investicijami... se je rast zacela zvisevati... ce ne bi bilo tega... bi bila vejetno rast taka:

l.1991: -8,1
l.1992: -19,3
l.1993: -24,5... recimo tako nekako bi izgledala...

>Kako bi lahko iz nule šli še bolj v minus? Ne ga srat. To smo šli iz tega, kar smo že imeli.

Po Mencigerju smo sli iz minusa proti nuli in potem naprej v plus...

Cr00k ::

>1991 smo imeli državno, družbeno in zasebno lastnino. Večina kapitala (za produkcijo) je bila družbena, pa tudi mnogo državnega je bilo v funkciji tega družbenega. Mencinger je trdil, da je bil ta vreden manj kot nič, ti si ga pa šel branit, ker si pomešal kapital in GDP. Kar samo dokazuje, da bolj malo veš - pa naj bo o ZDA ali o Slovenski ekonomiji. Ne se zdej ven mazat - priznaj da si zabluzil takoj, ko si se vmešal v tole debato.

hehe... ne bom... glej: Ta tretjic ti bom povedal: 1991 SMO IMELI VSO TO LASTNINO, (ob postavki da je obdobje pred tem letom zanemarjeno), KJE PA JE VSO TO LASTNINO DOBILA, CE JE ZANEMARJENO OBDOBJE(ko Slo: ni bil samostojna drzava), NEVEM MOGOCE JE PO TVOJE Z NEBA PADL... pa se v tem primeru bi bil znak -

Ce gledamo realno iz dejstva da je slovenija to "podedovala" od SFRJ se strinjam s tabo...
vendar v tem primeru temu ni tako...

Ti rajsi priznaj da ne preberes posta do konca, pa pol kozle strelas :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Cr00k ()

undefined ::

> IceMan: Imela/dobila je vse, kolk je pa placala za to vse??? Tistih par metkov med desetdnevno vojno....:)

No, lepo, da spet priznaš, da smo že takrat imeli vse.

> 1991 SMO IMELI VSO TO LASTNINO, (ob postavki da je obdobje pred tem letom zanemarjeno), KJE PA JE VSO TO LASTNINO DOBILA, CE JE ZANEMARJENO OBDOBJE(ko Slo: ni bil samostojna drzava), NEVEM MOGOCE JE PO TVOJE Z NEBA PADL...

Podedovali od SFRJ? Ne ga spet srat. Kar je blo vsaj kolikšen procent v lasti SFRJ, je odnesla Srbija, pod to se tudi šteje last vojske (tanki, itd.). Ostalo je bilo tukaj, zgradili so Slovenci, ni bilo nikakršnega dedovanja. Bila je odcepitev, kjer je vsak obdržal, kar je imel. Z izjemo, da so eni tudi malo vmes pokradli in to je bilo tudi vse. :)

Cr00k ::

>No, lepo, da spet priznaš, da smo že takrat imeli vse.

...a vam res ne potegne? Folk pred letom 1991 je placeval davke, delal... iz tega so se tudi gradili proizvodni obrati,ceste, zeleznice...

>Podedovali od SFRJ? Ne ga spet srat. Kar je blo vsaj kolikšen procent v lasti SFRJ, je odnesla Srbija, pod to se tudi šteje last vojske (tanki, itd.). Z izjemo, da so eni tudi malo vmes pokradli in to je bilo tudi vse.

podedovali sem napisal v narekovajih... sej so tudi slovenci z svojimi davki, prispevki gradili ceste v Beograd... (pa si slovenija ne lasti nobene ceste tam...)...

>Ostalo je bilo tukaj, zgradili so Slovenci, ni bilo nikakršnega dedovanja.

Zgradili slovenci s svojim denarjem?

>Bila je odcepitev, kjer je vsak obdržal, kar je imel.

Bom napisal drugace: Bila je odcepitev, kjer je vsak obdrzal, kar je bilo na njihovem obmocju-znotraj njihovih meja...

last vojske ni odnesla Srbija... Kar je lahko odnesla so ji nasi dali in se stem izognili novim konflikom/vojni... (Sloveniji nebi bilo treba dati tanke nazaj Srbiji...)

Pa vojasnice tud ni Srbija vzela... tako kot mi nismo cest v beogradu:)

No ja to je pa ze politika...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Cr00k ()

Thomas ::

Če nekdo nima pojma niti ni tako hecno. Če se oglasi z namenom, da bi nekomu razjasnil stvari, pa ima sam totalno nerazčiščene predstave o predmetu je pa že precej hecno. Če se pa potem (kot gospod Crook) dela, kako da se ni nič takega zgodilo - je pa sploh smešno in rahlo odvratno.

Premoženje, kapital v državi, se meri v milijardah dolarjev. Verjetno v nobeni državi na svetu to ni negativna številka.

GDP je vse, kar so ljudje ustvarili v letu dni. Meri se v milijardah dolarjev na leto. (Lahko bi se v dolarjih na sekundo. :D ) GDP na leto znaša grobo kakšno desetino kapitala v državi in se ne prišteje ves premoženju države, pač pa samo en del.

Narašanje (padanje) GDP se meri v procentih glede na velikost GDPja v preteklem letu.

Za ZDA so te številke po vrsti, približno: 100 bilijonov dolarjev. 10 bilijonov dolarjev na leto. Kakšne 3 procente.

Za Slovenijo pa 300 milijard dolarjev, 30 milijard dolarjev na leto in kakšne 4 procente.

Ja, Mencinger je za proizvodna sredstva (kapital) družbeni lasti trdil, da imajo negativno vrednost. :))
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

perci ::

Thomas, kaj imaš spet inštrukcije? :D

Glede vrednosti kapitala: Za marksiste kapital pač ni bil faktor, ki bi kaj doprinašal k produktu.

Nisem pa slisal Mencingerja tega rečt. Kdaj je to reku?

Thomas ::

To je rekel takrat, ko je nasprotoval delitvi lastninskih certifikatov. Češ da ubogi ljudje bodo prejeli nekaj, kar nima nobene vrednosti, saj je družbeni kapital negativen. Tega ni rekel enkrat, ponavljal je v neskončnost.

Večina ne ve, da je bil Menciger Demosov minister, ki pa ni hotel sprejeti nekaterih ukrepov za osamosvojitev, češ da je to itak ena nestvarna politika. Potem so ga morali najagat. >:D

In kaj imam toliko proti Mencingerju? Ja no, če mi gre eden navajat Slovenske makroekonomiste - kot ((meni) nezaželeno) avtoriteto - ga vprašam, če misli gospoda Jožeta zraven.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

hokuto ::

Teroristov si ni izmislil Bush. Ti so in bi radi harali po Ameriki, tako kot bi tudi drugod, samo še raje. Seveda, da so potem Američani "paranoični, saj niso nori". Kar pa ne pomeni, da še naprej ne razvijajo novih tehnologij, znanosti in izboljšujejo svojih življenj. S tempom, kot nikjer drugje. Pa z manj slabe vesti, da "ubijajo Mater Naravo", kot prej. Zelenaštvo je zdaj v upadu, okolje pa vse bolj čisto.


Sploh ni pomembno ali si je Bush izmislil teroriste ali ne (itak je jasno, da jih ZDA s svojo zunanjo politiko mnogo sproducirajo), pomembno v najini debati je, da Bush neprestano straši Američane z njimi (velikokrat brez prave osnove - samo poglej koliko praznih orange alertov) in kako ta vojna nima konca in kako je treba žrtvovat to, pa tisto, pa ta tretje za večjo varnost, ki ni kaj prida itd., kar definitivno ni vlivanje optimizma volilcem, kar mu ti pripisuješ in zaradi česar praviš, da ga ceniš. Optimistično bi bilo: "teroristi sicer res obstajajo, vendar imamo situacijo pod kontrolo in v kratkem bo ta problem popolnoma odpravljen". Seveda ima več koristi od zastraševanja ljudi, kot pa od optimizma in zato se tega tudi poslužuje. V glavnem Bushu pripisovati optimistično politiko ostaja absurd prve klase.

Najprej praviš, da predsednik nima nekih pravih pooblastil in je skoraj samo figura (Thomas: "Ni na njem, na milijonih drugih je, da gredo stvari naprej, da je vsak dan bolje."), hkrati mu v pozitivo pripisuješ razvijanje novih tehnologij, znanost in izboljševanje življenj?! To dvoje pač ne gre skupaj, sploh pa se Američanom, življenje pod Bushem ni izboljšalo ampak celo poslabšalo. Upam da ne boš zdaj prijavil neumnosti, da se jim je izboljšalo, če pa morajo bit paranoični, ker niso nori, saj namreč ni vsa kvaliteta življenja zaobjeta v morebiti pozitivnih ekonomskih kazalcih in razvoju novih tehnologij.

To, da Američani nimajo slabe vesti, ko kaj zamočijo, je ena njihovih slabih, ne dobrih lastnosti in okolje je čistejše vkolikor je, zaradi opozarjanja na pomembnost tega. Organizirano preganjanje nacizma je vse od konca druge svetovne vojne tudi v strmem upadu, a je zato mogoče zgrešeno?

Thomas ::

To da se Američanom pod Bushem življenje ni (kljub recesiji) nič izboljšalo, je neresnica. Kaj čem jest potem s tvojo drugo "filozofsko" navlako? Nič, dokler ne priznaš te pomote, ali dokažeš da imaš prav.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Da Amerika producira teroriste? Tistega McVeigha je že. Bližnjevzhodne pa ne producira Amerika, pač pa Bližnjevzhodne Arabske države. A boš reku, da atentatorje v Bombayu, je tudi sproducirala Amerika?

Nacistične ideologije zdaj ni treba več nevemkoliko preganjati, zdravo bi pa bilo, da bi Marxizem Leninizem. Očitno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

hokuto ::

Logično... recesija, velika (za njihove razmere) brezposelnost, udeležba v vojnah na tujem, vseprisoten strah zaradi terorističnega napada doma in na tujem ter posledični psihični problemi, diplomatski spori... To so vse faktorji izrazitega izboljšanja življenja in Američanom ni bilo nikoli bolje. Procesorji so se tudi pocenili in pospešili, torej je vse v najlepšem redu. V glavi vernega Thomasa kajpada. Pa zakaj takoj ne poveš, da je zate res to v kar verjameš oz. si želiš, ne pa to kar dejansko obstaja? Z dogmatiki namreč ne zgubljam časa in te polemike sploh bilo ne bi.

Ko boš ti uspel sproducirat kaj bolj oprijemljivega od Bushevega vlivanja optimizma volilcem in podatkov o nekaterih evropskih državah (ki torej nimajo nobene zveze z Bushevo kvaliteto), boš pa lahko poskusil meni očitat, da je navajanje dejstev in izpeljava očitnih posledic filozofska navlaka. Sicer pa mi je jasno, da si mi to očital samo zato, ker nimaš argumentov in je v takem primeru puhla obtožba edina možna obramba.

Cr00k ::

Thomas: Pustva zdej tega Mencingerja pr mer, jst vem da mam prav, ti ves da mas prav... Men se to zdi logicno, tebi se pac ne... Tako kot se tebi tisti protokol, ampak meni ni kej velik jasn...

Zdej pa k Ameriki: Thomas je rekel da se veca prepad med EU GDP-jem in USA GDP-jem(kakor se spomnim)... Ampak to ne pove veliko:

GDP = C + I + G + (X - M); kjer so C-potrosniki, I-invsesticije, G-drzava, X-izvoz, M-uvoz.

Zdej rast GDP ali BDPja amerike oz. vecanje prepada je povsem lahko razlozeno.
Ce vemo da je USA(G), zapravila ogromno $$$ za Irak, leto poprej za Afganistan... Ti stroski se vse stejejo k G... in iz tega je razumljivo zakaj je BDP amerike tako visok...

To pa se ne pomeni da je to dobr. Usa je zacela porabljati presezek(ki ga je v Clintonovih cajtih blo kar veliko...)... potem pa se je zacela zadolzevati... sem samo pogledal koliko obveznic je USA izdala... da bi prisla do potrebnega denarja... in iz tega sledi neuravnotezena placilna bilanca, ki je eden izmed 3-eh kljucnih ciljev gospodarstva (poleg nizke inflacije, nizke nezaposlenosti, in uravnotezena placilna bilanca...)...

Za Thomasa je verjetno tudi GDP, ki pa kakor sem pokazal ne pove veliko, se posebej podatek per capita, ker prebivalci nimajo nc od tistega denarja ki ga drzava zapravi... Mogoce je pa Bushu GDP najpomembnejsi, vendar taksen nacin pelje v deficit... v prezadolzevanje... (ki pa je iz grafov razvidno ze rekordno)...

Thomas: zdej pa spet hitro spluvi napsano:)

BigWhale ::

> To da se Američanom pod Bushem življenje ni (kljub recesiji) nič
> izboljšalo, je neresnica. Kaj čem jest potem s tvojo drugo
> "filozofsko" navlako? Nič, dokler ne priznaš te pomote, ali dokažeš
> da imaš prav.

Kako bos ti dokazal, da imas prav?

Cr00k ::

Verjetno je americanom pomemben le GDP, zato bi verjetno Bush/Thomas stavil na GDP:) Da bi bili pa se bolj zadovoljni v casu recesije bi pa podal podatek GDP per capita, potem bi bil se berac u Harlemu zadovoljen (samo tega denarja ni nikol vidu)... IMHO:)

Thomas ::

Norway Heads Quality of Life Index; Canada Miffed
Tue July 8, 2003 12:18 PM ET
By Evelyn Leopold

UNITED NATIONS (Reuters) - Norway, Iceland, Sweden, Australia and the Netherlands ranked as the best countries in which to live in the 2003 U.N. Human Development report on Tuesday, but people in once top-ranked Canada were miffed.

The United States ranked seventh and Canada was eighth in the report that seeks to go beyond per-capita income and include such factors as educational levels, health care and life expectancy in measuring a nation's well-being.

The report also gives a separate index for women's participation in political and economic fields, with surprising results. It says women fare better in Botswana, Costa Rica and Namibia than in Greece, Italy and Japan.

Canada, which had been in first place in the overall index of 175 countries for seven years until 2001, conducted its own poll, apparently timed to the U.N. report. Last year, Canada slipped to third place.

Canadian media reported that 89 percent of the country had an "absolute conviction that we have a better quality of life than the United States."

Mark Malloch Brown, head of the U.N. Development Program that produces the index, said there was little difference among the 10 top-rated nations. The change in Canada's status was due to new methods of calculating educational standards.

The overall index shows a decline in ranking among 21 nations over the 1990s. For example, South Africa, now in 111th place, fell 28 ranks from 1990 because more people died younger from AIDS-related illnesses.

China and India exhibited steady growth among developing countries in the 1990s, now ranking in 104th place and 127th place, respectively.

Roughly half the countries in Latin America and the Caribbean recorded either a decline or stagnation in income during the 1990s. In Eastern Europe and Central Asia, per-capita income also fell, with steep drops in Russia, Moldova, Tajikistan and Ukraine.

The top-ranked nations were: Norway, Iceland, Sweden, Australia, Netherlands, Belgium, United States, Canada, Japan, Switzerland, Denmark, Ireland, Britain, Finland, Luxembourg, Austria, France, Germany, Spain and New Zealand.

Those with low development rankings, from 156th to 175th place, were: Senegal, Guinea, Rwanda, Benin, Tanzania, Ivory Coast, Malawi, Zambia, Angola, Chad, Guinea-Bissau, Democratic Republic of the Congo, Central African Republic, Ethiopia, Mozambique, Burundi, Mali, Burkina Faso, Niger and Sierra Leone.


No, modrine - tole so podatki agencije OZN za tovrstne reči. 1 min & Google in še kakšne dve minuti za post semle. A vi mate za svoje bluze kaj bolj oprijemljivega kot Kratko zgodovino Leninske Partije? Sam vprašam.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Cr00k ::

Kje je pa Slovenija? Na katerem mestu mislm...

Cr00k ::

tale povezava mi je ful hecna... k so take cifre gor k v bivsi YUG kjer je bla hiperinflacija (Sam da so tuki dobrostojeci dolarji..) Klik!

Thomas ::

Teh izračunov je več, ampak v osnovi so si podobni. Slovenija je kar precej visoko na vseh.


Ni slabo za državo, ki je imela leta 1991 manj kapitala od Chada. >:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Na še eno hecno povezavo. Samo da ne boš preveč sklepal iz nje!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Cr00k ::

lol:)

amm... zakaj je pa na tej lestvici usa najvisi?:) a ni na sedmem mestu?

Thomas ::

Eh zakaj, ker štejejo še klimo zraven, kjer Kanada in Norveška nista ravno zgledni. Pa tudi sicer je metodologija nekoliko drugačna. Samo države Zahoda jo bodo v vseh kolikortoliko objektivnih raziskavah odnesle najbolje, Tretji svet pa slabo. Pa ne, ker bi ga Zahod izkoriščal, kot gre pravljica med antiglobalisti in nekaterimi drugimi anarhističnimi tolpami, pač pa zaradi tega, ker Tretji svet nima Zahodnega sistema. "Noče" ga. Če ga pa hoče, potem je to Južna Koreja - Zahod.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

FastWIND ::

Dajte no , prikažite raje linke na malo bolj resne in verodostojne strani, kot je tale http://www.internationalliving.com/qofl2003/

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: FastWIND ()

Zheegec ::

Hm, economy ima 100%, to je že res, lahko bi pa pisalo, koliko ljudi je pod mejo revščine -- okoli 12% je najnovejši podatek;((
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Cr00k ::

Mislm da so podatki OZN-a zelo verodostojni, ki jih je prilepil Thomas... samo potem sem jst spraseval po sloveniji... je dal pa to stran... pac tle so podatki o sloveniji...

Cr00k ::

Bush je kljub velikem minusu prosil se za dodatnih 90 milijard USD...cccccc

Klik!

Zdi se mi da je Bush masterofdisaster pri zapravljanju in pri spravljanju prej podjetij zdej USA v tezave... oz. na kolena.

Dnar se more more vrtet :)...
...USA ima po zaslugi Bush verjetno najvisji obracalni koeficient v zgodovini Amerike :)

Thomas ::

Vidim da te zelo skrbi za zdravje ZDA. Vsi kazalci kažejo, da te ne bi smelo, tebe (in tvoje somišljenike) pa še kar. Ojej! :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Cr00k ::

Sej me ne skrbi za zdravje ZDA, samo nekatere poteze Busha ne stekam cist, tko k ti Mencingerja ne...

npr. denarne rezerve (IMF) ZDA so letos najvisje... in jih primanklaj ni in verjetno ne bo dosegel... ali celo presegel... tisti (kao moji) somisljeniki pa (po moje) vidjo samo tisti deficit in tiste noro visoke cifre...

Sicer pa pravm, ce so ZDA in VB razfukale Irak, ga nej se skup poflikajo... ne pa da ga UN...

Thomas ::

Takega Bushizma kot Mencinger, Bush še ni spravil skupaj. Sploh ne vem, zakaj jih primerjaš. To, da ti ne štekaš politike Ameriške administracije - je pa irelevantno. Tudi tega, da je Irak bil razsut že desetletja in da ga zdaj počasi krpajo, ti ni jasno. Ni bistveno. A med GDP in kapitalom zdaj že ločiš?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

undefined ::

> Takega Bushizma kot Mencinger, Bush še ni spravil skupaj.

Lepo, da si "Bushizem" tudi ti opredelil v pravi razred in s tem priznal kaj je Bush. >:D

Glede Mencingerja imaš verjetno prav, glede Busha pa zagotovo. :)

_Mortal_ ::

Počasi krpajo Irak, seveda kako da ne....:\
Is reading in the bathroom considered as multi-tasking?

FastWIND ::

Thomas: Glede na to, da ti vse vedno najdeš in to v spodobno kratkem času bi bilo lepo, da bi nam poiskal to famozno Mencingerjevo izjavo in tako pokazal, da nam ne prodajaš megle.

Thomas ::

See?

Če ne boš zadovoljen z virom, ti moram pač povedati, da je bilo to Mencingerjevo razdajanje modrosti izpred dobe Interneta. Tako da ga je težko najti na netu. Pa vendar.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Cr00k ::

tukaj ne govori nc o tem da je druzbena lastnina vredna manj kot nic...

>"Nekateri člani Demosove vlade so ostro nasprotovali uvedbi lastnega denarja, na primer Jože Mencinger, ki je tudi govoril, da so certifikati ničvredni papirji in da bi bilo najbolje, da družbeno lastnino olastnini takratna direktorska elita."

Se pa spomnim da je rekel da je DL manjsa kot 0.

Thomas: JA pocasi pa ze locim GDP in kapital :)))) nevem kdo je pol naredu izpit iz makroek. ce jst tega nebi locu... (mogoce je sla moja stara mama opravlat izpit, names mene...)


Thomas: ce ti ni jasn... lohka mencingarju posles e-mail... pa ga povprasi, da ti razlozi te svoje trditve... e-maila ne vem... ga pa verjetn ne bo tezko najdt... www.uni-lj.si pa mal poisc okol...

Thomas ::

Potem ti pa enota za gospodarsko rat ne bi smela biti problem.

A - dolar (tolar, euro ...)

B - dolar na časovno enoto

C - neimenovano število (brez enote)

:\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

||_^_|| ::

No, kdo je več bušizmov skupi spravil bi se loh kregal:)

Thomas ::

Eno je "izumljanje besed", padanje po stopnicah in podobne zadeve. Drugo pa je, če implicitno trdiš da je Slovenija pravzaprav bolj revna kot Burkina Faso. Če bi Bush kaj takega izjavil, bi bil vik in krik. Ker je pa Jože Mencinger - pa nič hudega. :D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

||_^_|| ::

Sam je res idiotska izjava:D

Poldi112 ::

>To je rekel takrat, ko je nasprotoval delitvi lastninskih certifikatov. Češ da ubogi ljudje bodo prejeli nekaj, kar nima nobene vrednosti, saj je družbeni kapital negativen. Tega ni rekel enkrat, ponavljal je v neskončnost.

Ves Thomas, is cist ekonomsko laicnega stalisca, meni se ne zdi da se je zmotil. Moj certifikat ni nic vreden.

_sas_ ::

Poldi112
>Ves Thomas, is cist ekonomsko laicnega stalisca, meni se ne zdi da se je zmotil. Moj certifikat ni nic vreden.

moj je bil kar nekaj vreden ... 42% certifikata v krko ... narastlo za skoraj 5x.

to pa da tvoj certifikat ni nic vreden pa ni kriv nihce drug kot ti ;) ... imel si na izbiro petrol, krko, lek, gorenje, ter se mnoge ... ne pa infond zlat ipd.

Poldi112 ::

Jaz pac nisem imel pojma o delnicah. Tudi danes ni dosti drugace. Dejstvo je da je vecina to dozivela kot nateg. Vkljucno z mano. Pa ni infond ampak akitva.

undefined ::

> Ves Thomas, is cist ekonomsko laicnega stalisca, meni se ne zdi da se je zmotil. Moj certifikat ni nic vreden.

Moj je bil vreden 50% več od prvotnega stanja. Če pa je tebi bil vreden nič, je pa to zgolj rezultat tvojega nepremišljenega ravnanja in vložbe v eno levo firmo. Ali pa ga sploh nisi nikamor vložil? ;)

attackiko ::

Replika Thomasu:

Bush je naredil en dobr ukrep, ko je znižal davke bogatašem in se odrekel sodelovanja v pustolovščini Kyoto.


Večina ekonomistov se z njegovo trickle-down ekonomiko ne strinja.

Preveč je osredotočen na to, da bi zmanjšal nezaposlenost. To enostavno ne bo več mogoče. Znanstveno tehnološki razvoj je prišel do točke, ko se V RESNICI, rabi vse manj ljudi, da naredijo nek job.


To je star in vkoreninjen mit nepoznavalcev ali pa vsaj slabih ekonomistov. Izvira iz temeljne predpostavke, da obstajajo potrebe samo po določeni količini proizvodov - ko bomo imeli dovolj hrane, ne bomo imeli več kaj drugega proizvajati in bomo brezposelni. Že 1000x v zgodovini ovržen mit kot kaže ne bo nikoli umrl.

To je bilo samo v vednost - če boš kdaj srečal našega Mrkaića, da ne bo prehude zadrege ;)

Double_J ::

Potrebe že so. Rabiš pa vedno manj ljudi, da jih realizirajo. Četudi potrebe naraščajo.

attackiko ::

Ni res. V zgodovini so vedno napovedovali: stroji bodo vzeli delo ljudem in potem bo hudič. Ekonomisti pa so (smo:))) opozarjali, da gre za napačno razmišljanje.

In kaj se je zgodilo? Na milijone ljudi v raznih obrtnih delavnicah je izgubilo delo in ga dobilo v tovarnah za stroji. Potem pa so tudi ti izgubili delo in se preselili v storitveni sektor, ki sedaj predstavlja večino gospodarstva..

Poleg tega pa poglej stopnje brezposelnosti, ki niso prav visoke, če pa ne upoštevamo frikcijske brezposelnosti pa še toliko manjše.

Skratka: ta mit nima podpore niti v ekonomski teoriji, niti v vsakdanji praksi.

Thomas ::

Potem pa razloži, kako se je lahko Ameriški ekonomski output povečal, ne da bi se povečala zaposlenost.

Ali pa razloži, zakaj po tvoje ne more (ne bi mogla) naraščati produktivnost hitreje, kot družbeni produkt?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Double_J ::

Na milijone ljudi v raznih obrtnih delavnicah je izgubilo delo in ga dobilo v tovarnah za stroji. Potem pa so tudi ti izgubili delo in se preselili v storitveni sektor, ki sedaj predstavlja večino gospodarstva..


Ti ne razumeš, da kmalu se ne bodo mogli nikamor več preselit. Ker ne bo več nobenega segmenta, kjer bi bil človek boljši od (specializirane) mašine.

Barakuda1 ::

Ti ne razumeš, da kmalu se ne bodo mogli nikamor več preselit. Ker ne bo več nobenega segmenta, kjer bi bil človek boljši od (specializirane) mašine.


:\

Hmmm, jaz sm pa mislo, da je logika "ludistov" zatonla skupaj z industrijsko revolucijo :\
Kdo bi s mislo, da so ti miselni dinozavri preživeli >:D

Barakuda
1
2
3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Neocons zašuštrali globalno ekonomijo? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
16010026 (5839) Matev
»

Ekonomija. (Tehnologija ji diha za ovratnik). (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva
40520238 (11814) BigWhale
»

Bush zmagal na volitvah? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva
40816048 (10039) Phil
»

plusi in minusi administracije ZDA (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Problemi človeštva
57221234 (13563) mlamat
»

o svetovni ekonomiji - tako vseobsežno - variante, zgodovina, komunistične/kapitalist (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
25714482 (11265) M-man

Več podobnih tem