plusi in minusi administracije ZDA

Naj mi nekdo razloži zakaj je - kjub trditvam nekaterih ekonomistov tukaj, da je ekonomija USA trenutno močna kot še nikoli, in ni razloga za paniko - gospodarstvo USA tako občutljivo na nafto?

"As long as the market is worried about rising oil prices and recent weak economic data, investors will likely stay away from the dollar or the yen, leaving them no choice but to buy the euro," said Hideaki Furumaya, a forex manager at Trust and Custody Services Bank.

reuters

In takih članov mi google dnevno servira malo morje. Edino na cnn in na še ene par US medijih so članki o superiornosti US ekonomije.

hm...

Ja, jaz sem tudi zmeden. Obe strani postavljata argumente, ki so mocni in se jih ne da kar tako ovreci. Obe strani tudi brcata v temo (lazeta, ce hocete temu tako rect) in hote ali nehote zavajata z bolj ali manj irelevantnimi podatki.

Poznam ljudi, ki delajo v ZDA in vsi po vrsti pravijo, da imajo obcutek, da gre drzavi bistveno slabse kot prej. Skrbi jih za njihove pravice in svoboscine, skrbijo jih masovno odpuscanje delavcev, slabsanje pogojev v javnem zdravstvu in izobrazevanju, kot posledica njihove zunanje politike pa postajajo tudi vedno bolj ksenofobicni in jih je strah povracilnih ukrepov tistih, ki jih njihova drzava zatira. Upam, da se motijo.

> Poznam ljudi, ki delajo v ZDA in vsi po vrsti pravijo, da imajo obcutek, da gre drzavi bistveno slabse kot prej.

Anekdotična sklepanja niso relevantna. "Kadil je do 106. leta!" - ne pomeni nič. Niti ne pomeni nič "Skoraj vsi ki jih poznam kadijo, a so povsem zdravi."

Njihovo (ILO) merjenje brezposelnosti pa pomeni.

Ja?

Aj Aj AJ,

Username, Ataticko, kar se mene tice o ZDA ekonomiji nimata pojma. Sta tipicna studenta ekonomije, ki pac poznata osnove (slovnico) globine-ali pa sirine-kakor hoceta-pac nimata.

Sem svoje povedal, razlozil, v ucbenikih teh stvari ni, vaju malo medejo, ker vaju ekonomija razen papircka na koncu,, verjetno tako kot 90% folka pri nas nikloli ni zanimala...

Sploh ne vec b luzit o nicemer. Dajmo se nasplo omejit na konkretne podatke pa bo.

Jaz bom samo se linke limal, pa jih dajta se vidva. Svoja mnenja smo itak vsi nestetokrat ponovili,..

Tko da-gremo tekoce podatke limat pa je.,

O ekonomiji kot taki se mi z vama NE DA razpravljat. Sem navelican folka, ki ekonomije ne ljubi, spostuje,.. ampak jo je drkal in drkal le za izpite in papircek.

LP

Ataticko, saj sem v postih pred tem povedal ,da je prevladovala deflacija. Na Japonskem. Pa premalo povprasevanja. Ti bi kar nekaj nabiral tockice. Nic nisem kapituliral-samo s taboo s emi ne da skos istih argumentov over and over nastevat. Pac sva na nasprotnih bregovih. In jaz menim, da zato, ker mene ekonomija kot taka resno zanima, za ekonomijo ZDA imam sploh mocan interes, da bi bila zdrava, ker bom v ZDA prezivel vec let. In mi potem ni vseeno, ce se na 50 let pojavi kdo, ki stvari malo zafura,.. podrazi nafto za cel svet,.. in ja, ne krivim teroristov ampak to administracijo. Vedno so vzroki in posledice. In ta administracija je vzrok, terorizem pa posledica.

Kar se tice strokovnih izrazov-ze kakih 10 postov nazaj sem jasno napisal, da se jim bom izogibal, ker to temo bere veliko ljudi, ki ekonomije ne stresajo z rokava, jih pa dejansko stvari zanimajo in jim pomaga, ce se uporablja poljudno izrazoslovje.

Jaz pa nisem nic obupal-samo se bomo pa pogovarjali le o novih, tekocih stvareh, podatkih, ker ostalo smo ze premleli pa res nima smisla se ponavljat.

Mimogrede, Britanci majo v tem casu odlicno sliko ekonomije. Njim gre zares dobro trenutno- Stabilno cisto vse se ni pa tudi njih zdaj tepe nafta ampak tako kot je pri njih-izjemna rast, zdrava potrosnja, ... v ZDA bi moralo biti sedaj se veliko boljse pa ni.

O ameriski ekonomijo se sploh nebi smelo razpravljat koliko je sibka. Samo koliko je zivalsko mocna ali pa samo zdrava. In na zalost trenutno ni nic od tega. Sploh je povprasevanje potrosnikov se vedno mocno oz itak premocno za njihove zmogljivosti in so res face. Ker brez te mentalitete bi se vse sesulo do dna ze pred meseci. Skratka v tem casu bi morali meti brez teh kozlarij, ki jih je iz skorumpiranosti naredila ta administracija, rekordno rast in porast kakovostnih delovnih mest. Tko se pa dosega samo drugacne rekorde.

Od zdaj pa res-gremo se osredotocat na nove podatke, tekoce zadeve,.. To, da vaju imam za nedeljska ekonomista, vidva pa meni ocitata "gostilniski tip polemiziranja" ali karkoli, smo tudi ze obdelali

Univ. dipl. ne pomeni nič... In to ve vsak pameten človek. Zaradi mene imaš lahko tri različne nazive z univ. dipl. pa bom vseeno rajši zaposlil člveka, ki je brez tiste univ. pa vidim, da obvlada zadevo.

Ne vem kaj se obkladate s to izobrazbo. To pomeni, da si končal šolo, o tvojem znanju in sposobnostjo zdravega razumevanja stvari in uporabljanju pameti pa ne pove nič. Kar se mene tiče ste lahko tipični piflarji, ki znajo vse kar piše v knjigah, ampak v praksi pa nimajo pojma. Ko naletijo na problem, ki ni by the book so mrzli. Ampak na faksu so pa imeli krepko 9+ povprečje.

topic je bila + in - administracije ZDA. Tako naštevajnje bolj. Vi pa ste prešaltali na + in - ekonomije v ZDA.

P.S.: Mislijo, da držijo boga za jaj.. če imajo univerzitetni naziv.

Username, svojih osebnih podatkov ne nicesar kar bi o meni dajalo informacije po forumu ne puscam-razen telefonske, ki se jo da najti in se lepo predstavis in vprasas direktno kar te zanima in se sam odlocim komu kake podatke dati.

Bi pa res rad videl, kje ste mi kaj dokazali. Vse kar sem napisal sam je potrjeno v porocilih, novicah,.. in sploh ne vem od kje vleces ti kake, da ste vi kaj "dokazali"..

Daj dokazi kaj. Ker jaz nisem videl ene stvari, ki bi jo vi dokazali. In, ce grem pogledat katerikoli svetovni medij se v arhivu za zadnji mesec najdejo notri popolna potrdila vseh stvari, ki sem jih opisal.

Vkolikor lahko kaj od tega kar sem zapisal konkretno ovrzes-sploh s kakim verodostojnim porocilom, linkom,.., hitro na dan.

In tema je bila + om - te administracije. In jaz sem izpostavil poleg nelegitimnih dejanj se nesposobnost pri usmerjanju ekonomije. Z mano se strinja vecina tamkajsnje volilne mase in analitikov, ki vsi izpostavljajo, da je ekonomija sibka stran te administracije. Dal sem tudi linke,.. drugi so jih dali,.. eni pa pac fanaticno zagovarjajo to administracijo kljub takim podatkom.

In to, da ekonomija se stoji pokonci ni njihova zasluga. Gospodarstvo je samostojna zadeva. Administracija pa ima nalogo in precej mocna orodja, da ga jaca in vzdrzuje. In ta administracija je pri tem slaba-sploh pa po mnenju vecine volilnega telesa in analitikov-slabsa od izzivalcev na volitvah, ki pa sploh se niso nic pametnega povedali o svojih nacrtih. In to pomeni, da imajo o obstojeci administraciji ze res porazno mnenje.

In anekdoticne zadeve tudi stejejo. Statistike-ceprav neugodne-se celo polepsujejo stanje. In tudi zato sem omenil podatke kot to, da veliki trgovci jamrajo, da se nakupi koncentrirajo okoli prejetja plac, ker to pomeni zivotarjenje, avtomoblska industrija ma pa rekordne zaloge. Ker to pomeni, da je potrosnik ze na meji svojega spodbujanja ekonomije, ki je zadnja linija obrambe pred upadanjem.

Eni pac zadev ne spremlajate dnevno. Vas problem. Samo pazljivo uporablojajte besedo dokazati. Ker od vas nihce ni razpolagal z trenutnimi podatki, ki bi podpiralo vasa mnenja.

IN Username-oba sva dala skozi enako fakulteto. In vecina ljudi se strinja, da je dan ko diplomiras dan, ko se sele res zaves kako brezvezno je bilo vse skupaj. Ce nbi imel samoiniciative in interesa za ekonomijo, nebi izvedel nic. In vecina folka, ko diplomira na nasem faksu, nima pojma. In se enkrat-povrsnost je nekaj, poljudnost, priblizevanje sirsemu krogu ljudi pa nekaj drugega. In po vasih postih je tudi razvidno , da dejasnko ostajate na nivoju studentov ekonomije, ker se niste razvijali. Ker kot 90% folka na faksu niste nikoli imel resnega interesa za ekonomijo. Ti tudi sam izpostavljas ta papir kot tisti cilj. In to je tebi verjetno bilo glavno vodilo. Meni ne in sem se se sam razvijal.

In stanje je kakrsno je. Eni se vedno operirate na nivoju ucbenika eni pa raje spremljamo realne podatke. In to ni nikoli tisto kar pravi administracija ampak tisto kar pravijo:
statistike
studije
potrosniki
trgovci-sploh najvecji
v ZDA avtomobilska industrija
in se par takih stvari

Ker samo eni izmed teh stvari ne mores verjeti.

Sploh je pa v ZDA mentaliteta pozitivizma, ker je tudi to in pozitivno govorjenje o ekonomiji del folklore, ki je dober za ekonomijo. In nekateri znajo brati med vrsticami, drugi pac ne.

Dejstva, ce jih ponovim pa so taka:
Rekorden deficit po rekordnem suficitu
Rekordno draga nafta na robu kapacitet (prakticno neuporaben vzvod)
Rekordno sibak Dolar
Izjemna zadolzenost prebivalstva
Nizke obrestne mere (prakticno neuporaben vzvod)
Nizki davki (prakticno neuporaben vzvod)
Rekordno nizanje cen avtomobilov ob rekordnih zalogah vozil
Slabe stevilke o zaposlitvah (za ZDA) in pa po anekdoticnih porocilih narascanje slabo placanih delovnih mest.
Overemployment-v smilsu prevec dela, za golo prezivetje

In fantje, ne ga srat. Vsak, ki pozna ljudi v ZDA ali gre sam tja bo hitro ugotovil ,da dva ali tri izmene za cloveka nizjega srednjega sloja (vecina populacije) sploh niso redkost ampak skoraj pravilo. Komaj si izborijo osnovno zavarovanje ali pa tudi tega ne. Samo dobro-v socialo se ne bomo spuscali.

In tudi to, kar sem rekel-da je ta administracija vojno zacela nelegitimno, z laganjem, z premlo vojaki,.. so stvari, ki so jih potrdile raziskave, njihovi lasni generali in ljudje in pa bivsi operativci.

Bush se je zadnjic pr Kingu zgovarjal, da je poslal samo toliko vojakov, ker so mu pac rekli, da je to dovolj. Ja super. Ker takrat je bilo ogromno nekih vojaskih staresin, ki so mocno opozarjali, da potrebujejo vec vojakov-vsaj 3krat toliko. In je bilo to res. Ce napaka ni Busheva se pac zanasa na nesposobne ljudi.

Fantje, stvari, ki sem jih napisal najdete v svetovnih medijih, studijah,.. ce kdaj pogledate se TV,.. bi vam pa sploh lahko bilo jasno.
Kje ste vi kaj dokazali pa pojma nimam. Najraje bi se trdili ,da je nafta zdaj prav smesno poceni ane?

Ataticko, saj sem v postih pred tem povedal ,da je prevladovala deflacija.

Prvič, ko si omenil stagflacijo sem še spregledal. 2x je bilo pa vseeno preveč.

O ameriski ekonomijo se sploh nebi smelo razpravljat koliko je sibka. Samo koliko je zivalsko mocna ali pa samo zdrava.

Ja pač zanikaš celotno teorijo poslovnih ciklov, kar ni ravno odlika dobrih ekonomistov. Vsako gospodarstvo deluje ciklično, ne glede na to da si nekateri domišljajo, da to ni prav. V času dot-com evforije je nekaj največjih navdušencev trdilo, da je poslovnih ciklov konec. Seveda so se zmotili.

Od zdaj pa res-gremo se osredotocat na nove podatke, tekoce zadeve,..

Medtem ko tole tipkam je indeks Dow Jones 2x prebil "psihološko mejo" 10.000 točk, ki ti je tako ljuba. To najbrž pomeni, da gre sedaj pa gospodarstvu super?

Pa dej pomiri se, Caligula. Pocakajmo, pa bomo videli. Ce imas prav bos kmalu lahko gostil kakega begunca iz ZDA, ki bo na lesenem splavu prizivotaril cez severni Atlantik, ce nimas prav pa toliko bolje.

Tudi ce izvolijo demokratskega kandidata po tvojem scenariju ne vidim, kako bi se sploh se lahko obrnilo na bolje, ce so vsi vzvodi zategnjeni, oni pa se kar padajo (scena iz Das Boot, ko rece prvi inzenir "Das Boot ist nicht zu halten.", se mi rise pred ocmi :).

Po moje je resnica vmes in po moje gre administraciji predvsem za to, za kar gre vecini administracij - nabasat si tolk cokolade v zepe, kolikor pac gre, preden jih nekdo vrze ven. Vsaj na prvi pogled tako zgledajo. Bullies. Pushy sheep. Ne prevec prijazni. Problem, ki ga imam jaz z njimi je seveda to, da se grejo unilateralno vojasko posredovanje, da dajejo zgled EU, kako se enostavno odjebe pravice in svoboscine in da gradijo svoj imidz na "don't be afraid, fellow citizens, we've got more weapons than anybody else does". In fellow citizens se bojijo, ker se imajo cesa bat. Najvec kriminala imajo kljub temu (ali pa predvsem zaradi tega) ker so danes prakticno policijska drzava. Izgledajo kot kaksna diktatura, imajo tudi vse znacilnosti le-te. Skoda.

> Najvec kriminala imajo kljub temu

Dej mi link, ki to dokazuje.

Drejc, a ti ves, da si spreminjal poved preden si jo pastal?
Ne pocni takih stvari. To je se huje kot jemati iz konteksta.

Kar se tice mojega umirjanja-ze vec postov nazaj sem predlagal, da se nehamo vrteti v krogu in pocakamo na kake nove podatke. In tudi sam bi rad videl, da grejo stvari navzgor. Ker nam gre samo slabse, ce gre slabo njim, meni je pa sploh do tega, da ko grem tja, ne bo klavrno ampak veselo.

Kar se tice vzvodov... Ja res bo imela tudi nova administracija ogromno tezav. Demokrati so kot dediscino pustili mocno gospodarstvo, ki je malo klecnilo zaradi prevec divjega nabijanja obrestnih mer, ki so nastala iz strahu pred pregrevanjem in pa rekordni suficit, ki bi moral se narascat se vec let. Davki niso bili nic kaj nizki, obrestne mere visoke, dolar relativno drag, suficit rekorden skratka vsi vzvodi v optimalnem polozaju za uporabo po potrebi-skratka cisto odvezane roke. Popolna dediscina. Vse na krozniku.

Ta administracija pusca ekonomijo na robu upadanja rasti, z rekordnim deficitom, z zategnjenimi vsemi vzvodi, totalno pizdarijo od vojne v drzavi, ki so jo po vseh mednarodnih zakonih sodec, nelegalno okupirali, z vec sovrazniki kot kdarkoli in manj zavezniki kot kdarkoli (da o iskrenih zaveznikih niti ne govorimo), stevilo Americanov, ki so ponosni na to ,da so Americani pa je v tem casu z 96% padlo na 90%
Pa spodbudili so solanje teroristov po vsem svetu, ki komaj cakajo, da se kaj vrzejo v zrak.

Skratka, ce bi jaz dedoval kaj takega, bi predsedniku pred mano na inavgruaciji spustil en dobro odmerjen direkt, kako brco v koleno pa se bitchslapnu bi ga parkrat

Skratka ja, nardili so ogromno precej trajne skode. Pr ekonomiji se ne tolk. Na ugledu, mehki moci, iskrenosti zaveznikov, integriteti,.. je pa skoda zgodovinska. Zdej bodo vsi -2legitimno" mucili ameriske ujetnike, se izmikali mednarodnim zakonom,..

Skratka zalost vse skupaj.

Username-tvoji odgovori so spet ekonomska klasika iz predavalnice.

Ne povsem. So pa tvoji odgovori ljudska klasika iz merkator bifeja.

Pa si poglejmo nekaj podatkov, ki jih je objavil OECD: http://www.oecd.org/dataoecd/16/23/18628648.pdf
Tam izvemo, da se je v prvem kvartalu leta 2004 GDP Združenih držav povečal za 1%, v enem letu pa 4,8% (Eurozona: 0,6% v 2004 Q1, v enem letu samo 1,3%).
Mislim da je jasno: v ZDA ob taki visoki gospodarski rasti ne moremo govoriti o "stanju na robu katastrofe", prej obratno. Za Eurozono pa žal ne moremo biti tako optimistični.
Še nezaposlenost: v ZDA je bila junija 2004 5,6%, pri tem da se je zmanjšala z 6,3% (toliko je bila eno leto prej). V Eurozoni je bila junija 2004 precej višja in sicer 9% (s tem da se je od lani celo malenkostno zvišala, saj je bila pred enim letom 8,9%).

Kje je zdaj tvoja vizija ekonomskega propada Amerike??

IN ZAKAJ VSE TO PISEM ZE 100 ic ????

Ne vem, zakaj. Mogoče zato, ker se nočeš sprijazniti z dejstvi in ponavljaš napačne ideje v upanju, da bodo postale resnične.

Pa da se malo vrnemo na osnovno temo - administracija.

Dejansko administracija v ZDA nima takega neposrednega sprotnega vpliva na gospodarstvo, kot v večini drugih držav. Vmešavanja oblasti v gospodarstvo je veliko manj, državnih podjetij skoraj ni, regulacija je precej bolj liberalna. Razen v primerih, ko je ogrožen interes potrošnikov.

Na veliko ekonomskih faktorjev ne vpliva ameriška vlada, ampak gre za dogajanja v domačem gospodarstvu in mednarodnih trgih; na monetarno politiko pa ima vpliv seveda centralna banka - Federal reserves pod vodstvom Greenspana. Na splošno so centralne banke večine držav neodvisne od vlade, v ZDA pa je centralna banka celo institucija v privatni lasti - delničarji so velike evropske in japonske (?) banke (to pa ne piše v vsakem učbeniku).

Zato je naloga VSAKE administracije v ZDA skrbeti za osnovne pogoje delovanja države in gospodarstva: sprejemanje ustrezne zakonodaje ijn njeno uveljavljanje, vzpostavljanje razmer za čimbolj nemoteno poslovanje, uveljavljanje pravne države, skrb za nacionalno varnost (notranja in zunanja varnost države)... V večini drugih pogledov je za vlado pravzaprav najboljše, če glede gospodarstva stori čim manj, ker se (razen v primeru motenj, kot je monopol) najbolje ureja kar samo od sebe.

Tudi trenutna administracija v bistvu svoje naloge v danih okoliščinah sploh ni slabo opravila. Lahko bi kakšno stvar bolje (na primer če ne bi srali s tistimi carinami in elektrogospodarstvom itd.). Ampak v gospodarstvo je posegala relativno minimalno, kot večina administracij doslej.

Ljudstvo ni čisto zadovoljno (pa saj nikoli ni povsem, tako je tudi prav). Po res dokaj uspešni drugi polovici 90ih let je bila pred 2-3 leti mini recesija. Ne glede na realno stanje gospodarstva ljudi težijo tudi problemi terorizma itd., zato so na splošno manj optimistični glede prihodnosti kot pred leti. Hladni ekonomski podatki pa ne dajejo podlage za napovedi o propadu.

> Vmešavanja oblasti v gospodarstvo je veliko manj, državnih podjetij skoraj ni

...

Tobačni lobi, naftni lobi in orožarski(NRA)/vojaški lobi.

...

Vmešavanja oblasti v gospodarstvo je res malo, vendar je pa prisotno vmešavanje prej naštetega v oblast.

V veliki meri.

Država se v ZDA v tobačno industrijo vmešava. S sporočilom: Čimprej crknite! Pomagajo jim na ravni posameznih držav in na federalni ravni z antitobačnimi zakoni.

Je to slabo?

Hightech sponzorirajo, ja.

Je to slabo? Zato imamo še mi Internet in še marsikaj. Če že kaj pomagajo tista sponzorstva. Če nič ne pomagajo, je do tja pripeljal njihov svobodni trg. Njihov, ne naš, ki caplja nekje zadaj.

Sovraštvo do korporacij je pa tudi povsem neupravičeno. Vsakodnevno uporabljamo njihove izdelke.


Antiamerikanizem v Evropi in Sloveniji je naravnost patetičen.

Vlada skozi razne agencije kot so CIA, NSA, pentagon itd. prakticno financira high-tech sektor.

Financira posredno, preko naročil za vojaško opremo. Nekatere tehnologije so potem našle pot do vsakdanjih proizvodov (laser, računalniki, internet, potniška reaktivna letala...), vendar je bila "vojaška" tehnologija le podlaga, razvoj potrošnih proizvodov za široko (civilno) rabo financirajo zasebna podjetja sama.

Veliko razvoja tehnologije pa se financira povsem zasebno.

Boening in lockheed & martin bi ze zdavnaj propadli ce nebi toliko denarja dobivali od US vlade

Ni nujno. Boeing se je poslovno obdržal prav zaradi proizvodnje civilnih letal. In prevzel nekatere znane proizvajalce (McDonnell-Douglas naprimer), ki so zaradi zmanjšanih naročil države (vojske) praktično propadli. Dejansko je državne pomoči (sploh direktne) v ZDA relativno malo, sploh pa neprimerno manj kot v EU (Airbus, anyone?).

Najvecje ameriske korporacije tudi ne placujejo kaj dosti davkov.

Kakšno neposredno zvezo ima to z delom TRENUTNE administracije??

Vlada ZDA se zelo vmesava v gospodarstvo in to tako, da cim bolj vspodbuja rast korporacij.

To seveda sploh ni res. Vmešava se minimalno. Korporacije pa rastejo na podlagi lastnih motivov in lastnih sredstev.

In to ni nikakor regulacija v prid potrosniku.

Ta stavek pa sploh ni vsebinsko povezan s tem, kar si prej obravnaval.

So stvari, ki so bolj pomembne kot pa nizke cene izdelkov.

Res je. Ampak naj se potrošnik odloči sam. Država ima kvečjemu dolžnost spodbujati njegovo informiranost ter prepovedati prodajo najbolj nevarnih/škodljivih izdelkov.
V okolju močne konkurence (in v Ameriki je tako okolje) marsikdaj državni poseg niti ni potreben. Hitro se razve, kateri izdelki niso dovolj kvalitetni, varni, učinkoviti, dovolj poceni. Zato je splošen pritisk na proizvajalce, da delajo čim boljše izdelke. Lahko se zgodi, da eden zajebe. Ampak ve, da ga bodo v tem primeru drugi kmalu povozili, ker se bodo potrošniki odvrnili od njega.

username: naiven si.

Ampak naj se potrošnik odloči sam. Država ima kvečjemu dolžnost spodbujati njegovo informiranost ter prepovedati prodajo najbolj nevarnih/škodljivih izdelkov.

To da ima dolznost je nekaj drugega kot pa to kar v resnici dela. Pred casom je busheva administracija naredila lazne reportaze. Najeli so igralce, da so igrali kot novinarji, ki porocajo kako dobro za ameriske upokojence bo znizanje njihovih upokojnin. Imena novinarjev so bila izmisljena. Nekatere televizijske hise so jih celo predvajale, no questions asked.

V okolju močne konkurence (in v Ameriki je tako okolje) marsikdaj državni poseg niti ni potreben. Hitro se razve, kateri izdelki niso dovolj kvalitetni, varni, učinkoviti, dovolj poceni. Zato je splošen pritisk na proizvajalce, da delajo čim boljše izdelke. Lahko se zgodi, da eden zajebe. Ampak ve, da ga bodo v tem primeru drugi kmalu povozili, ker se bodo potrošniki odvrnili od njega.

My ass. Mislis da bo medijska korporacija porocala o skodljivem/nevarnem izdelku druge korporacije, od katere je najveckrat odvisna za oglasevanje, ali pa je to kr eno in isto podjetje?
Za taksno situacijo v medijskem svetu je kriva izkljucno administracija (brat od collin powela, je tisti ki je deregulacijo dovolil).
V US je tudi cisto normalno (in pogosto) da se nekdo, ki je delal za drzavo kot regulator kaksne panoge zaposli ob koncu mandata pri podjetjih katere je reguliral. I smell something fishy.

To seveda sploh ni res. Vmešava se minimalno. Korporacije pa rastejo na podlagi lastnih motivov in lastnih sredstev.

Rastejo na podlagi lastnega pohlepa. Kar jim pa omogoca tako veliko rast je pa natanko vlada z njihovo politiko. Zelo nizkih davkov za korporacije (ali pa jih sploh ne placujejo), uporabljanje ameriske vojske (ali najete vojske) da naredijo druge drzave bolj odprte za izkoriscanje, financiranje razvoja, itd.

username: naiven si.

To prej velja zate, če nasedaš zgodbicam o skorajšnjem propadu ameriškega gospodarstva, ki jih razširjajo polpismeni nestrokovnjaki (niti ne govorim toliko o tem forumu, ampak o tepcih, kot so M. Štefančič, Mija Repovž z Dela, žal tudi npr Jože Mencinger, čeprav je formalno doktor ekonomije..., pa seveda vsak frajer v gostilni, ki ima pet minut časa in udriha po tistem, kar je pač trenutno na tapeti). Ljudje (tudi ti) pa tem lažnim zgodbicam radi prisluhnejo, ker se z njimi potolažijo in ne vidijo, da so finančno in po kvaliteti življenja (vsaj materialni) precej bolj v kurcu kot (pod)povprečen Američan.

Mislis da bo medijska korporacija porocala o skodljivem/nevarnem izdelku druge korporacije, od katere je najveckrat odvisna za oglasevanje,

A za internet pa še nisi slišal? Večina ljudi se zelo pozanima na internet straneh in na forumih, preden kaj kupi. Tako kot sem se jaz, preden sem kupil računalnik, digitalni fotič, avto, ta ali oni CD...

V US je tudi cisto normalno (in pogosto) da se nekdo, ki je delal za drzavo kot regulator kaksne panoge zaposli ob koncu mandata pri podjetjih katere je reguliral.

No, ne bom zanikal da ni možno (ker ne vem). Sicer pa vem da je to čisto normalno na Japonskem.

Rastejo (korporacije - op. username) na podlagi lastnega pohlepa.

Seveda. Kot vsako drugo zasebno podjetje. Kaj je tu samo posebi napačnega?

Kar jim pa omogoca tako veliko rast je pa natanko vlada z njihovo politiko.

Rastejo predvsem zaradi lastnih uspešnih poslovnih odločitev, seveda pa jim institucionalni okvir (tudi vlada) sploh omogoča poslovanje. Kot katerikoli firmi nasploh.

Pa nimam posebnih vzrokov za simpatije do te ali one ameriške administracije, prav tako ne vzrokov da bi jih sovražil.

Trenutno je pač moderno udrihati po Ameriki in Bushu. Če si sposodim šaljivo izjavo crta s foruma Finance: "Danes že spet dežuje, prekleti Bush!"

>A za internet pa še nisi slišal? Večina ljudi se zelo pozanima na internet straneh in na forumih, preden kaj kupi. Tako kot sem se jaz, preden sem kupil računalnik, digitalni fotič, avto, ta ali oni CD...

Tu si pa brcno v temo. NoUse4AName ma tule kr prav. Če so mediji preveč odvisni od oglaševalcev objektivnost izpuhti ko kafra. To je znano dejstvo. Sicer ne poznam dobro situacije v ZDA ampak večina medijev verjetno dobro pazi, kaj o komu pišejo. Internet pa je tako-tako. Poznam dosti ljudi, ki preverijo razne informacije o izdelkih, dogodkih, ipd... na netu. Samo tu se gre za majhen % prebivalstva, tako da (zaenkrat) interneta še ne moremo šteti za medij, ki bi ga znala uporabljat večina prebivalstva. Poleg tega se pa vsepovsod pojavljajo takšen in drugačen šum, ki ga večina uporabnikov (še) ne zna sfiltrirati. Saj si že sam kdaj naletel na problem miljon zadetkov na googlu, od katerih je uporabnih kakih 0.000001% procenta...

> Ljudje (tudi ti) pa tem lažnim zgodbicam radi prisluhnejo, ker se z njimi potolažijo in ne vidijo, da so finančno in po kvaliteti življenja (vsaj materialni) precej bolj v kurcu kot (pod)povprečen Američan.


Strastni zagovorniki statistike naj poudarijo - kot Rop - da nas je svetovna banka uvrstila med najrazvitejše države na svetu.

Ampak ne. Tako kot smo patetični levičarji - ki smo anti-amerika nastrojeni - tako patetični so tudi pro-američani. Še sploh na tem forumu. Enkrat je statistika bog i batina, drugič ne pove nič.

Ironija...


> Večina ljudi se zelo pozanima na internet

Tu se strinjam. Vendar moraš internet dobro poznati. Ker če se ne, se ti lahko zgodi, da ob odprtju poštnega odjemalca dobiš 150" big screen TV.

Vem. Pa tudi politika "If says CNN so - it must be true" je napačna.

Je razlika med omogocanjem poslovanja in aktivni pomoci, ki daje dolocenemu podjetju velike prednosti pred konkurenco. To sicer delajo vse razvite drzave, ampak ZDA ker ima najvecji vpliv v svetu je se posebej umazana.

Kot že tolikokrat poprej - to preprosto ni res (se nanaša na zadnji stavek, prvi je bp). Ravno v ZDA so najmanj naklonjeni državni pomoči podjetjem, posebej direktnim.

Glede interneta - je samo najbolj aktualen primer alternativnega razširjanja informacij. Seveda ne bom šel pred vsakim nakupom jogurta na internet čekirat. Ampak vsaka država ima zdravstvene, higienske in varnostne standarde za hrano in druge izdelke. Ponavadi se hitro razve, če kdo kaj narobe dela (spomni se na BSE, kloramfenikol, tiramisu v Italiji). V ZDA so pa sploh zelo močne organizacije potrošnikov. In če zraven vemo, da lahko dobiš težke milijone, ker si se po lastni krivdi poparil s kofetom iz McDonaldsa...

Sicer ne poznam dobro situacije v ZDA ampak večina medijev verjetno dobro pazi, kaj o komu pišejo.

Če nečesa ne poznaš, pač ni primerno, da o tem sodiš, mar ne? Seveda pa pazijo, kaj o komu pišejo - če niso prepričani o resničnosti navedb, ker so razumljivo lahko kazensko ali vsaj civilno odgovorni za klevetanje. Kar se da dokazati, pa prej ali slej nekdo nemilostno obelodani (se kdo spomni Woodward&Bernsteina?).

Če so mediji preveč odvisni od oglaševalcev objektivnost izpuhti ko kafra.

"Oglaševalci" v razvitem tržnem gospodarstvu niso enotno telo, ampak skupina posameznih podjetij, ki se fajtajo tudi med sabo. Oboji (mediji in oglaševalci) pa so v končni fazi odvisni od potrošnika (ki je hkrati kupec, gledalec, poslušalec..). Mediji dobijo oglaševalski denar zato, ker so gledani. Če gledalci ugotovijo, da je program nezanimiv/poročila dajejo neverodostojne informacije, bodo šli stran, potem pa usahne tudi oglaševalski denar. Razen seveda tam, kjer državni mediji lagodno cuzajo denar davkoplačevalcev ne glede na kvaliteto (RTV Slo, anyone?)

Vendar moraš internet dobro poznati. Ker če se ne, se ti lahko zgodi, da ob odprtju poštnega odjemalca dobiš 150" big screen TV.

No, nekako se ne bojim preveč, da bi me kmalu doletelo kaj takega...

Moraš biti pa že hudo nepazljiv, če ne kar trapast, da narediš tako napako pri spletnem nakupu (sploh sem pa v zvezi z internetom govoril o pridobivnju informacij, ne o spletnih nakupih, torej je to čisto irelevantno).

No, fino, moje podrocje.

username: naiven si. Ce mislis, da si lahko na internetu pogledas, ce neka korporacija, katere jogurte rad jes za zajtrk, uporablja snovi, ki bodo cez 10 let privedle do ciroze tvojih jeter, pomisli, kako izgleda mailbox povprecnega uporabnika. Web ni boljsi, kvecjemu slabsi, kar se tega tice. 80% uporabnikov interneta v ZDA dobi Internet Explorer, not vpise svoj jogurt in ven dobi 10 strani ki vse pripadajo bolj ali manj istim korporacijam. Ne verjames? Poskusi. Primerjaj search hits googla in search hits velikih medijskih his (AOL/Warner, MSNBC/FOX), ki jih obicajno uporabljajo tam, ker jim je rec takorekoc vsiljena skozi najbolj uporabljan OS in/ali najbolj uporabljanega internetnega ponudnika.

Koliko ljudi poznas, ki znajo iskat po internetu in dejansko najt kaj uporabnega? Jaz ne prav dosti, s tem da vecina t.i. spama in aggressive marketinga izvira iz ZDA. Tough for Americans.

Thomas: Ce se splaca zanasanje na CNN, ki nima kaj zgubiti, razen trilionov dolarjev (moje ugibanje) ki bi jih morali placat v obliki dajatev, ce bi administracija tako odredila. Ugani, zakaj Disney Miramaxu ni pustil distribucije Fahrenheit 9/11. Ne glede na to kako je film vprasljiv z vseh zivih stalisc nikakor ni vprasljiv iz ekonomskega, ki bi korporacijo Disney moral zanimati, vemo pa, da Disney zaradi nevem katerega brata nevem katerega cloveka v administraciji dobi precejsnje davcne olajsave za Disneyland in tako naprej. Ker spremljas ameriske medije si zagotovo prebral zgodbo in jo poznas. Ne? Ko sem govoril s studentom na izmenjavi iz ZDA, je rekel, da dokler zivis v ZDA nikoli ne izves 3/4 reci iz ZDA, o katerih porocajo evropski mediji. Omenil je, da pri njih niso nikoli porocali o skandalih z e-voting masinami, sam pa lahko sklepas, zakaj ne. Rekel je tudi, da znotraj ZDA ni imel obcutka, da Americanov nihce ne mara, odkar pa hodi po svetu, mu je jasno ne samo to dejstvo, ampak tudi vzrok: strah pred edino preostalo velesilo, ki ji vladajo (po njegovih besedah) loonies with their hands over a fucking big army and a fucking strong economy and the most fucking obviously corporate press soaked country, od katere gospodarstva so precej odvisna vsa ostala gospodarstva sveta, in obratno. Njega je tudi strah. Pa ni najbolj butast American, s katerim sem govoril.

Zakaj mislis, da ZDA same nikoli ne uporabljajo podatkov o zaposlitvi za bahanje proti Evropi...?
Ker je to nesmiselno.

Pa še kako je smiselno. Nobenega razloga ni, da imamo mi tako visoko brezposelnost. Zato razni ekonomisti (ala Mrkaić) tako z občudovanjem gledajo na ZDA in si prizadevajo čim več njihovih ekonomskih politik k nam spravit.

Nekdo je dal link od Wall Street Journala, kjer delajo primerjavo z evropo in zaključijo:
"We don't report this with any nationalist glee. The world needs a prosperous, growing Europe, and its relative economic decline is one reason for growing EU-American tension. A poorer Europe lacks the wealth to invest in defense, a fact that in turn affects the willingness of Europeans to join America in confronting global security threats. But at least all of this is a warning to U.S. politicians who want this country to go down the same welfare-state road to decline."

Stvar perspektive.

Ce imas dovolj nizek iQ, da preneses doublethink in newspeak, potem ti bo seveda v Krasni Novi Ameriki postlano z rozicami. Ce ne,... Tough.

Jaz pac ne morem v isti sapi povzdigovat civilizacijskih vrednot in pozivat na koncno resitev arabskega oz. kar afriskega vprasanja, kot to lahko nekateri na videz inteligentni ljudje. Mogoce je se kje kak podoben clovek. Upam.

Nekateri se iz zgodovine pac niste naucili nic, zal mi je.