Slo-Tech - Sodišče v Münchnu je v prelomni sodbi odločilo, da je Google odgovoren za napačne ali zavajajoče trditve, ki se ob iskanju izpišejo v povzetku umetne inteligence (AI Overviews). Proces sta sprožila dva založnika, ki ju je Googlova umetna inteligenca nápak povezovala s poslovnimi prevarami. Googlov model je med drugim izrecno izpisal tudi, da sta založnika razvpita zaradi dvomljivih poslovnih praks, ki jih pogosto označijo kot prevare. Na te trditve sta Google opozorila in zahtevala njihovo odstranitev, a se to ni zgodilo.
Google je na sodišču trdil, da umetna inteligenca pač dela napake, kar uporabniki vedo in so na to tudi opozorjeni. A sodišče je ocenilo, da veljajo drugačna pravila kot za prikazovanje iskalnih zadetkov, kjer Google resnično le ponudi povezave do drugih strani. AI Overviews pa neodvisno pripravi nove trditve, ki jih ponudi kot interpretacijo ali povzetek na internetu objavljenih informacij. Le Google ima možnost vplivati na ta algoritem, zato je objektivno odgovoren za vsebino, ki se prikazuje. Sodišče je posebej izpostavilo, da je Googlov povzetek vseboval trditve, ki jih na internetu sploh ni bilo.
Odločitev bo verjetno pomembno vplivala na odgovornost, ki jo imajo ponudniki jezikovnih modelov. Doslej so se ti lahko skrivali za pavšalnimi izjavami, da so njihove trditve lahko neresnične in da jih morajo uporabniki neodvisno preveriti. AI Overviews ni nunjo potreben za iskanje informacij na internetu, zato mora Google poskrbeti, da ne bo trosil laži. Četudi AI Overviews navaja vire, podaja trditve tako avtoritativno in zaokroženo, da so razumljive in na videz verodostojne same po sebi. Zato zgolj povezave do virov, ki morebiti trdijo drugače, podjetja ne odvezujejo odgovornosti.
Ja in ne.... po en strani EU birokracija včasih preveč komplicira stvari, ampak po drugi strani je to očitno zavajanje in širenje neresničnih informacij. Če fizična oseba to počne, lahko konča v zaporu, AI pa očitno to lahko počne brez nobenih reperkusij, kaj nima glih smisla. Podobno kot da npr na samovozečem avtu napišeš da obstaja možnost da povozi pešca in si s tem oproščen krivde. AI bagra mora začet prevzemat odgovornost za slabo delovanje svojih produktov in ne trdit da bo AI ne vem kakšen rešitelj vseh naših problemov.
Ja in ne.... po en strani EU birokracija včasih preveč komplicira stvari, ampak po drugi strani je to očitno zavajanje in širenje neresničnih informacij. Če fizična oseba to počne, lahko konča v zaporu, AI pa očitno to lahko počne brez nobenih reperkusij, kaj nima glih smisla. Podobno kot da npr na samovozečem avtu napišeš da obstaja možnost da povozi pešca in si s tem oproščen krivde. AI bagra mora začet prevzemat odgovornost za slabo delovanje svojih produktov in ne trdit da bo AI ne vem kakšen rešitelj vseh naših problemov.
Dobro si sestavil tole! Bom še enkrat prilepil tole tukaj!
Ja in ne.... po en strani EU birokracija včasih preveč komplicira stvari, ampak po drugi strani je to očitno zavajanje in širenje neresničnih informacij. Če fizična oseba to počne, lahko konča v zaporu, AI pa očitno to lahko počne brez nobenih reperkusij, kaj nima glih smisla. Podobno kot da npr na samovozečem avtu napišeš da obstaja možnost da povozi pešca in si s tem oproščen krivde. AI bagra mora začet prevzemat odgovornost za slabo delovanje svojih produktov in ne trdit da bo AI ne vem kakšen rešitelj vseh naših problemov.
Dobro si sestavil tole! Bom še enkrat prilepil tole tukaj!
"Googlov model je med drugim izrecno izpisal tudi, da sta založnika razvpita zaradi dvomljivih poslovnih praks, ki jih pogosto označijo kot prevare."
Kaj pa če je to res? Potem bi bilo pa dobro da nas Google opozori na to. Zdej bodo verjetno zarad previdnosti to informacijo skrival da človek ne bo niti vedel da je nekdo nagnjen z dvomljivim praksam.
Na te trditve sta Google opozorila in zahtevala njihovo odstranitev, a se to ni zgodilo.
Opozarjati je dobro, še bolje, podkrepiti z viri in referencami. Ampak tukaj ni dobro, da "lažnjivi" AI igra sodnika, poroto in rablja hkrati. Ko precej ljudi ti dve podjetji poveže s prevaro ipd., potem lahko zanju nastane ogromna škoda. Tudi ni dobro, da v takšnih primerih nihče ni odgovoren, sploh, ker to odpira vrata za nadaljnje zlorabe.
Chuck Norris je med števili 0.999... in 1 uspel vriniti konstanto imenovano CN.
James Bond je že pred časi mislil, da bo prišel na zeleno vejo in chillal.
#65W!
Da debilom, ki ne znajo oceniti rezultata, daš še opcijo, da tožijo Google...
Ampak dokazovanje bo težko, ker nihče nima kakega audit sistema pri sebi, Googlu pa ni treba tega poslati iz ZDA.
Hlapci! Za hlapce rojeni, za hlapce vzgojeni, ustvarjeni za hlapčevanje.
Gospodar se menja, bič pa ostane, in bo ostal za vekomaj; zato, ker je hrbet
skrivljen, biča vajen in željan! [Ivan Cankar]
Pa že, če tako pravijo - nimam razloga, da ne bi verjel, ker ne uporabljam AI Overview (sem moral it preverit), meni se zdi, da ni najbolj zanesljivo in tudi v zgodovino 'chatov' ne gre... :D
Razgledanost in znanje, kar dosti ljudi se kaže tudi v tem, da mora pri marsikaterem izdelku pisati "do not eat" (predvsem v Zda). Iz Zda prenesemo marsikaj, kot kaže bo potrebno tudi to, glede na inteligenco in razgledanost, ki se širita tudi med Evropejci. Kako že gre tisti rek: na svetu je konstantna količina pameti, ljudi pa vedno več.... Dodal bi, da ima vsak človek neko kapaciteto sprejemanja znanja in učenja, prioritete se spreminjajo, prav tako zanimanja, tako da če nekdo posveča največ pozornosti npr. socialnim omrežjem , mu zmanjka kapacitete za vsakdanje življenje.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
PS Ne odgovarjam trolom in provokatorjem!
Razgledanost in znanje, kar dosti ljudi se kaže tudi v tem, da mora pri marsikaterem izdelku pisati "do not eat" (predvsem v Zda). Iz Zda prenesemo marsikaj, kot kaže bo potrebno tudi to, glede na inteligenco in razgledanost, ki se širita tudi med Evropejci. Kako že gre tisti rek: na svetu je konstantna količina pameti, ljudi pa vedno več.... Dodal bi, da ima vsak človek neko kapaciteto sprejemanja znanja in učenja, prioritete se spreminjajo, prav tako zanimanja, tako da če nekdo posveča največ pozornosti npr. socialnim omrežjem , mu zmanjka kapacitete za vsakdanje življenje.
NE!! Gre takole: Če nekdo povesveča največ pozornosti npr. socialnim omrežjem, se mu kapacitete vsakdanjega življenja skrčjo na življenje fikusa!
Za izbrise Utk, Gorečihkač, harmonikarjev in drugih, ki teme svinjajo spolitiko
Razgledanost in znanje, kar dosti ljudi se kaže tudi v tem, da mora pri marsikaterem izdelku pisati "do not eat" (predvsem v Zda). Iz Zda prenesemo marsikaj, kot kaže bo potrebno tudi to, glede na inteligenco in razgledanost, ki se širita tudi med Evropejci. Kako že gre tisti rek: na svetu je konstantna količina pameti, ljudi pa vedno več.... Dodal bi, da ima vsak človek neko kapaciteto sprejemanja znanja in učenja, prioritete se spreminjajo, prav tako zanimanja, tako da če nekdo posveča največ pozornosti npr. socialnim omrežjem , mu zmanjka kapacitete za vsakdanje življenje.
Najbrž imaš prav, še dobro, da so na volitvah glasovi upoštevani tudi glede IQ, ne samo glede primerljivega davčnega bremena... Upanje je še, da se izognemo Idiokraciji...
