Bush zmagal na volitvah?

> Dejstvo je to, da v ameriki kljub odprtju novih delovnih mest nezaposlenost ne pada, ampak nekaj rase. Pa obrni to kot hočeš.

To mata vidva s Kaligulo ene privide. Ni sto odstotne korelacije med odpiranjem delovnih mest in nezaposlenostjo nikjer na svetu. Pozitivna korelacija pa vsekakor je. Povsod.

Navajam isti link kot Thomas, z drugimi citati. http://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm

O novih delovnih mestih v Oktobru:

Boosted by cleanup and reconstruction efforts in hurricane-affected areas of
the Southeast, employment in construction increased by 71,000 in October.
The construction industry has added 355,000 jobs since its most recent low
in March 2003. Most of the October employment gain in construction occurred
among specialty trade contractors (54,000); employment also rose in construc-
tion of buildings (11,000).

Torej kot je rekel Caligula gre za začasna gradbena in pospravljalna dela, ki pa so le - začasna. in naprej:

Professional and business services employment rose by 97,000 in October,
with temporary help services accounting for about half of the increase
(48,000). Since April 2003, temporary help services has added 397,000 jobs.
In October, employment in architectural and engineering services rose by
8,000.

Spet je govora o temporary help services, v oktobru celo 48.000.

Manufacturing employment was about unchanged in October and has shown lit-
tle change since May. Manufacturing added 82,000 jobs over the February
through May period.

Whole-sale trade employment was about unchanged in October.

Torej, v delu večine ljudi - proizvodnji je bilo le malo sprememb. V trgovini na debelo tudi.

O temu kako gledajo na zaposlene in nezaposlene:

People are classified as employed if they did any work at all as paid
employees during the reference week; worked in their own business,
profession, or on their own farm; or worked without pay at least 15 hours
in a family business or farm. People are also counted as employed if they
were temporarily absent from their jobs because of illness, bad weather,
vacation, labor-management disputes, or personal reasons.

People are classified as unemployed if they meet all of the following
criteria: They had no employment during the reference week; they were
available for work at that time; and they made specific efforts to find
employment sometime during the 4-week period ending with the reference
week. Persons laid off from a job and expecting recall need not be
looking for work to be counted as unemployed. The unemployment data
derived from the household survey in no way depend upon the eligibility for
or receipt of unemployment insurance benefits.

Torej. Če delaš le 5 ur en dan v tednu v katerem je bila narejena analiza, in nič drugega, šteješ kot zaposleni človek.
Če si v tednu analize nezaposlen in nisi delavno sposoben nisi štet kot nezaposlen. Ta državna analiza se tudi ne ozira na ljudi, ki prejemajo socialno pomoč kot brezposelni.

Vem, da so pri nas podobne fore, ampak tukaj je lepo vidno kako so lahko poročila o delu in brezposlenosti zavajajoča.

Torej, določiti kateri od nas ima čisto, 100% prav je na podlagi te raziskave, ki je edina uradna nemogoče. Zagovarja pa tisto, kar nas trdi par tukaj, da se kljub povečanju prostih del brzeposelnost ni spremenila. Bomo videli, kako bo v decembrskem poročilu.

> Vem, da so pri nas podobne fore

To bosta vidva s Kaligulo naredila bolj pametno.

> To dokazuje, da je veliko začasnih del, ki so nastala zaradi Hurikanov, kot smo to tukaj že mnogokrat povedali,

Tvoje računanje je skrajno bedno. 70 tisoč zaposlenih zaradi hurikanov proti preko 300 tisoč ni ravno zelo veliko. Proti preko dva milijona v preteklem letu je pa 3%.

Miško, kaj se usajaš, dokler ne obvladaš računstva?


Kaj mene briga, kaj se je tebi v Grčiji dozdevalo. Link sem dal.

Kar se pa tiče tvojega citiranja uporabe imena euro in cent v starih EU državah, pa to lahko kvečjemu pomeni diskriminacijo Slovenije in Madžarske. Ne samo proti Grčiji, pač pa še proti ostalim starim članicam.

Vendar ne.

Gre zgleda le za notranjo uporabo, kot v Sloveniji rečemo evro.

Grki pa tiskajo po svoje.

Link.

Kdor bi res kaj vedel o teh stvareh, recimo lahko prebere tole.

Ker pa če poslušaš Kaligulo, Štefančiča in mudžahedine - potem pa seveda kmalu ne veš ničesar več.

Thomas sem kake 4 poste nazaj omenil, da FED spet skusa "prebudit" trge z neobstojecimi skrbmi zaradi inflacije, ki ne prihaja.
FED ma nalogo kao spodbujat obcutek ,da se gospodarstvo giblje.

Mal je samo zalostno, da je najnovejsa statistika o consumer sentimentu spet padla. Skratka potrosnja in pricakovanja glede nje so dejansko padla. Kaka inflacija pol? Nafta je tud relativno stabilna zdaj.

Pa se obrestne mere so tko nizke zdej ,da dvig za 0.25 al pa 0.5 odstotka sploh nima kake moci resno vplivat na upocasnitev ze tko pocasne ekonomije.

Ker so ze tko smesno nizke. FED bi pa tud ra dvignu pocas mero, ker nekak hoce spet pridt na polozaj kjer jih lahko spet spusca. Ker jim je neprijetno ,ker so se pred kratkim prvic srecali z japonskim sindromom-da z nizanjem na totalno boge vrednosti niso mogli zagnat gospodarske rasti. In s tem se je nekako spodpokalo prepricanje, da sploh majo potrebno moc vpolivat na gospodarstvo.

Se dobr, a jih je potrosnik resu, da niso sli v stagflacijo. Potrosnik je bil edina razlika med ZDA letos pred meseci in Japonsko pred 10 leti.

In ne pozabi. Administracija, FED,... majo NALOGO dajat brave face na stanje, ker je to eden od instrumentov spodbujanja gospodarstva. Sam skoda, da ze en cas ne deluje vec tko kot bi moral.

Pa FED je te izjave dajal se preden se je ugotovila dejanska struktura novih delovnih mest. Zdej je jasno da so temp jobs.

Sicer pa poglej moj post kake 4 poste nazaj. Sem ti ze napisal kaj hoce FED narest. Sam problem je, da je ta nacin poskusanja vpliva na trg eden izmed trikov v ekonomiji. Skratka skusat prevarat trzne subjekte. In to je prav in dobro. Tudi to je del ekonomije. Samo, ko trg dojame trik se njegova moc izgubi. In zdaj se vsi samo smehljajo temu "strahu" pred grozeco inflacijo.

Kero inflacijo? Kero divje povprasevanje pa jo spodbuja?

Skratka to so bajke. In ne samo Meryl Lynch. Se drugi so danes v Wall street journalu ze tarnali ,da se utegne pocasnost okrevanja zavleci v naslednje leto. In to med vrsticami pomeni, da oni to pac ze trdno verjamejo.

Samo ti pac nimas kapacitete ne znanja si sploh razlagat tega kaj pomeni kak podatek, kako se ga lahko tolmaci, kaj je propaganda, kje je treba bit pozoren na vir, kaksne naloge ima kak vir informacij, kaksne interese,...

In na tvoj najnovejsi post. Se enkrat. Department of labor tvoje podatke o nespremenjeni brezposelnosti demantira. Tko da ne vem kaj bluzis s temi linki. US department of labor je edini kredibilni vir. In ta pravi, da je brezposelnost narasla za 0.1 odstotne tocke na 5.6%. In, da vecina novih delovnih mest je za pospravljanje po neurjih. To je blo ze 100krat napisano, isti link z napacnimi podatki si ze linkal tko da tu pa res ni nic zanimivega. Ti mas navado kr neki linkat tisto kar ti pase.

Jaz linkam kredibilne vire.

Ali glavne ameriske vire, uradne vire,.. ti pa pac kar ti Google izpljune in ustreza tvojim trditvam.
Uradni podatek ZDA za oktober je, da je brezposelnost narasla iz 5.5% na 5.6%.

Ti pa linkaj v nedogled svoje vire. Se sam si odpri internetno stran pa si gor pastaj podatke, ki ti ustrezajo pa pol tisto linkaj tu kot kredibilen vir

Kr neki.

Lej-opazu si, da kao drugi "ekonomisti" tuki na forumu zlo hitr zajokajo cim jz kej trdim in kao da sm neznalica. Ker zalostno dejstvo je, da ne razmisljajo lih radi s svojo glavo. Pol jim razlozim zakaj pravim kar pravim pa so raje tiho.

Ti pa sploh nimas kapacitete, da bi znal te podatke razumeti. Kaj sele, da bi znal med vrsticami brati. Ker ko vodja Merryl Lyncha za ZDA rece, da je moznost, da se bo nekaj upocasnilo, to pomeni, da oni ze vidjo kako se vse upocasnjuje,... in so ze ziher, da bo tako. Greenspan bo pa se slikal rozice en cas ja. Samo to je del njegove sluzbe.

> Uradni podatek ZDA za oktober je, da je brezposelnost narasla iz 5.5% na 5.6%.

Seveda da je. Ko se je zaposlilo rekordno število ljudi po marcu letošnjega leta, je brezposelnost rahlo narasla. Zakaj? Ker se je prijavilo k iskanju dela več ljudi kot običajno.

Smo imeli mesece, ko je nezaposlenost padla, ko so kreirali samo nekaj čez 100 tisoč novih delovnh mest.

To so pač razumljiva nihanja. Ampak v enem letu imamo 2,2 milijona novih delovnih mest in padec nezaposlenosti s 6,3 na 5,6%. Zelo ugodna situacija.

Samo ti tega ne kapiraš.

Ok, meni se ti ne da veckrat istih stvari razlagat. Se kar naprej pac zagovarjas neka svoja stefancicevska natolcevanja. Jaz sem direktno napisal na cem slonijo moje sodbe.

Pa si razlagaj po svoje.

In ne, Bush ni zrihtal nobenega rekordnega zaposlovanja. Trenutno je samo njegov poden, ki ga je ustvaril malce nad njegovim najnizjim dnom.
To,da je dno postavil zelo nizko bi mu ti zgleda rad stelv + in vsak odmilk od dna, ki ga je dosegel, orisal kot izjemne ekonomske dosezke.

Sej, ce se recimo vzame nekega cloveka, ki je depriviligiran, omejen,... in doseze nekaj kar je za recimo zdravega cloveka povsem obicajno, se pac tudi gleda na to, kot da je dosegel nekaj izjemnega. Problem je, da mi govorimo o predsedniku ZDA in da je vulgarno ,da se mu gleda cez porste, ker so pricakovanja do njega rekordno nizka.

Kdaj so pa do kerega predsednika v ZDA pricakovanja glede sposobnosti sploh se bila tako nizka? Saj si njegovi podporniki oddahnete vsakic, ko pove cel stavek brez da bi se popolnoma zapletel in izpadel kot teslo.

Najdi si video od lani meni se zdi, ko ga je novinar vprasal kaj pomeni sovernity
Za zjokat je blo kako bogo se je izmotaval.

Skratka ne opisuj tega, da je za par centimetrov z vratom visje od dreka kot pred meseci kot dosezek.

To,da je pa tebi kot ekonomskemu analfabetu reba stvari razlagati z pticki in cebelicami pa te mora nehat bolet. Pa drugic postaj quote in ne prirejaj.

Jaz sem ti sel lepo razlagat na tvojem nivoju in ti to ves.
Se pravi 300.000 PRIRASTEK in 300.001 ODRASTEK. Sem ze napisal, da si pac ne morem pomagat. To je nivo, ki ga tebi pripisujem in pri tem bo pri ekonomiji ostalo. In zate se bo treba res osredotocit z razlagami izkljucno v tem stilu. Ker to si vsaj zapomnes. Ce ti razlozim na normalen nacin, dva posta kasneje citiras moje trditve in mislis, da ti meni nekaj razlagas

Osnovni ekonomski kazalec pravi, da je brezposelnost narasla, ti pa v nasprotju z vsemi ekonomisti, uradnimi podatki,.. trdis nasprotno.
Ocitno smo vsi ekonomisti v zmoti, sploh pa cel department of labor. Dokazi jim. Mogoce dobis Nobelovo nagrado.

Sploh prej, ko si spraseval ,ce ne bom kapituliral si me spomnil na tisto mravljico na slonu, ki se dere na slona, a se predas a!?!

Hehe, si se končno vdal You can run but you can't hide. Brezveze se zdej ven vlečeš, kaligula, drugič raje malo premisli zadeve preden jih napišeš sem gor hehe ...

Thomas, ti si ena cudna zival. Sej imas zanimiv nacin postanja. Nekdo nekaj posta, ti tpost "prepricljivo" demantiras. Ko je ta post ze pozabljen in se debata razvije naprej ponovis izjavo.

Da vidimo:
Caligulin post, 6.11:

Thomas, odpiranje novih mest je vecje od pricakovanega, brezposelnost pa se je povecala.

Moj post 6.11:

ZDA so povečale število prostih delovnih mest, bresposelnost se je pa kljub temu povečala.

tvoj odgovor na Caligulin post:

Toda ameriška ekonomija je kreirala preko 300 tisoč delovnih mest prejšnji mesec, zaposlilo bi se jih pa še več. Taka sezona pač. Nezaposlenih 5.5%.

moj post 8,11:

Dejstvo je to, da v ameriki kljub odprtju novih delovnih mest nezaposlenost ne pada, ampak nekaj rase. Pa obrni to kot hočeš.

Tvoj odgovor:

To mata vidva s Kaligulo ene privide.

Potem sem jaz navedel stvari iz tvojega linka, kjer je javno videt, da je v Oktobru 337,000 novih delovnih mest, od katerih je bilo potem kot si ugotovil 71.000 začasnih za popravilo škode hurikanov in 48,000 drugih začasnih del. Se pravi skupno 119000 delovnih mest je začasnih. Kaj je to proti 337000? 35% vseh novih del je začasnih.

Nato je sledilo:
Caligula:

Uradni podatek ZDA za oktober je, da je brezposelnost narasla iz 5.5% na 5.6%.

Tvoje besede:

Seveda da je. Ko se je zaposlilo rekordno število ljudi po marcu letošnjega leta, je brezposelnost rahlo narasla.

Torej si prišel na tisto kar smo mi nonstop trdili. Upam, da sedaj, ko si sam prišu do te ugotovitve, da ne boš spet kaj bluzu, kaj je 71000 delovnih mest proti 300000 in kaj je .1% brezposelnosti več.

Dejstvo obstaja. Kljub odprtju 337.000 dodatnih delovnih mest (na novo odprtih, ne pa neto novih delovnih mest, kot si tudi trdil) se je brezposelnost povečala. Tako je in konec. Zdej pa reci kar ces, karkoli bos reku bos itak le še govoril proti tvojim trditvam.

> Dejstvo obstaja. Kljub odprtju 337.000 dodatnih delovnih mest (na novo odprtih, ne pa neto novih delovnih mest, kot si tudi trdil) se je brezposelnost povečala.

Neto novih delovnih mest.

Nič ne poznaš zadev.

Total nonfarm payroll employment increased by 337,000 in October to 132.0 million, seasonally adjusted. This followed job gains of 139,000 in Septem ber and 198,000 in August (as revised). Over the month, there was a large job gain in construction as well as notable increases in several service providing industries. Since August 2003, payroll employment has risen by 2.2 million.

Link.

674 000 NETO novozaposlenih v zadnjih treh mesecih.

Še dva citata od tam:

Nonfarm payroll employment increased by 337,000 in October, and the un employment rate was about unchanged at 5.5 percent, the Bureau of Labor Statistics of the U.S. Department of Labor reported today.

The jobless rate has held fairly steady thus far this year and remains below its most recent high of 6.3 percent in June 2003.

Tisto odebeljeno v mojih postih čisto malo više, je točno skopirano s strani US Department of Labor.

Brezposelnost je padla s 6,3 na 5,5% od junija 2003. V tem času je bilo pridelanih 2,2 milijona NETO novih delovnih mest.

Kakšen mesec v tem obdobju je za desetinko procenta tudi narasla, ja. Vendar še vedno je padla za 0,8 procentne točke v tem času.

To pokaže ta optika skozi delovna mesta. So pa še druge, IMO pomembnejše.

Recimo. Zaposlenost v industriji je padla, output se je pa povečal. GDP se je povečal. Delež USA v svetovni ekonomiji se je povečal.






Gremo se zdej EU zgledovat po USA? Jest mislim, da bi bilo pametno. Saj EU v tem času ni ustvarila tako rekoč NOBENIH neto novih delovnih mest. Še bolj pomembno: GDP zelo kilavo raste. Delež EU ekonomije v svetu se je zmanjšal.


Glavo v roke torej!

Lej Kaligula!

Tvoje domnevne pretekle prerokbe in sedanje za naprej so popolnoma nezanimive. Popolnoma.


Bistvo je to, da niti v recesiji kakšno leto nazaj, ZDA niso imele takšne brezposelnosti, kot jo ima EU ves čas. Pred, med, po recesiji ... tale trenutek!

Bistveno je to, da v ZDA odpirajo nova delovna mesta. NETO 2,2 milijona v zadnjem letu, medtem ko se EU s tem ne more pohvaliti. Niti zdaleč.

Tebi recimo ni nic jasno.

Govora je o ZDA in ce je govora o ZDA se jih primerja z ZDA, ker primerjamo sposonost tamkajsnjih administracij s tamkajsnjimi. Ne jabolk in hrusk.

In ti se tega drzis le stezka, ker se ti preprosto zalomi pri argumentih in si potem all over the place samo on topic ne.

Odpri temo o EU pa bos mel tam debate s folkom, ki ji EU zanima. Ali pa temo EU in ZDA,..

Zaenkrat te vidim le tu kako bo rad nesposobnezu stel v plus to, da je ni vec na svojem cistem dnu.

To kaj je tebi zanimivo je pa precej pogojeno s tem kaj je tebi dojemljivo. To kaj si mislim o tvojem dometu sem pa ze veckrat povedal. Prevec rad se vrtis v krogu.

Flipflopper

Ne razumes prav. In spet-nimas kapacitete, da bi me. Ocitno je zadeva prevec zapletena zate.
Bush ni kriv izkljucno za nic. On je kriv idiotske politike na vseh podrocjih.

Vojasko
Ekonomsko
Ekolosko
.
.
.


Trdima pa seveda, da je bil Clinton z izjemnim naskokom boljsi na vseh teh podrocjih.
Meni se zdi predvsem Greenspan precenjen saj je bil prevec panicen in prevec skokovito in predolgo dvigal obrestno mero iz strahu pregrevanja gospodarstva zaradi prehitre rasti pod Clintonom. Saj mu ne gre zamerit, ker takrat se se ni tocno vedelo koliko lahko gospodarstvo prenese ampak vseeno.

Ti si ekonomski analfabet in ne ves, da je bila sibkost ob koncu Clintonovoega madata rezultat premocne politike umirjanja rasti. Greenspan je za vasa Clintona moral hladiti gospodarstvo zaradi mocne rasti ne pa ga poskusat ozivljat kot pod Bushem. Oni niso meli tezav z bogim gospodarstvom. Oni so imeli tezave z upocasnjevanjem in kontroliranjem rasti, ki se je smatrala za prehitro. Tam so morali obrestne mere dvigat v visave za ameriske razmere pa se rekorden suficit so nabrali. In to ti pove nekaj o zdravju ekonomije.

Pri Bushu so zapravili suficit, naredili deficit, goispodarstvo sesuli do te mere, da se rast ze upocasnjuje ceprav so zategnili vse vzvode do konca inin centralno banko v bistvu spravili v polozaj, ko je popolnoma nemocna (ti tega ne ves ampak 1% obrestna mera pomeni ,da centralna banka nima vec nobene moci) ipd. Samo to je zate vse prevec. Skratka Bush je ze za to bogo bogo stanje za razmere ZDA, najemal kredite, ki jih ne bo odplaceval on ampak tisti za njim. In ker so le demokrati fiskalno odgovorni zadnje case to itak spet pomeni, da bo moral kak Clinton to filat in popravljat skodo.

Ti si eden tistih fantastikov, ki v ZDA niso nilkoli bili pa kr nekaj nabijas tja v en dan, kako je tam vse oh in sploh, o ekonomiji nimas blage veze pa bi vseeno kar nekaj svoje kozlarije potiskal naprej do amena,...

Se enkrat. Ne se izmikat v EU,... Potrudi se in v temah o ZDA poisci vse kar sem napovedoval in mi zdaj vrzi naprej ces da se ni uresnicilo.
Izzivam te. Unici me

Se za terorizem si napovedoval, da bo upadel jaz pa da bo porasel zaradi Busheve politike. In to ne le lokalni ampak globalni. In odstopa Bushev prvi clovek za strategijo Iraka, ker je ponaredil statistiko o teroristicnih napadih po napadih na Irak, ko je za dvakrat zmanjsal dejansko stevilo napadov, da bi lahko administracija pokazala vsaj minimalen upad terorizma namesto drasticnega in rekordnega porasta. Da o tem koliko je se novih priprav, ki se cakajo na eksekucijo ne govorimo. In to v casu ,ko je cedalje lazje dobiti umazano bombo, ce ne celo pravega jedrskega orozja. To je clovek, ki sproducira vec sovraznikov, kot so jih sposobni pobiti in dovolj je ze, da ena taka skupina dobi pravo orozje pa gre vse po gobe.

In ti bi tega polpismenjakovica prodajal kot sposobnega cloveka vrednega zaupanja?



Jaz ti tega, da si neznalica ne ocitam na pamet. Jaz ti to ,da si neznalica ocitam na osnovi tega, da me se unicit ne mores. Najlazje se je zmotit pri napovedih za prihodnost. Daj me ti pri mojih preteklih. Ce pa ne mores pa ne piskaj.

Dokazi. Samo gobcas. Kako nakladam v en dan, ce se vse kar sem napovedal ne la da uzresnicuje ampak se je ze?
Clovek, ne vem kako lahklo ti lkritiziras Stfancica? Nabijas kot on le da je pri tebi se manj substance.

Daj se malo pobegni v arabski svet pa Busha opravicuj ces, da so ZDA pa ja bolj bogate recimo od Afrike,..

Kapaciteta in domet Thomas. Globina in sirina. To so stvari, ki tebe mocno dajejo. Ce nabijas z izrazi kot so memplex in zgovarjanjem na Wikipedijo ne mores kar s tem zafilat lukenj v tvojih trditvah.

Kaj se trdis, da je bila brezposelnost oktobra manjsa?

Both the number of unemployed persons, 8.1 million, and the unemployment rate, 5.5 percent, were essentially unchanged from September to October. The jobless rate has held fairly steady thus far this year and remains below its most recent high of 6.3 percent in June 2003.

LINK na DOL.


Na kaj se Kaligula tukaj hoče šlepat? Na morebitnega 0,1% negativne razlike po nekaterih virih. To je premajhna številka, da bi kaj pomenila. Data blur je večji.

Preveč časa imata pa še ego vama napoto dela.

Huh! Še enkrat LINK.

Od tam sledi:

 September October 
 
 147,483 147,850 Delovna sila v 000. 
 8,003 8,072 Nezaposleni v 000. 
 
 

To je:

5,43% v septembru

5,46% v oktobru



Razlika je malenkostna, najbrž manjša od napake zaradi nenatančnih meritev.

Iz tega Kaligula sklepa, kako se uresničujejo njegove prerokbe.

Thomas, ti ne razciscujes z drugimi ampak s sabo ocitno.


Pa daj ze nehaj bluzit o ZDA, ker je pateticno. Tam se bil nisi, vprasanje kaj si sploh od sveta videl tko da daj ze mir s tem jokanjem.
Stanje v ZDA se za povprecen folk slabsa. Se folk, ki je ze lahko bil upokojen, se mora spet zaposlovati,..

Pojdi malo v ZDA pa bo. Zdaj bos itak uzival, ko so "tvoji" na oblasti
Oz vsaj do meje. Pol bos pa videl, da se ti njim ne zdis nic njihov

Torej se vedno trdis, da je brezposelnost padla?

Jz se zacel nisem, ti pa ne nehas in ne nehas. Bos pa dobil dozo lastneka zdravila,ce bos se siten