Ti. kavč oz. pisarniška inšpekcija (simbolična fotografija)
vir: RTV SlovenijaCenter socialno delo Celje tako ugotavlja, da mu ni znano prebivališče oseb za katere v dani odločbi posoja denar za namen plačila bivanja v domu starejših občanov.
Finančni urad Brežice je ugotovil, da podatki iz 85. člena ZDavP-2 ne zadoščajo za javni linč davčnega zavezanca. Zaradi tega je potrebno objaviti še davčno številko in antedatirati čas objave na oglasni deski na januar.
Prav tako v Sloveniji obstaja policistka, ki ne plačuje davkov, hodi v službo, vendar je FURS drugače kot z javno objavo ni sposoben izslediti. Vsekakor pohvalno.
Podobno delamo tudi s prekrškarji, davčnimi dolžniki (tudi malo večjimi), sploh če slučajno kaj plačajo.
Še vedno niso problem podatki davčnih dolžnikov, ki se enkrat znajdejo na internetu - ko pobrišemo dokument z internetov se z nadaljnjim brisanjem skladno s 17. členom GDPR ni potrebno ukvarjati. Seveda je življenskega pomena, da davčna številka ni objavljena na Slo-Techu, Google pa tu ni relevanten.
Kot smo že ugotovili, je neuvajanje inšpekcij ključnega pomena. Če se da o odpravi kršitev dogovoriti "pod mizo", so zadovoljni vsi. Uvesti inšpekcijski postopek pomeni veliko dela, veliko pisanja, odločbe, globe, pritožbe in predvsem prakso, na katero se zna potem kdo sklicevati ... če se da, se temu raje izognimo. Informacijski pooblaščenec je namreč Centre za socialno delo v zvezi z njihovimi objavami razkrinkal že 17.12.2020. Če bi jih kdo jemal resno, bi se lahko v pol leta morda že kaj spremenilo. Finančna uprava pa je 19.1.2021 obljubila, da si bo prebrala ZDavP-2. Očitno jim gre bolj počasi.
