Prijavi se z GoogleID

» »

o svetovni ekonomiji - tako vseobsežno - variante, zgodovina, komunistične/kapitalistične zablode, skandinavski ekonomski model, državni kapitalizem, you name it...

o svetovni ekonomiji - tako vseobsežno - variante, zgodovina, komunistične/kapitalistične zablode, skandinavski ekonomski model, državni kapitalizem, you name it...

strani: « 1 2 3 ... 6

jype ::

Hja, zanima me, kako levicarji, desnicarji in sredicarji gledate na to.

Na forumu sem videl ze marsikatero skrajno obliko, od Thomasovih p/p do Intifadinih "rajsi bi bil v sovjetski zvezi kot v kateremkoli kapitalizmu", pa me zanima, ce ima kdo argumente ki bi prepricali se koga drugega razen njega.

Fino bi bilo tudi ce bi kdo, ki resnicno pozna zgodovino, tudi napisal kaj o tem kako je vse skupaj nastalo (kapitalizem, komunizem, socializem etc).

Hvala Daedalusu za naslov teme :)

Barakuda1 ::

:)

Tale tema mi je pa v principu všeč :)

Bi pa prosil vse udeležence, da se vzdržijo osebnih žaljivk in temu podobnega.

Različnost mnenj in pogledov je zaželjena, žalitve in podobno pa ne.

Dogovorjeno ? Dogovorjeno. O.K.

Torej, veselo po tipkovnici. :)

M-man ::

Od ekonomske zgodovine lahko povem kaj čez kakšen mesec ko grem na izpit.>:D

Sedaj bi podal samo moj pogled na komunizem oz. Marxa in Lenina. Komunizem ziroma socializem kot tranzicijska oblika je za moje pojme idealno stanje ekonomije. Vse je pravilno razdeljeno med ljudi in vsak ima kolikor potrebuje. Problem komunističnega neuspega pa je človaška narava, ki takega modela ne dopušča. To dokazujejo tudi ekonomisti, ki v svojih matematičnih izpeljavah trga predpostavljajo, da je posameznik egoist in se temu primerno tudi vede na trgu.

Egoizem in komunizem (v končni obliki do katere nikoli in nikjer ni prišlo) pa sta 2 povsem nezdružljiva pojma.

LP
M

ferdo ::

Točno to, zato je komunizem v teoriji zlata cvetka, v prasi pa neko zlo.

Saj je logično, človekova narava je biti ali ne biti, uporabi vsa sredstva, ki so ti na voljo da obstaneš. EGO, najprej jaz, drugega ni, ko sebe zadovoljim, me drugi sploh ne zanimajo, ker tako mi je najbolje, ali pa, pozabiš na druge, ker ti je tako lepo...:D moje mišlenje -> ekonimisti/finančniki mi niso všeč...
Moja izkušnja z denarjem je zelo slaba, biti blagajnik 3 leta v srednji šoli... še zdej psihološke travme:), ljudem težit za tist keš, da ti ga prnesejo zaradi roka oddaje financ.. uh... to mi ne gre v glavo, da ljudje, ki delajo za šaltarjem oz. tisti ki delajo podobno funkcijo živijo tako živlenje, ljudem težijo za denar... saj je svet krut, ampak takega smo si sami ustvarli, drug drugega izkoriščamo, VSE zaradi nekega papirja, ki smo mu dali neko VREDNOST... za moje pojme BREZVEZE, ampak s tem moram živet..

PS: lahkonoč

Thomas ::

Kapitalizem je realno stanje stvari. Izmenjava vsakršnih pridelanih dobrin.

Če je to zelo svobodno dopuščeno, potem temu rečemo kapitalizem.

Kapitalizem (svobodni trg) pa napadajo z vseh strani. Socialisti, Zeleni, fevdalna aristokracija ...

Predvsem pa wordsmithi oziroma družboslovni intelektualci. Tisti, ki jim ne gre slabo v kapitalizmu, ki jim gre celo bolje od večine, vendar so na vsak način proti temu, da ne bi bili oni nesporne alfe družbe. Najbolj elokventni so, za najpametnejše jih imajo ... pa jim ta priviligiran položaj vseeno ni všeč, ker že kakšni watersmithi oziroma vodovodarji, so premožnejši od njih. To dojemajo kot krivico.

Toda kapitalizem edini funkcionira, vsi ostali sistemi samo životarijo.

Kapitalizem bo, dokler se bo potrebno umivati. Šele tako radikalna transformacija, ki bi (bo) odpravila potrebo po umivanju, bo odpravila tudi potrebo po kapitalizmu.

Prej so pa tovrstni poskusi obsojeni na katastrofalne izide.

Kaj če nisem najbogatejši Slovenec? No big deal. Kaj če sem? No big deal either. Sej me v novem Slovenskem filmu tudi nočejo za glavnega igralca. No big deal.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Intifada ::

Pizda kakšen post sem po nepotrebnem zbrisal... Ah jej, gremo še enkrat.

Kapitalizem je realno stanje stvari. Izmenjava vsakršnih pridelanih dobrin.

To ni kapitalizem, ampak je primitivna oblika trgovanja, ki je botrovala pri vsakem ekonomskem sistemu, meddrugim deloma tudi pri kapitalizmu in predvsem pri socializmu.

Kapitalizem, ki nas danes obdaja, je le šahovnica na plečih primarnega sektorja in igra posameznih elit, ki z različnimi ekonmskimi manipulacijami ohranjajo oblast in posledično tudi visoko materialno bogastvo.

Lep dokaz za mojo tezo so borzne hiše, ki kradejo denar po celem svetu. Vam povem, da so to pravi hudičevi templji, kar vam bom seveda tudi dokazal. Danes je v obtoku približno 5% svetovnega denarja oziroma tipljivih sredstev, ki jih seveda proizvede primarni in deloma tudi sekundarni sektor. Ostalo je 95% t.z. špekulativnega denarja, ki kroži po svetu na podlagi raznih špekulacij in se poskuša z manipulacijo vrinti v realni svet oziroma delati kupčije, prodaje mačka v žaklju. Lep dokaz za to so seveda napadi 9/11, ko je po sesutju WTC-ja prišlo skorajšnjega gospdarskega zloma, pa čeprav ni bilo ogrožen niti en segement, ki zagotavlja hrano in ostale osnove surovine. Verjetno ni potrebno povedati kaj bi se zgodilo, če bi prišlo do gospodarkskega zloma ane. Ja pravilno ste uganili! Zarada ene kurčeve bajte, bi morali Amerikanci metati stran hrano in vse ostale stvari, da bi se trg ponovno sprostil. To je model, ki se je zgodil v začetku 20. stoletja in je edina praktična rešitev za Ameriko. Zaradi ene kurčeve bajte bi bilo na desetine miljone lačnih ljudi v Ameriki, kot jih je bilo leta 1917! Zaradi ene kurčeve bajte!!! To, da misliti kje so temelji kapitalizma! V eno kurčevi bajti, ki tako ali tako deluje na špekulaciji sredstev! Neverjetno kako absurdno in ironično! No, ampak 9/11 je ekonsmko prizdel tudi ostali svet. Razlog pa je v globalizaciji, kateri bom namenil malo več besed v drugem sestavku.

Globalizacija! Ja svet se mora združiti pa bo mir. Seveda je globalizacija nastala kje drugje kot v Ameriki, njeni cilji pa so seveda vse prej kot ta blesava parola, ki ji verjame le kakšen blesav človek. Cilj globalizacije je preprost! Ustvariti, mobilizirati in predvsem povezati nove trge, saj en sam trg s 300 milijoni ljudi ne more preživeti s sistemom, ki se imenuje kapitalizem oziroma dejansko, špekulativni kapitalizem. Sistem se pač prenasiči in za njegov padec ne morejo poskrbeti niti kakšni skrajni mehanizmi kot so naprimer vojna. Tako so iznašli nov sistem, ki ga že kot rečeno poimenujejo globalizacija in na dolgi rok prinaša veliko bolj mirno prihodnost, ampak ta sistem ima samo en napako. Je prasica, zato si od etičnega človeka zasluži samo pošiljanje v tri kurce. Ta sistem se inštaliral v čisto novo okolje. Primarni in deloma tudi sekundarni sektor nista več v rokah zahodnjakov, ampak smo jih prenesli na območje tretjega sveta. Tako ubogi ljudje delajo še za večji kapitalizem, ki pa se bo tako ali tako enkrat sesul sam vase. In ni dovolj samo to, da jih zaradi špekulacij in manipulacij nategujemo že pri cenah. Ko bo počilo ga bodo spet najbali oni saj bo najmanj hrane ravno tam, kjer jo je kvantitetetno gledano že največ.

Ampak globalizacija je dobra zadeva! Ne ni se mi zmešalo. Jaz vidim v glablaizaciji predvsem možnost za proti udarec. Vidim lepo priložnost, da pošljemo trojanskega konja v samo osrčje tega zlončinskega sistema in ga od tam dalje apliciramo na ostalo svetovno mrežo. Globalizacija je dejansko odprla nova vrata, zato nikakor ne zastopim bedavih anarhistov, ki nasprotujejo temu sistemu. Verjetno so to ljduje, ki imajo probleme z lastno identiteto in se morajo grupirat v razne subkulture. Ampak kaj čemo...

V glavnem, če naredimo prerez skozi kapitalizem bomo videli samo elito, ki ima slo po pohlepu. Ta pohelp je tudi naredil komunizem za totalitaristični sistem, saj je državni mehanizem moral uporabljati represijo, da je zavaroval lastne ljudi pred pohelpom, ki prinaša samo civilizacijsko nazadovanje. Če mislite, da je bil Tito kriv za politčno represijo v naši državi se motite! V to ga je spodbujala močnejša sila hudiča(kapitalizem), kateri pa je častno klonil tudi sam. Ko je padel berlinski zid sem se samo cinično nasmehnil. Sam pri sebi sem si še kot deček dejal nekaj v smislu, poglej jih norce, Kako so veseli da bodo lahko jedli banane, pa čeprav se jim niti ne sanja koliko črncev je moralo dan in noč delati za njih... Kakšna krivica, prav na jok mi gre ko vidim kaj se dogaja. Potem pa po možnosti prebereš še kakšnega Thomasa, ki pametuje o superiornosti kapitalizma...

M-man ::

Ne vidim smisla v izjavi, da bozne hiše kradejo. Komu?

Če danes pogledamo ta trg, ni več mogoče reči da je cela ekonomija na plečih primarnega sektorja. Od nekje parnega stroja dalje je trg slonel na sekundarnem sektorju (industrija) od 80. oz. 90. let dalje pa je najpomembnejši terciarni sektor (storitve)

Zakaj? Predvsem zaradi avtomatizacije in robotizacije. Produktivnost delavca se je močno povečala in veliko več ljudi mora biti zaposlenih v prodaji in organizaciji kot pa sami proizvodnji.

Globalizacija je načeloma pozitivna, saj bo postopoma izenačila razvitost držav. Mnogi se pritožujejo čez izkoriščanje poceni delavne sile. Dejstvo je, da več bo tovaren v revnih državah, večje bo povpraševanje po delavni sili in višja bo cena le te. Sicer proces izenačevanja ni tako hiter kot so nekateri napovedovali, vendar je viden. Zakaj bi se preganjal po gozdu s sulico in ves dan lovil živali, če lahko 8 ur delaš, kupiš meso v trgovini in si celo popoldne prost.:D

frke ::

Problem komunizma je ta, da so vodilni komunisti v bistvu egoisti, ki jim gre samo za oblast, govorijo pa, da delajo v dobro vseh (delavskega razreda). Za dosego svoji ciljev uporabljajo vse – še najrajši intelektualce v nevladnih organizacijah kot so društva, sindikatih, humanitarne organizacije, študentska gibanja ipd. Če je potrebno, gredo v gozdove in brezobzirno pobijejo svoje politične nasprotnike. Za oblast pa jim gre za to, da bi na legalen ali nelegalen način prišli do čimveč kapitala. V državah kjer so na oblasti vzpostavijo sistem političnega monopola, da jim te oblasti ne more nihče ogroziti.


Kapitalisti so v prednosti pred komunisti (moralno), saj v bistvu ne lažejo ljudem. Preprosto – radi bi čimveč zaslužili (na njihov račun). Ustanavljajo monopole, država (v kateri delujejo) jim skuša to na tak ali drugačen način omejevati. Največja hiba sistema je, da brezobzirno in z odobravanjem domačih oblasti izkorišča tretje države (naravna bogastva, poceni delovna sila).

Če poenostavim:
- komunizem izkorišča ljudi v lastnih državah
- kapitalizem izkorišča ljudi v drugih državah

Lahko pa se tudi motim.

jype ::

Tudi jaz sem skozi trial and error prisel do tega, da je komunizem teoreticna zabloda. Nisem spremenil svojega nacina zivljenja in nisem sel na ulice s kantico spreja (ceprav me je mikalo, rad si zmisljujem udarne slogane :), ampak sem zacel igrati kapitalisticno igro. Ni mi najbolj vsec, ampak z ustreznimi popravki lahko kapitalizem skrbi tudi za vse tiste, ki nimajo moznosti igrat po pravilih, ker so zaceli brez kapitala.

Na ta nacin so mi zelo vsec skandinavske dezele in recimo Kanada, kjer, podobno kot pri nas prepolne srednje sole in faksi, tockujejo priseljence in ce so dovolj dobri smejo priti v drzavo. To se marsikomu zdi nehumano, vendar ni. Te drzave si lahko ravno zaradi tega privoscijo, da dajo vsakemu svojemu drzavljanu socialno varstvo, ki ni le kulisa. Ja, v zadnjem casu jim gre malce slabse, ker se je igra v svetovnem merilu zaostrila, a to bo minilo, ko bo najvecja vojaska sila na svetu izgubila dovolj kredibilnosti, da je nihce ne bo vec jemal resno. Sam vidim nasproti edino Kitajsko gospodarstvo, ki je edino dovolj veliko da lahko spravi skrajneze na kolena, najverjetneje tudi OPEC, ne le proizvajalce orozja. Ampak na dolgi rok, ne se jutri.

Vsec mi je, da so Kitajci praznovali 15. obletnico klanja na trgu nebeskega miru, kar pomeni, da pocasi zapuscajo prakticni komunizem, ki seveda ocitno zavira napredovanje gospodarstva. To samo po sebi ne bi bilo nic slabega, ce ne bi ljudje bezali iz drzave in ce ne bi tistih, ki ostanejo, vsak dan zatirali.

Edino, kar me zalosti je seveda dejstvo, da je v sodobnem kapitalizmu svoboda omejena na svobodo izbire. Za vse ostalo te lahko kapitalizem kaznuje s takimi ali drugacnimi pritiski, razen ce igras njihovo igro in si seveda tudi sam kapitalist. Potem imas moznost spremeniti krasni novi svet v kaj bolj zdravega za bodoce rodove, seveda pa v kapitalizmu vedno obstaja en pogoj: biti moras ves cas najboljsi, ali pa nimas moznosti spreminjat sveta.

noraguta ::

Vsec mi je, da so Kitajci praznovali 15. obletnico klanja na trgu nebeskega miru, kar pomeni, da pocasi zapuscajo prakticni komunizem, ki seveda ocitno zavira napredovanje gospodarstva. To samo po sebi ne bi bilo nic slabega, ce ne bi ljudje bezali iz drzave in ce ne bi tistih, ki ostanejo, vsak dan zatirali.


nevem če bi se stem strinjal kitajska prakticno sponzorira zahod. ce malo pogledaš po trgovinskih primanlajih. zahod pa s stem da preprodaja ceneno kitajsko blago socialni mir, saj svojim delavcem ni pripravljen plačati toliko kolikor veljajo. po tem pa imamo miljon trgovcev odvetnikov etc ...

tudi high tech proizvodnja bezi tja. zaenkrat znajo recimo na taiwau izdelati procesorje povsem primerne za janeza vsakdanjika, pojutrišnem lahko pricakujemo da se bo tudi to preselilo na kitajsko. (ali pa tudi ne?)
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

ferdo ::

M-man, si gledu film Hot line ?, če ga nisi, ti ga priporočam. Mogoče se zamisliš.

Po Hollywoodsko:D ti prikažejo kako nekdo krade...


Glede tvojih besed o robotizaciji...in avtomatizaciji, saj lepo da gre razvoj naprej in to vsi podpiramo!, mislim, da imajo v nemčiji zakon, kakor sm slišu, če neko delovno mesto nadomesti stroj "robot" potem, mora podjetje, plačevati "nevem koliko časa" najbrš dokler se ta delavec ponovno ne zaposli, zdravstveno zavarovanje oz. neke prispevke državi... To mi je stric razlagu, ki dela tam v Nemčiji... več pa ne vem.. treba preverit. To je dobro, vendar tega nimajo povsot! ČE so stvari urejene na tak način, je obojestransko dobro, in hvala tistemu, ki se je boril za te pravice... Razvoj more naprej, zaposlenost oz. iskanje zaposlitve je pa problem naše omejenosti.
Omejenost v tem smislu, da si poklicno v eni branži, večji problem je pa to, če ta branža izumera po obrokih.
Vedno bo prosto delovno mesto, samo vsega ne znamo, imamo en mogoče dva poklica po tem se pa konča...

BigWhale ::

Najvecji problem vseh ureditev je mentaliteta cloveka. Zato ker nam je evolucija 'vbila v glavo' grabljenje dobrin, taksnih in drugacnih na ne velik kup. 'Survival of the fittest'. Ampak evolucija nas je tudi pripeljala do te tocke, ko bi lahko s pametnim razpolaganjem poskrbeli za 'Survival'. Nas vseh.

Tako pa kapitalizem pripelje do Ferengijevskega 'Rich getting richer and poor getting poorer'. Komunizem (in ostale subclassi socializem/... etc) pa pripeljejo do hm, dictators getting rich, the rest, slowly getting poorer and poorer.

Kaj bi bila resitev? Ena taka oblika 'kapitalizma' kjer imas quoto na dobicek, ko jo dosezes gre dobicek drugam, tistim, ki ga nucajo. Edina tezava je v tem, da, bi potem zmanjkalo ljudi, ki bi presegli quoto, ostalih lenuhov bi se pa nabralo (nekako tako kot v nasi bivsi, kjer je bil TAM / Litostroj z 50.000 zaposlenimi, delalo jih je 5000, potem je pa slo vse... )...

Komunizem, bi moral biti v bistvu nadgradnja kapitalizma, ko neka skupnost (druzina, drzava, mesto, celina, whatever) doseze doloceno stopnjo 'naravne blaginje' je lahko vse od vseh, vendar pod dolocenimi pravili.

Zakaj komunizem ne more obstat? In zakaj ne moremo imeti 'trgovin' kjer je vse zastonj? Zakaj bi imel doma samo eno televizijo, ce so zastonj? Jih bom kar osem vzel v stacuni... Zato. :)

Ja, 100% avtomatizacija industrije in replikatorji. Potem bomo delali samo se tisti, ki radi delamo, zato da nam ne bo tako dolgcas. 90% sredstev, ki jih bo pridelala avtomatika, bodo pa porabili za iskanje zabave, ker bo imel vsaj vsaj 10 ur vec casa na dan za vrtanje po nosu...

Intifada ::

Ne vidim smisla v izjavi, da bozne hiše kradejo. Komu?

Če bi kradle neposredno bi kapitalizem že zdavnaj padel. Tako pa kradejo posredno, z napihovanjem indexov, ki si svoje cene nikakor ne zaslužijo ter s prodajanjem fiktivinh sredstev za materialna sredstva.

To je v bistvo tako, kot če bi ti imel svojo obrtno delavnico, jaz pa bi ti prodajal železo z enim certifikatom, ki znaša 80% ceotne cene. Po možnosti pa imam sam še kakšne koncesije in monopol na trgu... Pa naj se gredo solit. Današnji kapitalizem ni nič druga kot fevdalna ureditev, le da je tokrat kapital tisto kar je nekoč bila kri. Materialno stanje in posledično oblast pa se dedujeta skoraj po istem vzorcu.

Tudi jaz sem skozi trial and error prisel do tega, da je komunizem teoreticna zabloda.

Jaz sem prišel do sklepa, da je kapitalizem še večja teoretična zbloda kot komunizem.

Verjetno imaš določene predsodke v glavi, ki ti ne omogočajo uvideti koruprativne zamike v kapitalizmu. Kraja je na skrajno večji ravni, ampak ljudje tega sploh ne opazijo, ker nimajo priložnosti pogledati sistemu v oči, kot so lahko to storili pri komunizmu, ki ga je seveda premagal pohlep in mu tako razkril vse njegove slabosti. Kaj kmalu bo padel tudi kapitalizem, na kolenih roteč usmiljenja in takrat bodo ljudje ponovno soglašali z eno parolo, ki jo tako radi uporabljajo, da očistijo svoje pretokleost. Govorili bodo kaj druga kot kapitalizem je zelo dober sistem v teoriji, v praksi pa se ne obnese ravno najbolje.

Upam, da še ujamem ta čas...

kopernik ::

Mentaliteta človeka ni problem, tako kot ni problem ribe, da plava. Taki smo :-).

Pravičnost in enakost za vse pa ne more funkcionirati, ker smo različni. Zato različno kakovostno (ne)delamo, kar pomeni, da je učinek različnih ljudi različen. Zakaj bi jaz več delal, če pa lahko sodelavec z manj dela doseže isto (plačo) ? Bom raje še jaz malo manj delal.

Torej (kakovostno) delo je potrebno nagrajevati, sicer ga bo vedno manj.

M-man ::

Posledica robotizacije je, da se delavna sila seli iz primarnega oz. sekundarnega sektorja v storitve. Kdor danes misli, da bo končal šolo ali fakulteto in se zaposlil ter delal do konca življenja, živi v napačnem obdobju. V današnjem svetu bo dobro živel le tisti, ki se bo dodatno izobraževal in spremljal tehnologijo in ekonomijo ter seveda svojo specifično stroko. Vsi ostali bodo revni in brezposelni.

Borzne hiše ne kradejo. Napihnjeni indeksi so posledica psiholoških učinkov na trgu. Tem pa so podvrženi predvsem nepoučeni vlagatelji, ki so slišali, da se na borzi da dobro zaslužiti in kupujejo tisto kar raste. Nakup delnic oz. kapitala zahteva poglobljeno proučevanje in spremljanje cene. Problem je, da ljudje pred nakupom redko razmislijo zakaj delnica raste. Ob takih pojavih pa bogatijo tisti, ki spremljajo ekonomijo in imajo informacije in prodajajo pravi čas. Razne borzne prevare, ki so grajene na tem, da smo ljudje ovce, so značilne predvsem za ZDA v Evropi pa je borzni trg precej urejen in nadzor strog.

Še ena kratka razlaga zakaj so cene kapitala višje kot je realna vrednost strojev in prostorov. To je rezultat ustvarjanja dobičkov, ki pomenijo, da ima podjetje tudi učinkovita nematerialna sredstva kot so npr. vodstvo, znamka, ugled na trgu, hitrost zaposlenih…

BigWhale ::

Problem ekonomije je, da je to ena taka 'fiktivna' zadeva. Je dalec od matematike in fizike, ki sta precej konkretni. Ekonomija je pa nekaj, kar smo si izmisljali skozi tisocletja.

Vsak moment lahko potegnes crto in reces, ok, od zdaj naprej bomo pa naredil tako in tako.

NoUse4AName ::

Upam, da še ujamem ta čas...

Cas se hitro izteka. Ljudje pa masovno reagirajo samo takrat, ko zadeve ze ratajo ocitno kriticne. Samo glede na to kaksno stalo povzroca kapitalizem okolju, bo ze zdavnaj prepozno ko bojo stvari ratale bolj ocitne.
Kapitalizem je sistem, ki ga zanimajo samo zasluzki jutri. Kaj se bo zgodilo na daljse obdobje pa ne zanima nobenega. Saj ce ne bo imelo tvoje podjetje zdaj zasluzke, ga cez eno leto ne bo vec.
Tako kot je bila potrebna druga svetovna vojna, da so evropejci skapirali da je cas za nek boljsi sistem (nakar so jih americani prisilili v se manj human sistem, ker oni pac niso bili prizadeti), bo najverjetneje zdaj potrebna ekoloska katastrofa, da se spet spomnijo. Samo da bo ta katastrofa tako velika, da bo unicila vse. Pod ekstremnimi pogoji pa najbolje uspevajo totalitarni rezimi. Pa smo back to square 1.

drejc ::

OMG, kake to fore čuješ!

Intifada ::

Borzne hiše ne kradejo. Napihnjeni indeksi so posledica psiholoških učinkov na trgu. Tem pa so podvrženi predvsem nepoučeni vlagatelji, ki so slišali, da se na borzi da dobro zaslužiti in kupujejo tisto kar raste. Nakup delnic oz. kapitala zahteva poglobljeno proučevanje in spremljanje cene. Problem je, da ljudje pred nakupom redko razmislijo zakaj delnica raste. Ob takih pojavih pa bogatijo tisti, ki spremljajo ekonomijo in imajo informacije in prodajajo pravi čas. Razne borzne prevare, ki so grajene na tem, da smo ljudje ovce, so značilne predvsem za ZDA v Evropi pa je borzni trg precej urejen in nadzor strog.

Gre se za igro bolj ali manj pretkanih umov, ki drug drugemu po vseh legitimnih zakonih kradejo premoženje. Jaz boljših besed ne uspem najti. Ampak vseeno se moramo kljub robotizaciji vpršati kdo je ustvaril te suruvine s katerimi ti hudiči manipulirajo? So jih morda oni sami? Ne usvarili so jih ljudje v tretjem svetu in z njihovimi produkti kljub robototizaciji manipulirajo ti hudiči še danes. Koliko premoženja se vrne nazaja? NIČ

Še ena kratka razlaga zakaj so cene kapitala višje kot je realna vrednost strojev in prostorov. To je rezultat ustvarjanja dobičkov, ki pomenijo, da ima podjetje tudi učinkovita nematerialna sredstva kot so npr. vodstvo, znamka, ugled na trgu, hitrost zaposlenih…

Evo točno o tem govorim. Cena kapitala ustvarja nove fevde oziroma korporacije, ki trdno držijo vso ekonijo v svojih rokah. Izranavajo indexe, ustvarjajo nezaposlenost/zaposlenost, izobrazbo/neizobrazbo, vse glede na zaščito njihovih interesov. Marketinška znamka je pa čiasti dokaz, da živimo v srendnjem veku, saj to postaja statusni simbol, kot plemiški pečati oziroma ostali simboli bivših aristokracij. Oj ljudje kako smo slepi!!!!

M-man ::

Bom povedal povsem enostaven primer. Imamo kmeta 1, ki ima zemljo za katero misli, da je nerodovitna in je ne obdeluje. Kmet 2 vzame vzorec zemlje in ugotovi, da je prst izredno rodovitna in ponudi kmetu 1 denar, da odkupi njegovo posest, ta pa mu jo proda izredno poceni misleč, da je dobro zaslužil. Čez eno leto kmetje vidijo, da je kmet 2 ustvaril na kupljeni zemlji 20% dobiček, zato v primeru da želijo kupiti to posestvo morajo odšteti bistveno večjo vsoto denarja kot pa jo je dal kmet 2 kmetu 1.

Kje je tukaj kraja? Res pa je, da danes informirani služijo na račun neinformiranih. Jaz bi rekel, da današnji kapitalizem sloni predvsem na informacijah. Z razvojem informacijske tehnologije in medijev pa smo na trgu status posameznikov precej izenačeni. Vsak – tudi najrevnejši delavec – gre lahko v knjižnico prebere nekaj knjig, prebira Finance, gleda Dnevnik stopi do brokerja in si za prihranke kupi delnice.

Problem je da ljudje informacij ne upoštevajo. Res me zanima koliko vas oz. vaših družin kljub novicam, da so obresti v bankah nizke še vedno varčuje v bankah. koliko vas ima odprte račune pri borznih hišah? Ja, lahko bi rekli, da je kriva tudi slepota.

jype ::

Zdi se mi, da danes poznamo mnogo oblik kapitalizma, ki so prilagojene za uspevanje na daljsi rok.

Moralna dilema se vedno obstaja: a je bolje, da ljudje tretjega sveta delajo za majhen denar, s katerim se lahko prezivljajo, ali naj jih pustimo, da sami ugotovijo kako se poskrbi za kontracepcijo in osnovno infrastrukturo?

Po moje je prava pot nekje vmes. Nimajo dovolj produktivne moci, da bi s presezki pokrili stroske socialne drzave, glavni razlog za to pa je pomanjkanje znanja. Znanje jim lahko s sodobno tehnologijo priskrbimo brez resnih stroskov, dejstvo pa je, da to pomeni mesanje kultur, ki ze danes povzroca razgrete politicne debate. To pomeni, da bi se tudi pri nas izobrazevalo in iskalo sluzbe veliko ljudi iz tretjega sveta. Ce k nam pride 15.000 arabcev, bo marsikdo popenil, ceprav ima svoj avto, hiso, vrt, psa in po domace receno polno rit vsega. Primarni problem komunizma postane tudi primarni problem socialnega globalnega kapitalizma. "Zakaj bi mi delal zato da bo crncem lepo?" je pa najbolj pogosto vprasanje, ki ga postavijo slabovidni.

Globalizacija, ki se dogaja okoli nas, je dejstvo. Ne vidim nikakrsnega razloga zakaj bi "odprt trg" regulirali tako, da bi pretok kapitala pustili le v naso smer. S tem dajemo povod za stevilne neprijetne pojave za katerimi so socialno psiholoski mehanizmi, ki jih sprozamo. Terorizem je eden od ekstremnih pojavov, ki se zgodijo ob takem umetnem pritisku.

Drugi problem, ki sem ga tudi zasledil v temi, je skrb za okolje, ki ni direktno povezana z nobenim sistemom (enako packarijo so proizvajali v kapitalizmu, komunizmu, socializmu in v monarhijah). Z geoloskega stalisca me prihodnost planeta ne skrbi, saj je prezivel ze hujse tegobe kot jih lahko povzroci clovek. Ljudje ne bodo nikoli unicili planeta, lahko pa unicijo same sebe. Topla greda kljub vsemu ocitno pripomore k veliki gospodarski skodi, ne glede na to kaj pravijo "strokovnjaki", ki mislijo da je kjotski sporazum farsa. Tudi sam se ne strinjam z vsem kar pise v tistem sporazumu, vendar je dejstvo, da ni vse skupaj en larifari. Okoljski problemi ne bodo izginili, ce jih bomo ignorirali. Ker sem se v casu svojega solanja veliko ukvarjal z atmosfersko kemijo in fiziko mi je jasno, da clovek lahko precej bistveno vpliva na delovanje atmosfere, vprasanje pa je, ali je tako delovanje cloveka sploh potrebno.

NoUse4AName ::

Skrb za okolje je povezano z sistemom. V kapitalizmu je edina naloga podjetja, da sluzi denar. Nobeno podjetje ne bo samo od sebe skrbelo za okolje, razen ce je v to prisiljeno. Saj ce meces denar ven za okolje, te bo povozila konkurenca, ki tega denarja ne mece ven za okolje.
To da ne bomo zemlje iz geoloskega stalisca unicili je logicno. Sami sebe pa lahko. Dokler smo v kapitalizmu se bo unicevanje okolja veselo nadaljevalo. Vsaj v ameriskem kapitalizmu, ki ga vsiljujejo po celem svetu.
M-man, tvoje stalisce je pa tipicno za ekonomista, totalno ozkogledno. Stalisce "ali si na trgu, ali pa nisi vreden obstajat" je neumno in nehumano.

Thomas ::

> Stalisce "ali si na trgu, ali pa nisi vreden obstajat" je neumno in nehumano.

Taka stališča so bolj doma pri nasprotnikih kapitalizma, kot pri pristaših. Čeprav pri mnogih slednjih tudi.

Zrel človek ne zavida vsakega dolarja Billu in vsakega mišičnega vlakna Anholdu. "Nisem ne bogat, ne močan, ne lep in ne pameten, vendar sem recimo bolj zdrav kot večina." To je eno tako modro stališče, v nasprotju z "Kaj je tale boljši od mene, da se je rodil bogatejši - naj ga hudič vzame!" To so pa nezrelosti.

Eden je pač bogat, drug je pameten, tretji je kosmat, četrti ni nič, peti je vse to. Dobrodošli na planet Zemlja.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

NoUse4AName ::

Taka stališča so bolj doma pri nasprotnikih kapitalizma, kot pri pristaših. Čeprav pri mnogih slednjih tudi.

Ce si kapitalist in v to ne verjames nisi kapitalist (ali pa si kapitalist z pomesanimi idejami).

M-man ::

Moj pogled ni povsem tak. Sem sicer mnenja, da tisti, ki je na trgu živi bolje, vendar ni pa nujno da tisti, ki ni, ne obstaja. Jezi me le to, da se tisti, ki si ne upajo izkoristiti informacij, kritizirajo tiste, ki na račun tega bogatijo.

Skrb za okolje je pa poglavje zase. Ta problem tudi ni vključen in rešen v nobenem ekonomskem modelu. Tudi v tako popolnem kot je popolna konkurenca (stanje trga ko imamo izjemno veliko ponudnikov in povpraševalcev, blago pa je povsem enakovredno). Razlog za to je neurejeno lastništvo. Nihče ne bo prišel na tvoj vrt, skopal luknjo in v njo odvrgel jedrske odpadke. To pa zato, ker je to pač formalno tvoja posest in nima tam kaj delati. Zrak, reke, morje pa so praktično brez lastnika, ki bi onesnaževalcu zaračunal stroške čiščenja. Že res, da za to skrbi država, vendar kot vemo je ta zelo slab lastnik.

Intifada ::

Bom povedal povsem enostaven primer. Imamo kmeta 1, ki ima zemljo za katero misli, da je nerodovitna in je ne obdeluje. Kmet 2 vzame vzorec zemlje in ugotovi, da je prst izredno rodovitna in ponudi kmetu 1 denar, da odkupi njegovo posest, ta pa mu jo proda izredno poceni misleč, da je dobro zaslužil. Čez eno leto kmetje vidijo, da je kmet 2 ustvaril na kupljeni zemlji 20% dobiček, zato v primeru da želijo kupiti to posestvo morajo odšteti bistveno večjo vsoto denarja kot pa jo je dal kmet 2 kmetu 1.

Preveč poslopšen primer. Ampak vseeno se moramo vprašati od kod kemtu številka 2. sredstva in pravica, da vzame vzorec iz zemlje številka 1? Tu se pa začnejo ogabni triki kapitalizma, skozi mehanizme raznih koncesij ali drugačnih ekonsmkih mrež, ki so naravnost ogabne.

Morda še to. Sam se na željo ene osebe marsikdaj moral obiskati predavanja na ek. fakulteti. Prav čudil sem se, kakšne umazane trike jih učijo. Dobil sem občutek, da gre pri vsej zadevi za eno zadevo, kjer je vodilo igre kako najbolj okrutno nategniti človeka oziroma po možnosti ga kar prepričati, da si sam izkopa svoj grob. Pri slednji zadevi je bilo po reakciji študentov še največje zanimanje.

jype ::

Hja, ocitno majo vsi sistemi ki smo jih opisali veliko slabih strani.

Fino bi bilo, ce bi se debata zacela razvijat v smeri konstruktivne kritike.

A ima kdo kaksno dobro idejo, kaksen sistem bi deloval?

Seveda je sistem lahko kompleksen, saj iscemo nekaj, kar bi socialno in ekonomsko funkcioniralo tako lokalno kot globalno, temeljilo na znanju in bi seveda (te dve zahtevi postavljam jaz) v vseh primerih spostovalo clovekove pravice in ne bi za dosego ciljev potrebovalo uporabe sile.

Poudariti moram, da po mojem mnenju stalna gospodarska rast ni potrebna, vendar mora presezek, ki ga ustvarja svetovno gospodarstvo, zadostovati za pokrivanje potreb tistih, ki jih ne morejo sami. Mislim, da danes ni vec vprasanje ali lahko to dosezemo, ampak predvsem ali znamo ljudi prepricati, da je to dobra ideja. Morda ni dobra ideja, vendar boljse trenutno nimam, bi me pa veselilo, ce bi jo kdo tule predstavil.

BigWhale ::

> Poudariti moram, da po mojem mnenju stalna gospodarska rast ni
> potrebna, vendar mora presezek, ki ga ustvarja svetovno
> gospodarstvo, zadostovati za pokrivanje potreb tistih, ki jih ne
> morejo sami.

Se strinjam, vendar potem dobis: "Ah, ne bom jaz delal, saj drugi delajo, ce jaz ne delam, se ne bo poznalo..."

Kako bi to pozdravil? (Lobotomija odpade, je pa vsekakor opcija)

jype ::

Isti rezultat dobis tudi vedno, ko:

- je sosed bolj prilagodljiv od tebe in dela manj in zasluzi vec
- se nekdo preseli v tvojo drzavo in uziva iste ugodnosti kot ti, ceprav si ti pomagal graditi sole in vrtce, on je pa pritepenec in ni nic naredil za blaginjo, ki jo zdaj oba uzivata
- ti crkne krava, sosedu pa ne

Skratka ljudje nehajo ucinkovito delat in se prilagajat in zacenjajo bentiti vedno, ko imajo razloge za zavist (po mojih izkusnjah).

Po moje je zdravilo seveda tako, da tisti, ki vec dela tudi vec dobi, tisti ki nic ne dela, pa dobi le druzbeno sprejemljivi minimum. Ta minimum je seveda odvisen od vseh, zato je treba sposobneze spodbujati, da delajo toliko, kolikor lahko. To se obicajno ne doseze tako kot to delamo v Sloveniji (visje presezke ko ustvarjas, visji postaja davek kar pomeni, da se ti SPLACA delat manj) ampak verjetno tako, kot to delajo v razvitejsih gospodarstvih (visje presezke ko ustvarjas, vec LAHKO das drzavi, vendar se imas v tem primeru moznost tudi sam odlocit, kako bo denar zapravljen).

M-man ::

Preveč poslopšen primer. Ampak vseeno se moramo vprašati od kod kemtu številka 2. sredstva in pravica, da vzame vzorec iz zemlje številka 1? Tu se pa začnejo ogabni triki kapitalizma, skozi mehanizme raznih koncesij ali drugačnih ekonsmkih mrež, ki so naravnost ogabne.

Mogoče je pisalo v časopisu, da so rekonstrukcije pradavnine pokazale, da je na tem posestvu vulkanska prst. Razne koncesije in patenti in to niso prav nič ogabni in so zelo funkcionalni, če so primerno časovno omejeni. Kdo pa bi še razvijal zdravila, če bi generiki še v istem letu lahko dali na trg substitute. Monopol ni nujno slab je pa pogosto neučinkovit.

Prav čudil sem se, kakšne umazane trike jih učijo.

Prav zanima me pri katerem predmetu in predavatelju.

Poudariti moram, da po mojem mnenju stalna gospodarska rast ni potrebna, vendar mora presezek, ki ga ustvarja svetovno gospodarstvo, zadostovati za pokrivanje potreb tistih, ki jih ne morejo sami.

Gospodarska rast je pomembna že zaradi rasti prebivalstva. Poleg tega je ni mogoče zavreti. V naravi človeka je, da stvari izboljšuje. Zanimivo vprašanje je zakaj je sever bogatejši kot jug. Po mojem mnenju je vzrok v podnebju. Severnjak mora misliti v naprej in stalno delati, saj zime v nasprotnem primeru ne bo preživel. Na jugu pa ko si bil lačen si vzel sulico in šel na lov. To je to. Če nekdo ni prisiljen v delo ne bo nikoli delal! Rešitev Afričanov ni v tem, da jim ZDA, ki imajo presežne količine pridelka, dajo žito, pač pa v tem da jih naučimo kmetovati.

Že stoletja se ekonomisti, sociologi, filozofi trudijo poiskati popoln sistem, vendar ga še vedno niso našli. Popoln politični sistem naj bi bila demokracija. Napaka! Grke in Rimljane sta demokracija in posledično stanje družbe (sprejemanje homoseksualnosti, dolgočasje) pripeljala do propada. Ne ogroža nas stanje gospodarstva in ekologija, pač pa se ogrožamo mi sami.

Se oproščam ker sem zabluzil.
:D

Intifada ::

Mogoče je pisalo v časopisu, da so rekonstrukcije pradavnine pokazale, da je na tem posestvu vulkanska prst. Razne koncesije in patenti in to niso prav nič ogabni in so zelo funkcionalni, če so primerno časovno omejeni. Kdo pa bi še razvijal zdravila, če bi generiki še v istem letu lahko dali na trg substitute. Monopol ni nujno slab je pa pogosto neučinkovit.

Ja če bi to pisalo v časopisu, bi to takoj pomenilo cena=materialna+nematerialna vrednost, kot to radi rečete v ekonmskem žargonu, če se ne motim. Torej je potrebno kmetu številka 1 plačati veliko večjo ceno, kot pa jo on zahteva. Je tako? Tako je! Ampak tu leži ves trik kapitalizma. Vi očitno radi rečete temu informacijska zavednost, jaz pa temu rečem izsiljevanje ali nategovanje. Onkraj pod sredozemskim morjem imamo eksplicnite probleme takšnega kapitalizma. Korporacija oziroma fevd vdre na podlagi globalizacije v drug teritorij, tam pa na lobira za svoje interese pri edinih izobraženih ljudeh, ki so bolj ali manj le politiki. Da mislim predvsem na nafto, vodo in ostale rudnine. Tako vzopstavijo globaliziran primarni sektor in po možnosti še govorijo, češ kako smo dobri ko zaposlujemo pol Afike in jim dajemo cel dolar na dan, sami pa dobro vedo, da bo ves profit nastal v tericalnem sektorju, kjer je tudi delo najlažje in predvsem najbolj donosno.

Kar se pa tiče koncesij. Mislim, da si malo pomešal hruške in jabolke. Edini argument, ki ga uporabljajo kapitalisti ZA koncesije je ta problem z zdravili. Kaj pa ostale koncesije za vodo naprimer? A se ti res zdi normalno, da ena korporacija črpa in prodaja stvar, ki je v lastih vseh zemljanov ? Pa to je dvojni nateg, kakršnega so bili sposobni izvesti samo v času inkvizicije. Kmalu se bo našel kdo, ki bo dobil koncesijo za zrak... Danes lahko zgleda še tako neumno, ampak jutri je bo ta ideja čisto izvedljiva...

M-man ::

Danes tudi informacije stanejo. Pridobiti jih pomeni porabiti čas, ki je denar. Ravno zato je povsem normalno, da tisti, ki si vzame čas za raziskovanje in analiziranje s tem tudi zasluži.

Ne gre za nobeno pomešavo, saj je bistvo obeh ukrepov začasna monopolizacija trga.

Koncesije so izredno učinkovita stvar in bi bila potrebna tudi za zrak. Prav zaradi tega, ker je ne podeljujejo je toliko onesnaževanja. Povsem pravilno bi bilo, da bi se ustanovilo podjetje z raznimi strokovnjaki, ki bi hodili od tovarne do tovarne in nadzorovali izpust plinov in kaznovali prestopnike ter na ta račun služili. Lastniška razmerja bi bila urejena in problem ekologije rešen. Mislim, da smo prišli do popravka, ki bi ga bi bilo pametno vnesti v današnji sistem na poti do popolnosti.

Thomas ::

Wordsmithi na strani kapitalistov ali na strani socalistov, se precej prerekajo, kakšen sistem je, ali bi bil, (naj)boljši. Vendar numbersmithi stalno spreminjajo samo okolje, v katerem ta debata poteka. Zdaj je diskusija tudi inernetna, prav "po zaslugi" numbersmithov. Wordsmithi o svetu govore, numbersmithi ga oblikujejo. Pretežno oni.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

username ::

Sam se na željo ene osebe marsikdaj moral obiskati predavanja na ek. fakulteti. Prav čudil sem se, kakšne umazane trike jih učijo.


Jaz sem pa na ekonomski fakulteti diplomiral in se ne spomnim da bi nas kdo učil kake umazane trike. No, mogoče na drugih smereh študija (podjetništvo, marketing itd) je bilo kdaj kaj takega, ampak močno močno dvomim.

Po mojem je bolj problem v tvoji percepciji "umazanega trika". A si hotel slišati, da bi na EF bodočim ekonomistom predavali kaj v stilu "pridno delajte in ves zaslužek dajte ljudem, kot so Intifada ali pa kakim levičarskim sociologom/filozofom, da bodo lahko s pomočjo vašega denarja lagodno živeli ter vas hkrati še vedno pljuvali in qurcali, kakšni egoistični zaslužkarski kapitalistični prasci da ste". Mogoče pa bi potem bil zadovoljen, a?
>:D
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

username ::

Kapitalizem (svobodni trg) pa napadajo z vseh strani. Socialisti, Zeleni, fevdalna aristokracija ...
Ja ampak zakaj ga napadajo?

odgovor:
Kapitalizem nagrajuje delo in inovativnost ter ambicioznost in pripravljenost na tveganje. (če si tup, ne pomaga pridnost; če si preveč len, ne pomaga genialnost). Ne dopušča (v teoriji), da bi nekdo parazitiral na račun drugega (moraš delati ali pa ponuditi svoj kapital ali svoje ideje).

Problem se pojavi pri ljudeh, ki zaradi svojih pomanjkljivosti ne uspevajo povsem tako, kot bi si želeli (mogoče lahko čisto spodobno preživijo, ampak želijo imeti tak luksuz kot sosed) ter želijo živeti na tuj račun. Zato zahtevajo, da država plačuje za njih, država pa denar lahko dobi samo tako, da ga vzame tistim, ki tako ali drugače ustvarjajo. To je slabo za produktivne, v končni fazi pa za vse, ker zmanjša motivacijo produktivnim. Zato je levičarstvo (v smislu ekonomskih vprašanj) škodljivo za družbo.

Socialisti in Zeleni tega ne vidijo, ker so intelektualno in/ali drugače manj sposobni (sicer bi lahko našli bolj produktivno delo/posel ter dobro zaslužili) in zato izsiljujejo vedno večji obseg sociale in obremenitve podjetij, dokler se ne bi sistem zrušil.

Ker tega ne morejo/nočejo ugotoviti ali jim enostavno dol visi, pač kritizirajo kapitalizem, ki hrani tudi njih.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

username ::

Danes je v obtoku približno 5% svetovnega denarja oziroma tipljivih sredstev, ki jih seveda proizvede primarni in deloma tudi sekundarni sektor. Ostalo je 95% t.z. špekulativnega denarja, ki kroži po svetu na podlagi raznih špekulacij
Ja, ampak to ni slabost kapitalizma, temveč izvor njegovega uspeha in blaginje (za tiste, ki se ga ne otepajo). Sicer se tak sistem potencialno lahko zruši, ampak j*bi ga, brez tveganja včasih ne gre.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

username ::

imajo v nemčiji zakon, kakor sm slišu, če neko delovno mesto nadomesti stroj "robot" potem, mora podjetje, plačevati "nevem koliko časa" najbrš dokler se ta delavec ponovno ne zaposli, zdravstveno zavarovanje oz. neke prispevke državi... To mi je stric razlagu, ki dela tam v Nemčiji... več pa ne vem.. treba preverit. To je dobro


To sploh ni dobro. To je katastrofa. 8-O

Kot da bi podjetje kaznovali, če hoče povečati produktivnost ter tehnološko napredovati.;(

Če je to res, je Nemčija gospodarsko še bolj gnila, kot sem mislil...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

username ::

Tako pa kapitalizem pripelje do Ferengijevskega 'Rich getting richer and poor getting poorer'. Komunizem (in ostale subclassi socializem/... etc) pa pripeljejo do hm, dictators getting rich, the rest, slowly getting poorer and poorer.
No tole je pa v drugem delu kar dobro povedano. V prvem je pa zgrešeno. V današnjih razvitih državah je kapitalizem pripeljal do tega, da so revni postali (gledano od leta 1950, še bolj pa od 1900 ali prej) precej bogatejši in v bistvu zelo dobro živijo. Neprimerno bolje, kot vso zgodovino prej. Verjetno bolje, kot pred par sto leti najvišja aristokracija.


Kapitalizem je sistem, ki ga zanimajo samo zasluzki jutri. Kaj se bo zgodilo na daljse obdobje pa ne zanima nobenega.
To sploh ni res. Tržna ("borzna", če hočete) cena delnic in obveznic je odvisna od donosov (dividende) v prihodnosti, diskontiranih na sedanjo vrednost. Tudi poslovne odločitve podjetij temeljijo na predvidevanjih za več let vnaprej.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Vice ::

Kot da bi podjetje kaznovali, če hoče povečati produktivnost ter tehnološko napredovati.

Res da je meni ta način skrajno neumen samo vseeno, odvisno kako gledaš na to, v bistvu je delavec ali bolje neka oseba s svojim delom fizično ali z znanjem pripomogla, da je podjetje sploh uspelo povečati produktivnost oz. tudi tehnološko napredovati, je zaradi zasluge za končano "misijo" res oseba samo še za odstrel ali se mu omogoči v takšni ali drugačni obliki možnost, da povečuje produktivnost ali tehnološki napredk na drugem področju.?

ferdo ::

nekdo je omenjal koncesijo za zrak:\
bi bila potrebna sele v primeru, ko bi bilo potrebno imeti nekoga (podjetje), ki bi recimo v LJ iz Triglava dostavljal cist zrak, ker bi bil ljubljanski prevec onesnazen.

Do takrat pa lahko ljubljančani uživajo v dihanji pravega mestnega ozračja:) z raznimi aditivi, ki so včasih tudi obraz dobrega gospodarstva in najboljše slovenske ekonomije.

username ::

v bistvu je delavec ali bolje neka oseba s svojim delom fizično ali z znanjem pripomogla, da je podjetje sploh uspelo povečati produktivnost oz. tudi tehnološko napredovati
Joj prosim ne mi s takimi marksističnimi, no!

Seveda je delavec pripomogel, ampak je za svoje delo dobival plačo, a ne?

Podobno kot če jaz peljem avto k serviserju in mi ga popravi, jaz pa mu to plačam. Ker je dobil plačilo za svoje delo, nima pravice odločati o mojem avtomobilu, čeprav je na nek način zaradi njegovega dela avto v voznem stanju. Nisem mu ga dolžan posoditi za nedeljski izlet, prav tako nima besede pri tem, če bom zamenjal serviserja ali kupil avto druge znamke (s čimer on izgubi mene kot stranko).

Si predstavljate, da prodate Opla ter kupite Renaulta, pa morate zato plačati še odškodnino Avtotehni (Oplov servis)? To bi bilo noro.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Vice ::

Si predstavljate, da prodate Opla ter kupite Renaulta, pa morate zato plačati še odškodnino Avtotehni (Oplov servis)? To bi bilo noro.

Vidim da ne zastopiš zato bom popravil kar tvoj primer.

S tem ko kupiš Opla si ti podjetju pripomogel, se rezume kako. In ko se odločiš za nakup novega avtomobila bi ti v tem "nemškem" primeru Opel dal recimo 10% popusta in plačaš 90sit, če spet kupiš njihov nov avto in s tem spet "pomagaš" podjetju ali pa si za polno ceno 100sit kupi npr. Renaulta, Opel pa pozabi nate.

Bolje?

username ::

Ne, Vice, ti ne zastopiš.

Očitno sploh nisi dojel, kaj sem hotel prikazati s svojo primerjavo. Ne kompliciraj s popusti pri prodaji, ker to sploh ni povezano s tem.

Sploh pa v osnovi kupec ne "pripomore" k podjetju na enak način kot delavec.

Ljudje, dejte enkrat razčistit osnove, potem pa zadeve študirajte po malih koščkih, se ne da drugače. Če hočeš vse naenkrat (cel sistem) zaobjet brez prejšnjega znanja o osnovah in brez analize, pridejo ven kretenske ideje. Kot marksizem/leninizem.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

M-man ::

Pri koncesiji sem imel v mislih to da država na nek način pooblasti privatno podjetje, da prevzame nadzor nad onesnaževanjem zraka.

Ljubljana in evropska mesta imajo onesnažen zrak predvsem zaradi prometa ne industrije.

Z izjavami usernama se ne bi mogel bolj strinjati.:D Vendar bi tukaj dodal, da je Marx dobro poznal ekonomijo in marxizem ni kretenska ideja. Marx je dejansko prvi, ki se je skoraj v celoti pribljižal današnjemu razumevanju trga.

EDIT: Tudi če je posameznik egoist in je obenem racionalen (kot predvideva ekonomska teorija) bo marksizem oz. politična izvedenka komunizem povsem lepo deloval. Še en dokaz, da je marxizem ustvarjen po vseh načelih ekonomije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: M-man ()

drejc ::

Problem pr ekonomiji je, da vsak misl da je naredu diplomo iz nje in pol tkole vehementnostrelja (zavedno in nezavedno) komunistične parole ko iz topa.

Pa da se večina ljudi ne more sprijaznit, da jest kupm jabuk za drobiž in ga prodam bogatašu desetkat dražje. Ljudje se pač niso privadili na informacijsko dobo. IMO je zato kriva neizobraženost, saj nobena od zahodnih civiliziranih (z urejenim šolskim sistemom) ravno ne životari. Afriške države se počas (res počas) menijo med sabo in pustijo misjonarjem da izobražujejo njihove otroke, da mogoče v prihodnosti še kaj bo od njih (bodo ujel informacijsko dobo). Večji problem se mi zdijo arabci. Nevem zihr, ampak pomoje da jim tist politični sistem, k ga zdej furajo sede... pa štrudlanje korana na pamet, namreč pranje možganov z vero (posredno zniža dovzetost ljudi za nove tehnologije) od rojstva, zatiranje žensk, nevem...neki bo treba z njimi narest, ker produktivni ne znajo bit, učit se pa nočjo, majo pa nafto. Nekak se mi bolj zdi da so bolj oni paraziti, ne kapitalisti :|

Vice ::

Samo tvoj primer sem pravilno obrnil, ki pa je že v osnovi totalno zgrešen.
Sploh pa v osnovi kupec ne "pripomore" k podjetju na enak način kot delavec.
Ja logično

M-man ::

Saj ni pomembno kdo pripomore k čemu. Miselnost, da je tehnologija kriva za brezposelnost in da je zaradi tega zlo je zaostala. Fizičnega dela je danes vse manj. Kdor ne more slediti razvoju in se prekvalificirati v terciarni sektor, naj se zaposli v še preostalih fizičnih dejavnostih (gradbeništvo, rudarstvo) ali pa naj bo brezposeln.

Kar se pa tiče arabcev, me pa bolj skrbijo v smislu ponavljanja zgodovine. Mogoče so prav oni to kar so bili barbari za Rimljane. Kdo je na koncu zmagal?

attackiko ::

No, sej tele debate so zanimive, ampak na žalost v njih prevladujejo ljudje, ki se na ekonomijo ne spoznajo preveč. Ko se ljudje spravijo filozofirat (npr. Žižek) o ekonomiji in mislijo da bodo z blefiranjem izpadli pametni, so rezultati vedno porazni.

Če še enkrat ponovimo dejstva: kapitalizem & globalizacija se širita. Države, ki so ju sprejele dosegajo odlične rezultate (Kitajska & Indija - 2.3 mia ljudi) in našo "izkoriščanje" je izboljšalo življenja stotin milijonov.
Države, kjer pa vlada korupcija in protekcionizem (podsaharska Afrika) pa so na istem kot so bile prej in jih mi prav nič ne izkoriščamo. Živijo kot so vedno - v revščini in bedi.

PS: še zmeraj nismo slišali kateri prfoks na EFu uči zločinske nauke ;)

username ::

Samo tvoj primer sem pravilno obrnil, ki pa je že v osnovi totalno zgrešen.
Eh, Vice, Vice... Nisi me razumel ali pa me nočeš razumeti. No sicer pa samo potrjuješ, kar sem danes že napisal o levičarjih (hint: ura 9:47, zadnja dva odstavka v postu)


Marx dobro poznal ekonomijo in marxizem ni kretenska ideja.
Poznal jo je že kar dobro, to imaš prav nekateri njegovi zaključki pa so mimo. Marksizem (oz. marskizem-leninizem) je pa itak nastal kasneje, Marxove knjige so zanj le izhodišče.

EDIT: Tudi če je posameznik egoist in je obenem racionalen (kot predvideva ekonomska teorija) bo marksizem oz. politična izvedenka komunizem povsem lepo deloval. Še en dokaz, da je marxizem ustvarjen po vseh načelih ekonomije.
Tole mi pa prosim razloži. Najprej prvi stavek, potem pa še drugi in kako sta povezana. Če ti ni odveč. Pa čimbolj na kratko, če je možno, da ne bova preveč na dolgo bluzila.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

M-man ::

Če je posameznik egoist gleda samo nase in maksimizira porabo. Če je obenem racionalen bo porabil le toliko kolikor potrebuje. Prišel bo na trg in si kupil toliko kolikor potrebuje, prej pa bo seveda tudi delal toliko kolikor denarja bo za prihod na trg potreboval. Na ta način si jaz razlagam racionalnost.

Za komunizem pa tako ali tako vemo kakšen je sistem. Vsak ima oz. si vzame kolikor potrebuje. V končni fazi lahko pri komunizmu odvzamemo še denar. Posameznika motivira uspeh in nedenarne nagrade (čast, priznanja), količino dela pa tako določa država.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: M-man ()
strani: « 1 2 3 ... 6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ičemo novinarje, pisce itd.

Oddelek: Loža
182030 (1242) hokuto
»

Življenjska doba kapitalizma

Oddelek: Problemi človeštva
392567 (1777) username
»

Kapitalizem v prihodnosti (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
924264 (3292) gzibret
»

kaj ste?

Oddelek: Loža
401687 (1113) undefined
»

Kapitalizem

Oddelek: Sedem umetnosti
371601 (1210) Thomas

Več podobnih tem