» »

Neocons zašuštrali globalno ekonomijo?

strani: « 1 2 3 4

jype ::

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7201812.stm

IMHO ja. Njihove reforme so od srednjega razreda ZDA, ki je najštevilčnejši, zahtevale prekomerno zadolževanje. Predsednik je v javnem pozivu celo prosil sodržavljane, da naj trošijo več, da bo gospodarstvo manj čutilo negativne posledice terorističnega napada v 9/11.

Prva petletka je šla odlično skozi, druga pa... appears sombre.

Upanje, da se bodo reči normalizirale, preden se bodo občutno poslabšale, seveda še vedno obstaja. Dobra stran predsednika Busha je ta, da včasih posluša tudi tiste svetovalce, ki niso ideološko zaslepljeni.

Calligulla ::

Even a well oiled machine with strong inertion can stall eventually with idiots running it.

To sem ze pred par leti sitnaril Thomasu tule npr.
Neocons so presimplisticni in prevec vase zaverovani, da bi jim kompleksne stvari sle od rok. Vedno imajo neke grandiozne nacrte, ki temeljijo na zadrtosti in nikoli ne na nekem smislu in logiki. Stari nostalgiki bi rekel. ampak bolj malo pravih sposobnosti.

kow ::

A dejta ga no srat. A je imel Clinton kaj drugačno ekonomsko politiko od Busha? Slučajno je bil predsednik v obdobju razcveta računalništva in interneta. Takrat so ZDA imele veliko hitrejšo rast produktivnosti kot ostale države. FED je deloval po istih principih. Bushev greh je "vojna proti terorizmu" in ogromni proračunski odhodki za ta namen.

IMHO je glavnega krivca iskati na Kitajskem, ki ni dovolila krepitev yuana (jasno, ker vsaka okrepitev valute pomeni, da se moraš ti prilagajati in dosegati večjo produktivnost). Oni so financirali ameriškega potrošnika. Samo večja azijska in evropska potrošnja lahko ohrani globalno rast, to je znano že dolgo. Bunite se partiji.

Barakuda1 ::

IMHO je glavnega krivca iskati na Kitajskem, ki ni dovolila krepitev yuana (jasno, ker vsaka okrepitev valute pomeni, da se moraš ti prilagajati in dosegati večjo produktivnost). Oni so financirali ameriškega potrošnika. Samo večja azijska in evropska potrošnja lahko ohrani globalno rast, to je znano že dolgo. Bunite se partiji.


Sem vedel, da so kumunisti vsega krivi.>:D

T-h-o-r ::

They are out there, watching, waiting....>:D
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

jype ::

kow> A dejta ga no srat. A je imel Clinton kaj drugačno ekonomsko politiko od Busha?

Mhm. Clinton je recimo poslušal Greenspana. Bush ga ne.

kow ::

Tudi jaz sem slišal, da je Greenspan pohvalil Clintonovo bistroumnost. Ampak ekonomska politika se ni spreminjala. Pravzaprav so se ZDA Kitajski robi odprle v času Clintona. Bush je to samo nadaljeval. Kdor pozna ekonomsko zgodovino ve, da se je za časa Clintona napihnil največji borzni balonček po 2. svetovni vojni. Bush je pa potem naletel na post .com recesijo, plus 11.september. Ekonomijo so dobro uštimalil, samo vojni izdatki so enostavno preveliki.
Trgovinski deficit je pa zaradi kitajskega fiksiranega tečaja, ter kupovanja treasuries. Me prav zanima kaj bodo Kitajci z vsem tem akumuliranim dolgom. Namesto, da bi omogočili državljanom večjo kupno moč, so raje akumulirali dolarje ter si gradili strateško pozicijo.

Barakuda1 ::

.... Me prav zanima kaj bodo Kitajci z vsem tem akumuliranim dolgom. ....


Hja, več možnioh izhodov je.
Jaz samo upam, da ne začnejo razmišljat kot Thomas & c.

Če njim "kapne v glavo" da pa so oni najbolj "superiorna civilizacija" na planetu, ki ima tudi daleč nadaljš zgodovinsko tradicijo državotvornosti, potem....no...potem smo ga najebali.

Zato lahko samo upamo, da je (kjerkoli na tem planetu) somišljenikov ideologije in ideologov tipa "Thomas" tako malo, da nikoli ne pride/jo na položaja, kjer bi lahko svoje ideje tudi globalno uresničevali

jype ::

kow> Ekonomijo so dobro uštimalil, samo vojni izdatki so enostavno preveliki.

Therein lies the "neocon" part of the problem.

kow ::

Napisal si, da so zašuštrali GLOBALNO ekonomijo, v tem se ne strinjam. Globalno ekonomijo so zašuštrali v veliki meri tudi kitajci oz. njihova vlada, ki je dala prednost moči kitajske države, ne pa dobrobitu svojih državljanov. Američani jih že 3 leta rotijo naj preidejo na bolj fleksibilen tečaj.

jype ::

Ja, to je res. Niso "edini krivci".

Vsekakor so pa ZDA spravili v geopolitičen položaj, ki je zelo dovzeten za takšnele fluktuacije, kar je tudi tisto, kar sem želel izpostaviti.

Sam menim, da njihova zunanja politika zelo slabo vpliva na njihova ekonomska izhodišča. Poleg zelo resne količine dolgov so si nakopali tudi zajeten socialni problem in nič ne kaže, da ga bo prihajajoča administracija, kakršnakoli že bo, lahko enostavno odpravila. Še huje je to, da se bo "vojna proti terorizmu" v primeru recesije močno podražila, saj je za države tretjega sveta značilno, da jim recesija spodnese ravno socialno ogroženi sloj, ki ga nihče ne more preskrbovati in ne glede na to, koga bo kdo okrivil za nastalo situacijo, se bo splošna motivacija za teroristično aktivnost zoper zahod precej povečala.

Na Kitajsko seveda težko računamo, saj se bo njihove države recesija precej manj dotaknila - ker si pač privoščijo "da jim ljudje umirajo od lakote in jim nihče nič ne reče", da bi to spodneslo komunistično oblast si pa nihče ne drzne napovedovati, ker bi bila reč skoraj zagotovo vredna naziva "krvava revolucija".

Barakuda1 ::

Američani jih že 3 leta rotijo naj preidejo na bolj fleksibilen tečaj.


Jasno da jih rotijo. Kaj pa misliš da bodo druzga nardili.

A misliš, da majo "jajca" in grejo Kitajce "osvobajat" in jih učiti "nadkulture", "nadcivilizacije" in "naddemokracije", tako kot to počno na bližnjem vzhodu.

Pravzaprav me Američani še najbolj spominjajo da prehitro razvitega "mulca" na podružnični osnovni šoli, ki je brihtn in močn, ko se spravlja na šibke, ko pa se sreča z sebi enakim, al pa še mal bolj močnim se pa v hlače ....

Sicer pa. A ne zagovarjate (simpatizerji ameriške politike), da je edino vodilo "napredka", to da premagaš nasprotnike in jim vsiliš svoj model razmišljanja.

kow ::

Poanta je v tem, da je kar prosjačijo američani razumno in ekonomsko smiselno, a za partijo politično tvegano. Kitajci enostavno premalo trošijo in preveč varčujejo.

pirat ::

Še precej več stvari je tukaj zadaj...
ni samo Bush, niso samo Kitajci....

v ZDA se zunaj ne zadolzuje samo javni sektor, tudi corporate sektor se financira s pomočjo tujega denarja (lepo demonstrirano s finančnimi injekcijami, ki jih Citigroupu dajejo Arabci)
Nekatere države so pričele del svojih deviznih rezerv iz USD pretapljati v EUR -> krepitev EUR in slabitev $
V ZDA je prišlo do subprime credit krize - ali je subprime kriza posledica rasti trga nepremičnin ali so nepremičnine rasle, ker je bilo preveč kreditov odobrenih -> stvar debate
Hitra gospodarska rast azijskih držav -> večje povpraševanje po surovinah, energiji, tudi produktih -> cene gor -> inflacija...
Če pokne v teh razmerah še kak pokojninski sklad.....
v Evropi je fundament sicer trdnejši, vendar se je spet izkazalo, da so ekonomije med seboj povezane - ko Amerika kihne, dobi EU gripo...

Ne poenostavljat preveč, nekateri bolj trezni vseeno ocenjujejo, da je krajša recesija v ZDA sicer povsem možna in da zna trajati v 2008 in tudi morda še v 2009 vendar, da primat ZDA v gospodarstvu naj ne bil ogrožen (javno dostopne objave Deutsche Bank, intervju z Zakrajškom v sobotnem dnevniku...)

sicer smo pa sedaj v situaciji, ko nihče več ne gleda podjetij in ekonomij fundamentalno, pač pa vsi samo še spremljamo, kako bodo odreagirale centralne banke (predvsem FED, ECB in švicarska CB..) - te postavljajo ključne obrestne mere, tem sledijo valutna razmerja, vpliv je tudi na tečaje na borzi....

Je pa tako - vsaka taka kriza 'pospravi' udeležence na trgu, tisti, ki preživijo, pa iz krize izidejo še močnejši.

dukenukem ::

če se spomnite je obstajal takrat k je clinton zamenal busha nek graf, ki je prikazoval kako se je gospodarska rast in vse povečala, k je bil na oblasti clinton ,a bo sedaj tud kj tazga kje za dobit ;)

Barakuda1 ::

Poanta je v tem, da je kar prosjačijo američani razumno in ekonomsko smiselno, a za partijo politično tvegano. Kitajci enostavno premalo trošijo in preveč varčujejo.


To kar je razumno za Američane (in zate pa še koga), ni nujno, da je tudi za Kitajce.

Poanta pa je v tem, da Iraka, pa še koga, niso nič prosili in še manj so postopali razumno, Kitajce pa prosijo, ker tud približno nimajo jajc, da bi šli v avanturo kot z Irakom.

Pobalini pač, ki so korajžni, če imajo opravka s šibkejšimi.

Spajky ::

Vsi mi plaćujemo, hoteli ali ne, indirektno ameriške kozlarije! 8-)
LP! - " .. LAŽEJO Vam .. Vedno In Povsod ! " ¤¤¤ - http://www.spajky.vze.com

kow ::

>> "To kar je razumno za Američane (in zate pa še koga), ni nujno, da je tudi za Kitajce."
Kaj je pa razumno za Kitajce? Da še 30 let delajo za dolar na uro? Očitno to za partijo ni problem, glavno da se oni "združijo" s Tajvanom.

Neoconsi so zajebali na celi črti, ampak krivit jih za (morebitno) globalno recesijo je pa smešno. Za največjo globalno rast v zadnjih 30 letih so bili torej zaslužni oni?

Skoraj tako smešno je to kot je smešen Cvikl, ki je trdil da je NKBM prodan pod ceno, medtem ko so banke na zahodnih borzah drsele navzdol.

kow ::

"če se spomnite je obstajal takrat k je clinton zamenal busha nek graf, ki je prikazoval kako se je gospodarska rast in vse povečala, k je bil na oblasti clinton ,a bo sedaj tud kj tazga kje za dobit"

To je neumnost. Podoben graf lahko najdeš tudi za Reagana, ki je nasledil Carterja.

jype ::

No, se moram strinjat, da je naslov teme malce otročji, vendar jaz nisem imel v mislih tega, da bi bili neocons krivi neposredno za karkoli razen za vročo župo doma, ki so jo skuhali.

Se mi pa zdi da njihov management svetovnega policaja oziroma njihova zunanja politika povzroča precej več posredne gospodarske škode, kot je lahko ta trenutek prenese svet.

Calligulla ::

Kdorkoli je ze bil tisti genij, ki je govoril o tem, da Bush ni menjal politike,..

Problem Busha je, da nikoli ne menja stvari, ki bi jih bilo treba, vedno pa menja stvari, ki jih ne bi smel.
Pameten clovek ima to razmerje pravilno nastavljeno. Menjas po potrebi. Menjali so v ekonomiji, geopoliticni sferi in povsod doziveli padec.

No saj zdaj bodo pa spet 50 let probal za njim popravljat.

Thomas ::

Ne se prezgodal veselit, če pade cena delnic. Cene hrane, nafte, kozarcev, slik, delnic ... niso najbolj stabilna ali vedno naraščujoča zadeva.

Drugače pa, ko bo Bush zapustil položaj, bo pustil za kakšno četrtino do tretjino večjo ekonomijo, kot jo je nasledil.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas> Drugače pa, ko bo Bush zapustil položaj, bo pustil za kakšno četrtino do tretjino večjo ekonomijo, kot jo je nasledil.

Hja, Mao in Stalin sta po tem točkovanju še boljša. Sta še za večji delež izboljšala ekonomiji Rusije in Kitajske. Lastnoročno, tako kot Bush!

Treba se je zavedat, da Bush z rastjo ameriškega gospodarstva, razen tega da ga je precej upočasnil na področjih, ki morejo zagotavljati dolgoročnejšo rast in pospešil na področjih, ki so odvisna predvsem od državnih investicij, nima kaj dosti opraviti.

Calligulla ::

Ameriska ekonomija je izjemno mocan stroj z izjemno mocno inercijo in se cel svet hoce, da dobro laufa in ga zato dodatno maze in resuje rit nesposobnezem.
Zelo tezko je tak stroj zafurat, ko enkrat dobro tece pa sem pred leti vseeno razlagal, da ga ti cepci bojo, ker je ze pred leti, ko so bli vsi vzvodi ze do konca zategnjeni-nizka obrestna mera, nizanje davkov (na zalost predvsem bogatim), velika javna potrosnja za vojno masinerijo, zadolzevanje za vzdrzevanje stopnje investicij... sepal, ker jim ga je v prvih 4ih letih skoraj ratalo ustavit, sedaj pa bo spet cel svet vlagal kot utrgan, da se ne bi cisto zlomil. Dobesedno je kriza ze. Recesija se z metanjem denarja iz helikopterjev skusa preprecit. To je ze izredno stanje. To ni normalna ekonomija. Se pravi so ze zaribali dva bata od stirih npr.

Ironicno je, da je Amerika tako razprodana (v lasti Kitajcev,..) da si ti ne morejo privoscit, da ta masinerija crkne in morajo nesposobneze vlect iz dreka.
En dan, ko bo Bush stegnil iz pisarne ne bo prezgoden. In spet bo treba enega Clintona met, da bo krpal te proracunske luknje in gospodarstvo dvigal navzgor.
Tako kot je komot dat kako tele na celo kakega Merkatorja, ko je ta na vrhuncu in potem lahko tak cepec par let se bluzi kao je on dober in bog ve kak. Ampak sposobni so najprej ustvarili stroj, ki dobro dela. Cepcu ga ne bo ratalo cez noc unicit, slej ko prej pa.

Ker v Clintonovem casu je gospodarstvo rastlo ob filanju proracuna v rekordne presezke. Ker niso meli zgodovinskih referenc glede dot.comov so pac dopustili se rast mehurckov kar je bila njihova resna napaka. Ampak on je nabiral za naslednje generacije. Ti kretencki za njim pa so se rekordno zadolzili in ob tem vseeno prakticno zafurali vse kar se je nabralo (ves rekorden presezek) in se spravili ekonomijo na rob recesije in v najvisji dolg.

To je razlika med sposobnimi in nesposobnimi. Debil gre do konca zakreditirat sebe in svoje naslednike. Odgovoren in sposoben clovek pa za takimi debili ponavadi cisti. Je pa potem vsaj prav, da se bobu rece bob in jasno loci kdo je kdo.

Zgodovina sprememb…

kow ::

"Ker niso meli zgodovinskih referenc glede dot.comov so pac dopustili se rast mehurckov kar je bila njihova resna napaka"

Torej je Clintonova administracija z največjim balončkom 20. stoletja naredila "resno" napako, medtem ko je Bush, ki je z odprtim trgom industrijskih izdelkov potegnil iz revščine milijone (za ceno stagniranja standarda delavstva na zahodu) največji nesposobnež vseh časov.
Kakšne nekateri pokate.

tega ne razumem: "niso imeli zgodovinskih referenc"

kow ::

Clinton je imel pač neverjetno srečo, da je bil na oblasti ravno po koncu hladne vojne in na začetku informacijske dobe. Lahko je nižal izdatke za "obrambo" in imel je visoko rast produktivnosti. V takem obdobju lahko opica fura ekonomsko politiko. Bush je začel višati vojaške izdatke in to je to. A misliš, da je za časa Clintona FED bolje delal? Da so imeli ne vem koliko boljšo davčno politiko? Malo morgen ...

luli ::

Calligulla : Neocons (kot jih poimenuje naš ciriličar) na ekonomijo včasih res gledajo preveč preprosto, čeprav se mi zdi, da bi njihove ideje malce bolj urejene včasih celo delovale. Ampak tvoje gledanje na ekonomijo pa prekaša čisto vse. S tvojim ozkim pogledom na svetovno ekonomijo si me spomnil na sošolčevo obnovo (Kafka, Preobrazba).

Njegova obnova po spominu
Gregor je hodil v službo, potem pa nekega dne ugotovil, da se spreminja v hrošča. Ko leži mu oče fukne jabko. Gregor crkne, svet se pa vrti dalje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: luli ()

jype ::

luli> njihove ideje malce bolj urejene včasih celo delovale

Tiste niso preveč neo, samo con. Kako se Ameriki te dni kolca po pravih, old-school republikancih, ki so hkrati bolj pragmatični in bolj demokratski od samih demokratov. Škoda, da takih nimajo več na zalogi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Mr.B ::

Zanimivo bi bilo primerjati rast v času starega Busha in rast v času Busha mlajšega, in kaj je on prispeval za revčke na Bližnjem vzhodu. Get a life. Bush je imel izbiro, ali prevzame nadzor nad zalogami nafte Bližnjem vzhodu, ali pa prepusti, dejanski tržni logiki in vstopu Kitajske iz isto ekonomskih razlogov. Nadzor je bila nuja, drugače bi Kitajska imela poceni nafto, ki jo rabi.
Cene surovin grej gor na račun potreb Kitajska. Največji problem gospodarstva je ravno Kitajska, ostali svet lahko rečemo da postaja ti. Svet polproizvodov…
Busha in ostale prav malo briga, kaj je z revčki na Bližnjem vzhodu. Bolj so/si zabit, lažje te vodijo, tako je bilo vedno v zgodovini, tudi pri nas….
Večina v PRIVATNEM Sektorju ni tako dobro plačana,
kot se s pogromom nanje skuĹĄa prikazati, ĹĄtevilke iz,
konteksta so brca mimo in so za 20% pod zagotovljenim minimalcem.

kow ::

Zakaj mislite, da gre Evropi v zadnjih letih dobro?
Zaradi "vzhodne" Evrope seveda. Vsa ta rast nemškega izvoza, gre v večini v Rusijo, Poljsko, Češko, Madžarsko, Slovenijo ipd.
Integracija srednje evrope (torej evrope pred I. svetovno vojno). Jaz samo upam, da se bo ta integracija nadeljevala še bolj na vzhod, npr. v Ukranijo. To je ogromni potencial. Po tem scenariju niti ni potrebno kaj veliko dvigovati produktivnosti, zadostuje že število novih potrošnikov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

Daedalus ::

To ni nič novega. Tud Marshallov plan je bil taka kul reč - ZDA so z njim rešile problem presežne ponudbe doma, obenem pa spravile Evropo v red. Seveda pa je to brez večanja produktivnosti bolj začasna rešitev - te zna hitro "kolonialni" trg prehitet0:)
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

kow ::

jype
>>"Kako se Ameriki te dni kolca po pravih, old-school republikancih, ki so hkrati bolj >>pragmatični in bolj demokratski od samih demokratov. Škoda, da takih nimajo več na zalogi."

Ron Paul. Škoda, ker je malo preveč ideološki. Je pa edini republikanec, ki predlaga zmanjšanje izdatkov za vojsko.To je edina realna možnost za hitro oživitev gospodarstva.

Matako ::

Mah, mene pa v bistvu kar malo skrbi vse skupaj. Pa ne, da bi bila panike, daleč od tega, samo vseeno nisem preveč optimističen - stvari ne težijo kar same od sebe k boljšemu, kot nas poizkušajo prepričati nekateri ekonomisti in ostali pametnjakoviči in simpatizerji.

Najbolj mi je dal misliti tale članek, neke vrste BBCjeva razlaga dogodkov za budale:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/720...

Ok, torej je vsa ta kriza o kateri se šušlja začela, ker ljudje enostavno ne morejo več odplačevati dolgov (vkl. s hipotekami), ki so jih nabirali enostavno zato, da so lahko vzdrževali svojo potrošnjo, ki je življenskega pomena za praktično vsako gospodarstvo. Nekaj časa so bili ti dolgovi prepakirani in prodani drugim bankam, a tudi tega je počasi konec.

To se mi najprej niti ni zdelo preveč hudo, niti nek problem svetovnih razsežnosti, nakar sem malo razmislil, kaj se je v bistvu dogajalo vsa ta leta, kar bolj zvedavo tlačim ta planet...

Gospodarstvo ZDA (kot šolski primer, ni edino) v resnici ni v krizi kar od včeraj. Vsi se zanašajo na čudežno rešilno moč potrošnje in zasmehujejo vsakega, ki opozari, da to brez _pomenljive_ proizvodnje ne gre. Ampak ameriški potrošnik je po dvajsetih letih izvažanja najboljših služb na tuje, razvrednotenja njegovega dela in zadolževanja enostavno ... iztrošen. Dal je kar je imel dati za vzdrževanje dobre petine svetovne potrošnje in ničesar ni, kar bi ga nadomestilo. Nekaj bo __moralo__ iti dol!

Upam, samo, da ne bo kake svetovne ekonomske štale? He, mogoče bodo pa pametnjakoviči v Davosu vse rešile do vikenda? Not.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Mr.B ::

Vojska, vojna, je prvi poizkus, da dvigneš, lastno produktivnost, ter ekonomsko rast...
Večina v PRIVATNEM Sektorju ni tako dobro plačana,
kot se s pogromom nanje skuĹĄa prikazati, ĹĄtevilke iz,
konteksta so brca mimo in so za 20% pod zagotovljenim minimalcem.

Thomas ::

Matako,

Ti si pesimist in optimiste zmerjaš s pametnjakoviči.

Mogoče so pa res pametnejši od tebe - maloved.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Mr.B ::

Naši mladi ekonomisti se ne bodo strinjali s tabo. potrošnja veča rast, kao... En krat sem se že na forumu kregal, ko sem rekel, s preprodajo ne gre v nedogled, prej ali slej, nekje zmanjka, pa se zadolžiš, do te mere, da vzameš kredit za kredit, enkrat se ustavi…
Nekje moraš nekaj delati iz nič, da dobiš izvorni kapital, da lahko trošiš. Samo od storitev v nedogled ne gre, prej ali slej zmanjka, če dviguješ cene, pa postajaš nekonkurenčen, in tako padeš v začetni člen, verige, ki pa se ponavadi obnaša kot kolesje zgodovine.
Večina v PRIVATNEM Sektorju ni tako dobro plačana,
kot se s pogromom nanje skuĹĄa prikazati, ĹĄtevilke iz,
konteksta so brca mimo in so za 20% pod zagotovljenim minimalcem.

Thomas ::

Produkcija sama po sebi ne rešuje nikogaršnjega položaja. Če za produkcijo porabiš več, kot je izdelek vreden, si v minusu.

Pa bila to svetovalna ura zavarovalnici ali pa ingot železa. Matters not.

Delat je treba profitibilno, pa karkoli že. Če imaš samo low tech, samo high tech proizvodnjo, ali pa če proizvodnje v materialnem smislu sploh nimaš.

Ker trošimo tudi ne samo "materialnih dobrin", pač pa še marsikaj drugega.

Imaš kaj, kar bi lahko zamenjal za kaj, kar hočeš imeti. Samo to je vprašanje, vedno.

Koliko kubičnih kilometrov betona in železa ali jezer mleka pa proizvedemo in hočemo kupiti, je pa drugo vprašanje. Premalo za naše potrebe? Preveč za naše potrebe?


Včasih smo pač menjali volno za mirto in žito za drva. Zdej je pa artiklov bistveno več, mnogo jih je podobnih delujoči magiji, še zmeraj so pa tudi vreče moke in les v hlodih.

Predvsem pa - trgovina teče naprej. Kdo bo na vrhu? - kot bi rekla Erika Ž.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

kow ::

Se strinjam. Delitev na proizvodnjo in storitve nima smisla. To so naši mladoekonomisti že zdavnaj dojeli. Mencinger bo pa mogoče nekoč.

Nekdo ki mi jasno pove, da bo recesija (storitev) mi je dal mnogo več, kot tisti, ki je nakopal baker za hladilnik moje grafične kartice.

Thomas ::

Storitev je zato čedalje več v GDP, ker kavo hočte imet postreženo od prijazne natakarice, medtem ko pametujete z jarani o Jelinčiču.

Za 1/20 te cene bi si kupil kavo v vrečki v trgovini in jo skuhal sam in še za frenda. Pa bi spet hvalila/kritizirala Zmagota, marsikdaj še v večjem luksuzu kot je v bifeju.

Ampak ne. Ljudje HOČEJO to storitev prinosa kave na mizo in še kaj zraven, za precej veliko ceno.

Večino dodane vrednosti se zgodi prav tu. 20 prinosov kofeta je dovolj za hrano za celo družino.

Tako pravi trg. Tako volijo udeleženci na trgu. Čudno gor ali dol.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Te volitve kupcev/prodajalcev na trgu delajo dinamiko pri vseh artiklih. Nekateri celo izginjajo, pojavljajo se novi. Največ kot storitve. Storitve so po denarni masi mnogo večje od nafte in premoga skupaj, pomnoženo z enim kar velkim faktorjem, še dodatno.

Dinamika se pa veča ... vedno bolj noro, vedno bolj na poskok.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Ni pa nikjer rečeno, da cena storitev ne bo padla, cena železa pa šla gor. Stvar razmer.

Težko napovedat karkoli, preveč spremnljivk je vpletenih. Nekatere je silno težko vedet. Karkoli že se bo pa zgodilo, ponudbe se bodo spreminjale, povpraševanja se bodo spreminjala, cene bodo temu sledile.

Treba je pa vedt tudi to, da avtomobilov visokega razreda ne moreš ponujat za nizko ceno. Preveč stroškov zahteva njihova izdelava. Vsaj zaenkrat. Se pa lahko spremeni, seveda. Tehnologija lahko drastično poseže kamorkoli. V vsako produkcijo ali izdelkov ali storitev.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Matako> stvari ne težijo kar same od sebe k boljšemu,

Ti torej meniš, da ljudje, ko se srečajo z izzivom, v večini primerov klavrno obsedijo in čakajo, da se jih loti nekdo drug?

Od kje nam potem sploh kakšen napredek?

Matako ::

jtype:
Ti torej meniš, da ljudje, ko se srečajo z izzivom, v večini primerov klavrno obsedijo in čakajo, da se jih loti nekdo drug?


Mah, ne. V bistvu sem samo hotel uturiti tisto povezavo zgoraj ;) Je pa definitivno mogoče v mainstreamu čutiti neko defenzivnost, kadar kdo omeni, da stvari niso ok - to je ponavadi znak nečesa, mogoče pa tudi ni nič.

Itak se nobena juha ...
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

Saladin ::

A samo mene jezi, kako prekleto občutljivi in odvisni smo od Amerike, četudi ima pretežno interne financijske probleme?

In kje zavraga je konkurenca?
Cene padajo?
Ja super - kje so zdej kupci?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Matako ::

Hja, Saladin, Američani pišejo čeke brez kritja, ostali pa jih veselo sprejmamo in plačujemo z njimi naprej! Ves svet je v tej igri, ne vem če se ga da tako zelo dobro razdeliti na krivce in žrtve.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

donfilipo ::

luli>>Njegova obnova po spominu
Gregor je hodil v službo, potem pa nekega dne ugotovil, da se spreminja v hrošča. Ko leži mu oče fukne jabko. Gregor crkne, svet se pa vrti dalje.

Jao bao končno spet ena dobra!! A je tvoj sošolec kriv, da je imel Kafka shizoidno paranojo za hobi in so ga tete leposlovke pograbile kot čarovnice 'suve šljive'. (meni je sicer kafka the best a ga ne bi silil drugim)Upam, da je če se ni zapil tvoj sošolec uspel v življenju. tako gledanje je radikalno in ne preenostavno!

Aja in še o neocons in global fuck up. Upam in verjamem, da v major fuck up-u niso uspeli. Mašinerija celega sveta je res preodvisna od delujočih USA. Mislim da celo res na našo srečo.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

jype ::

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7215351.stm

"Ti presneti levičarski" republikanci se kar strinjajo s tem, da je Bush slabo vodil državo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

drejc ::

Če je kdo poslušal State of union, je namera, da se teli tax reliefi po Ron Paul-ovsko naredijo permanent. Very liberal! :D
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Pšenični ::

Še dve leti Iraka in Afganistana, po možnosti pa nas bodo v tem času amerikanci razveselili še z napadom na Iran...pa bodo ZDA gospodarsko opešale. Bivša sovjetska zveza je za to da je gospodarsko propadla potrebovala samo deset let afganistana. Posledice bomo čutili vsi , saj v bistvu jih že čutimo...

Mr.B ::

ti. Sovjetska zveza je propadla ne zaradi Afganistana, ampak zaradi Černobila. Stroški so v štartu nekaj takega kot z milijarde + in še kakšna nula, in ne govorimo rubljev...
Z vojno kvečjemu pospešiš gospodarstvo, prepričaš rajo o pripravnosti državi, pa ti na pol zastonj dela celi dan....
Večina v PRIVATNEM Sektorju ni tako dobro plačana,
kot se s pogromom nanje skuĹĄa prikazati, ĹĄtevilke iz,
konteksta so brca mimo in so za 20% pod zagotovljenim minimalcem.
strani: « 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

1 U.S. dollar = 0.657 Euros (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1638824 (4280) borchi
»

Bush zmagal na volitvah? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva
40811278 (5269) Phil
»

plusi in minusi administracije ZDA (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Problemi človeštva
57215541 (7870) mlamat
»

Pomen umika ameriških vojakov za EU

Oddelek: Problemi človeštva
451589 (1005) username
»

Zanimivost glede Busha (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1517198 (4469) undefined

Več podobnih tem