Neocons zašuštrali globalno ekonomijo?

z vojno se služi big time, zakaj pa misliš, da se države tako rade gredo vojne? big fucking profit

sej ni kdo rekel, da se država bogati :), samo kdo pa misliš da raznim senatorjem in kongresnikom financira njihove kampanje?

Joj amaterji dajte si razcistit pojme.

Vojna ni dobickonosna. Vojna samo omogoca dobickarstvo ozkega kroga ljudi pri koritu, ki v kaosu lahko pretakajo izjemne kolicine denarja preko kanalov, firm,.. v svoje in prijateljske zepe. Vojna ponuja krinko za nategovanje, ropanje in vse ostalo in se olajsa zakrivanje sledov, ker lahko stvair oznacujes za zaupne, unicujes dokumente, ljudje lahko izginejo, lahko omejujes pravice ipd..

Pretakanje denarja je nekaj, dobickonosnost pa nekaj drugega ali se raje tretjega.

In kraja ni dobicek. Dobicek je plod legitimnega dela, ki izhaja iz dela, investicij,.. ki naceloma druzbi koristijo.

Predhodno mora biti tudi odobritev, tako kr nekdo ne more delati ničesar v iraku.
Najprej porušiš, potem pa daš pomoč, tako da "naši" gradijo...

Naslednje je del izseka iz foruma..link.. KLik

Bush je lahko pod kritjem 11. septembra in "vojne proti
terorju" vpeljal tiste "reforme", ki si jih pred 11. septembrom in
pred "vojno proti terorju" ni upal: javni sektor je bajno nafilal z
denarjem in ga potem privatiziral. "Vojna proti terorju" je v resnici
le eno veliko podjetje, ali bolje receno - "vojno proti terorju" na
vseh ravneh vodijo privatna podjetja, ki se financirajo z javnim
denarjem. Bush je obcutljive funkcije, ki bi jih morala opravljati
država, privatiziral: zdravstveno oskrbo vojakov, vzdrževanje vojske,
zasliševanje ujetnikov in zapornikov, zbiranje podatkov, nadzorovanje
in varovanje, interveniranje ob katastrofah. Recimo: ministrstvo za
domovinsko varnost je samo do sredine leta 2006 sklenilo pogodbe s
115.000 privatnimi varnostnimi agencijami (130 milijard dolarjev),
CIFA, nova protiobvešcevalna agencija, velika tekmica CIE, pa kar 70
odstotkov svojega budžeta razdeli med privatne izvajalce. Domovinska
varnost, vojne in katastrofe so postale novi trgi. Rezultat te popolne
privatizacije - te popolne "eliminacije javne sfere" - so
privatizacija vojske, privatizacija protiteroristicne tehnologije in
"analitskega softvera", privatizacija invazije na Irak, privatizacija
okupacije, privatizacija rekonstrukcije, privatizacija zasliševanja in
zaporniškega sistema, privatizacija torture, privatizacija katastrofe.
Pojavile so se privatne, korporativne vojske. Javno, družbeno bogastvo
se je preselilo v privatno last. Irak je v trenutku preplavilo na
tisoce ameriških korporacij, saj veste, Halliburtoni, Bechtli,
Carlyli, Gileadi, Lockheedi, ExxonMobili, DynCorpi, Vinnelli, CH2M
Hilli, Parsonsi in kar jih je še. Vse profite so lahko odnesli iz
Iraka, nicesar jim ni bilo treba reinvestirati, nobenih davkov niso
placevali, tuje korporacije so lahko postale stoodstotne lastnice
iraških. Še vec, imeli so imuniteto. In Bush je dal Iraku napisati
ustavo, ki je vse to le potrdila. Logika je preprosta: kar je dobro za
Halliburton, je dobro za Ameriko!

Irak je bil na avkciji, toda Iracani tega niso niti registrirali, ker
so se borili za golo življenje: "Arhitekti te invazije so verjeli v
doktrino šoka - vedeli so, da bodo lahko državo, medtem ko bodo ljudje
zaposleni z dnevnimi težavami, diskretno razprodali." Iraška vojna ni
bila le "napaka", le "lunaticna poteza", ampak povsem racionalna
odlocitev: "Arhitekti te invazije so sprožili divje nasilje, ker
bližnjevzhodnih trgov niso mogli odpreti po mirni poti." In stopnja
terorja je bila proporcialna profitu. Trg so lahko odprli in predelali
le z vojno. Toda šok, ki ga je povzrocila napol apokalipticna shock &
awe invazija, ni bil dovolj - potrebovali so dolgo, krvavo, kaoticno
vojno, mamutsko kolekcijo šokov, non-stop šokiranje, ki je Irak
spremenilo v bel list papirja, Iracane pa v prestrašeno, šokirano
nacijo, zavrteno v leto nic. Tiste, ki so se upirali, so zaprli v Abu
Grajb, novo verzijo Pinochetove "Ville Grimaldi": šok so s tem tudi
personalizirali. Bushevi okupaciji Iraka ocitajo, da je katastrofa,
kar je dalec od resnice - okupacija Iraka je velik poslovni uspeh.
"Dezintegracija Iraka korenini v ideologiji, ki zahteva bel list
papirja, na katerega lahko napiše svojo novo zgodbo." Ne, klavnica, v
katero se je po invaziji pogrezil Irak, ni bila znak nesposobnosti
Busheve administracije, ampak pogoj za "reforme", za privatizacijo
Iraka. Masivna privatizacija Iraka je potekala socasno in vzporedno z
masivno vojno. Ob njej. Ob klavnici. Ob mucilnici. Tako kot v Cilu.
Iraška vojna je bila le katastrofa, ki je potrebna za osvoboditev
trga. Ni šlo le za nafto. 11. september je bil šok, ki je omogocil
privatizacijo Iraka. Rezultat sta zdaj dve državi, ki živita vzporedno
- iraška, ki je vse izgubila, in korporativna, ki je vse dobila.
Ljudje, ki živijo v iraški državi, nimajo nic od korporativne države,
ki je nastala z razprodajo iraške države. Mislite, da je naloga
ameriške vojske, da varuje iraško državo in Iracane? Ne, naloga
ameriške vojske in privatnih vojsk je, da varujejo korporativno
državo. V Iraku se je torej najbolj razlocno izpolnil veliki,
mesijanski, napol religiozni sen "Cikaške šole": ustanovitev povsem
osvobojene korporacije, kapitalisticnega raja, ki nima nobenih vezi z
državo, v kateri živi, in ki "funkcionira povsem gladko, pa cetudi
država, v kateri živi, razpada".

Mici ... Južna Koreja je bila v Tretjem svetu, preden so jo zasedli Američani. Severna je padla na rep Tretjega sveta.

Tko neumen, da bi tega ne vedel, nisi niti ti. Si pa dost "prefrigan", da si Južno Korejo izpustil iz primera.

seveda, američani so glavni zasluženi za razcvet v J. Koreji.... in seveda še v vseh ostalih "malih azijskih tigrih" an

Točno tako.

(sam da si ti sarkastičen, tisti ki imamo kaj pojma, pa vemo da je dejansko tako)

do not mock our(their) gods

ZDA niso ena drzava sploh pa ne skozi cas. Sele pred kakimi 100 leti je to sele postala pozitivna civilna tvorba, z ukinitvijo uradnega rasizma sele sploh resnicno pozitiven primer, pod zadnjo administracijo pa se je ZDA konstantno sesuvalo pozitiven kapital, mehko moc, spostovanje vojaske operativnosti ipd..

Skratka v zadnjih letih jim je ratalo sesut vse kar se ustvarja na dolgi rok in prakticno ustavit ekonomijo, ki je sami z svojimi vzvodi ne morejo vec zagnat. Se je treba zdaj zanasat na to, da svetovni upniki (ker ZDA so razprodane bliznjemu vzhodu in Aziji) ne bodo pustili svojih investicij propasti in bodo pomagali. Skratka ta nesposobna mala grupa ljudi je zafurala ogromno in sedaj mirno caka, da vsi ostali resujejo vse tisto cesar jim ni ratalo zafurat.

Propadla vojna, rob recesije, centralna banka, ki realno z nizanjem obresti ne more vec kaj veliko doseci, davki ze znizani nestratesko zaradi populizma in torej ponovno zvezane roke fiskalne politike, prekorden presezek pokurjen za idiotski vojni pohod, ustvarjen rekordni primankljaj s katerim bi lahko sposobni politiki sfinancirali rekordne rasti na dolgi rok,..

Skratka totalna polomija te administracije bo postala zares vidna se, ko bodo vsi res sesteli vse kar so zafurali za nazaj, za naprej,.. ker teh kreditov oni itak ne bodo odplacevali. Folk jih bo. Ti dripci pa se potem samo poskrijejo. Rummie sploh ne obstaja vec...

To so pac dripci, ki so sveto prepricani v svoj zabiti prav, ko pa se vse podre pa se samo izmuznejo skozi zadnja vrata.

Thomas govori kot, da bi bila ta jalova administracija zmozna izpeljati kaj tako kvalitetnega kot je bil Marshallov plan.

Maršalov plan je Nemčiji prinesel 2giga $. Zaveznikom so letno nemci plačevali za okupacijo 3giga$ + 1giga$ za reparacije.

(Caligula): ZDA niso ena drzava sploh pa ne skozi cas. Sele pred kakimi 100 leti je to sele postala pozitivna civilna tvorba

Pozitivna državna tvorba je to postala leta 1776, FYI. Tisti čas daleč najbolj pozitivna (ali kar edina). Tudi danes ni prav daleč od tega.

(Caligula): pod zadnjo administracijo pa se je ZDA konstantno sesuvalo pozitiven kapital, mehko moc, spostovanje vojaske operativnosti ipd..

"Pozitivrn kapital"?; "mehka moč"? a kaj od tega kaj pomeni ali kar tako počez sestavljaš besede in jih bruhaš ven?

(Caligula): Skratka v zadnjih letih jim je ratalo sesut vse kar se ustvarja na dolgi rok in prakticno ustavit ekonomijo

Ja, cela katastrofa. Tako hudo je, da bo po napovedih gospodarska rast ZDA samo 1,5%, v EU ("ki ji ne grozi recesija") pa osupljivih 1,6%... s tem da je večino zadnjih let bila rast ZDA precej večja - 2005 celo 3,1 vs. 1,5, le 2007 je bilo morda obratno (2,2 vs. 2,6) (vir: današnje Delo, prva stran)

(Caligula): To so pac dripci, ki so sveto prepricani v svoj zabiti prav, ko pa se vse podre pa se samo izmuznejo skozi zadnja vrata.

A ti to o anti-amerikanistih? Ja, res je.

username> Pa tudi Japonska pred WW2 ni bila čisto vse to kot danes, verjetno...

(jype): Seveda ne. Bila je pa, tako kot Nemčija, gospodarsko sposobnejša kot ZDA v tistem času. Saj se menda spomnite depresije, v kateri je gospodarstvo ZDA tako blestelo?

Japonska pa ni imela depresije in samo na podlagi te trditve je boljša. Bravo...
1. najprej je itak treba preverit, ali res ni bilo depresije na Japonskem v 1930s
2. potem pa je še za pogledat, katera država je imela dolgoročno robustnejše gospodarstvo, večji BDP na prebivalca, višji življenjski standard... ne bom 100% trdil da USA, preden bi našel kake hard data, ampak ene 20$ bi si pa upal stavit...

Kaksen antiamerikanist?

Si se vedno tako omejen, da ne locis pojmov kot so ZDA in administracija, cerkev in verniki...?

Pri ocenjevanju necesa, nekoga,.. se ne gleda na hruske in jabolka.

Pri ekonomiji jim je ratalo zafurat presezek in prakticno zaustavit stroj, ki ima neverjetno inercijsko moc.


To, da ne poznas pojmov kot so mehka moc ipd.. pa samo potrjuje, da si eden tistih papkov, ki je v zivljenju prebral nekaj ucbenikov, zlezel v par profesorskih riti, naredil vse kar je blo treba za piltek ipd..

No saj to je pravica, ki ti je dana, samo mislim, da je prav, da se ve kdo je kdo ne?

Sicer pa bi si jaz z veseljem prisvajal avtorstvo nad izrazi in vsebino zadev kot so "mehka moc" a so me tisoci pametnih ljudi pri tem prehiteli.
Bush je pa skoraj unicil ZDA. On je antiamerikanist. On je tisti sovraznik od znotraj, ki ga ZDA imenujejo tudi v ustavi.
Trojanski konj. Vse kar je gnilega v demokraciji (dinastije, nepotizem, nategovanje, izdaja lastnih drzavljanov, lazi,..) so dnevni menu te administracije).
In vsi njeni glavni arhitekti so se poskrili zaradi sodb na sodiscih.

Svoje obvescevalce so sli ovajat sovraznikom, ker niso hoteli podpirat lazi, ki so jih trosili. To je dno. Veleizdaja.
Samo se vedno je bilo tako, da, ce se je ze pocelo svinjarije, je najbolje, da tako velike, da so vsi cisto zmedeni in sokirani. Ker potem te ze tezko obsodijo.

(Calligula): Kaksen antiamerikanist?
Si se vedno tako omejen, da ne locis pojmov kot so ZDA in administracija, cerkev in verniki...?

Daj se pejd malo pohladit (pa ne obkladaj z omejenostjo ad hominem šimfanje kvečjemu obrne ogledalo vate), ni bilo namenjeno tebi (čeprav očitno velja tudi zate, če te je tako zadelo) pa pustimo sedaj to.
Ne, pojmov pa včasih v določenih kontekstih _namenoma_ ne ločujem.

(Calligula): Pri ekonomiji jim je ratalo zafurat presezek in prakticno zaustavit stroj, ki ima neverjetno inercijsko moc.

Kakšen presežek so zafurali?
Če bo v letu 2008 rast (ameriška) 1,5%, to še ne pomeni, da se je "stroj ustavil". Daj še enkrat preberi zgoraj, EU bo imela 1,6%, pa se govori, da EU še niti ni v kakem zosu.

Je pa res da za ZDA to ni neka nova rast, sicer v normalnih razmerah šibajo z 3-4%. No, če tako pogledaš, imaš delno prav, sedaj bodo rasli le toliko kot EU, ja imajo nekaj problemčkov, mhm..

To, da ne poznas pojmov kot so mehka moc ipd.. pa samo potrjuje

To potrjuje samo to, da ne jebem nekih izmišljotin, s katerimi poskušajo eni razložit stvari, ki jih ne znajo razložiti, ali pa dokazat nekaj, kar je ali bullshit ali pa bluz (oziroma oboje).

Nadaljnih tvojih insinuacij in besnenj ne bom niti komentiral, čeprav bi bil upravičen zahtevati opravičilo. Ampak nisi tako pomemben.

Svoje obvescevalce so sli ovajat sovraznikom, ker niso hoteli podpirat lazi, ki so jih trosili. To je dno.

??
O katerem dogodku pa se gre tukaj? In v čem je to relevantno za _ekonomijo_?

(jype): Vojaška produkcija sil osi je v 30. in začetku 40. let 20 stoletja presegala vse, kar je tedaj bilo na planetu, vsaka posebej.

Tudi za to bi najprej rad videl kak vir, zaenkrat sem skeptičen.

Callugula, dej nam še razloži zakaj je bil Reagan slab...

Reagana bomo obdelali kdaj drugic ampak spet meces neko povprecje v isti kos kot odpadke.

Ameriska in evropska ekonomija nista primerljivi v smislu, da bi ju kar primerjal glede odstotka rasti. Amerisko jim je ratalo sesut glede na njihove razmere.
In to v casu, ko anjvecji svetovni trgi ala Kitajska, Indija,.. rastejo hitreje kot kdajkoli prej in z rekordnimi vsotami investicij.

IN lahko si preprican, da je globalno nezaupanje in odpor do Busha pomenil precej manj investicij v ZDA kot bi jih bilo drugace saj jih je vecji del odtekal v Azijo, bliznji V, Rusijo...

Pa nasploh, mislim, da je jasno, da so glede na prejsnje administracije itak vse zavozili. Ampak se dobro res, da ima cel svet tak interes in potrebo po stabilnosti trga v ZDA, da bodo vsi primaknili.

Samo to je tako, kot ce ma sosed v bloku zaostalega sina, ki skos nekaj podira, kuri, skodo dela,.. pa potem vseeno kolegialno vsi stanovalci vhoda krijejo vse pa ceprav skripajo z zobmi.

seveda se lahko gredo razvoj, če jih pa en drek briga za socialo in za ostale težave prebivalcev

as from last year

> The rise of the bottom fifth.

je še vedno za "rise of the top fifth". najrevnejšim se je dohodek povečal za 35%, najbogatejšim za 50%. študija ugotavlja, da so najrevnejši do povečanja prišli s tem, da so delali dlje oz. več. povzetek je malo nejasen v terminologiji, ampak če prav razumem so najrevnejši dohodek, ki je direktno povezan z njihovim delom, povečali za 80%, najbogatejši pa so, čeprav se jim je celotni dohodek povečal več kot najrevnejšim, zaslužek, ki je posledica njihovega dela povečali za samo 50%.

skratka, vsem zgornjim štirim "razredom" se celotni dohodek (income) povečuje sorazmerno s povečanjem zaslužka (earnings). le spodnji razred mora z delom zaslužiti praktično dvakrat več, da se jim skupni dohodek poveča za enako kot ostalim.

degresija na delu?! powerty instinct kicking in? al samo ne berem prav?

Ucbeniski ekonomisti tukaj se zdaj ne stekajo, da Americani delajo kot crne zivine, da prezivijo. Tam je brezposelnost uradno nizka, ker soliden del populacije opravlja dve ali vec izmen, da prezivijo.

Americani so pridni. Delajo dlje kot Evropejci. Ampak ker morajo.

In dejstvo je, da so se leta kreditirali in ohranjali ekonomijo. Dve tretjini njihove gospodarske aktivnosti izhaja iz prodaje na drobno. In zdaj jim grozijo osebni bankroti, izguba his,..

Njihov potrosnik je tisti steber, ki jih drzi pokonci. In tega so financirali tujci z prilivom kapitala. In tudi samo ta dva faktorjajih lahko se naprej drzita pokonci. FED je hisica iz kart. Saj so Japonci tudi 10 let probali senkavat denar pa se ni obneslo.

Potrosnik in tuji interesi so resevali rit te administracije ampak oboje je doseglo in preseglo svoje meje. Zato se stvari podirajo.

Samo to ne bo realno če bo cela Azija računala v $. Da bi pa naredili preklop na €, pa ni še interesa. Zanimivo bi bilo vedeti, kakšen vpliv bi to imelo, če z ekonomskega stališča gledaš EU, kot sekundarni trg, ki ne more držati pokonci azijske proizvodnje, ko se posledično kot "propad" ameriškega trga, za sabo potegne azijske trge..., se bo to poznalo tudi na evropskih trgih….

Za kaj pa ni interes imeti tudi € za nafto. Razen interesa Amerike. Če gledate, kolikor pada $, toliko naraste cena nafte, in obratno, zaslužki so bajni, vsaj za $ živeče Američane. Kaj če bi bilo osnova za sodček €, pa bi dolar padel ?

Ne se slepit, da Azija nima interesa. Samo Azija (se posebno Kitajska) je navajena, da Amerika po svetu skos maha z korencki in veliko palico in bo to na neki tocki poskusala vrnit in obrnit. Oni bodo pocakali, da pridejo do tocke, ko bi lahko z tako odlocitvijo spravili Americane na kolena in na tisti tocki preloma pac skusali zacet diktirati Ameriki. To je edino kar jih se bolj navdihuje kot zgolj gospodarska korist. Kitajci ze lep cas stratesko investirajo in kupujejo ZDA tam kjer lahko.

Oni ze vedo zakaj. Se ce se v smislu nalozb to izkaze za slabo odlocitev na koncu, ko presezejo dolocen prag vsaj pridejo v polozaj kjer postavljajo pogoje.

In tu je problem pomanjkanja mehke moci. Kar naenkrat imajo Rusi, Kitajci in vsi interes, da so ZDA sibke. Ker je ta administracija prevec paranoicno skusala tlaciti druge (no tudi prejsnje administracije). To je tako kot ce kloftas froce potem pa ti nekega dne zrastejo.

Dejstvo je, da vse te vecje in zadnje case hitro rastoce in vplivne drzave ZDA dojemajo kot vsiljivo in pogoltno, pristransko in zaupanja nevredno tvorbo. Skratka nekaj kar je treba osibiti, da te ne ohranja sibkega. Saj, ce skos najedas s korenckom in palico slej ko prej pride nekdo, ki ti korenje zatlaci v rit in ti palico zlomi na glavi. ZDA itak skusa sibiti tudi Evropo. Pac ta konstantna paranoja, da bi jih kdo prerasel. Evropa je prevec civilizirana, impotentna,.. da bi srala nazaj, Azijci in Rusi pa ne.

In se Bush je tako znizal rejting "demokraticni" drzi, da Putin in podobni lahko serjejo in gnojijo do onemoglosti pa se vedno lahko z prstom pokaze na Busha in rece, da je ta husji in mu dejansko skoraj nic ne mores odvrnit.

ZDA so se trendsetter tako v ekonomiji kot politiki ali demokraticnosti. Samo zgleda, da se bodo veliki osamosvojili ravno na tocki najslabsih zgledov s strani ZDA v obeh sferah.

Če dolar pade cena nafte pa zraste, na koncu nafta ni nič dražja ali cenejša za Kitajce, kot če bi bila v €, in bi stala enako. Potem pa se naj, kao kvazi manipulrijajo s ceno, ko malo veter zapiha, pa en naliv, mogoče škoduje rafineriji, v mestu x...

Username, smo ze pastali v forumu podatke, ki kazejo, da Americani delajo znantno dlje. S tem, da so tisti podatki celo uposevali samo single shifts. Oni pa jih opravljajo vec hkrati. Niso vsi Americani visji srednji sloj. Tako kot Slovenija ni Ljubljana. Vecina populacije fura drugacno zgodbo kot ti, ko si tam. Smo tudi to obdelali, da se ti tam ne druzis in ne zivis z povprecnimi americani. V resnici z tistimi nimas stika.

Ne, meni je Modra Banana™ štos kar všeč, bom še uporabljal. Kolikor berem forum zadnje čase, se je tudi že začela prijemati pri nekih drugih forumaših (recimo enem, ki praviloma kaj razumnega pove).

Če ti gre na živce, se obrni stran. Če bi rad kaj novega, si izmisli sam (inovativnost pač ne deluje pod prisilo).