Ekonomija. (Tehnologija ji diha za ovratnik).

Program dolg 12 vrstic brez buga, je gotovo možen. Tudi z 10^12 vrstic brez buga, ni izključen. Imam nekaj zelo konkretnega v mislih. Mogoče sicer, da je trivialen, ker bi bil zgeneriran z manjšim. Ampak ... ne bi se zaklinjal preveč na to.

Če narediš en majhen program, ki kreira enega enormnega, če ga torej narediš brez šurka, bo tudi tavelki brez šurka.

OS nam tko še ne gre. Gre pa recimo program ki izvaja šah. To pa gre. Ampak tudi OS bo nazadnje tako šel. Če je želod dober, bo tudi hrast dober. To je ta filozofija.

Torej.. spomnimo se debate izpred nekaj časa:

Thomas:

To enostavno ne bo več mogoče. Znanstveno tehnološki razvoj je prišel do točke, ko se V RESNICI, rabi vse manj ljudi, da naredijo nek job.

Jaz:

Trenutna brezposelnost je bolj ciklične narave, ker pač nismo na vrhu poslovnega cikla, ampak bolj pri dnu. Ko se bomo spet v ekspanziji, se bo zaposlenost spet začela povečevati in ugani kdo se bo potem smejal na tem forumu

In kaj se je sedaj zgodilo? BDP ZDA se lepo povečuje, brezposelnost pa je spet padla.. Točno tako kot sem napovedoval.

Skratka zagovorniki teorije "tehnologija nam bo vzela službe" so bili spet (tisoč-prvič) empirično ovrženi.

Hja padec brezposelnosti je res majhen, pa vseeno v popolnem nasprotju s tvojimi trditvami iz prejšnje debate. Če gledaš zgodovinsko povprečje brezposelnosti, potem je trenutna raven brezposelnosti čisto običajna.

Tudi to, da se ob začetku gospodarske ekspanzije brezposelnost ne zmanjša takoj je običajen pojav. Delodajalci najprej iztisnejo čimveč od obstoječih delavcev in potem začnejo zaposlovati nove. Upoštevati je treba tudi, da se je od druge polovice 2001 produktivnost delavcev višala po 3.1% letni stopnji, kar je dvakrat več kot je zgodovinsko povprečje, kar je razlog za rast BDP.

In prihodnost? V naslednjem četrtletju lahko brezposelnost spet naraste.. povsem možno.. vendar bo slej kot prej spet padla, tako kot vedno do sedaj.

Pri tej debati se mi zdi zanimivo, ker sem do sedaj poznal samo efekt "wishful thinking":
lepo bi blo če bi bil nesmrten -> posmrtno življenje obstaja
..medtem ko imamo tu ravno obratno razmišljanje - resničnost je lepa, medtem ko nekateri želijo videti vraga tam kjer ga ni .

Ja problem je, da je brezposelnost že sedaj relativno nizka glede na zgodovinske nivoje in še pada.

Poleg tega boš težko pojasnil kako je bila lahko leta 1982 v ZDA 11% brezposelnost, če so pa imeli tako zastarelo tehnologijo takrat.

Težko boš tudi razložil, kako da je Velika Britanija letos dosegla najnižjo stopnjo brezposelnosti po 28 letih, če je pa ena izmed tehnološko najbolj razvitih držav v Evropi (Mars lander..itd.).

Skratka vsi ekonomski teoretiki so proti tem idejam in kot se je (spet) pokazalo tudi empirični podatki ne govorijo o nikakršni novi vrsti brezposelnosti.

Thomas a pa si ziher da je tako? Po čem ti to sklepaš?

Že že vendar prej ni bilo toliko omejeno in tudi v Nemčiji je vedno bolj omejen.

Torej, pa poglejmo, koliko imajo imigracije vpliva - Rate of Immigration to the U.S. Highest in 150 Years

Skratka - imigracija nekvalificiranih delavcev je bila leta 2000 na rekordni stopnji, obenem pa so na koncu tega leta zabeležili rekordno nizko brezposelnost (3.9%)

Imigranti torej tokrat niso krivi, pa tudi leta 1982 jih je bilo precej manj kot sedaj.

Huh, kako smo sedaj prišli do leta 1900? No pa vseeno - tudi med leti 1900 in 1920 je bila brezposelnost podpovprečna.. imigranti pač nimajo takega vpliva na brezposelnost.

Jaz sem vprašal, kako je možno, da je bila brezposelnost leta 1982 skoraj 2x višja od sedanje, če so takrat tehnologija obup proti sedanji (DOS 1.0). Vpliv priseljevanja smo torej odpisali, ker je bilo tudi relativno gledano takrat priseljevanje manjše.

Ja to ni problema, ker imamo statistične podatke, ki lepo pokažejo - BDP na prebivalca se ves čas povečuje. Nezaposlenost se pa zmanjšuje in povečuje, vedno pa je okrog 6%.

Torej - v ZDA se vsako leto delovna sila poveča za 1.5 - 2%, število delovnih mest pa tudi.

Če bi bilo res, da št. novih delavcev presega št. novih delovnih mest, bi se povečala stopnja nezaposlenosti, vemo pa, da je trenutno ravno obratno.

Nobene enačbe ni niti nobenega zakona. Imamo samo statistične podatke, ki pokažejo da je nezaposlenost na povsem normalni ravni.

Seveda pa si lahko tudi predstavljamo cenene robote s človeškimi sposobnostmi, ki bi nas lahko zamenjali. Samo problem je v tem, da jih ne bomo videli v času naših življenj.

Delavci v kitajskih tovarnah so razmeroma inteligentni, ogromno dela smo že prenesli na njih, a poglej zlomka - brezposelnost ni nič višja.

Ako bo brezposelnost narascala zaradi nepotrebe po delavcih, bomo blagostanje dosegli takrat, ko ne bo treba vec nikomur delat. In to je dobro. Delali bodo (bomo) tisti, ki radi delajo pa se ti bodo delali tisto kar jih veseli.

In koncno bodo lahko zaprli ekonomsko fakulteto in nehalo producirat prek 500 nekih 'posrednikov' letno. JUHU!

;)

my upload also

Še malo ekonomske komedije.. kaj se zgodi, če se drugače pametni ljudje vtikajo v ekonomijo.


Thoughts on the World Economic Crisis
...

As I see it, this crisis differs in character from past crises in that it is based on
an entirely new set of conditions, due to rapid progress in methods of
production. Only a fraction of the available human labour in the world is
needed for the production of the total amount of consumption-goods
necessary to life. Under a completely free economic system this fact is bound
to lead to unemployment.

...

Of one thing I feel certain: this same technical progress which, in itself, might relieve mankind of a great part of the labour necessary to its subsistence, is the main cause of our present troubles.

Albert Einstein (The World as I see it)

Seveda se je osmešil, ker se je zgodilo ravno obratno.
Ekonomisti smo se smejali takrat in smejimo se danes

Vendar je treba spoštovati _želje_ ljudi, ne pa njihovih "potreb".

Seveda, da je treba upoštevati potrebe, saj želje izhajajo iz potreb.. samo potrebe gredo čedalje nižje po Maslow-ovi lestvici.

tehnologije, ki jih ogromna večina (ekonomistov, politikov) ne kapira sploh.

No, kje so te čudežne tehnologije in kako se imenujejo? Se mi zdi, da vsaj v grobem dovolj spremljam tehnološki napredek, da bi moral opazit kako veliko spremembo. Roomba pač ne šteje kot kak dosežek .

Predsednik Bush računa, da jih (ultratehnologij) pred 2060 ne bo.

No, sem vedel, da bova z Bushem našla skupno točko.

Sick tired od debate s tabo! Dobil si argument - dejstvo da so se znižale HT zaposlitve - ti se pa sprenevedaš, da se to sploh ni zgodilo.

Saj te razumem, ljudi ponavadi najbolj razburi, ko vidijo da nimajo prav.

Kar da "službe bodo". Tako kot vsi "zaposlitveni optimisti" se sklicuješ na preteklost, ki je ni več.

Namesto dreves poglej gozd. Izginjajo delovna mesta v industriji, IT sektorju itd.. pa vendar se celotna brezposelnost NI povečala. Celo več, zmanjšala se je.
Le kako je to možno, če se pa povsod izgubljajo službe? Najbrž nas ekonomski statistiki spet zavajajo?

Skratka, obžaluješ obolela drevesa, medtem ko se gozdna površina sploh ne zmanjšuje.

Avtomatizacija se ti "pa zdi nemogoča".

To je najbrž šala? Ves čas že hvalim avtomatizacijo, ki ves čas napreduje.

Good point there Thomas...

...sam vseeno bi bilo ze zdaj pogledati kam se ta prosta/odpuscena delovna sila razgubi (vsi le ne grejo v penzijo...), glede na to da se stopnja nezaposlenosti ne spreminja...

..potem bi se verjetno dalo predvideti (pribl.) kaj se bo dogajalo z delovno silo, ko bo avtomaticazija... na vrhuncu (vem da ne bo kmal... pa vendar...)...

...Verjetno se bomo/bodo takrat ljudje lahko odločili z 18.leti v penzijo, al pa delat za tiste workaholike..:))

Seveda, ekonomisti bodo rekli, naj dela pač kaj drugega. Mlati prazno slamo, kot jo oni, pa tega še niso opazili.

No ja temu glih ni tako... pol je treba ukint ekonomiste, kateri ubistvu spadajo (po tvoje)med latentno nezaposlenost... bedarija... organizacije bo vodil pa kdo? Pekarski tehniki, ko jim bo avtomatizacija delala vse namesto njih? Poliki, za katere je tvoja zgornja trditev bolj na mestu...(plus vemo kaksen je rezultat ce politika vodi gospodarske druzbe...nikakav)

In zakaj je zdaj drugače, kot je bilo v preteklosti? Ker mašinski computing dohiteva našega. Samo zato.

Dokler ne bo razvit AI, kateri bo lahko nadomestil vodje(med katerimi so tudi ekonomisti), bo vseeno moral nekdo povedat kaj/koliko/za koga/za kak $$$ delat... Tudi ko bo vse avtomatizirano bodo vedno prisotne storitve npr. vzdrzevanje...

In vec kot bo strojev vec bo vzdrzevanja in temu posledicno tudi zaposlenih...(migracije iz enega delovnega mesta na drugo... simpl as that!)

Stroji so za mene naprave ki se izrabijo... in jih je treba vzdrzevat...

in ce se bo avtomatizacija hitro povecala npr. 1000x bo tudi vzdrzevanja okol 1000x vec... nacrtovanje poteka avtomatizirane linije bodo tudi ljudje s pomočjo abakusov nacrtovali... (in tm k ma clovek prste zraven je potencialna napaka (tudi software abakusov)...

In te napake plus pucanje, remont idr. je za mene vzdrzevanje, ki bo vedno prisotno... Ce se bo pa stevilo strojev enormno povecalo se bo tudi posledicno vzdrzevanje...

Nevem kaj naj bi videl...

hja ne vem, zakaj se Thomas naenkrat spravlja na ekonomiste (me is offended )

za razvoj današnje civilizacije je poleg drugih zaslužna tudi množica ekonomistov, finančnikov itd., ki so s teoretičnim delom ali praktično vlogo v gospodarstvu prispevali k gospodarski rasti.

tudi ko je vse avtomatizirano, potrebuješ nekoga, ki sisteme vzdržuje, in pa ki snuje nove izboljšave. delovna mesta se bodo precej verjetno odpirala drugje. kje? ne vem. pred desetletji so podobno razmišljali o avtomatizaciji v proizvodnih tovarnah in rekli "vsi bomo ob službe". pa so nastala delovna mesta in poklici, ki jih prej sploh ni bilo. ob službe so bili večinoma samo tisti, ki se niso hoteli prilagoditi.

ne pozabit, da z rastjo dohodkov nastajajo nove potrebe potrošnikov - po materialnih produktih in storitvah (od potovanj do tečajev tujih jezikov in mali milijon zadev vmes).

sicer pa: tudi če so storitve avtomatizirane, proizvode pa delajo nanoroboti - nekdo mora sestaviti stroje ter priskrbeti surovine itd. in bo za to odjemalcem tudi zaračunal... a je zdaj bolj jasno, zakaj ekonomija še ni za v smeti?

zdi se mi, da ekonomisti še niso za odpis. če lahko proizvodne in storitvene procese res povsem avtomatiziramo, so morda celo prej za odpis inženirji .

> so morda celo prej za odpis inženirji

Prav moogoče! Nazadnje so _morda_ medicinske sestre. Morda brusilci diamantov.

> me is offended

To je velik luksuz. Ne bit!

> Racunico prepustim tebi

Prav. Recimo da zame delo 1000 strojev, ki se pokvarijo vsako leto. Torej trije na dan. Za to potrebujem ... 10 vzdrževalnih strojev. Za vsak slučaj jih naj bo raje 20.

Pretrdo vodo maš!

Dela je velik za ene milijon mandelcev - TOPS. Ampak jest zdej ne govorim o "dokončni rešitvi". Jest govorim o tranziciji. Kjer je servisiranja vedno manj.

Človeško servisiranje je na tem, da doživi svoj maksimum, če ga že ni slučajno. Potem bo upadalo. Če že ne upada. Vse hitreje.

Da pa se ljudje ne bi potem počutili vse bolj brezvredne in odrinjene ... bo treba prav naštelat politiko. Jest hočem bit pameten že zdej, ne šele potem, ko bodo itak vsi.