» »

plusi in minusi administracije ZDA

strani: 1 ... 8 9 10 11 12

jype ::

Aja, tocka 5.

Mislim, a sam sebi po prstih hodis?

Irak je poskus cesa?

Vrocino imas. Za nekaj casa zaspi, Thomas.

Katera od bliznjevzhodnih arabskih drzav ni imela v vladi islamskih skrajnezev, dokler je ZDA lani niso napadle?

Thomas ::

Kar se tiče izpustitve Saudijcev:

the movie does not point out that the FBI interviewed about 30 of the Saudis before they left the USA and that investigators say no one on board the planes has turned out to be of interest. The independent 9/11 commission has reported that "each of the flights we have studied was investigated by the FBI and dealt with in a professional manner prior to its departure."


Link.

Naj bi jih vse Saudijce strpali nekam? Kaj bi potem rekli "borci za čovekove pravice? :\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Irak je poskus cesa?

Napad na Irak je poskus instalacije demokracije v Arabiji. Še zmeraj navijam, da uspe.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Ja, jaz tudi, ampak ta drugi stavek ni isti kot tisti prvi. Pa ce bi nam Milosevic poskusil instalirat demokracijo, bi se tudi jaz upiral (tako namrec to zgleda, ce ZDA, ki imajo precej zalostno situacijo kar se tice demokracije v njihovi drzavi, ce njihov predsednik rece "you're either with us, or against us", pride osvobajat Irak).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Thomas ::

> Pa ce bi nam Milosevic poskusil instalirat demokracijo

S čim se ZELO ne strinjam? S temle gledanjem:

"Bush, pa Sadam pa Milosevic so vsi isti. Mi (EU, zlasti Skandinavske drzave in Slovenija, pa tudi Holandija) smo pa neviđeno demokratični. Pri nas je doma prava demokracija, ki se predvsem kaže v spoštovanju mednarodnega prava ..."

To je en kolosalen crap, ki ga pa kar nekako ponujajo pod pultom. Ga seveda moraš sprejeti, če hočeš resno jemati antiameriške lamentacije. To je credo vsaj pol forumašev.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

Irak je poskus inštalacije vlade, ki se bo lepo pokorila ZDA in plesala, kakor bodo hoteli z trenutno administracijo povezani šefi velikih podjetji.
Plus praktičen primer, kako zaj**** drugo državo. Sej, razmere se bodo slej ko prej umirile - lahko bi se pa že pred nekaj časa oziroma bi lahko dol bilo manj krvavo, kot je sedaj.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

username ::

so jo navrgli ruski analitiki ob Bushevi kritiki Putinovih zadnjih potez, so bili ocitki ces kaj se ti Americani sploh oglasajo glede demokracije, ce majo pa predsednika, ki ni dobil najvec glasov na volitvah.
Ja, pred dnevi je bila v Delu izjava "znanega ruskega politologa", ki se je (spet) obregnil ob dejstvo, da je l.2000 manj ljudi volilo za Busha kot Gora. Že pred tistimi volitvami sem študiral ameriški politični sistem in kot zanimivost sem si zapomnil teoretično možnost, da človek z manj glasovi dobi volitve (zaradi sistema elektorjev). Ta možnost je bila seveda znana že prej in je pač feature njihovega sistema.

Če "znani politolog" tega ni vedel ali se dela neumnega - v obeh primerih precej žalostno zanj.


Sadama brez Americanov verjetno ze nebi bilo vec. Oni so ga s tistim orozjem naredili mocnega.
Kje je tukaj AMERIŠKO orožje? Rakete scud so dobili iz Rusije. Letalstvo je bilo iz Francije (lovci Mirage F1) in Rusije (Mig-21, Mig-23, Mig-29, Su-25 in Su-24, helikopterji Mi-8 in jurišni helikopterji Mi-24), tanki in oklepniki tudi ruski (tanki od starejših tipov do T-72, transporterji BRDM). Bunkerje in letališča so med drugim gradila tudi jugoslovanska podjetja, marsikatero zapletenejšo tehnologijo (kemija, jedrski reaktorji) pa (zahodno)nemške in francoske firme.

On je bil voditelj drzave-in to drzave z zelo mocno voljsko.
Na prvi pogled je imel Irak impresivno vojsko, ki pa ni zmogla premagati Irana (tudi pomembna država z na papirju močno vojsko, ki pa je trpela zaradi post-revolucionarnega razsula; večina iranskega orožja je bila ameriškega izvora, vendar je bila to prej ovira kot prednost, ker po revoluciji 1980 ni bilo več ameriških inštruktorjev in rezervnih delov). Kako se je silna iraška vojska obnesla ob ameriškem napadu '91 in '03, pa tudi vemo.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Thomas ::

Kar se tiče volitev na Floridi.

Zaradi zanikrnosti krajevnih oblasti, je okoli 60 tisoč tistih, ki so prišli v konflikt z zakonom, bilo teoretično (začasno) disejblanih, da bi volili. Ampak samo teoretično, ker v praksi so jih pozabili črtat s seznamov. Ti so 60% volili za Gorea.

Je to pomembno?

Ne, ni. Tako kot niso (več) pomembne metuljaste glasovnice in podobne stvari, ki so pa šle v prid Bushu.

Rezultat je bil pač tesen, a procedura je izbrala Busha.

Da popular vote ni odločilen, je pa jasno vsakemu, razen kakšnim "uglednim politologom".
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Daedalus ::

Ko smo že pri minusih>:D Washington Post je precej skritiziral Busha. Klik!. Verjetno majo kr prav, čeprav zgolj povzemajo znana dejstva...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

attackiko ::

Rezultat je bil pač tesen, a procedura je izbrala Busha.
Zanimivo, da sta v povolilni zmedi Bush in Gore zahtevala vsak svoj način recounta in to točno obratno od svojih interesov. Torej tudi, če bi volilna komisija upoštevala Gorove predloge za štetje glasovnic, bi zmagal Bush.

Caligula ::

Seveda-Gore je postenjak :D
Bush pa ne najbolj bister >:D

:D

Caligula ::

Pa se je zacelo dogajat kar sem rekel.

Britanci so ujeli 4 posameznike, ko so poskusali kupiti umazano bombo. ZAdevscina v velikosti teniske zogice lahko unici, pobije in zastrupi lep del Loondona npr.

IN sem rekel, da prijetna admini9stracija tam doli pridno nabira sovraznike, pospesuje novacenje novih in cel svet bo cutil posledice njihovega butastega rinjenja z glavo skozi zid. Ker so primitivni do amena in misllijo, da bodo z silo in enostranskim ravnanjem, ki povzroca nove dejanske ali pa obcutke krivice, odpravili ta problem. In vprasanje casa je bilo, kdaj se bodo te stvari zacele.

In res-nasprotnik je za to administracijo preinteligenten. Zakaj bi se bojevali na vojaskih bojiscih, ce pa je to tako majhen del celotnega poligona. Sedaj se bo rastoce stevilo teroristov, ki nedvomno raste le zaradi dejanj te administracije, pac iskalo najbolj bolece nacine udrihanja po folku. Umazane bombe, se vec obglavljanja,..

In raketni sciti, najmocnejse vojske,... ne pomagajo nic proti zadevam, ki so tako majhne. Pa tudi obvescevalne sluzbe-saj lahko odkrijejo sto takih poskusov, sam ko se en izmuzne pa je ze spet katastrofa.

In isti bedaki bodo se bolj nasilno in neumno probali resit problem in spet probali vse skupaj uporabit se kot trojanskega konja za svoje interese.

In spet-proti S. Koreji ne recejo nic. Sadam je bil nevaren, Kim pa ne?
Za Sadama je cel svet in inspektorji zatrjeval, da nima WMDja, za Kima vsi menijo, da ga ima tam pa nic.

Skratka tej butasti administraciji gre zahvala za porast v stevilu teroristov in napadov.
To je tako kot pri medicini. Z neucinkovitimi zdravili, se da bakterijam samo moznost, da postajajo vse bolj imune in se prilagodijo in postanejo se bolj tdovratne in ucinkovite v unicevanju.

Bush je v Iraku in na svetu ustvaril cudovit poligon za nove in nove teroriste in jih se lepo motiviral. In zraven se veselo piska kako je v Iraku vse lepo. Zdaj zdaj bodo vsi objeti okoli hodili....

:(

mlamat ::

Jaz imam svojo teorijo glede teh volitev, ker bi bilo drugače nemogoče da bi bil demokratski kandidat tak sissy... volitve so nameščene ... v vsakem primeru zmaga Bush

Establishment je skenclal Howarda Dean-a, in ga zamenjal s "svojim" Bushem

Skull&Bones je potegnil svoje vrvice

EssEncE ::

Z neucinkovitimi zdravili, se da bakterijam samo moznost, da postajajo vse bolj imune in se prilagodijo in postanejo se bolj tdovratne in ucinkovite v unicevanju.


Ni res, predvsem z unčinkovitimi zdravili se to zgodi. Čimbolj zajebane mutacije za zdravilo so potem evolucijska prednost.

Teroristom je pa vseeno kdo je na čelu ZDA. Oni hočejo uničenje te države in njenih zaveznic. Zato je po njih potrebno udariti s trdo roko. Tako kot so nedavno spet ubili voditelja Hamasa, ko mu je Mosad v Siriji podstavil bombo. Nek globalni Mosad bi bil potreben, ker resnično obvladajo. Na vsake toliko bo sicer zaradi terorističnega napada nekaj mrtvih, ampak itak se jih že z avti več pobije. Nujno zlo.

Thomas ::

> Teroristom je pa vseeno kdo je na čelu ZDA. Oni hočejo uničenje te države in njenih zaveznic.

To je 1/2 bistva. Druga polovica je samo še to, da tega ne počno, ker bi bili taki reveži (levičarska lajna je, da zato ker da so zatirani in nimajo druge, yada yada ...), pač pa so v ozadju "bogati Arabci". Taki s stotinami milijonov ali celo več dolarjev. Revni Arabci so samo njihovi kmetje na šahovnici. Globalni cilj pa world domination, s katerim se revni Arabci povečini strinjajo. Saj to bil bil njihow way up, Predpostavljajo.

In to tudi jasno priznavajo. Na svojih spletnih straneh ... kjer pač morejo.

Če se večina pri nas dela "evropejce", ki nočejo videti tega dejstva, take kot sem jest pa označuje s hujskači, je to pač zato, ker so naivci in/ali miselni lenuhi. Sorči, ampak to tko je.

Caligula ::

Ni vaznoi kdo je na celu, dokler je politika kakrsna pac je. Tudi, ko so napadli Afganistan ni bilo takeg booma. Ko so napadli Irak, so prepricali vse Muslimane, da pac napadajo Muslimane oz, da njihovi nazivni razlogi nimajo blage veze z resnico.

Kar se tice zdravil. Prav sem povedal. Ucinkovita zdravila bakterije unicijo in ne prezivi nobena, ki bi lahko prezivela in razvila vecjo odpornost. Ne dovolj ucinkovita pa pustijo nekaj prezivelih, ki so naslednjic ze bolj odporne,...

Ce nobena ne prezivi se veriga preseka.

Sicer pa fanta-statistike potrjujejo. Irak je sprozil najvecji vzpon terorizma v desetletjih ali se daljsem obdobju in zadeva se le slabsa.

Teroristi nastajajo. Ti ni neka konstanta. Te ljudje niso bii teroristi. Teroristov je bilo vedno relativno malo. Samo v srediscih ala Palestina/Izrael, kjer so stvari popolnoma zavozene, se dogaja, da dejansko pretezen del prebivalstva to pocne.

IN Bush je ta idiotski tip spora brez resitve razsiril na zahod. Ker zadeva ni resljiva. Razen za kakega kretena, ki izjavi ,da treba pac vse pobit...

Probleme se resuje. Tepci pa vedno s prve potegnejo orozje in gas. Pozna se kdo je na oblasti. Inteligenca je ena huda huda prednost. Kaksen folk je moten, kaksen konflikten,..

Dejstvo pa je, da se ENA SAMA stvar v smislu terorizma ni izboljsala odkar je Bush zac el izvajati svojo vizijo, niti ne kaze nic, da bi se to spreminjalo.

Terorizma je cedalje vec, teroristi s tekocih trakov prihajajo hitreje kot kdarkoli, bolj kot kdarkoli je jasno ,da je le vprasanje casa kdaj bo spet kak hud masaker in v Iraku se stvari le stopnjejo. Zdaj si je Rummie ze v retoriki zacel delat maneverski prostor za moreitno povecano stevilo vojakov v Iraku. Skratka Vietnam.

Vazno je kdo je na oblasti. Kaki se ne zapletejo do konca z blaznim folkom, ki je pripravljen pocrkat za najbolj butaste razloge. Kaksni pac. Sploh taki, ki izjavljajo, da gre za krizarske vojne,..

In grozljivo je, da so ti kreteni od teroristov pocasi bolj prebrisani od tistih, ki naj bi jih ustavili. Mater, se medijsko vojno dobivajo.
Bo pa zanimivo videt, ce bo Blair obstal na vrhu in kaj se zgodi, ce ne.

Je pa delno res kar pravita samo tako kot sem to ze sam veckrat prej povedal. Res je dostim ze vseeno kdo je na oblasti ,ker Americane sovrazijo bolj kot kdarkoli. Ravno to je "cudovita" dediscina te administracije in Busha. Vec folka kot kdarkoli sovrazi ZDA in manj folka kot kdarkoli jim zaupa. In ta drek od situacije bi moral novi predsednik podedovat od tega imbecila.

To je dediscina nesposobnega in skorumpiranega folka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Caligula ()

EssEncE ::

Neglede kako učinkovito je zdravilo, samo vprašanje časa je, kdaj pride do mutacije, ki bo povzročila imunost. Videno pri 100% učinkovitih antibiotikih nazačetku. Procent učinkovitosti je že precej padel, in vedno bolj bo padal. Če ti hočeš izkoreninit viruse, jih moreš pač fizično odstranit in to vse. Preprečit, kakršnokoli kopiranje in mutiranje.

Glede arabskega sveta je pa slabo, če bi ga pustili kar v razsulu. Ker enkrat se bo treba spravit rešit ta problem. In pomoje čimprej, ker težave je treba reševati, ne pa odlašati, ker se na ta način samo potencirajo.

username ::

Sicer pa fanta-statistike potrjujejo. Irak je sprozil najvecji vzpon terorizma v desetletjih ali se daljsem obdobju in zadeva se le slabsa.
Hm, kje pa imaš te statistike (saj ne rečem, da ni res, a bi vseeno rad videl).

Je pa tudi vprašanje, ali je zadeva z Irakom res sprožila toliko novih napadov (razen znotraj samega Iraka, kjer ne moremo vedeti, kaj vse se je dogajalo pred Sadamovim padcem)? Večina večjih terorostičnih napadov je bila pred Irakom (bomba na USA ambasado v neki afriški državi, bomba na ladjo USS COle v Jemnu, 11 september, Bali... - edino Madrid je bil večja akcija zunaj Iraka, po Iraku).

Teroristov je bilo vedno relativno malo. Samo v srediscih ala Palestina/Izrael, kjer so stvari popolnoma zavozene, se dogaja, da dejansko pretezen del prebivalstva to pocne.
Teroristov je bilo vedno relativno malo glede na celotno prebivalstvo "njihove baze". Tudi sedaj, samo akcije so pogostejše, bolj predrzne in žal včasih veliko bolj "učinkovite".

Sicer pa so palestinski teroristi usmerjeni bolj v lokalno delovanje, direktno proti njim najbolj ljutemu sovragu (Izrael). Število napadov v Izraelu ter njihova moč pa se zmanjšuje. Očitno izraelski zid deluje. (Razen tam kjer ga še ni, kot smo pred časom ugotavljali na primeru Beershebe).
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

TESKAn ::

username, a teroristi v rusiji so pa vosek?
In ne pozabit, drugi največji teroristični napad v ZDA, v oklahomi, je bil delo 'domačina' - niso imeli arabci nič pri tem.
Kar velika večina ljudi zameri bušu pa je to, da se spravi nad suvereno državo, ki ni nikomur nič hotela in ki po besedah zdajšnje administracije pred tremi leti ni bila grožnja, in da se nad njo spravi skrajno amatersko in tako le poslabša razmere.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

EssEncE ::

Diktature nimajo suverenosti. To je privilegij demokracij!

TESKAn ::

Aha. Se pravi diktatorček na čelu države nam da avtomatsko pravico, da jo sesujemo? Zakaj se je potem vlada zda v starih časih tako z veseljem bratila z diktatorčki?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

EssEncE ::

Zakaj se je potem vlada zda v starih časih tako z veseljem bratila z diktatorčki?


Sral so ga! A ti bi rad, da še naprej to počno? Zgleda, da bi nadaljeval to tradicijo suverenosti diktatorjev.;(

Thomas ::

Bush mlajši je jasno povedal, da je bila to napaka predsednikov pred njim. Vključno z njegovim očetom.

On misli to popravt.

TESKAn ::

Zaenkrat je naredu le še večjo p******** dol. Edini efekt iraške vojne do sedaj je več teroristov plus izguba kredibilnosti zda. Kako se to lahko zdi komu dobra stvar, mi pa ni povsem jasno...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

Dol je zdej boljš. Manj ljudi je pokosila smrt, kot v istem času v obdobju Sadama. Poleg tega perspektive so bistveno boljše za 20 milijonov ljudi.

Če eni Arabci pobijajo Iračane in vse žive (tudi Turke in Egipčane in vse), je pa to samo simptom bolanosti cele Arabije.

To, da pri nas nekateri tega ne zaštekajo, je pa zaradi okuženosti z Arabijskim memeplexom.

TESKAn ::

Si čist šur, thomas, da je zdej boljše, ali samo nekaj tako praviš? Inaš kake dokaze? Link? kolikor vem, je (uradno) mrtvih že prek 10 tisoč iračanov - kar je, glede na to, da je mrtvih že prek tisoč ZDA vojakov in glede na skoraj vsakodnevne eksplozije tam dol, neuradno je verjetno ša kakšen več mrtev. In IMO si pod sadamom vsaj vedel, da če boš tiho, boš živel - sedaj nikoli ne veš, da ni avto, ki je ravnokar parkiral, bomba, ki jo bo vsak hip razneslo...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

Sadam je v takem času uspel pobiti ene 100 tisoč ljudi. Pa še zdaj gre večina na konto njegove Bath stranke in podivjanih islamskih skrajnežev.

> si pod sadamom vsaj vedel, da če boš tiho, boš žive

Stari dobri časi diktature, a TESKAn. Nostalgija?

TESKAn ::

Diktatura, ja...če so pa to zate dobri stari časi, pa jaz ne vem.

Kakorkoli že, ti namiguješ, da je sadam dal pobit okrog milijon ljudi. Jaz te sprašujem, kje imaš trupla? Dokaze o teh pobojih? Ali spet nekaj iz glave vlečeš? Ker en milijon mrličev teško skriješ in me čudi, da to ni bilo še nikjer omenjeno...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

EssEncE ::

A figure quoted on the TV news a few days ago was "between 11,000 and 20,000" as the number of Iraqis killed. Saddam Hussein killed something like 1 or 2 million during his 24 years in power (depending on whether you count the 1 million or so Iraqis who died in the Iran-Iraq war). So Saddam's killing rate averaged out at about 80,000 p.a. compared with c. 7,000 p.a. since the Liberation.

Daedalus ::

Že Powell je priznal, da gredo stvari v Iraku na slabše, eni optimisti pa še kr rožice prodajajo. Me zanima, kaj boste rekli, ko se bo situacija prevesila v državljansko vojno - za kar obstaja precej realna možnost. A boste še vedno upali trditi, da je Saddam dnevno pobil več ljudi? Pa ne me narobe razumet, verjamem da je za Irak nekaj časa kazalo na boljše brez Saddama. Samo takšne primerjave mi gredo rahlo na živce. Pejte se jih, ko bo država vsaj približno stabilna in ne sod smodnika, kot je trenutno.

Essence - Kitajska recimo po tvoji formulaciji ni suverena država? Namreč Kitajska ni demokratična država, ker imajo na oblasti eno in edino, vsemogočno in diktatorsko Komunistično partijo Očitno nekateri tukaj nimajo razčiščenih pojmov... Ampak, tudi za take se vedno hitro najde zdravilo.

Me pa zanima, kaj bi Kitajci rekli na tole precej omejeno izjavo... Mene si precej nasmejal:))
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

EssEncE ::

Osebno ne priznavam suverenosti nedemokratičnim državam. Kitajska je ena izmed njih. Njihova vlada ne predstavlja njihovega ljudstva, saj ni izvoljena s strani njega. Torej takšno vlado smatram kot ilegalno mafijo brez vsakršne legitimnosti. Ko se bo Kitajska (prisiljena) spremeniti v demokracijo bo s tem dobila suverenost. To tudi ZDA misli tako. Samo ne upajo ravno rečt naglas.:)

Veš, kaj se bo zgodilo s Kitajci? Prej ali slej bodo partijci izvolili "svojega Gorbačova", ki bo partijo razpustil. Samo vprašanje časa, prej ali slej se zgodi, da je izvoljen nekdo, ki je po srcu humanist in mu je slabo od zločinov. Meni je jasno, da je nek procent takšnih v komiteju, ki te svoje narave pač ne kažejo. Vse stavijo na karto izvolitve. In potem imajo nadpolovične šanse za kakršnekoli spremembe že. Zgolj eden bo sprožil usodno potezo in zelo verjetno poti nazaj ne bo več.

Na koncu bodo itak samo še demokracije. A veste zakaj? Ker se trdna diktatura vseeno veliko lažje spremeni v demokracijo, kot se trdna demokracija v diktaturo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: EssEncE ()

username ::

username, a teroristi v rusiji so pa vosek?
Govora je bilo o terorizmu, ki naj bi bil posledica USA osvoboditve Iraka. Rusi tukaj nimajo veliko neposredne veze. Poleg tega je naslov teme Plusi in minusi ameriške administracije. Russia is not Amerikka, comrade.

In ne pozabit, drugi največji teroristični napad v ZDA, v oklahomi, je bil delo 'domačina' - niso imeli arabci nič pri tem.
No torej se strinjaš, da ni točna izjava "invazija v Irak je spodbudila še več terorizma".

Kar velika večina ljudi zameri bušu pa je to, da se spravi nad suvereno državo, ki ni nikomur nič hotela
"Nikomur ni nič hotela"? Hej, ta država je zadnjih 20 let in več poskrbela za nekatere največje pizdarije v tistem delu sveta.
Razen če je Sadam kdaj rekel, da on nikomur nič noče - če verjameš. Saj je tudi Hitler tik pred vojno naglas bral spisek držav, ki jih ne namerava napasti. Potem jih seveda je. Tik pred tem je tudi marsikdo v Britaniji in tudi v ZDA (pa še marsikje) trobil, da Nemci nikomur niso nevarni.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Daedalus ::

Tvoje osebno mnenje me ne zanima in pravtako ne zanima stroke, ki se s takimi rečmi ukvarja, torej politologije. Naslednjič, ko boš spet pisal kakšne cvetke, jih vsaj poskusi utemeljiti. Čeprav ne verjamem, da ti bo uspelo. In ne opletaj več naokoli s suverenostjo, ker si že drugič dokazal, da pojma nimaš, kaj ta beseda pomeni. Pa še lepo sem ti dal link, na katerem je vse pojasnjeno... Pa brez zamere. Samo nerad vidim, da nekdo neutemeljeno naprej trdi svoje, kljub temu, da mu je bilo dokazano, da nima prav.

Kaj si mislijo Američani o Kitajski, me ne zanima. Sem pa precej prepričan, da jih bodo tudi v prihodnosti obravnavali previdno, ker nočejo meti nasprotnika z milijardo prebivalstva. Pa že samo z stališča ekonomije se ne splača kaj dosti kregat z njimi.

>Na koncu bodo itak samo še demokracije. A veste zakaj? Ker se trdna diktatura vseeno veliko lažje spremeni v demokracijo, kot se trdna demokracija v diktaturo.

Če bi malo sledil aktualnim dogodkom v zvezi z elektronskim nadzorom in vsemi omejevanji človekovih pravic in svoboščin zaradi "vojne" proti terorizmu, bi bil do te svoje izjave rahlo skeptičen. Hočeš dokaz? Poglej, kaj se gre Putin v Rusiji, pa ti bo kmal ratalo jasno, da majo prihodnje demokracije pred sabo še dolgo in naporno pot do konsolidacije. Nasploh pa bo demokracija vedno ogrožena, dokler bo večina ljudstva voljna zamenjati svoboščine za varnost. In takih ljudi je dovolj tudi v obstoječih demokracijah. Pravtako je pa dovolj ljudi, ki bodo poskušali izkoristiti vsako možnost, da si prigrabijo še malenkost več moči...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Daedalus ::

>Hej, ta država je zadnjih 20 let in več poskrbela za nekatere največje pizdarije v tistem delu sveta.

Ja, se strinjam. Pa tudi Ameri so morali popraviti svojo napako, ker so jo nekoč pri tem obilno in velikodušno podpirali.>:D

Glede porasta terorizma pa samo tole - ne spomnim se, da bi arabski teroristi kdajkoli prej karkoli razstrelili naprimer v Španiji. Zakaj so že bili napadi v Madridu? Pa ja da se niso hoteli nekateri skrajneži maščevati španski vladi za podporo ZDA pri napadu na Irak? Pa da ne omenjam poročil o domnevno preprečenih napadih. Iraka pa tak ne bi omenjal. Sami ga vseeno bom. Če je konec vojne, potem je random bombanje itak delo teroristov. Sej se Bush to skoz pravi... Se pravi, da če samo gledaš porast terorističnih napadov v Iraku od začetka invazije (prej je bila cifra itak 0), si precej falil, username.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

username ::

Se pravi, da če samo gledaš porast terorističnih napadov v Iraku od začetka invazije (prej je bila cifra itak 0), si precej falil, username.
Nisem falil. Govora je bilo (vsaj tako se je meni zdelo) o terorizmu po celem svetu. Trenutno dogajanje v samem Iraku je pač posebna zgodba. Število žrtev v Iraku je pa itak manjše kot v času Sadamovega režima. Je bilo to v enemu postu malo prej povedano, pa doslej še noben ni spodbijal teh podatkov, tako da jih lahko vsaj začasno jemljemo zares.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Caligula ::

Username, se washingtonska uradna statistika to potrjuje-porast teroristicnih napadov-in ta statistika se ni zajemala Rusije.. Sploh po tem, ko so jo popravili, ko so na to opozorile zunanje organizacije. Ker je bila najprej kao "ponesreci" >:D napacna. Najprej je "ponesreci" prikazovala kakor da se je stevilo napadov zmanjsalo v casu Busha. Sedaj skesano prikazuje pravo sliko. :D

In nasploh-spremljaj televizijo-CNN, BBC, Sky News kjer zadeve vsaj enkrat tedensko komentirajo tudi s tega stalisca. Da ne omenjamo, da je aktivnost "celic"dosegla rekorne nivoje in da imajo obvescevalne sluzne vec ljudi in dela kot kradrkoli.

Se enkrat-zakaj Bush ni stopal na prste S. Koreji?

Mislim, ce vse vase predstave drzijo? To me res bega :D
Pa da pises kozlarije kot, da Kitajska zate pac ni suverena drzava. To je ena najbolj suverenih drzav nasploh-demokracija gor ali dol.
Kar se tice ameriske demokracije po tistih volitvah bi se tudi dalo razpravljat.

In zaenkrat se nihce ni dokazal, a kitajska tretja pot za njihovo konfiguracijo ni najboljsa. Samo najbolj naiven folk si lahko domislja, da bi si Kitajci naredili uslugo, ce bi cez noc uvedli demokracijo. To bi bila najslabsa mozna stvar. In oni se premikajo in to v pravo smer in to na edini pravi nacin-pocasi. Delajo svinjarije na dosti nivojih a se to zmanjsuje. V ZDA pa je vse kar je negativnega v porastu. Sej so meli skoraj cenzuro medijev. Samo, da je bila samocenzura. "Demokraticnost" njihovih volitev je celo tako vprasljiva, da se resnim analitikom pozivi zdruzenim narodom naj na US volitve posljejo opazovalce, sploh niso zdeje komicne.

In svetovni terorizem se povezuje ravno zaradi te administracije. Ker so se zaceli povezovati taki, ki se prej niso.

Najbolj smesno je, da bo Bush mogoce izgubnil zaradi tolk lame razlogov kot so tornadi. Ker obstaja moznost, da si bo ful folka zaradi njih podzavestno zelelo "spremembe" kar se zna poznat na volitvah, :(

To, da pa je Irak najvecja valilnica teroristov na svetu in zgodovini pa tudi ze vrabci civkajo. Seveda se je to zgodilo sele po napadu nanj.
Pred tam verski skrajnezi migat niso mogli. Jih je Sadam zatiral bolj kot jih bo kak Bush kdajkoli. Dejansko so ga skrajnezi sovrazili skoraj bolj kot Americane. Ker jih je sam se dosti bolj brutalno zatiral. In tisti Irak, ki ga kot skodljivega za okolico omenjas ti Username, so gradili z Sadamom ravno ljudje, ki so danes v Bushevi administraciji.

To je pac folk, ki konstantno smeti in povzroca sranje in pol sebe predstavlja kot resitelja te situacije.

Pa Bush bo izgubil. Ne ker jaz tako pravim ampak, ker je vrhunec podpore dosegel. Sedaj se nafta drazi, Irak bo samo se hujsi pa se Kerry ni tako kmecki ,da ga nebi mogel na debatah sesut. Ker Gore je bil kmet, da ni mogel takrat razbit umetnega "obcutka" za ljudi tega cudovitega uma-Busha.

Najbolj zalostna figura pa je Blair. Ker folk totalno ne prebavlja konservativcev, bo verjetno izvoljen on, ga pa folk prezira. Skratka kot, da bi ga izvolili, da ga bodo lahko potem mrcvarili zaradi Iraka in vsega. Dost zalostna figura v bistvu. In njega je mal skoda. On se je pac ujel, ker je res probal za vsako ceno stat ob strani tud Bushevim ZDA.

Pa clovek ni ne neumen ne zloben. Pac zaupljiv je bil. Po mojem si se sam ni znal predstavljat, da je res lahko tko nesposoben.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Caligula ()

Daedalus ::

>Nisem falil. Govora je bilo (vsaj tako se je meni zdelo) o terorizmu po celem svetu.

A Irak je pa na Marsu? Sej mogoče nisi popolnoma razumel poante mojega posta. Ne maram prikrojevanja podatkov in enostranskega kazanja situacije. In če hočeš dobiti pregled nad celotno situacijo je potrebno všteti tudi Irak.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Caligula ::

In Bushev nacin je dal misliti tudi Putinu. In proba izkoristit to ,da so pac Americani vlekli take poteze kot jih sam zdaj. Pac izkorisca moralni vakuum in noben mu ne more kredibilno sikat. Ker so kao Americani delali enako. Omejevali pravice, vpeljevali neke trde prijeme,.. diktatorji po vsem svetu majo skoraj opravicilo za razvoj jedrskega orozja, ker je kao oictno, da so ZDA sovrazna drzava, ki ga ima in se ne drzi mednarodnih zakonov,..

Skratka te zadeve so mnogoplasne in povezane. In Putin bo zaostroval odnose in to bo tudi tam povecalo stevilo teroristov. Bush je zacel glup trend a je to pac sedaj trend. Trdim rezimom je dal izgovor, zahodnjake pa si je oddaljil. Prav tako intelektualce.

Odprl je sezono zlorabljanja pooblastil, resnice, ujetnikov,..

In zdaj majo vsi po svetu licenco iste stvari pocet in se zgovarjat na ZDA.

:|

Zarad enega tepca, ki ne razume koncepta mehke moci, inteligence, samozadrzevanja, sorazmerne uporabe sile, moralnih in eticnih vrednot in dejstva, da mu senkano predsedstvo s pol volilnega telesa proti nekako ne daje tistega pooblastila upeljevanje velikih sprememb v druzbi in doktrinah. Ker naceloma si to lahko dopuscajo predsedniki, ki so izvoljeni z velikimi vecinami.

username ::

In nasploh-spremljaj televizijo-CNN, BBC, Sky News
Ma veš, si dostikrat bentil čez CNN, BBC... , pa se jih kar ne upam... >:D

In tisti Irak, ki ga kot skodljivega za okolico omenjas ti Username, so gradili z Sadamom ravno ljudje, ki so danes v Bushevi administraciji.
Kje pa. Predvsem so ga gradili Nemci, Francozi, Rusi, malo tudi Jugoslavija ... - skratka tisti, ki so pred letom in pol tako grmeli proti ameriški intervenciji. So že vedeli zakaj, hehe.

Zarad enega tepca, ki ne razume koncepta mehke moci, inteligence, samozadrzevanja,
Heh, "mehka moč"... Veš, z mehkim se ne da nobene punce nabrisat. Je treba trdega met. Če ti ne vstane (otrdi), ti pa tudi spretnost samozadrževanja ne pomaga...
:D
mogoče jo kvečjemu zadovoljiš z zgolj vrtenjem jezika, ampak punce pravijo, da to ni vedno tisto tapravo... 8-)
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

TESKAn ::

S primerjavo vojne in sexa samo dokazuješ svoj nivo 'debatiranja' - ko nimaš nobenega odgovora, enostavno bluziš in upaš, da bo kdo nasedel tvojemu nakladanju...
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Caligula ::

Ja, Nemci, Francoi, nasi,... so gradili naftovode, objekte, elektrarne,..

Americani so mu pa orozje senkavali. Sploh biolosko.

Mehka moc je v 90% dnevnih aktivnostih ZDA neprimerno bolj pomembna kot vojaska moc ZDA.
Ampak vidim, da tako nekriticno podpiras Busha ravno, ker nimas kapacitete, da bi razumel pomen in vrednost takih zadev. Ne ekonomsko ne drugace.

Sej pravim. Preprostim ljudem je vse simpl. Crno-belo.
To je vse lepo pa fajn. Sam ne, ko eden takih pride na vrh tko mocnega aparata in zacne svet slikat crno-belo in zacenja razne krizarske vojne, ker je to edina zgodovinska beseda, ki jo pozna.

Pol ljudje umirajo. Tako na eni kot drugi strani. :\

EssEncE ::

Tvoje osebno mnenje me ne zanima


Potem se ne pogovarjaj z mano.

Caligula ne sanjaj o neko premišljeni poti Kitajske. Partija jih zavira, to je jasno. Če kdo misli, da če imajo "tržno gospodarstvo" da bo pa to kar dovolj, se je pa precej zmotil.

Pa ne mi o neki preprostosti. Preprosta duša si predvsem ti, ker ti ni jasno, da gre za novo obdobje v doktrini ZDA. Tudi predsedniki demokratske stranke se jo bodo držali. Malce bolj nafino in z malo več pogajanji, ampak iste vojne bodo sprožali. Trenutno je v planu demokratizacija arabskega sveta. In bo še precej vojn. Samo opozarjam, da ne bodo mirovniki skakali v luft naprimer leta 2006, ko bo napaden kak Iran.

Za demokracijo ZDA se pa ne bati. Tam je demokracija bolj trdna kot pri nas. Pa ne samo kot pri nas.

EssEncE ::

Dve možnosti sta. ZDA, Evropa, Avstralija, ter že večinoma demokratizirana Azija(Kitajska je že nevarno obdana z demokracijami), se bodo uklonile Kitajski. Ali pa obratno, Kitajska se bo uklonila.

No, da povem, da niti vojaško ne bodo imeli nikoli šans, da bi uničili z atomskim orožjem vse nasprotnice. So vendarle preveč stisnjeni in daleč manj nevarni od bivše Sovjetske zveze, ki je kontrolirala pol sveta. Tako, če bo žal prišlo do resnega konflikta, ne bodo mogli resno eksistencialno ogroziti zahoda.

username ::

Americani so mu pa orozje senkavali. Sploh biolosko.
"Klasično" orožje (letala, helikopterji, tanki...) so kupovali od Rusov in Francozov. Ni bilo treba da jim kdo "šenkuje", ker so imeli dovolj dolarjev zaradi prodaje nafte.

Ali so sploh dobivali bio-orožje? (a si mislil kemično). Od kod so dobili kemično, pa evo ne vem.


Eh, pol pa kao jaz bluzim...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Caligula ::

Kor suverena drzava so lahko kupovali orozje od kogarkoli. Bilosko in pa kemicno pa so dobivali od ZDA.

Kar se tice Kitajcke. Pa clovek kje ti zivis?
To je ena drzava za katero je znano, da se bo samo se vzpenjala. 2 stvari sta, ki jih ovirata pa so ze tako pragmaticni, da se tega zavedajo in so ze aktivni pri omejevanju njunuh vplivov.

Energetsko so ozresni in odvisni.
Ekologija jih jebe.

Drugace pa je ta njihova pot zelo uspesna. IN nasploh imajo vse kar potrebujejo.
Cedalje vec kvalificirane in poceni delovne sile, cedalje boljso in na mnogih podrocjih ze najboljso ali pa skoraj najboljso tehnologijo, izjemen trg, kar se pa gospodarstva tice pa sploh... kaj ti ni jasno?

Partija jih zavira? Kako zavira? Pametno so omejili tujo kontrolo nad njihovimi kljucnimi firmami, svojo moc so odlicno vsilili vsem tujim firmam v smislu ,da morajo delit tehnologije z njihovimi, ce hocejo vstopat na njihov trg, uspesno so vstopili v WTO, kupujejo izjemen vpliv na ZDA in so prakticno steber ekonomije ZDA z svojim financiranjem, pol sveta in ogromno kljucnih sektorjev je popolnoma odvisnih od njihove proizvodnje,.. cedalje bolj pa tudi potrosnje.

Ze imajo lastne vrhunske predstavnike tudi pri polprevodnikih, vecina racunalniskih komponent je izdelana pri njih,..

Oni ne rabijo orozja, da bi si podrejali svet. So za razlkio od administracije ZDA pametnejsi. Pocasi, prikrito, ne preve agresivno stegujejo lovke v vse smeri.

Pac o Kitajski vidim da ne ves veliko. Brezveze potem o tem debatirat. Mimogrede, so verjetno kar edina drzava na svetu kjer lahko vsak poslje SMS kateremukoli poslancu.

In ne, demokrate bolj skrbi domaca ekonomija, potem pa se mogoce potrudijo se kao demokratizirat kak del sveta pa se takrat s podporo mednarodne skupnosti.

By the way, bakteriolosko orozje,.. je bio. Kemicno so strupi,..

Kar se tice zaviranja. Indija je demokracija a glej ga zlomka, nikamor niso gospodarsko prisli dokler niso zaceli povsem kopirati Kitajcev. In sedaj se sirijo v istih sektorjih in probajo prevzemati del posla Kitajcem.

Kitajci so gospodarsko tako hudo zlobno na pravi poti, da si lahko v zivljenju vesel, ce si jim naklonjen, ker drugace te bo hudo bolela glava >:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Caligula ()

EssEncE ::

Oni so čisto lepo pod kontrolo. Niti Taiwana ne bodo upali nikoli priključiti, čeprav se stalno širokoustijo kako jim to pripada. Draga nafta jih bo pa tudi precej zabremzala...:)
50dolarjev za sodček kakor je sedaj, je kar precejšen zalogaj za njih hehe.:D

P.S. Vse kar Kitajci znajo, tudi mi na zahodu znamo. Vse kar mi na zahodu znamo, Kitajci niti pod razno ne znajo.:)) Čene pa nej začnejo štancat CPU-je boljše od AMD in Intela. Da bo vsem vidna njihova premoč. Jah ne gre to kr tako...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: EssEncE ()

EssEncE ::

Skratka ne mislim se sprijazniti z nekatermimi, ki pravijo "Pri tako velikem številu ljudi, demokracija ne more funkcionirati". To enostavno ne drži. Še za časa našega življenja se bo Kitajska primorana spremeniti. Zaradi zunanjih in notranjih pritiskov.

Daedalus ::

Essence - zgolj opozoril sem te, da je tvoje osebno mnenje precej sfaljeno. Mogoče se je kaj popravilo, či si si vzel čas in prebral, kaj piše na linku. Če ne pa tudi OK, sej gre v tvojo škodo.

Vsi, ki tule tulite o ZDA kot vodilni sili sveta, imate zaenkrat prav. Ampak, ne bo več dolgo tako. In ne se bat, ne obstajajo zgolj dve možnosti. Možnosti je precej več. Tisti, ki pa verjamete, da bojo ZDA lahko na silo izvozile demokracijo na Middle East, se pa hudičevo motite, ali pa nimate pojma o demkraciji. Demokracija je še pred modelo družbene ureditve "state of the mind." Ljudje si jo morajo sami dovolj želeti in tudi vsaj približno razumeti pravila igre. Če jih ne, tudi uspeha ne bo. Irak je že en tak primer, kaj vse lahko gre narobe, če se nekdo odloči za vsiljevanje demokracije. Sploh, če zraven naredi cel kup napak. Glede napada na Iran pa samo tole - vsak, ki bi napadel Iran in zraven upal, da taka odločitev ne bo imela katastrofalnih posledic, je naivnež in skrajnež. Vseh težav tega planeta se ne da reševati z orožjem, naj bo to že enkrat jasno.

Mene bolj skrbi tole West vs. The Rest razmišljanje, ki sploh ne dopušča pogajanj ali sodelovanja. Do zdaj so se takšne smeri razvoja dogodkov še vedno izkazale za obupno zgrešene. Upam, da ne bomo spet kdaj govorili o tem, kako se zgodovina ponavlja...


>Za demokracijo ZDA se pa ne bati. Tam je demokracija bolj trdna kot pri nas. Pa ne samo kot pri nas.

In to nam dopoveduješ v trenutku, ko na Floridi montirajo volilne naprave dvomljive kvalitete. Preveri.


>Draga nafta jih bo pa tudi precej zabremzala..

Ne samo njih. Tud nam bo v štali marsikak krava crknla.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

EssEncE ::

Na linku je povedano drugačno mnenje. Kar ni noben argument, da je tudi boljše.

Menim, da bi mednarodna skupnost morala sprejeti člen, po katerem je legitimno spreminjati diktature v demokracije. Tudi z vojaško silo. Oziroma lepše rečeno, odstranjevanje ovir, ki ovirajo neke državljane k uveljavljanju svoje volje.

Dedalus, prej kot v 10letih nima kaj dosti smisla govoriti o uspešnosti akcije v Iraku. Skratka zaključke se ne dela po par letih, temveč po par desetletjih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: EssEncE ()

EssEncE ::

Kar se tiče volitev v ZDA menim, da so že odločene.

electoralvotes

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: EssEncE ()
strani: 1 ... 8 9 10 11 12


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Cena nafte (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1338702 (2297) nebivedu
»

Neocons zašuštrali globalno ekonomijo? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1607388 (3201) Matev
»

Ahmadinedžadove igre...

Oddelek: Problemi človeštva
252481 (1998) Thomas
»

Bush in njegove križarske vojne (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1536663 (3824) Luka Percic
»

Zanimivost glede Busha (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1517197 (4468) undefined

Več podobnih tem