» »

plusi in minusi administracije ZDA

plusi in minusi administracije ZDA

««
11 / 12
»»

Daedalus ::

>Na linku je povedano drugačno mnenje. Kar ni noben argument, da je tudi boljše.

LOL, drugačno mnenje? A si sploh prebral, kaj tam piše? Kaj misliš, komu bom raje verjel (pa mislim, da tudi večina bralcev te teme) - tebi ali politologom?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

EssEncE ::

Ja ne strinjam se s tem kar piše na linku. Kaj je narobe s tem? Če se ne strinjam z organizacijo kot je OZN, je kaj narobe s tem?

Ni. Poskušam povedati, kako bi bile stvari lahko boljše. Ti zgleda misliš, da so stvari fiksne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: EssEncE ()

DavidJ ::

Tole je samo napoved, ki se lahko zelo hitro obrne, saj se elektorji volijo po sistemu relativne večine. Izvoljeni vzame vse elektorje, drugouvrščeni nobenega. To pomeni, da če kandidat v določeni zvezni državi vodi, potem pa ga nasprotnik prehiti, dobi slednji vse elektorje tiste države.

Tu pravijo, da je razlika 110 elektorjev v prid Bushu, vendar ima Bush kar v osmih državah pičlo prednost, ki se lahko kmalu obrne v prid demokrata, medtem ko Kerry vodi le v štirih državah, kjer rezultat visi. Da ne omenjam Marylanda, ki ima 10 elektorjev in je trenutno rezultat izenačen.

Ja, GWB-ju kaže boljše, ampak do volitev elektorjev sta še dva meseca in veliko se še lahko zgodi.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Caligula ::

OK, papki, 25% Americanov, ki niso vnaprej v nulo doloceni, daje vso tezo predvolilnim soocenjem. In eni pol piskate se preden se je prvo zacelo? :\

Busha tepe nafta, Irak pa racionalni svet, nad gladino pa ga drzi vse, kar nima veze z racionalo. In sedaj ma cajt 2 mesca, da gre vse to navzdol >:D

Bye bye monkeyboy.

Saj bo lahko pol vsaj kozlicke prebiral :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Caligula ()

Odin ::

> Sicer pa-naj Bush zmaga. Vecina sveta itak rabi tisto zadnje "nekaj" da majo pol sami pri sebi mir in mirno sklenejo, da ZDA dejansko niso tista drzava, ki naj bi bila vodilo, ideal

Caligula jaz sem pa ze mislil, da si ti Bushev navijac. Se bo treba odlocit, volitve se namrec blizajo:\

username ::

Mene bolj skrbi tole West vs. The Rest razmišljanje, ki sploh ne dopušča pogajanj ali sodelovanja. Do zdaj so se takšne smeri razvoja dogodkov še vedno izkazale za obupno zgrešene.
Saj pogajanja in sodelovanje (politično, ekonomsko...) se dogaja.

Je pa West vs. East (kot prikazovanje konflikta Zahod vs Kitajska, Indija, Japonska..) razmišljanje bolj produkt raznih pametovalnih politologov kot realno stanje, IMHO. Razen če se pod vplivom teh pametnjakovičev res začne taka politika delat. V bistvu pa gre bolj za konflikt "gospodarsko razviti vs. nerazviti". Slednji si želijo pridobiti "zahodni" nivo blaginje. Ali zgrda (kot S. Koreja, Afrika, Arabija...), kar seveda ne uspe, ali pa zlepa (z delom in upoštevanjem zdravih ekonomskih načel - J.Koreja, Japonska, Tajvan, delno tudi Kitajska in sedaj še Indija).
Dejanski ekonomski napredek na raven razvitih pa je možen samo ob minimalni stopnji demokracije ter ne-agresivnosti (v vojaškem smislu). Na začetku razvoja je delna diktatura (če je v ekonomskem smislu bolj desna kot leva) celo koristna, pri višjih nivojih razvitosti (npr. kot ga imajo danes nove članice EU) pa je predpogoj nadaljnjega napredka večja demokratičnost. Zelo verjetno je tole: vzpenjajoče se države, ki so ekonomsko dovolj močne, da si lahko privoščijo rožljanje z orožjem (privoščijo v smislu, da imajo denar za ustrezno orožje), tega ne bodo storile - ker so preveč vpete v mednarodno gospodarstvo in bi vojna za njih pomenila katastrofo (glej Irak); če pa se po razvitosti že približujejo razvitim, jim prehude vojaške avanture poleg gospodarskih razlogov (imajo preveč za izgubiti) preprečuje tudi notranja demokracija, ki je bila predpogoj gospodarskega razvoja na to raven.

Povedano preprosto: države, ki se uspešno razvijajo, same postajajo del "Zahoda" (ki se s tem kot celota tudi spreminja). To ne pomeni, da ni rivalstva, ki včasih lahko preide v nevarnost dejanskih vojaških spopadov s strani kake razvijajoče države (kar se lahko zgodi v vmesni fazi, ko je država pridobila na ekonomski in vojaški moči, od najbolj razvitih pa je glede blaginje in politične demokratičnosti še precej oddaljena), vendar je v tem vmesnem obdobju take predrzneže večinoma mogoče disciplinirati z zgolj grožnjo vojaške sile. Slednje pomeni pripravljenost najbolj razvitih, da se bodo branile pred vojaškimi izzivanji novih wiseguyev.
Na dolgi rok bodo vedno na eni strani razvite ter razvijajoče se in kolikor toliko normalne države (čemur danes rečemo še "zahod"), na drugi pa razni odpadniki, ki bodo še naprej gonili svoje zablodele ideologije, diktature, džihad in križarske vojne brez realnega (ekonomskega in sicer) uspeha. Slednjih bo vedno manj in z malo sreče ne bodo predstavljali resne grožnje preostalim.

Tukaj je vloga ZDA (EU je glede zunajnepolitične vloge še preveč infantilna), da kot največja vojaška sila disciplinirajo razne male paglavce, ki delajo težave vsem. Z malo spretnosti lahko Kitajska, Indija,... postanejo partnerji, ki jim sploh ne bo v interesu konflikt z ostalimi - tako kot konflikt med ZDA in EU ni v interesu ne ZDA ne EU.
Nekaj drugih manjših držav pa pa je pač v tem obdobju v zgoraj opisani "vmesni fazi", ko morajo dobiti od nekoga po glavi. Iz čisto praktičnih razlogov so ZDA ta "nekdo".

Zato je za prihodnost planeta bolje, da zmaga Busheva administracija, ker je v tem pogledu odločna in je bolj sposobna vleči "no bullshit" zunanjepolitične in vojaške poteze kot bo verjetno Kerryjeva. Saj bo tudi slednji moral delovati na tak način, le da bo precej bolj cincal in izgubljal dragoceni čas.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Daedalus ::

Hmm, mogoče se nisma najbolje razumela. West vs. The Rest jaz bolj razumem kot slikanje sveta na način, pri katerem vsemogočne zahodne države z vojaško silo "popravljajo" njim neustrezne države. Kot recimo Irak - pač izrabiš trenutno stanje za neke višje cilje in seveda sredstva za dosego teh cijev niso važna. Tako se ne more ravnati, pa pika. Ne rečem, če te en norc resnično ogroža, ali pa se dogajajo pri njemu doma Darfurji. Btw, kje so zdaj borci za človekove pravice in svoboščine? Kot sem napovedal, nekaj so dvignili prah (spin doktorji na delu), zdaj pa nič. Pa ne leti to zgolj na ZDA, ampak tud na EU.
Konflikti med ZDA in Kitajsko recimo pa itak da bojo. Enkrat bo tudi Kitajska pridobila dovolj samozavesti in bo kdaj pa kdaj postavila kake pogoje, ampak ne vidim nobene možnosti resnejšega konflikta. Bi bilo predrago.
Sej z ostalim, kar si napisal se strinjam, z dvema popravkoma - slabo je, da bi samo ena država krotila troublemakerje, sploh na način, ki smo mu priča v Iraku in seveda se ne strinjam z Bushem. Če zmaga Kerry se itak kaj bistvenega ne bo spremenilo. Sem pa prepričan, da bi Kerry znal ZDA ponovno približati mednarodni skupnosti, kar Busha sploh ne zanima. Nekako mam raje sodelovanje kot pa solo akcije.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Caligula ::

Ravno to je to. Busheva administracija vodil bullshit politiko. Nekredibilno in nihce jim ne zaupa zato so mednarodno neproduktivni in nekoristni oz pac skodljivi.

Bush mora it ze zato ,da svetovno zgrazanje nad njim ne postane dokoncno zgrazanje nad ZDA samimi.
Da se ne nalezejo tega sranja cele ZDA.

Recmo ,da se da skodo popravit, ce izgubi zdaj. Ker bodo po svetu vsaj meli kao tolazbo, da je bila za Americane to vsaj dobra sola in podobnih neumnosti par desetletij ne bodo ponavljali, ce pa zmaga se enkrat bo pa bi rekel kar vecina intelektualcev po svetu dokoncno obupala nad ZDA kot neko pozitivno, vodilnega polozaja vredno tvorbo,..

Sej ta administracija ne more nc mednarodnega vec dosezt (ne da do zdej so kej). Noben ne mara te administracije. Se tisti, ki so se ji pridruzili se morajo skos ven vlect in so ujeti v svojo situacijo.

Noben jih ne mara, nihce a ma popolnoma nihce jim ne zaupa, .. in postali so odlicen izgovor za vse diktatorcke, da zdej je pa res treba met bombo, ker so pac nevarni.

Pa njihova ekomoja se zdej zue resno ohlaja spet, sentiment pada, potrosnja na malo je zavrta in na robu upadanja kar je pri njih, ce je ekonomija zdrava nepredstavljivo,..

Sej so tud Kerryju vse zasrali. Lejte kaj bo podedoval. Same probleme. Bogi revez se ce zmaga ne bo mogu uzivat. Bush je dubu vse na krozniku in je ze zato lahk skos golf igrau pa ribaru. In ce nebi bil totalno nesposoben, bi lahko tisto mirno ohranjal. Sam to je problem pr monkeybojih-da ne znajo pustit pri miru stvari ,ki so jih ljudje naredili in naredili dobro. Morajo prckat pa premikat pa spreminjat,..

Pol se pa podre pa debelo gledajo ces kao oni pa ze niso nc naredili slabega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Caligula ()

username ::

slabo je, da bi samo ena država krotila troublemakerje,
Verjetno res, vendar ima trenutno dovolj volje za kaj takega le ZDA, poleg tega le oni tudi dejansko razpolagajo s potrebnimi sredstvi (dovolj velika, moderno opremljena in usposobljena vojska), kar sem prej na kratko opisal s "praktičnimi razlogi".

Nekako mam raje sodelovanje kot pa solo akcije.
Se strinjam. Ampak hudič je, če ni nikogar, ki bi imel voljo in zraven še sposobnost, da bi sodeloval...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Caligula ::

Bi bi, sam je treba kredibilnost met. Sej ves-ce opazovalci in inspektorji recejo ,da necesa ni pol jih pa zmerjas, da so nesposobni, ker ne recejo tistega kar bi sam rad in kar zacnes nekaj solo... pol niti ne das neke prave moznosti tistim, ki bi iz pravih razlogov celo ili pripravljeni kaj narest.

Ce ti folk zupa, te ima za sposobnega, ti je pripravljen tudi pomagat.

Kredibilnost je vse. Pri teh stvareh vojaska moc ni niti pol celote. Vreden si toliko kot tvoja beseda. In tukaj Busheva beseda ni vec nikomur vredna nic.

Luka Percic ::

Kredibilnost pa bi jim pomagala kaj?
a da bi evropske države same napadle Srbijo?

V ekonomsko krizo ki jo pa jim napoveduješ, pa bom verjel šele kadar jo bom videl.
(btw; za kdaj jo napoveduješ?)

"Ne rečem, če te en norc resnično ogroža, ali pa se dogajajo pri njemu doma Darfurji."

Po tej logiki, bi lahko policaji posredovali samo v primeru ko kdo njih napade/oškoduje. Vendar nasrečo ni tako, policaji posredujejo tudi ko kdo ustrahuje so državljana.

Caligula ::

Ne vem Luka Veliki. Njihovi analitiki ze govorijo ,da ni slo za poletno sibkost ampak, da se ekomonija prevesa na drugo stran.
Ti si govorilo o poletni sibkosti, jaz o zacetku resnega problema.

In podatki o prodaji na drobno so ena taka veliiiika rdeca luc, ki utripa.

Glede tistega drugega. Mas prav. Kredibilnost pa res nic ne pomeni. Zato imajo toliko prijateljev in za to jih njihovi "osvobojenci" v Iraku zasipajo s cvetjem,.. zato imajo najbolj razdeljeno prebivalstvo v novejsi zgodovini, kjer se polovica zgraza nad predsednikom...

Sej pravim. Eni nimajo kapacitet, da bi razumeli vrednost stvari kot so mehka moc, kredibilnost. Eni to prezirajo. In te eni ste brez izjeme vsi branitelji Busha. Sej to je vzorec. :D

Saj ti pa Username recimo sta glede tega identicna.

Ta dimenzija vama manjka. Odkril sem tisti gen, ki folk z Bush disorderjem loci od ostalih :D

_sas_ ::

A Kerry je bil pred posegom v Iraku proti vojni? Nekje sem zasledil, da je takrat tudi on glasoval za vojno ... se motim?

Daedalus ::

Maš prav. Kerry je glasoval ZA napad na Irak - sej ga Bush vsake toliko časa opozori na to. Demkrati so takrat storili veliko napako s tem, ko so podprli napad na Irak. Kerry pa tud - zdaj ga že več čas prikazujejo kot omahljivca.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

_sas_ ::

zdaj bi citiral caligulo, ki venomer ponavlja, kako je bush vse v zvezi z irakom zasral, kako ne bi smel uporabit vojaške moči, pol pogajanja ... obenem pa govori, da bi kerry to storil drugače.

ampak kerry je tudi glasoval za intervencijo.

perci ::

ampak kerry je tudi glasoval za intervencijo.
Ja, Kerry je glasoval za intervencijo, ker je bil napumpan s falsificiranimi poročili CIA-e, NSA-ja in lažmi Powella, Riceove in cesarja Busha.

Kaj pa mu je drugega preostalo. Sej je tudi vas Bush krepko nategnil, ko ste mu verjeli, da so v Iraku orožja za množično uničevanje.

Sam presvitli Thomas je sveto zatrjeval, da so v Iraku tone in tone WMD-ja. Kako vas je potegnil, heh.

Samo vas to očitno nič ne spametuje - še vedno mu slepo verjamete in mu sledite kot piščančki koklji.

Thomas ::

Presvetli Thomas _VE_ da je WMD včasih v Iraku bilo.

Presvetli Thomas se zaveda, da ga koalicija v Iraku ni našla.

Presvetlega Thomasa še naprej rahlo skrbi, kje je, kam je šlo.

_sas_ ::

mene pa ne moti, da se wmd ni našel ... en totalno gnili diktatorski režim manj je čist dober razlog.

če še jim uspe državo sedaj kolikor toliko v normalo spravit ... bo uspeh skoraj popoln.

Thomas ::

Ej, mene s te plati tudi ne!

Sesuli so Sadama in Bath party, zdej jim pa normalizirajo življenje. Če bi se magari zlagali o WMD, nima to nobenega pomena. Prava figa!

Kar me skrbi je to, da Sadam ni zapustil giftov kje v kakšnem magacinu, od koder so ga pokradli ven neki čudni tipi ...

Caligula ::

Kerryju in ostalim so Bushevci slikali zgodbice z 45 minutami do napada z WMDjem kadarkoli ali ste ta del Bush loverji gladko pozabili?

>:D

Sej so se mene skor prepricali s tistimi slikami letala, preden se je izkazalo ,da je vse ponarejeno. Halo? Ti moroni so sredi OZNja mednarodni skupnosti, globalnim gledalce, svojim zaveznikom,.... LAGALI, predstavljali PONAREJENE dokaze,..

Pa to sploh ni smesno. Ti ljudje so bolni.

Kerry je kmet samo, ker je vljuden in noce zacet govort, da predsednik laze. Ker se kao ne spodobi. In da je glasoval kot e, ker mu je predsednik lagal in ker je kao patriot je podprl predsednika kot skoraj vsi demokrati. Ker, ko so tezave, se nimajo kaj strankarsko opredeljevat. In da gre en idiot to izkoriscat z lazmi je itak primitivizem brez primere.

Presvetli sas se ne zaveda, da se dolocenih stvari ne pocne. NE LAZE se zaveznikom,..
Ne spreminja se doktrin na ancin s kakrsnim nategujes folk, ki ti zaupa, ker potem ne mores vec na njih racunat tudi, ko gre za realne cilje.
In ta en gnil diktatorski rezim manj na zalost zdaj pomeni ,da ima cel svet odpor na kakrsenkoli nacin sodelovat z ZDA v smislu demokratizacije sveta, moralnih gibanjih, ker nimajo vec kredibilnosti.

Ker Bush ne more predavat o etiki, postenopsti, demokraciji,.... ker so krsili piopolnoma vse. VSE. Se posrano zenevsko konvencijo.
Sej milosevic je pol tud faca. Bosanci so blo itak kao prevec muslimanski pa jim je samo hotel dat malo demokracije recmo... :\

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Caligula ()

Thomas ::

Nostalgija za Sadamom brez WMDja?

Ni bistvene razlike. Četudi so ga strmoglavili, ker jim niso bile všeč njegovi brki - noben problem.

Kaliguli gre seveda samo za resnico. |O

Daedalus ::

>Če bi se magari zlagali o WMD, nima to nobenega pomena. Prava figa!

Za tebe že ne. Bush je pa ZDA s tem zapravil kredibilnost in jih predstavil kot agresorsko državo, ki se ji gladko jebe, kaj si o njej mislijo zavezniki. In si s tem zapravil marsikako zavezništvo, ter postal znan kot lažnjivec. In kot kaže, bojo vsi njegovi zavezniki plačali ceno za lastno naivnost. Španci so jo že, Blair jo še bo. Za Avstralijo pa ne vem, pa bom že prevero... In to, da niso našli WMD, ni nepomembno. S tem so utemeljili napad in če ni WMD-ja, tud posredovanje nima legitimnosti. Ampak to ni pomembno. Važno je, da bo Irak cvetoča demokracija. Pa res bo? Al bomo kmal poslušali poročila o državljanski vojni? Saj Ameri hočejo volitve, kjub temu, da jih marsikdo opozarja, da bojo zmagovalci itak islamski skrajneži. Da je treba državo RESNIČNO stabilizirat, prej ko se greš demokracijo. Če še to zamočijo, kaj boš pa pol rekel Thomas? Da so meli prav v vsakem primeru?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Kaj bom če bo to ali ono?

Kaj boš pa ti, če bo to ali ono?

Nič.

drejc ::

Da ne bo pomote
arabski teroristi/skrajnež == plačan najemnik

Ponudba (zarad gmotne bede ogromna) & povpraševanje (narašča). Trg se je prilagodil, zato jih je več. Plačujejo jih šejki, krivi so pa kr naenkrat američani. Mislm ej... logike ni... Še najlažje je pa sam statistiko vn metat in bit pametn.

username ::

Kerry je kmet samo, ker je vljuden in noce zacet govort, da predsednik laze. Ker se kao ne spodobi.
Ah lepo te prosim. Tukaj ne gre za nobeno vljudnost in spodobnost. Če bi Kerry imel dobre dokaze (_dejansko preverljive_ dokaze), da Bush laže, bi glede tega že usekal z vsemi kanoni po njem, brez skrbi. Predsednik, ki laže (in se to javno razve), mora odstopiti. Lahko ga vržejo (impeachment), vendar je bolj primerno, da sam odstopi.

Kerry pa ve, da ne more kar tako obtoževati Busha, če nima dobrih dokazov. Namreč sta dve možnosti:
a) Bush ni lagal ali
b) Bush je lagal, a Kerry nima v roki verodostojnih dokazov za to. Jebiga.

Tukaj ni važno, kdo od njiju je boljši ali slabši, le ne smemo se slepiti z "vljudnostjo". Kerry ni noben "kmet". "Kmet" bi bil, če bi brez osnove blatil nasprotnika.

BTW, se je pa glede laganja slabo izkazal Clinton, IMHO. Če je že poflodral tisto tajnico, bi moral biti mož in to priznati, ali pa reči kaj v smislu "to so pa privat zadeve". Ni problem (vsaj zame ne), da sta se z Monico dol dala. Ampak če je zaradi tega (relativna malenkost IMHO) pripravljen lagati, je bil mogoče sposoben še kaj hujšega...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Caligula ::

Drejc, kje ti zivis? A tiste Iracane kdo placuje? Kvecjem jim samo omogocijo dostop do orozja. Vse ostalo dela dobro staro sovrastvo.
Oni so okupirana drzava. A bi blo treba tebe placevat, da bi se boril proti okupatorju?

Takemu, ki je zapiral in mucil tvoje sonarodnjake, ceprav jih dolkazano 90 in vec% tv zaporu ni storilo nobenega kaznivega dejanja?

Daj razmisli preden postas ali pa se ogni tipki Poslji:|

In razni Thomasi,.. sej je lepo vse. Sej smo prisli do tega, da je razlika med recimo "nami" in "vami" v tem, da eni razumemo pomen kredibilnosti,... eni pa ne.

IN tisti, ki teh stvari ne razumejo, so obicajno slaba novica za svetovne dogodke, ce se dokopljejo oblasti. In Bush je popoln primer.

In, ce zdaj 2/3 Americanov meni ,da je bil Irak napaka tudi to nekaj pove.
In to kako globino ma clovek, ki kampanjo vodi na osnovi strahu in strasenja bogeih prebivalcev, tudi nekaj pove.
Pac golazen. In zdaj svet opazuje.

Enkrat je napaka.
Dvakrat je vzorec.

PS: Username

Zarad fafanja tam ni umiral folk. In on ni lagal. Ker je inteligenten in so mu nasprotniki na poceni nacin hoteli obesit impeachment, gnojiti z zasebnimi zadevami namesto "real issues" kjer je bil predober pa takrat pac ljudje tega se niso vedeli, pa ker se takrat najprej se ni vedelo ,da so imeli vsi, ki so proti njemu vodili gonjo, tudi sami fukarjenje ob strani poleg zena...

In on ni lagal. Po njihovih zakonih ne. On ni imel spolnega razmerja z njo. Sej se je zelo lepo izrazil.

Americanom je blo takrat pac dolgcas ker jim je slo ekonomsko in drugace dobro. Danes jim ne gre vec. IN danes jih nebi brigalo, ce bi George simpanze natepaval na svojem rancu. Ker jim je zrihtal ,da jih morajo skrbet realni problemi, ki jih je vecinoma sam nakopal celi drzavi in svetu.

Mislim ,da gres primerjat fafanje z denbilnim posiljanjem folka v vojno pa mucenje po zaporih s tem, da je nek tip s polnimi jajci in, ki ni impotenten sprejel blowjob od internke, ki mu ga je verjetno na vsakem koraku ponujala.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Caligula ()

perci ::

Mislim ,da gres primerjat fafanje z denbilnim posiljanjem folka v vojno pa mucenje po zaporih s tem, da je nek tip s polnimi jajci in, ki ni impotenten sprejel blowjob od internke, ki mu ga je verjetno na vsakem koraku ponujala.

Jah, kaj čmo. Zmanjkalo jim je argumentov, zato se zdej na nepomembne malenkosti obešajo. Sej že to neki pove, da so clo neakteri republikanci glasovali proti impeachmentu.

BigWhale ::

V zgodovini clovestva je do sedaj se vsak velik imperij propadel, ko je bil nekje na svojem visku.

Pocakajmo in bomo videli...

Phil ::

V zgodovini clovestva je do sedaj se vsak velik imperij propadel, ko je bil nekje na svojem visku.
A EU da bo propadla praviš? Povsem možno ja, sprejetje skupne ustave bo še opasna zadeva.

BTW vem kako so nekateri (skrito) želite propad ZDA (ne le Busha). Pa ni modro to. Zelo hitro bi se zatem tudi EU gospodarstvo sesulo.

Clintona ste podpirali takrat ko je ukazal bombandirati Bosno?
LP

drejc ::

Caligula: samo obglavljanja so zastonj... za kaj več je treba pa plačat
:\

Caligula ::

Folk se bori proti okupatorju.

Se strinjam marsikdo samo pravi, da ga moti Bush a dejansko ne mara ZDA. Je pa skoda v narascanju, ker cedalje vec ljudi to dvoje enaci. Busha in ZDA. In to bo, ce bi bil se enkrat izvoljen postalo se huje.

Sej to skos govorim. Bush najbolj skoduje prav ZDA.

Za sovraznike ZDA je on darilo. Vse kar hocejo obesit ZDA je pri njemu dejansko res. Dvolicnost, arogance, ignoranca, neumnost, pristranskost,..

In zaenkrat folk se loci med njim in drzavo samo. Samo, ce bo se enkrat izvoljen se ta meja zacne brisat. :|

Thomas ::

> Samo, ce bo se enkrat izvoljen se ta meja zacne brisat. :|

Opala! Priznanje da je bil enkrat že izvoljen, je pa novum! >:D

Caligula ::

Zanimivo in zalostno ,da bi se njegov tabor enako poceni skusal na tako obupne nacine narediti legitimnega. :D

Mater ti ljudje skodujejo se tistim, ki jih zagovarjajo pa jih se volit ne morejo. 0:)

Thomas, ti bi jih moral tozit. Znizali so ti tvoj rating.

Rekel je priznal :D
Obupanci >:D

Barakuda1 ::

Mal se umirte :|

jype ::

Smesno.

Bush: od 9/11 ni v ZDA napadel se noben terorist!
Zastrupljanje z antraksom seveda ni terorizem, zato to lahko pozabimo. Nezakonit pripor v Guantanamu ni terorizem, ker so not teroristi, ceprav ni cisto ziher ce so res, ker se jim nihce ni trudil nicesar dokazat. Ni bilo potrebe.

Bush: Sadam je groznja miru.
Smesno, pa tak mir je bil prej v tisti regiji, ce odstejemo amerisko in britansko bombardiranje iraka zadnjih 10 let pred zacetkom zadnjega konflikta.

Bush: Prinesli smo mir in demokracijo Iracanom.
~100 mrtvih na dan res ni neka grozna stevilka, ce zivis na drugi strani sveta.

Bush (uro in pol po 9/11): Sokiran sem bil, ko sem na televiziji videl kako se je prvo letalo zaletelo v WTC.
Katera televizija pa je snemala prvo letalo?

Bush: We have reason to believe Iraq has in posession large amounts of WMD.
CIA: No we don't.

Bush: 9/11 ni bilo mogoce predvidet.
CIA: "Osama bin Laden determined to strike within the US using hijacked airliners", seveda preden se je to dejansko zgodilo.

Bush: They hate our way of life, they don't want us to be free.
US: We are free to be under permanent total surveillance.

Bush ne govori rad o gospodarskih skandalih, ker bi tezko rekel kaj, kar ne bi bila laz ali pa mocan obremenilni dokaz. He has the right to remain silent.

Fajn iskren clovek. Pa saj me ne moti da laze, to je pri predsednikih (ne samo ZDA) bolj pravilo kot izjema. Moti me, da ga branite, kot da ste tudi vi katoliski skrajnezi.

V Iraku bo se noro veliko mrtvih. Dokler se ne bo nasel bully, ki bo pobil toliko ljudi, da bodo ostali dali mir in bodo spet imeli diktaturo. Ce tuje sile grejo ali pa ostanejo tam je irelevantno. Ce si mrtev niti ni tako zelo pomembno kdo je sprozil. Plus to da tam strelja nekam veliko ljudi in je tezko rect kdo je koga zadel. Prej ali slej bo med zrtvami toliko ameriskih vojakov, da bodo ostali pobegnili. Ista neumnost kot v Vietnamu, samo da zdaj ne gre za komunizem ampak naravna bogastva.

Stalisce republikancev ZDA do krsenja clovekovih pravic je zdaj nedvoumno podano tudi v njihovih zakonih (ni cudno, da Kitajska s prstom kaze na ZDA, ko jim AI tezi zaradi krsenja clovekovih pravic: "A oni pa lahko?"):
http://www.glassdog.com/archives/2004/1...

Tole mogoce tudi se kdo ni videl, pa se mu zdi, da gre Iraku dobro:
http://boingboing.net/text/fassihi.txt

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

cirecire ::

Moti me, da ga branite, kot da ste tudi vi katoliski skrajnezi.

jype:

Od kdaj pa je Bush katolik, da bi ga lahko branili katoliški skrajneži.

Ne vem ali si totalen amater, ko gre za poznavanje ZDA ali pa tukaj zavestno govoriš neresnico.

Bush ni nikakršen katolik. Bush je pripadnik PROTESTANTSKE METODISTIČNE CERKVE!!!!!!


P.S.
Sicer pa je v tem tvojem pamfletu še nekaj smešnih pol resnic. Pa, če odkrito povem se mi ne da preveč polemizirati z "mirovniki".

jype ::

cire:

http://www.commondreams.org/views04/080...

Od sineta Reagana, ki verjetno ni lefty commie hippy, razen ce ti tako reces.

Ne vem od kje tebi podatek, da sem jaz kak mirovnik. Sem pa proti nasilju, to je res.

jype ::

Polresnice se ovrze, ampak ker druge pol resnice drzi, je legitimnost vsega, kar predstavlja trenutna administracija ZDA, se vedno nicna.

Ce bi bilo kaj transparentno, bi se nekako slo. Pa ni. Torej to ni demokracija, v nobenem pomenu besede, ampak je neke perverzne vrste diktatura nekoga.

Tezko boste ovrgli dejstvo, da je danes terorizem veliko vecja groznja celemu svetu, kot je bil preden so se ZDA odpravile na "crusade", kot temu pravi GWB.

Pa ja, nisem mislil katolik, mislil sem kristjan. You know, the other maniacs, ne Arabci, ne Zidi, ampak tisti tretji. Bi se posuval s pepelom, pa se grejemo na kurilno olje.

cirecire ::

Od sineta Reagana, ki verjetno ni lefty commie hippy, razen ce ti tako reces.

jype:

Tale tvoj link od "sineta Reagana" je samo še en dokaz, kako slabo poznaš ZDA.

Reaganov mlajši sin Ron ima z očetovimi političnimi stališči toliko skupnega kot npr. jaz s tabo. To je POPOLNOMA NIČ.

On je zagrizen levičar ter član demokratske stranke. Sicer pa je politično popolnima marginalna oseba in svojemu legendarnemu očetu ne seže niti do kolen.


P.S.
Ima pa pokojni Ronald Reagan še starejšega sina, ki mu je ime Michael Reagan. On pa je ideološko enako usmerjen kot njegov legendarni oče, kar je seveda edino pravilno.

iration ::

> Moti me, da ga branite, kot da ste tudi vi katoliski skrajnezi.

> Pa ja, nisem mislil katolik, mislil sem kristjan.

Hehe, smo pa krščanski skrajneži vsi, ki ne prebavimo, kar servira Mladina. Prosto po Juretu. Mislm ej ...

Thomas ::

> Ne vem ali si totalen amater, ko gre za poznavanje ZDA ali pa tukaj zavestno govoriš neresnico.

Jest sem pršu do sklepa, da on oboje. Kakor bolj paše njegovi anarho preferenci. Enostavno uporablja gverilski način debate, zdej se pa pejt!

Barakuda1 ::

A je možno, da se debata vrne nazaj v okvire teme.:\

Če ni in imate namen sam še na osebnem nivoju obračunavat, jo lohk tud zaklenem :|

Torej, nazaj na konstroktivno debato (on topic) in hvala za razumevanje

BigWhale ::

Tole je vsekakor zanimivo ampak dolgotrajno branje.

Torej, Busheva administracija si je vse skupaj izmislila. Hec pa je, (kot je ze nekdo na /. povedal) da ga Clintonu ena potegne in nastane cel kraval, tole pa vecina ljudi enostavno ignorira... Mnja...

Caligula ::

BW, nekateri te bodo hmalu poducili, da je to povsem enakovredno :D Kar pocakaj, bos videl.

Blowjob je isto kot klanje lastnih vojakov, tujcev,. kraja,...
Marsikdo tu ma na tak nacin "poslihtane" stvari v glavi.

BigWhale ::

Saj, ce jih imajo tu, zaenkrat se ni tak problem. Hec je v tem, da jih imajo tam... Ja, sex je stvar zaradi katerih bi moral predsednike odstavljat... Ne samo predsednike, ze ena sama 'izpadla' joska naredi cel halo tam cez luzo... ;)

username ::

Ja, sex je stvar zaradi katerih bi moral predsednike odstavljat...


Heh, Billyjeva avantura z Monico je očitno res dobra vaba za poljudno flancanje...
Lej, saj sem jasno napisal, da me ne briga, kdo s kom seksa ali pač ne seksa. To je zasebna stvar in če se že razve, ima vsakdo pravico reči "to pa javnosti ne briga". Ogabno je bilo, kako so se na Clintona zaradi tega spravili. Ampak hej - tip bi lahko rekel "this is private stuff", ne pa da se je izvijal kot šolarček. Lahko bi vedel (Clinton in BW), da ga zaradi seksa po nobenem zakonu ne morejo odstaviti (? vsaj mislim da ne). Zaradi laganja pač lahko. Poor judgment.

Pa še en stranski učinek bi mogoče bil, če se Clinton ne bi hotel pustiti zajebavati zaradi tistega blowjoba: mogoče bi vsaj malo zrahljal ameriški puritanizem, ki je pa ena redkih stvari, ki me pri Ameriki moti.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

BigWhale ::

Predpostavka, da, ce se je ze zaradi enega fafa lagal, zaradi cesa drugega se je se (bi se lahko) tudi, je nevem. Vsaj trapasta.

Vecina bi najbrz isto naredila kot on. Ko je rekel, da ni seksal z Monico, je hkrati tudi zahteval od sodisca, da jasno definirajo kaj je sex.

Eh puritanstvo americanov mene samo po sebi ne moti, moti me dvolicnost in dvojna, ponekod celo trojna merila. :)

Jasno, zaradi laganja, ga lahko odstranijo, je pa bistvena razlika, a se nekdo laze zaradi enega sexa ali se laze zaradi WMD in pri tem neko dezelo porusi, okupira in razglasi demokracijo (medtem pa vsak dan kakih deset ljudi umre, se eno leto po 'osvoboditvi').

username ::

Predpostavka, da, ce se je ze zaradi enega fafa lagal, zaradi cesa drugega se je se (bi se lahko) tudi, je nevem. Vsaj trapasta.
Ampak te predpostavke v mojem današnjem postu ni bilo.

Spet napadamo slamnate može? >:D


(upam, da veš, kaj v tem kontekstu pomeni izraz "slamnati mož"; ker se ta tehnika "argumentiranja" v tej in podobnih temah pogosto pojavlja, bralcem ponujam razlago Wikipedie: straw-man; glej pod poglavje "Rhetorical use").
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

username ::

No sem pa nekaj zanimivega našel na enem tujem forumu, kjer se dajejo fani Busha in fani Kerryja - post by Mark Schynert. Posebej zanimiv se mi zdi drugi odstavek:

It's important that the rest of the world understand that we will react in a violent and overwhelming manner if someone threatens us, even if they don't actually have the capacity to do much, when they are also stupid enough to look like they do.

What's truly ironic about this is that Ghaddafi understood exactly what was going on, and made sure HE no longer looked threatening. So as a
doctrine, it can be effective, taken as a response to very specific
stimulus.


Torej, ameriški nastop proti raznim lokalnim pistoljerosom v osnovi deluje! Gadafi, ki je bil pred leti precej podivjan (še neke rakete je izstreljeval na južni italijanski otoček Lampedusa pred slabimi 20 leti), se je sedaj čisto umiril in celo postal kooperativen. (me zanima, če bi se umiril tudi ob uporabi idej "mehke moči")

Kot češnja na torti, pa še zadnje misli od avtorja zgornjih dveh odstavkov (da ne bo kdo mislil, da je tip fanatični podpornik GWB-ja - ne, človek bo volil Kerryja):

Note that if the logic of this doctrine is followed, there is
no real place for trying to install democracy in Iraq post-regular-combat--as you say, the Shiites and Kurds and Sunnis could sort it out, though I don't know that this is the sort of civil war that will 'burn itself out.' But this administration, not having a clear idea what do to when the Iraqis turned out to be far less welcoming and far more pissed than expected, has taken on an occupation that has been
poorly planned.

Yes, I believe Kerry will do better, because I'm convinced Bush and his
crew will do worse.


Tip torej Bushu zameri, da se je šel trudit z okupacijo in vzpostavljanjem demokracije, namesto da bi Iračane samo zbombardiral (to mu je bilo všeč) in jih pustil v lastni godlji. Zato bo volil Kerryja.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Thomas ::

username razume vse. Brez ironije.

Samo enega ne razume. To pa je ironija.

Namreč da bodo premnogi naši ljubi forumaši dali osvoboditev izpod Sadama v narekovaj.

Da se jim Sadam zdi kot Tito. Dobri, razsvetljeni "diktator" iz starih dobrih časov.

Konec ironije. Mislim, da username zastopi tudi to.
««
11 / 12
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Neocons zašuštrali globalno ekonomijo? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
16010026 (5839) Matev
»

1 U.S. dollar = 0.657 Euros (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
16311785 (7241) borchi
»

Bush zmagal na volitvah? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva
40816046 (10037) Phil
»

Prenos soočenja Kerrya in Busha - kje? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
905051 (3256) mlamat
»

Zakaj svet sovraži Ameriko? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1385711 (4104) undefined

Več podobnih tem