» »

plusi in minusi administracije ZDA

plusi in minusi administracije ZDA

«
1
2 3
...
12

jype ::

Prosim, ce jih samo nastevate, ne komentirate, da bomo imeli zbrane na enem mestu in bomo lazje dali link na vse, kar so naredili (prav in narobe).

Jaz poznam samo take v minus:

- strahotno zadolzevanje
- vojasko posredovanje v tujini brez mednarodne pravne podlage
- krsenje zenevske konvencije in neupostevanje temeljnih clovekovih pravic
- smesne davcne reforme z najvecjimi olajsavami za najbogatejse
- zmanjsevanje proracuna za izobrazevanje in socialno varstvo

Aja, no, en plus:

- razveljavili so vse zakone ki scitijo okolje in omogocili vrtanje za nafto na Aljaski.

Vikking ::

ker pač ne živiš v Ameriki zelo težko ocenjuješ položaj in dajaš neki tretji vlade pluseke in minuse....

Pa rečma da živiš v ameriki in nisi revež:

- smesne davcne reforme z najvecjimi olajsavami za najbogatejse..+ v tvojo korist

- krsenje zenevske konvencije in neupostevanje temeljnih clovekovih pravic (če boš nekje v svetu kot vojak, rezervist enga ubil te Bush ščiti) + v tvojo korist

- vojasko posredovanje v tujini brez mednarodne pravne podlage,,, (obeta se ti nov biznis v Iraku ki prinaša mnogo $$$, obetajo se nova delovna mesta) + v tvojo korist

- razveljavili so vse zakone ki scitijo okolje in omogocili vrtanje za nafto na Aljaski (pravkar si nabavu novo mrcino na bencin, in Bush te je osreču z nižjimi cenami nafte, in prav malo ti je mar za aljasko saj živiš 10.000 km oddaljen od nje) + v tvojo korist...

tako lahko ugotovima da iz tistih minusov takoj nastanejo pluseki, važno je sam v katero kožo se postaviš!!!


p.s.: Če si pa revež, se pa Bush sigurno požvižga nate,, saj tudi če pride kdo drug na oblast ne boš bogatejši!!!

NoUse4AName ::

pa smo spet tu...

jype ::


Pa rečma da živiš v ameriki in nisi revež:

- smesne davcne reforme z najvecjimi olajsavami za najbogatejse..+ v tvojo korist

Pa res, odlicno, ostalo mi bo vec denarja, ki ga nujno rabim, ker sem ze itak miljonar, tako kot vecina prebivalcev ZDA, ki je baje volila za Busha.


- krsenje zenevske konvencije in neupostevanje temeljnih clovekovih pravic (če boš nekje v svetu kot vojak, rezervist enga ubil te Bush ščiti) + v tvojo korist

U, fino, poslali me bodo v Afganistan, Irak in mogoce se v Severno Korejo in ce bom koga mucil ali ubil se mi nic ne bo zgodilo, dokler me ne muci in ubije kak gverilec.


- vojasko posredovanje v tujini brez mednarodne pravne podlage,,, (obeta se ti nov biznis v Iraku ki prinaša mnogo $$$, obetajo se nova delovna mesta) + v tvojo korist

Krasno, skupaj z ostalimi 90% prebivalcev ZDA se bom kar takoj preselil v Irak, kjer bom zaposlil velike kolicine Iraskih delavcev, saj je znano, kako navduseni so Americani nad najemanjem delovne sile z drugega konca sveta.


- razveljavili so vse zakone ki scitijo okolje in omogocili vrtanje za nafto na Aljaski (pravkar si nabavu novo mrcino na bencin, in Bush te je osreču z nižjimi cenami nafte, in prav malo ti je mar za aljasko saj živiš 10.000 km oddaljen od nje) + v tvojo korist...

To je pa res fino, ja, razen ce si iz Kalifornije in se spomnis koliko ljudi je umrlo ali resno zbolelo na dihalih zaradi smoga v 70 in 80 letih prejsnjega stoletja, ali pa si bil sam eden izmed njih, ce si iz Aljaske ali pa se ti zdi skrb za okolje pomembna (baje je takih vec kot 80% ce je verjeti http://earthhopenetwork.net/americans_w..., vec kot 60% pa jih je mislilo, da bi morale ZDA podpisati Kyotski sporazum, ce je verejeti http://abcnews.go.com/sections/us/Daily...


tako lahko ugotovima da iz tistih minusov takoj nastanejo pluseki, važno je sam v katero kožo se postaviš!!!


Hja, ce si tipicen miljonar ki mu visi za vse, ker ima tolk dnarja da si itak lahko vse privosci, potem je to nedvomno res. Ce nisi, potem se plusi pocasi zacnej spreminjat v minuse. Ce na televiziji vidis samo miljonarje je pac napacno sklepat, da je vecina ZDA poseljena z njimi. Volitve so pac edino orozje revnih proti takemu zlorabljanju njihove drzave. Ce verjames http://www.nber.org/digest/apr01/w8051...., potem je ocitno, da se drzava premika v smeri, ko bodo revni delali vedno vec, da bodo lahko preziveli sebe in druzino, ker so javno izobrazevanje in zdravstvo v ZDA najslabsa od razvitih drzav, bogatim pa itak ze danes ni treba vec nic delat. Davcne reforme premikajo breme od najbogatejsih v srednji sloj, bogatejsi pa si vedno pogosteje izberejo offshore tax shelter in davkov ne placujejo vec (zanimivo branje na temo je http://www.goccp.com/ENG/aboutus.HTM).

BigWhale ::

> - razveljavili so vse zakone ki scitijo
> okolje in omogocili vrtanje za nafto na
> Aljaski.

Zakaj je tole plus?

jype ::

Ker se radi kopamo v nafti.

Bom malo manj kripticen.

Vsaka rec je jasno odvisna od perspektive. Small fish so pac ljudje, ki jih ne veseli dejstvo, da nekdo vrta po Aljaski za nafto. Niti jih ne veseli dejstvo da si lahko nekdo privosci zajebat okolja (vode, zraka, tal) s kaj jaz vem kaksno industrijo ne da bi ga drzava pri tem ovirala. Small fish so tudi velika vecina prebivalstva, poleg tega bi se jaz na mestu povprecnega Americana vedno bolj bal, koliko bodo njegovi vnuki, pravnuki in prapravnuki placali skode, ki so jo povzrocili ljudem na drugem koncu sveta s svojo nezdravo okoljsko politiko. Nekaterim se danes to zdi smesno, ko bo Rusija naredila naslednjo veliko ekolosko bedarijo bodo pa kricali, kako so grozni. Ni treba pozabit na ekoloski manifest ZDA: we can do anything we want as long as it doesn't hurt our economy. And they do.

Aja, BW: plus je, ce si slucajno level 1e6 rich man or higher in imas namen pumpat nafto na aljaski. Sicer pa zelo verjetno ni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Vikking ::

zgleda da si še premlad in imaš še vedno "uporniški way of life" v glavi... Ko boš dal skos mladost in norost, se zaposlil imel svoje podjetje, potem vidiš stvari iz drugega zornega kota, ki ga prej nisi poznal...

Kdo je reku da moreš v Irak da boš zaslužu denar? Sej je dost da maš majhno pogodbo s kakšno vojaško vejo.. Sej boš poslal druge ljudi tja, sam sigurno ne boš rinil, sej maš zato reveže ki jih boš plača da rinejo za denar glavo prodajatl!!!!

Kaj pa vemo če bo veljalo samo za vojake, kaj če bo začelo veljati tudi za civiliste? pršu boš nekam v Evropo, ubil ene par ljudi, pa ti nč ne bi mogli :))) Čeprav bi ti sodli potem v Ameriki, kjer te še scvrejo na stolu!

Če si tako skrben za okolje, me prav zanima če boš kdaj v življenju imel avto oz. ga imaš? Če ga imaš oz. namen imeti mi nikar ne pridigaj o črpanju nafte in varovanju okolja, ker to je slab izgovor! Obrni se po sobi in poglej koliko elementov oz. stvari ni bila potrebna nafta, da se je proizvedel, dostavil, da ga lahko ti uporabljaš!

Davčne reforme ki ji na tak in drugačen način dela bush, pač piha na dušo bogatašem! sej pr nas imaš "kako" LDS, forum 21 im mogoč še kero drugo stranko, brez kapitala pač v politiki ne moreš uspeti, saj za Ameriko to velja še bolj!!! Če te kapital podpre pol sigurno ne boš pljuval v lastno skledo!!!

Thomas ::

Minusi:

- obotavljanje pri raziskovanju zarodnih celic (kar pa je lahko tako slabo, kot je bila prepoved turbo laderjev na formuli 1 par let nazaj, se najde še boljši obvod)

- podleganje populizmu, kar se tiče poslanja ljudi na Luno in Mars in s tem zanemarjanje resnih vesoljskih projektov

- prenaivno gledanje na boj s teroristi, kot z ekstremisti neke civilizacije in ne kot na vojno s tisto civilizacijo

- podcennjevanje tehnološkega vpliva na družbo

Plusi:

- realizem v ekonomiji in politiki (ne porajtajo na bluzatorske ekologiste in podobne)

- držanje besede, tudi za sicer neumne obljube (carine na jeklo - uveba in preklic, kot bilo napovedano)

- generalna prijaznost do vseh, tudi do svojih kritikov

- vizija
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Thomas: hvala, odlicno. Z nekaterimi pogledi se sicer ne strinjam, ampak bistvo je, da se alineje napisejo.

viking: imam podjetje, nimam avtomobila, nisem proti crpanju nafte, sem proti zlorabljanju okolja, zavedam se da je kapital porazdeljen tako, da (empiricna ocena) 10% ljudi upravlja z 90% kapitala, razmerje pa se premika v prid bogatim in dvomim, da bodo revezi (ostalih 90% ljudi) na volitvah podprli cloveka, ki razmerja ocitno ne potiska v njihovo smer.

Thomas ::

Normalno je, da manjšina upravlja z večino kapitala.

Upravlja, ne troši.

Troši ga pa večino - večina! Bodisi za "nujne potrebe", bodisi za "luxuz". Mejo med obema je težko določiti.

Kaj bi dobili, če razdelimo ves kapital na vse?

Revščino, ker ga večina ne bo znala in mogla investirati drugam, kot v kratkoročno potrošnjo. Ne bodo investirali dolgoročno.

Tako, da to je že okay, da "manjšina ima večino denarja".

Tudi davčne olajšave za (ultra)bogate, ki jih uvaja Bush, pomeni več dela in zaslužka za srednje in revne.

Toda kapitalizem sam po sebi ni avtomatično prijazen nikomur posebej. Lahko strmoglavijo cene računalniških komponent, lahko strmoglavijo plače, lahko strmoglavijo prihodki od kapitala.

Vse je možno. Ampak zaenkrat gre Ameriki pod Bushem dobro. Bolje kot Sloveniji pod Ropom, Franciji pod Širakom, Nemčiji pod Šoderjem ...

Delež Amerike še raste, EUja pa pada.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Daedalus ::

Minusi:

- vztrajno sesuvanje mednarodnih dogovorov
- preveč solo delovanje v mednarodni politiki
- vojna, ki je niso uspeli niti približno uporavičiti
- stalno vzpodbujanje občutka strahu pri lastnem prebivalstvo
- stalno nižanje proračuna za znanstvene ustanove
- preveč enostransko in morda preprosto gledanje na mednarodne koalicije (z nami ali proti nam)
- bušizmi (tega ne jemat resno:D )

Plusi:

- kljub vsemu so njihova dejanja predvsem v mednarodni politiki povzročila razmišljanje o odnosu do ostalega sveta - pustiti na miru ali ukrepati
- uspelo jim je vsaj začasno poštimat gospodarstvo (zelo dobro tudi za nas)
- državam, ki so ovirale napad na Irak se niso maščevali (kot je reko Thomas - prijazni do kritikov)
- poskus reševanja palestinskega vprašanja (vsi drugi odpovedali)

O mednarodni politiki vsaj nekaj vem, v notranjo pa se ne bom spuščal, ker nimam tolko pojma...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

BlazB ::

++ nizki davki zakaj pa bi morali bogate bolj obdavciti kot revne to se dogaja v smrdljivi neosocialisticni evropi (saj v vecjem delu) ce je neka skupina sposobnejsa od druge in posledicno bogatejsa in razloga da se v visjimi davki in posledicno socialnimi transferji denar presmerja k revnejsim sem pac privrzenec flat tax rate (ceprav ga v ameriki nimajo ampak je razpon med davcnimi stopnjami vsejeno manjsi kot pa recimo v kaksni Nemciji ali pa nasi kokoski).

++ cena za zdravstvene usluge ni odvisna od tega koliko zasluzis kot pri nas (visina zdravstvenega zavarovanja je pac odvisna od visine place) pac pa od tega kaksno tveganje predstavljas zdravstveni zavarovalnici mlajsi placujejo manj starejsi vec, debelejsi vec kot suhi kadilci vec kot nekadilci i.t.d. Poleg tega lahko izberes da dolocenih storitev noces imeti pokritih in si pri tem storitvah samoplacnik (premija je seveda temu ustrzno nizja). Pri na to ni mozno lahko si recimo zobarja sam placas samo tvoja premija bo se vedno ista.

++ manjse cene nepremicnin (pa ne mi iskati primerjave Manhattan-a in Ljubljane ker ni primerljivo) cena za dobrih 100 kv metrov veliko hiso v mestu s 2 krat toliko prebivalci kot LJ je podobna kot cena za 1 sobno stanovanje v LJ.

++ Predvsem pa ljudje vejo da morajo posrbeti sami zase in ne jokajo naj jim drzava ze vendar povisa socialno pomoc da si bodo lahko privoscili kaksen luksuz kot je recimo letni dopust (videno enkrat na pop tv sem skor dobil kaksen eptiletticni napad).

-- definitivno skrb za okolje predvsem cena bencina ki bi morala biti taksna kot v evropi ne pa da avto z 2.5 literski matorjem velja skor za ekonomicno vozilo.


no zdej me pa gospodje levicarji raztrgite hehe

pa se tole najbrz marsikomu tukaj nebo vsec gre pa za svedsko raziskavo

http://www.opinionjournal.com/editorial...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BlazB ()

Thomas ::

Jah, kaj bodo levičarji počeli s tabo, ne vem. Jest ti bom navil ušesa zaradi zadnjih dveh minusov.

Okolje ni nič ogroženo zaradi porabe nafte. Malo bolj zeleno je, zaradi več ceodva, kaj pa pol!

Drugo so plini, ki so škodljivi človeku. Te pa moderni motorji vse manj in manj puhajo v zrak. Stvar tehnologije, tehnološki problem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

DSmidgy ::

Jest sem bič tud čist šokiran, ko sem na Pop(lar)TV vidu, kako jamrajo da ne morejo na dopust. Pomojem v USA pač rečejo par mesecev prej: bomo pa nadure delal, da bomo na dopust šli s famijijo. Pri nas pa: kaj pa če bi nam kar država dopust plačala (to, da dobijo regres, pa veselo pozabijo).

Teli naši sindikati me čisto spominjajo na komunistično partijo. Res je zadnji čas, da vlada reče ljudem da država ni ati/mami in da mora vsak tud kaj zase naredit, da si izbolša življenje. Ker preveč sociale samo zavira gospodarsko rast. Na žalost se pod socialo šteje tudi to, da imaš doma TV, avto in da greš vsako leto na morje. Bolj pravično bi bilo - poskrbet za otroke, ne pa da se nekaterim staršem daje denar za alkohol in cigarete, potem pa ti jamrajo, da še na dopust ne morejo.

To s tehnologijo maš prav, Thomas. Samo ponavadi gre tako. Manj bencina porabi avto, manj smeti (mišljeno človeku škodljivih snovi). Ta postopek je ponavadi cenejši, kot proizvajati avtomobile z veliko porabo (zaradi njihbove teže) in zraven ne vem koliko vlagati v razvoj, da smetijo isto kot tisti, z nižjo porabo. Mogoče ta draga nafta malo pomaga. Ko bo bencin predrag, bodo potrošniki sami zahtevali avtomobile z nizko porabo, ki bodo avtomatsko manj smetili - posredno bodo zahtevali tehnični razvoj.

Glede plusov pa minusov je bilo pa pomojem že vse povedano. Ker ne živimo v USA, lahko samo spremljamo medije, ne občutimo pa dejanskega "ozračja" v državi.

Edino za minus bi še dodal glede zunanje politike: preveč arogantno obnašanje (javno). Z lepo besedo boš ponavadi do potencialnih zaveznikov dalj prišel, kot pa z grožnjami in izsiljevanjem. Če si USA želi, da recimo Francija sodeluje v vojni v Iraku - k tem taka vrsta obnašanja, kot jo je pokazala USA nič ne pripomore. Raje bi šli sami, brez kreganja napast in bi potem še imeli možnost da se Francija pridruži po zasedbi.

borchi ::

Tudi davčne olajšave za (ultra)bogate, ki jih uvaja Bush, pomeni več dela in zaslužka za srednje in revne.

hmmm, zanimivo. to je eden izmed postulatov reganomike - t.i. "trickle down effect". sam problem je, da ko so potegnali črto pod to obdobje, so neki začeli mencat in so ble menda sončne pege krive, da ni dovolj kapljalo.

ok, en plus, ki ga je amerika nardila:


+++ definirala je pojem SELEKTIVNEGA SPOMINA
l'jga

Jst ::

- mentaliteta ljudi
- patriotsko naravnan zunanjepolitični program
- preziranje mednarodnega prava
- zgledovanje drugih držav po sebi
- Patriot Act, in vse posledice kar sledijo
- način boja proti terorizmu
- stalno psihološko ustrahovanje prebivalcev pred terorističnimi napadi
- sam pojem terorizma in terorista

+ tehnološki napredek
+ sistem zdravstvenega zavarovanja
+ One Stop Shop-i
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

Caligula ::

Thomas je mejckeno usekal mimo tamle pri distribuciji kapitala. To, da se kopici pri manjsini je za ekonomijo slabo. Ker denar ne cirkulira. Ker se po doloceni stopnji bogastva potrosnja ne povecuje vec. Denar stoji in se ne oplaja oz razmnozuje. Folk, ki pa bi dejansko se zadovoljevau svoje potrebe, ce bi lahko in bi trosil, bi s tem poveceval proizvodnjo, zaposlenost, GDP, investicije,...

Skratka za denar je dobro da krozi in da ga ima tisti, ki ga tudi rad trosi. In optimalno bi bilo, ce bi bil denar porazdeljen tako, da sta ponudba in povprasevanje v ravnovesju, zaposlenost polna in temu primerno stanje na denarnih trgih.

To je to. Denar, ki gnije pri sejkih v palacah pa sicer do neke mere povecuje prodajo Mercedezu, Ferariju pa parim gradbenikom ampak na zaposlenost, blaginjo, ekonomijo je pozitiven vpliv zanemarljiv.

Ce pa bi se trosil s strani normalnih ljudi pa bi spodbujal tudi investicije, obce koristne tehnologije, ekologijo,..

Skratka zgoraj navedena trditev, da je najbolje, ce imajo denar na voljo redki je zgresena.
Edino kar bi imelo smisel-in to zaradi dejanskega vpliva na makroekonomijo, bi bila koordinirana uporaba kapitala na nacin, ki bi kontrolirano vplival na porabo, ponudbo,.. z namenom, da se namerno doseze prej omenjeno ravnovesje, kjer bi bilo ekonomsko stanje optimalno.

Pa se to, Bushu ne gre dobro. Bush je iz zdravega Clintonovega obdobja podedoval neverjetno odporne potrosnike, ki se celo zavedajo, da je njihovo zapravljanje dobro za ekonomijo.

In edina stvar, ki je in se tisto ekonomijo ohranja nad vodo je prav potrosnik, ki pa se tako obnasa zaradi sebe in ne Busha. Busheve poteze so bile z ekonomskega stalisca bolj butaste. Pa ni ravno tezko nekako priblizno vzdrzevat vsaj enakega ekonomskega zdravja, ce si privoscis, da to naredis z porabo ogromnega presezka proracuna, ki ga je ustvarila prejsnja administracija in obenem se dodatno zagonis se denar, ki ga nisi mel in povzrocis se rekordno zadolzitev. Bush je razprodajal prejsnji suficit in pa deficit.

Letos bi morala met po projekcijah Clintonove administracija Amerika rekorden suficit. Zdaj bo pac mela rekorden deficit.

Skratka Bushu bi tako kot njegove firme verjetno ratalo zatret tud celo ekonomijo pa je potrosnik prevec odporen. Zaenkrat se, ceprav je ravno v tem mescu potrosnja v prodaji na drobno padla za rekordnih 0.7% v enem mesecu.

In to je ze malo razlog za skrb. Tudi nafta ima prste vmes. Ampak nasploh brez takih potrosnikov tukaj nebi bilo nic vec razen ekonomskega pogorisca.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Caligula ()

attackiko ::

Zeh Zeh..spet mamo neke ekonomske strokovnjake na delu

Letos bi morala met po projekcijah Clintonove administracija Amerika rekorden suficit. Zdaj bo pac mela rekorden deficit.
Misliš, da bi se projekcije uresničile, če bi bil Clinton hipotetično še vedno predsednik? Niti slučajno. Mogoče bi fural manjši deficit, to bi bla pa edina razlika.

Ampak nasploh brez takih potrosnikov tukaj nebi bilo nic vec razen ekonomskega pogorisca.
:8) hah.

No če dam še jest svoje:

- preveč poudarjajo vero pa razne "vrednote"
+ aktivna zunanja politika (npr. Libija, Sudan)

jype ::

Kot ekonomisticnemu laiku mi ni jasna teorija, po kateri je Busheva ekonomska politika za ZDA boljsa od Clintonove.

Americani, ki jih poznam, pravijo, da je zdravstvo za vecino prebivalcev slabse, isto pravijo tudi tisti, ki jih poznam in imajo tam delovne vize, Americani pravijo, da bi raje videli, ce bi se obdavcilo tiste, ki prekomerno obremenjujejo okolje in da se jim zdi davcna reforma zgresena.

Grafi pa pravijo, da so ZDA zapravile ves presezek in ustvarjajo zgubo, kar se ne ujema najbolje s tem da hkrati ljudje obcutijo tudi znizevanje ravni kvalitete zivljenja: slabse socialno varstvo, manj delovnih mest, manj pravic in visji davek.

Nikakor ne vidim, kako je to, da delavci vec proizvedejo pokazatelj tega, da gre ljudem na bolje. Smesen je tudi link zgoraj, kjer ekonomisti razlagajo kako je vec revezev na Svedskem kot v ZDA in da revezi na svedskem nimajo klimatskih naprav. Hja, ce bi jaz zivel na Svedskem ne vem, ce bi si privoscil klimatsko napravo, tudi ce bi bil superbogatas, ker tam enostavno ni vroce. Po drugi strani imajo vse skandinavske drzave visoke (najvisje pa Norveska) davke na elektricne peci, klimatske naprave v avtomobilih in na stavbah, ter druge naprave, ki s svojo porabo energije obremenjujejo okolje tam, kjer to ni potrebno.

Razsvetlite me.

Caligula ::

Predvsem v ZDA trenutno najbolj realno o ekonomiji trenutno govori podatek ,da se pri potrosnji zelo pozna , da se nakupi pojavljajo v glavnem po prejetju place. Se pravi, da je potrosnja koncentrirana ob prejetju place. To pomeni, da bolj kot v prejsnjih casih druzine zivotarijo od place do place. Skratka to v glavnem cutijo trgovci in ta podatek RESNE in ne politicne ekonomiste najbolj skrbi.Ker kaze, da je vecina potrosnikov-ceprav se trudijio-ze zelo sibkih in da so na svoji meji. Komaj se se prezivljajo iz meseca v mesec.

In to je eden takih redkih pokazateljev. Ker GDP lahko tudi hitro raste samo to se ne pomeni zdravja, ker to se ne pomani, da ne bo cez par mesecev ekonomija popolnoma sesuta.

Kar se tice Clintonove administracije-dejansko so redno proizvajali le suficit. Oni so bli za ekonomijo dobri. Za Clintona se ve , da ni blo bistveno to ,da je bil on dober ekonomist. On je samo preprosti znal pustit pravim ljudem, da so vlekli poteze. Skratka on je pustil pametnim in tistim, ki so bili od njega pametnejsi ,da so naredili kar je bilo treba in jih pri tem ni oviral.

Trenutna administracija je ves suficit zapravila in se se rekordno zadolzila. In to ni zeh zeh. Ce ti zapravis dedove prihranke in se se zadolzis in od tega nimas nic nekako pomen9i ,da si vsaj v ekonomskem smislu hudo hudo nesposoben.

To je nekako tako kot da bi zapil vse. In to nekako ne velja za bistro ne?

In se nasploh vsem, ki radi o ekonomiji pravijo zeh zeh. Ekonomija je osnova vsega.
Zdrava ekonomija je zgodovinsko edina stvar, ki omogoca tudi razvoj znanosti, sporta, civilizacije in vsega.
To je osnova. Ko so zadoscene osnovne potrebe, se lahko stvari razvijajo.

Tko, da ce ne razumete ekonomije top ni zeh zeh-ker tiste stvari o katerih radi pametujete delujejo le, ce je ekonomija zrela.
Nekateri sploh ne veste da vojn, trgovskih vojn,.. sploh bilo nebi, ce bi bile ekonomije popolne. Zakaj bi kdo scitil lastne delavce, bi hotel osvajat druga ozemlja, ce bi mel polno zaposlenost, blaginjo, nic pomanjkanja...

Ravno ker so resursi redki se dogajajo sranja, vojne,..
Sej nekak vidite, da se bogati sejki ne bojujejo radi. Revni arabci se pa razstreljujejo. Razlika je v potrebi.
Bogati jih nimajo, revni jih imajo.
Ce so zelodci polni je pa mir.

Skratka ekonimija je kljuc ne pa zeh zeh. Ne razumejo pa tega vsi.
Ce je zdrava je tud denarja za sport, znanost, razvoj, kulturo,.. dovolj.
Drugace pa pac ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Caligula ()

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> ki prekomerno obremenjujejo okolje

Pa dejmo se enkrat že zment kaj je to "okolje". Če kdo misli, "zrak ki ga dihamo, voda, ki jo pijemo .. " potem okay, potem se strinjam.

Toda to v Ameriki ni kakšen velik problem že dlje časa in še pada. Voda je vedno boljša, zrak je vedno čistejši.

Kaj je pa to drugega, pa ne vem. Kateri malik?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

username ::

Thomas je mejckeno usekal mimo tamle pri distribuciji kapitala. To, da se kopici pri manjsini je za ekonomijo slabo. Ker denar ne cirkulira. Ker se po doloceni stopnji bogastva potrosnja ne povecuje vec. Denar stoji in se ne oplaja oz razmnozuje. Folk, ki pa bi dejansko se zadovoljevau svoje potrebe, ce bi lahko in bi trosil, bi s tem poveceval proizvodnjo, zaposlenost, GDP, investicije,...
Najprej je treba razlikovati med pojmi: kapital, denar, potrošnja, blaginja (življenjski standard, predvsem v materialnem smislu). Kapital dejansko cirkulira, denar pa še bolj. Kapital je namreč tista zadeva, ki je v bistvu naložba v gospodarske dejavnosti. Izvajanje teh dejavnosti pa prinaša proizvodnjo materialnih in nematerialnih (storitve) dobrin. Denar je samo menjalno sredstvo in merilo količine kapitala/gospodarske proizvodnje/blagostanja. "Kapitalisti" so tisti, ki razpolagajo z večjimi količinami denarja - ta pa se s tem pretvori v kapital, saj kapitalist vedno išče nove poti in načine čim učinkovitejšega vlaganja kapitala, ki ga ima in ki ga je pridobil s prejšnjimi naložbami. Poenostavljeno povedano pa se v tem dogajanju znajdejo delavci, inženirji, računovodje, čistilke, IT strokovnjaki..., ki jim naložbe kapitalistov omogočijo opravljati svoj posel v velikem obsegu ter vsi ti služijo denar s plačo. Ta denar pa zapravljajo naprej ter s tem vzdržujejo gospodarstvo, s čimer je ustvarjen pogoj za uspešnost dosedanjih vlaganj kapitalistov ter priložnost za nove.

Če so splošne gospodarske razmere ugodne in se država ne vtika preveč (kar je tudi en element "ugodnih gospodarskih razmer"), tudi "nekapitalisti" služijo vedno več. Na koncu jim ostaja toliko dohodka, da celo sami začnejo kupovati delnice in obveznice (kar se je v ZDA zgodilo že v prejšnjem desetletju) in počasi tudi sami postajajo kapitalisti.

Očitno je treba spet povedati: kapitalist ni kot stric Skopušnik, ki ima doma velikanski trezor z milijardami dolarjev. Česa takega najbrž ne boste videli pri nobenem sodobnem kapitalistu.

Seveda si tudi bogataši privoščijo zasebno porabo (vile, luksuzni avtomobili, letala...), vendar tudi s temi nakupi dajo zaslužiti podjetjem in posredno zaposlenim.

Če imamo družbo 10 ljudi, in ima en 100 dolarjev, ostali pa po 10, je to bolje, kot če ima 10 ljudi vsak samo po 5 dolarjev. Problem je samo psihološki, ker se ljudje radi primerjajo.

Sicer pa je dejstvo tudi to, da nekateri znajo bolje upravljati s kapitalom - z njim znajo pridobiti več novega kapitala in ga imajo potem skupno še več. Tako da nihče ne DOLOČI, kdo bo imel več kapitala, ampak se to enostavno zgodi.

Na koncu imajo pa korist od tega vsi, ker se izboljša splošno blagostanje*. Pogoj za vse to pa je urejena država, ki nudi pravne, institucionalne itd okvire, v samo delovanje gospodarskih podjetij pa se ne vmešava ali zgolj kar je nujni minimum (npr. varnostni in zdravstveno-sanitarni predpisi..). Natančno to se dogaja v ZDA. Ni pa to stvar ene ali druge administracije, ampak je vgrajeno v sistem. Trenutna administracija mora samo vzrdževati sistem, glavna njena naloga je v bistvu, da ga ne zajebe.

*OPOMBA: da ne bo spet kdo trobil, da je Amerika sicer bogata, ampak samo par bogatašev, ostali so pa reveži. To pač ni res. Tudi srednji sloj je vedno premožnejši (zlasti višji srednji), hkrati pa se povečuje delež ljudi, ki spada v višje sloje. V bistvu dohodki najrevnejšega (nižjega) sloja res skoraj stagnirajo glede na ostale, ampak vedno več ljudi iz tega sloja napreduje v srednji in višji srednji razred. Življenje v ZDA je za povprečnega človeka realno vedno boljše.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

username ::

Bush je iz zdravega Clintonovega obdobja podedoval neverjetno odporne potrosnike, ki se celo zavedajo, da je njihovo zapravljanje dobro za ekonomijo.
Dobro je že, to vsekakor. Ampak menda ne misliš, da gredo ljudje v trgovine z mislijo, kako bodo pomagali ekonomiji ter trenutni administraciji?? Seveda gredo zato, da bodo kupili dobrine, ker si jih pač želijo. In če si jih lahko privoščijo.

No, sicer si se pa že v naslednjem odstavku takoj zanikal.:D
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

BigWhale ::

> Voda je vedno boljša,

Katera voda in kje? tista v kaliforniji, ki smrdi, ko pritece iz pipe oziroma tista za katero ljudje, ki tam zivijo pravijo da ni za pit?

Ja, verjetno je res vse boljsa in boljsa... :P

(bil sem tam in sem videl/probal, ne morem dati linka... Zal...)

Thomas ::

Na Floridi in v Kaliforniji so vedno imeli zanič vodo. Na Floridi, ker so se v Evergladesu vedno kopali krokodili, v Kaliforniji pa ker je puščava in so vodni viri problem.

Ljudje pa reke onesnažujejo vse manj in kvaliteta ameriških (in britanskih) rek je zelo visoka. Tudi zrak je vse bolj čist. Tako v USA kot v EU. Hrana je vedno boljša.

What else?

Za else imamo pa odprto temo o bluzenju.

p.s.

Seveda imam link za povedano.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Ma ne gre se za to, saj je fajn da imas clean water act in clean air act.

Gospodarstvo lahko spodbujas tudi tako, da zazges vse gozdove in potem prodajas ustekleniceni kisik (to je samo butast primer).

Okoljevarstveni zakoni naj bi spodbujali smotrno uporabo naravnih virov in zavirali nesmotrno uporabo le-teh. Vprasanje je samo, kaj je za vecino ljudi sprejemljivejse in za vecino Evrope je videti, kot da so se ljudje pripravljeni odpovedat procentu denarja zato da se njihovi pamzi lahko igrajo v gozdu, ne da bi jih bilo strah, da se bodo zastrupili.

V ZDA ni dosti drugace, ampak nova administracija kljub vsemu te zakone spreminja (prepoved vrtanja na Aljaski je samo primer ki grobo posega v pravice te zvezne drzave pri odlocanju o okoljskih vprasanjih).

Seveda ti je vseeno kolk kdo vrta po Aljaski, ce si iz Teksasa in ti je tudi za vse ostalo vseeno, vecina prebivalstva pa pac nasprotuje temu, ker so redki prebivalci aljaske tudi proti temu in ker sprememba zakona ne prinasa nobenih pametnih prednosti za drzavo in njene prebivalce.

BigWhale ::

Ne splaca se prevec posplosevati... Res ne.

cirecire ::

> Voda je vedno boljša,

Katera voda in kje? tista v kaliforniji, ki smrdi, ko pritece iz pipe oziroma tista za katero ljudje, ki tam zivijo pravijo da ni za pit?


Prosim te lepo Big Whale!

Tud jaz sem že bil tam(v Kaliforniji). Ne vem kje si ti hodil po Kaliforniji. Npr. v San Diegu je voda na ravni slovenske. Pa tudi severni del Kalifonije nima problemov z vodo.

Problem z vodo je samo v nekaterih delih L.A.-ja. Tam na območju velikem za pol Slovenije živi 20 miljonov prebivalcev. Me zanima kakšno vodo bi pili pri nas, če bi recimo v Sloveniji živelo kakšnih 20 miljonov prebivalcev.

Pa če smo že pri Kalifoniji in onesnaževanju. Tam te za vsako onesnaževanje strpajo v zapor. O naših zakonih pa sploh nima smisla zgubljat besed....

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: cirecire ()

attackiko ::

To pomeni, da bolj kot v prejsnjih casih druzine zivotarijo od place do place.
Ha-ha. To je pa skoraj kot Sovjetska propaganda. Najbrž si edini, ki ji verjame.

Ker GDP lahko tudi hitro raste samo to se ne pomeni zdravja, ker to se ne pomani, da ne bo cez par mesecev ekonomija popolnoma sesuta.
Ja seveda je potrebno zagrozit tudi z apokalipso (kot vedno).. no, ZDA niso imele recesije že kakih 13 let, tako da bo že čas za to katastrofo. ;)

Trenutna administracija je ves suficit zapravila in se se rekordno zadolzila.
Daj no poglej si kaj pomeni poslovni cikel in potem se bomo naprej pogovarjal.

In se nasploh vsem, ki radi o ekonomiji pravijo zeh zeh. Ekonomija je osnova vsega.
Ja, samo problem je, da ti o njej bolj malo veš.

Thomas ::

> Seveda ti je vseeno kolk kdo vrta po Aljaski,

Moram reči, da bolj vrtajo po Aljaski, bolj mi je to všeč.

Zeleni naj pač kupijo Aljasko od Amerike in na njej prepovedo vsako dejavnost.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Caligula ::

Thomas, ti bom njametal ,ce se mi bo dalo par boljsih linkov. Manufacturing je iprecej manjsa panoga kot trgovina na malo v odstottku njihove ekonomije-pa se manufacturing je narasel v glavnem zaradi vecjega izvoza, ki je rezultat izjemno sibkega dolarja, kar pomeni ,da je po dolarju tudi zelo siobko povprasevanje. In glede na to kako nizko trenutno kotira Dolar bi moral biti tudi izvoz se precej boljsi in manufacturing z njim tudi.

Skratka manufacturing ne pomeni veliko.

Ne o luni govort. Se luna ma vec pojma o ekonomiji kot ti.

Manufacturing v ekonomiji, ki temelji na storitvah pomeni malo.

In, ce najvecji trgovec na svetu, ki dnevno preverja vse stevilke in ima 260 milijard prometa letno (pa probaj ugotovit koliko slovenskih proracuunov gre v to) , pravi ,da stranke koncentrirajo potrosnjo okoli prejemkov plac kar jih skrbi, je to tezava. In manufacturing zaradi nizkega dolarja pomeni, da imajo mocno ekonomijo ostali trgi in ne ameriski.

In dejstvo je, da potrosnja ne narasca premosorazmerno z bogastvom posameznika ampak se nekje popolnoma izravna. In ne obracajte in ne bluzite z 10 osebki in ne vem kakimi brezveznimi "domacimi" primeri, ki nimajo nobene veze z realnim stanjem.

In ja, da se cist ekonomsko razlagat in lahko bi tezil z cisto strogimi ekonomskimi termini samo pol pol ljudji v temi pac nebi stekalo pa bi mel pol clo upraviceno mnenje, da je vse zeh zeh.

Thomas, pouci se o makroekonomiji, koliksen delez imajo kake panoge, kaj pomeni izvoz, uvoz, djami da izvoz pomeni mocne tuje trge in nizko vrednost domacega denarja.

In to, da bo FED dvignil obrestno mero ni cudez. Cudez je bil, da jo je bilo treba v zadnjih letih spustiti na skoraj nulo. Da se malo pa bi morali folku skoraj placat, da bi vzel denar in so bli ze na meji deflacije-in to take kot je strasila po Japonski zadnjih 10 let.

In se, tudi mocna rast japonskega gospodarstva tudi mocno dviga ameriski izvoz na japonsko pa tudi zaradi mocne japonske rasti, se spet drazi tudi Jen in je s tem japonski izvoz v primerjavi z ameriskim manj konkurencen. Se pravi Japonska mocna rast drazi njihov izvoz.

Pa v bistvu se mi ne da vec. Ampak americanom manufacturing povecuje predvsem izvoz.
Pa se manufacturing pomeni tudi avtomobile, ki so izjemno velik sektor in ravno tam so zaceli proizvajalci v ZDA GROZOVITO ceniti avtomobie, ker majo rekordne zaloge zaradi sibke ekonomije. In se zero rate financing in polno stimulansov, ki so kratkorocne resitve na dolgi rok bodo pa glavoboli,kar proizvajalci priznavajo .

Tko da ne ti z manufacturingom utemeljevat kako je ekonomija mocna. Ti ekonomijo vidis enodimenzionalno. Tko da se vzdrzi komentarjev.
Matr das link kr do neke stvari pa se ves ne kaj to je. Drzi se filozofskega nabijanja. Tam se vsaj nobenmu ne da replik dajat vec.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Caligula ()

attackiko ::

Da pogledamo še s številkami to katastrofalno stanje, ki ga opisuje Caligula.

Rast BDP Slovenije v 2003: 2.3%

Rast BDP ZDA v prvi četrtini 2004 (na letni ravni): 4.5%
Rast v drugi četrtini: 3%

Torej: Amerika še povečuje razliko, medtem ko se jim Slovenci smejemo kako so na robu propada. :\

jype ::

Zanima me, kaj v praksi pomeni povecevanje BDP? Ker koncna bilanca drzave je se vedno vec kot 5000 miljard minusa in se vedno pada, ceprav se proizvodnja in prodaja storitev povecuje. Kam gre torej denar?

Ze na vec mestih sem zdaj namrec prebral, da rast BDP ne pove nic o kvaliteti zivljenja vecine ljudi, saj naj bi ljudje v ZDA delali od 50-60 ur tedensko in da gre vedno vec denarja, ki ga srednji sloj zasluzi direktno za zdravstvo in izobrazevanje in da se vedno vec ljudi zaradi vedno slabsega socialnega varstva zadolzuje, zato delajo se vec. A lahko kdo razlozi, zakaj se, kljub gospodarski rasti, ljudje srecujejo z vse vec financnimi tezavami? In to kljub izredno nizkim obrestnim meram in davcnim reformam, ki naj bi zmanjsale breme za prebivalstvo?

Nekateri trdijo, da je celotna proracunska luknja posledica davcne reforme, ki najbogatejsim pusti najvec denarja, luknja v proracunu in pomanjkanje denarja za socialno varstvo pa povzroca, da se le-to privatizira in tako cena socialnega varstva postaja predmet ekonomskih zakonitosti in posledicno si ga najrevnejsi ne morejo privoscit.

Konec koncev berem, da se pocasi financno breme zaradi proracunske luknje ocitno prelaga na srednji sloj, ki se vedno bolj zadolzuje zaradi izcrpanih pokojninskih skladov, privatiziranega zdravstva in izobrazevanja, pa tudi zaradi nizjih plac, rekordne brezposelnosti in sibkega gospodarstva.

Zakaj je dolar se vedno tako nizko?

Ce bo kak ekonomist zadovoljivo pojasnil, zakaj vse tole ni res, se mu iz srca zahvaljujem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Thomas ::

Ne vem, kaj ti bodo povedali ekonomisti. Po moje že sprašuješ narobe.

> Ker koncna bilanca drzave je se vedno vec kot 5000 miljard minusa in se vedno pada

To ni nobena "končna bilanca". V "končni bilanci" bi bilo treba upoštevati ves kapital ki ga imajo, njegov (astronomski) letni prirastek, kvaliteto življenja, pričakovano življensko dobo, zdravstveno stanje ... Take bilance se delajo. Kakršne so že, so boljše od standardne levičarske lajne o "grozečem propadu imperializma" ali o "nedopustnem degradiranju okolja v gonji za dobičkom".

Je pa nekaj zelo res. Američani so skoraj bolestno kritični do svoje države in sistema. Drugi jih posnemajo, toda preveč dobesedno. Kritični so do Amerike, namesto do svoje Culukafrije, Slovenije, Rusije.

Pred časom so šli vsi v luft zaradi zapiranja novinarjev v Ameriki. Ker so bili pač preveč sivni, jih je policija odvažala v maricah s prizorišča požarov. Nepooblaščeno so namreč prečkali gasilske prepreke. Odlična hrana za ves levi EU politični spekter.

Američani se bodo že znašli. Še mi se dejmo!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Caligula ::

Najprej gospodarska rast-ta res nic ne pove o kvaliteti zivljenja.

Kitajska je skor 10 odstotna bla pa skokovito narasca stevilo revezev.

BDP rast je popolnoma splosen podatek. Je lepo ce raste. Ce pa raste pa to se ne pomeni, da je ekonomija zdrava. Sploh je pa odvisno od tega zakaj raste. Ce ti rast financiras z dragim zadolzevanjem je to slabo.

In gospodarstvo ZDA se ne more primerjat z nasim-oni majo ogromne trge in dosegajo ekonomije obsega. Mi ne. mi zarad tega nismo konkurencni pa se tam kjer smo ni kapacitet za resne posle.
Veste so probali kaki nasi proizvajalci prodajat dobre in ugodne stvari kakim ameriskim trgovskim verigam (pa kvalitetno vino recimo) recimo samo je scenarij nekako tak pol:

OK, nas vas proizvod zanima, ceno boste se majckeno spustili,.. placilni rok bo rahlo daljsi, bi pa zaceli z recimo 500.000 enotami mesecno.

In slovenski izvozni direktorcek globoko pogoltne slino pa nekak v zadregi rece-a bi lahko zaceli z nekako 20.000 mesecno?
In tisina na drugi strani-pa vprasa-zakaj pa to?

In mu nas direktorcek razlozi, da ker je tolijo kapaciteta.
In pol se pogovor neha z zahvalo in pojasnilopm ,da je to pac premalo, da za toliko se ne splaca,..

Skratka nase gospodarstvo sploh nima kapacitete, da bi resno deovalo na trgih kokr je Kitajska, ZDA,.. Kak Iskratel pa Krka,.. se.
Ker so se leta izvozno orientirala ipd.
Zdej pa ce si peedstavlate, da ZDA pa to lahko in, da kitajska, japonska pa indijska industrija rastejo kot gobe, se izvoz in tudi proizvodnja mocno pvoecujeta. Sploh zaradi nizkega Dolarja, ki pomeni ,da je amerisko blago zaradi tega cenejse za uvoznike na Kitajskem,. Japonkskem in Indiji-papo svetu nasploh. In te rezultati so se nizki glede na to koliksna bi rast morala bit.. In nasploh v ZDA manufacturing ne pomeni lih najbolj kvalitetn delovnih mest. Ze pri nas ne. Tam pa se manj.

Tudi kvaliteta delovnih mest je nekaj. In rast delovnih mest tudi o tem ne pove veliko. Veliko pomeni delo s katerim se druzina normalno prezivlja. In v ZDA je ogromno ljudi, ki delajo na 3 delovnih mestih , da pridejo cez mesec.

Dolar je nizek, ker ga takega namerno ohranja administracija, da sciti lastno proizvodnjo in, da preprecijo izgubo delovnih mest. Nizek dolar pomeni ,da so stvari ,ki bi jih v Ameriko americani uvazali drazje. Zato je uvoz manjsi in potrosnja domacega blaga vecja. Tudi izvoz je vecji. Skratka to je politika trenutne administracije.

In Dolar ni bil nikoli tako sibek kot je zdaj. Ali pa apc zue zelo zelo dolgo.. Dejansko ta administracija rine v ekstreme v nizanju vrednosti Dolarja, deficitih,.. skratka vsem. In ja, BDP se da futrat tud z deficitom. In to je zlo butast in kratkorocen nacin k lahko dolgorocno hudo hudo skoduje.
.
In danasnji podatki kazejo ,da je bila rast delovnih mest v prejsnjem mesecu enkrat manjsa od pricakovane in FED ze razmislja da bi ohranjal ali mogoce po potrebi spet nekoliko znizal obrestno mero, ce se bo to ponovilo. Sej pravim, glede na to koliko razpordajajo vse pod ceno bi prcakovau boljse rezultate. Pa se to ne zgodi. In to je nevarno. To sele pove kolk sibko je vse skupaj v resnici.

In zgoraj je nekdo omenil-ce res trdim, da ameriski potrosnik trosi tudi, ker ve ,da je to dobro za ekonomijo.
Pa v bistvu ja, ker se ravno od Clintona razvija ta mentaliteta. Japonci so mel recio bedo od gospodarstva tud zarad mentalitete Japoncev. Ker niso pa niso hotli trosit in so sam varcevali. In pol so meli stagflacijo 10 let.

Komi so se zdj normaliziral in cim so zaceli trosit se je zdej zacelo gospodarstvo ful hitro jacat. In z njim tud povprasevanje po ameriskih dobrinah.

Samo zdele bo itak najvecji problem spet cena nafte.

Sicer je pa za Bushevo politilko itak jasno vsem strokovnjakom, da je debilna. Samo strokovnjaki ne predstavljajo vecine volilnega telesa.
Prestraseni, naivni in zavajani Americani pa o teh stvareh ne vedo veliko.

In dejansko, ce pogledate Bushevo kompletno politiko na vseh podrocjih-sej je vse tko kot je, da se lahko denar steka v kroge, ki so mu blizu. Prav vse. Naftarji z visokimi cenami nafte odlicno sluzijo, njegovi obrambni kolegi tudi...

Kar se Busha tice je njegova politika res odlicna samo ne za ZDA.

Ekonomija ZDA sploh ni zdrava. So stvari ki so dobre in to je ravno potrosnik. Pri ostalih stvareh so pa stvari zlo neenakomerne, nestabilne, en mesec tako, drugega drugace...

Pa rast GDP dviga tudi zapravljanje za "varnost in orozje"
To so pa placevali z zadolzevanjem. Tko da ta rast je nekak na kredit, ki ga bodo placevale prihodnje generacije. George bo pa takrat lepo na rancu ze v penziji prestice papal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Caligula ()

Thomas ::

KGB propaganda je zatrjevala v bistvu isto. Trdiš, da so imeli prav?

:\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Caligula ::

Thomas?

To je to?

To je tvoj kvaliteten komentar, na nivoju, argumentiran,...?

Si slabo spal?

Potrudi se. Pa pozabil si imenit, da sem pol ziher proarabski, protiameriski, Titov clovek, Kucanovec pa tiste ostale stvari. :D

Thomas blesteti v brezveznem filozofiranju ni tezko. Sploh ce se cloveku da kakor se da tebi in pol kdaj kaki bolj sugestiji podvrzeni ljudje res mislijo ,da kdo kaj ve. Ampak to so oni. Jaz pa pricakujem ,da kako stvar lepo argumentiras,.. ne pa da se v svojo hisko umaknes pol in spet uporabljas brezvezne komentarje tega tipa.

Mislm resno. Bos spet svoje trditve probal podkrepit z linkom na stran kake Wikipedije? >:D >:D >:D >:D :D :D :D

Sej si cez 20 let star. Potrudi se bolje. Sej navsezadnje ekonomijo obvladas v nulo. Unici me >:D
Kr mal grozljivo kako se vedno ogrozeno odzivas kadar se v vsaki temi v kateri sodelujes pojavi kdo, ki o zadevi celo kaj ve in potem kar zacnes otresat pa filozofirat o zadevah, ki so cisto konkretne.

In resno pricakujem, da ne postas vec ali pa kaj argumentiraj. Saj ves-drugace bo moderator brisal pol bo pa spet hudic, ker bojo spet krivi vsi samo ti ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Caligula ()

Thomas ::

Off topic:

Mam resne težave z razumevanjem kakšnega forumaša. Kaj hudiča hoče!?

Zadnjič sem postavil eno slovnično vprašanje. Namreč, kateri spol velja, če imamo skupak ženski in srednji spol.

Nanj sem dobil 3 ali 4 kar konkretne odgovore. Če se že nisem čisto strinjal, so bili vsaj konstruktivni in zanimivi pogledi na problem.

Potem pa pride en M-man, in začne bluziti čisto v tvojem slogu Caligula. Moja malenkost ga zelo skrbi! Kako da sem neumen, kako da sem aroganten, kako da ne znam brati navodil ... in vse take hude reči mi je poočital. Tako kot ti.

Tudi on je zgleda en znalec slovnice, tako kot ti ekonomije Caligula. Ampak nobenih konkretnih odgovorov vseeno od njega ni bilo, kot od tebe ni nobene konkretne trditve Caligula.

Žal je Owca vse tisto pobrisal, kot bo en drug moderator mogoče tole.

Sem pa spoznal nekaj. Ko nekdo začne lansirati personal atacke na mojo malenkost, najbrž o stvari debate nič ne ve. Ali je celo stisnjen v kot.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

ferdo ::

offtopic:
ce imas probleme z razumevanjem drugih, ni problem v njih, je problem v tebi, to si zapomni! Imej v misli, da nimas vedno prav, prisluhni drugim, in ne bo kreganja in nesporazumov.

Ce postavis neko vprasanje, ga postavi tako, da je razumljivo VSEM, cene pod OPOMBE napisi razlago le tega. Ali pa oznaci, da je za bolj inteligentne, ali pac..neki mores naredit, ne se pol cudit..

Najslabse je to, ce druge sodis, pri sebi razcisti;(( , smo vsi nekako prglih..


on topic:
ta tema je fajn, sem neki novega zvedu, sam vedno se nekako prerekate, vsak za svojo mizo, namesto, da bi vse pametne glave dali skupaj.
Vedno iscete proti argumente, in se zafrkavate, ko mala deca ste, v peskovniku je bolj zdravo.
Razclenit morete svoje argumente na okolje, ekonomijo, zdravje, itd.. industrijo
in pol nasteti + in - vsega tega.na koncu pa izvedite anketo o vsem tem.


mislim, da je tukaj delo moderatorja zelo tezko. V tej temi je to lepo prikazano.

username ::

Ze na vec mestih sem zdaj namrec prebral, da rast BDP ne pove nic o kvaliteti zivljenja vecine ljudi, saj naj bi ljudje v ZDA delali od 50-60 ur tedensko in da gre vedno vec denarja, ki ga srednji sloj zasluzi direktno za zdravstvo in izobrazevanje in da se vedno vec ljudi zaradi vedno slabsega socialnega varstva zadolzuje, zato delajo se vec
1. Sama rast BDP mogoče še ne toliko, trenutna velikost BDP na prebivalca pa pove zelo veliko o kvaliteti življenja. Res čisto vsega, ampak je več kot dober indikator.
2. Američani res delajo več, ampak ali res 60 ur? Najprej poskusi izbrskati kakšne podatke, preden govoriš. Dejstvo pa je, da so Američani bolj produktivni, hkrati pa je večji delež prebivalstva vključen v delovno silo. Ker imajo bolj fleksibilni trg delovne sile, v poslovanje podjetij pa se veliko manj kot v Evropi in drugod vmešava država ter razni cehi (od notarskih do gradbeniških..)
3. Američan plača za (neobvezno in zasebno!) zdravstveno zavarovanje pol manj kot primerljiv slovenski zaposleni (recimo nekdo z okoli 150-200k SIT neto plače). In to v absolutnem znesku, s tem da so njegovi celotni dohodki nekajkrat večji kot v Sloveniji. S tem pa Američan pridobi dostop do neprimerno boljših zdravstvenih storitev kot slovenski zavarovanec. Slednji ima kljub dvakrat večjim lastnim stroškom na voljo take storitve, kot v ZDA ljudje BREZ zavarovanja. (in ne, tudi v ZDA ponavadi ne pustijo nezavarovanih kar na cesti umreti. Za Slovenijo pa nisem 100% prepričan; da razbijem še en lažni mit)
Izobraževanje po srednji šoli res stane in na dobrih ameriških univerzah še sploh, ampak po univerzi lahko dobijo dobro plačano službo, s katero hitro povrnejo stroške. Izobraževanje je pač investicija vase, ki se zelo dobro obrestuje.

Tisto o vse slabšem socialnem varstvu je pa brezveze.
Prvič, bi bilo treba navesti podatke za ZDA, kakšen je obseg socialnih pomoči in kašni so kriteriji za prejemanje.
Drugič, in kar je še bolj pomembno: kdor ima službo in zadovoljivo ali celo zelo dobro plačo (takih pa je v ZDA veliko in vedno več!), SPLOH NE POTREBUJE SOCIALNE POMOČI.

V Evropi se je usedla neka bolna miselnost, da je treba čimbolj povečati obseg socialnih pomoči. Namesto da bi predvsem poskušali oživiti gospodarstvo, pa bi ljudje s svojim delom zaslužili dovolj in bi jih čim manj potrebovalo socialno pomoč.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

username ::

BDP rast je popolnoma splosen podatek. Je lepo ce raste. Ce pa raste pa to se ne pomeni, da je ekonomija zdrava.
Ja ampak pomeni natanko to, da je ekonomija zdrava! Če seveda BDP raste v daljšem obdobju z bolj ali manj enakomerno stopnjo, ki presega neko vrednost (za razvite države npr. vsaj 3% letno, manj razvite več).
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Thomas ::

ferdo

Če koga ne razumem, to ni nujno moj problem. Lahko je on tako zbluzen. Ja?


username

> pa bi ljudje s svojim delom zaslužili dovolj in bi jih čim manj potrebovalo socialno pomoč.

Meni se zdi, da v ZDA ponujajo še nekoliko več, kot samo zaslužek iz dela. Oni imajo globoko v sistem vgrajeno iskanje kapitalskih, inovatorskih in drugih priložnosti za (velik) zaslužek. To jih precej močno žene naprej, daleč pred nami.

Sicer se z vsem strinjam.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

username ::

Rast BDP Slovenije v 2003: 2.3%

Rast BDP ZDA v prvi četrtini 2004 (na letni ravni): 4.5%
Rast v drugi četrtini: 3%

Torej: Amerika še povečuje razliko, medtem ko se jim Slovenci smejemo kako so na robu propada.
Ja, attackiko, točno to. Taka je žalostna resnica, ampak mnogi se še naprej slepijo. :'(
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Thomas ::

> za razvite države npr. vsaj 3% letno, manj razvite več

Slovenija še ni ravno zelo razvita. Pod 6 je zato neimpresivno. Pod 3 je pa že bolj žalost.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

ferdo ::

nas planet zemlja je bolan in to se vidi na ljudeh!

Ce se bi vsajmalo vprasali, zakaj, zakaj, zakaj, zakaj,...... zakaj recimo toliko rakavih obolenj... dokler tega ne bos dozivel, bos povprecen zemljan, usemrjen kot konj na vajetih.
Glede rakavih obolenj, to je samo kapljica sega tega, samo teh kapljic je ogromno.

Ko sem videl cloveka, kakojezbolel, iz grla mu je v enem tednu zrasel ko rog velik in zavit strzen, v treh tednihje umru. vse skupaj v dveh mescih, in tukaj se mlati prazna slama, vsak za svoj prav, veste kaj se dogaja po tej zemeljski obli, v momentu se bi moglo nekaj spremenit, da bi slo na bolje. Za take spremembe so idealni konci vojn.Takrat je to resnivno mozno, nasa narava je taksna, da drug drugega, tako kot tukaj, vcasih hecamo, vcasih pa TLACIMO, veliko ste pisali o revnih.
Vcasih so bogati jedli najboljsi kruh, sedaj je tist iz otrobov najdrazji....
Kdor misli, da je bogat pameten, naj pomaga tistim, ki so pod njim!drugace tudi sam ne bo prezivel.
Razmisljat je treba GLOBALNO.

To sm povedu samo en del eno smer en nacin en primer, zamislite koliko je tega. in kaj ima ta tema s tem...

LP

PS: thomas, upam, da bos zacel drugace razumevat socloveka, ti visoko letas, nekega dne ti bodo krila zmrznila, ker bos sel previsoko... potem se letat ne bos mogel.

Jzt se zihr kej motim, pisu pa ne bom neumnosti.

Thomas ::

> Ce se bi vsajmalo vprasali, zakaj, zakaj, zakaj, zakaj,...... zakaj recimo toliko rakavih obolenj

Zato, ker verjetnost rakavih obolenj strmo narašča s starostjo. Povprečna starost se pa viša.

Ampak rak ni več tako terminalna bolezen, kot je bil v "starih dobrih časih", ko je večino pokončalo kako drugače že prej.

> ti visoko letas, nekega dne ti bodo krila zmrznila, ker bos sel previsoko... potem se letat ne bos mogel.

Ja, najvišje mogoče. Si opazil kako visoko sploh?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

username ::

> za razvite države npr. vsaj 3% letno, manj razvite več

Slovenija še ni ravno zelo razvita. Pod 6 je zato neimpresivno. Pod 3 je pa že bolj žalost.
Pa saj nisem rekel da je Slovenija razvita, okoli 3 ali raje več velja za ZDA, VB, Nemčijo, Japonsko, Avstralijo, Avstrijo.... No zato pa drži, kar si napisal glede 6%. Pod 3 za državo na gospodarski stopnji Slovenije pa jaz ne bi rekel žalost, ampak kar katastrofa.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Thomas ::

> Pa saj nisem rekel da je Slovenija razvita,

Vem, da nisi. Ampak mnogo jih na ta način razmišlja tukaj. "V Sloveniji mamo visoko gospodarsko rast in oh in sploh se približujemo vrhu EU... Amerika gre pa v maloro, ker ni tako demokratična kot je Slovenija ali EU ... "

Tak mind set je pri nas pogost. Kot je bil že v Sovjetski Zvezi. "Imperializem bo propadel, mi se bomo pa potem neovirano šopirili s svojim Socializmom!"

Šur.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

DSmidgy ::

Kdor misli, da je bogat pameten, naj pomaga tistim, ki so pod njim!drugace tudi sam ne bo prezivel.

To, da se enemu ne da delat, ne pomeni, da je socialni problem. Pomagat je treba tistemu, ki si ne more (in ne zna) sam (lahko z nasveti (zavod za zaposlovanje), lahko denarno (se dodatno izobražuje, ker ne dobi službe s trenutno izobrazbo)). Ne pa enemu pijancu, ki je izgubil službo pomagat tako, da mu daš socialno pomoč namesto zdravljenja. Potem se pa še slaba podjetja finančno podpira, namesto da bi firma zamenjala lastnika (stečaj/nakup), kjer je to mogoče. In če država kej prispeva, naj ne da tistemu, ki je vse zavozil ampak novemu lastniku. Kako naj potem BDP raste, če se manjsposobni ne zamenjajo z sposobnejšimi.

V USA majo to dosti bolj rešeno: če se ti ne da delat, pa klošar bod. Res majo pomojem tam to preostro uštimano.
«
1
2 3
...
12


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Cena nafte (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
13312641 (6236) krneki0001
»

Neocons zašuštrali globalno ekonomijo? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1609900 (5713) Matev
»

Ahmadinedžadove igre...

Oddelek: Problemi človeštva
253086 (2603) Thomas
»

Bush in njegove križarske vojne (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1539070 (6231) Luka Percic
»

Zanimivost glede Busha (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
15110801 (8072) undefined

Več podobnih tem