Forum » Problemi človeštva » Vprašajte Saladina - Bog part deus
Vprašajte Saladina - Bog part deus
Saladin ::
OK - hipotetičen scenarij.
Ljudje razvijemo SAI, ki izmisli/omnogoči tehnologijo, s katero se da vsako materijo enostavno in hitro spremenit v energijo.
Isti SAI izmisli/omogoči tudi simulacijo, v katero lahko uploadamo vsako obstoječo sentienco in čisto vsaka lepo od takrat naprej živi v svojem malem, privatnem "raju".
Te sentience so lepo znotraj te simulacije, medtem ko se sam hardware, ki vzdržuje to simulacijo, vse hitreje širi skozi vesolje in požira vse možne resurse (zvezde, planete, galaksije,...).
Ščasoma simulacija oz. njen hardware zavzema vso vesolje. Pa predpostavimo, da se nekaj v sami simulaciji zalomi in posamezna sentienca začne dobivati vse večjo kontrolo nad njo. Ščasoma ta ena sentienca zaradi iskanja vse večjega števila resursov zaćne eliminirati druge sentience, dokler na koncu ne preostane zgolj ta ena sentienca znotraj simulacije, nad katero ima popolno kontrolo.
Vesolje tako postane simulacija, ki jo v popolnosti kontrolira ena sama sentienca - ena sama entiteta.
Je to fizikalno in logično možno?
Ljudje razvijemo SAI, ki izmisli/omnogoči tehnologijo, s katero se da vsako materijo enostavno in hitro spremenit v energijo.
Isti SAI izmisli/omogoči tudi simulacijo, v katero lahko uploadamo vsako obstoječo sentienco in čisto vsaka lepo od takrat naprej živi v svojem malem, privatnem "raju".
Te sentience so lepo znotraj te simulacije, medtem ko se sam hardware, ki vzdržuje to simulacijo, vse hitreje širi skozi vesolje in požira vse možne resurse (zvezde, planete, galaksije,...).
Ščasoma simulacija oz. njen hardware zavzema vso vesolje. Pa predpostavimo, da se nekaj v sami simulaciji zalomi in posamezna sentienca začne dobivati vse večjo kontrolo nad njo. Ščasoma ta ena sentienca zaradi iskanja vse večjega števila resursov zaćne eliminirati druge sentience, dokler na koncu ne preostane zgolj ta ena sentienca znotraj simulacije, nad katero ima popolno kontrolo.
Vesolje tako postane simulacija, ki jo v popolnosti kontrolira ena sama sentienca - ena sama entiteta.
Je to fizikalno in logično možno?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
sprasujem ::
Enkrat bo teh resursov zmanjkalo,če se prej ne sesede hardver.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sprasujem ()
Saladin ::
Enkrat bo teh resursov zmanjkalo,če se prej ne sesede hardver.
Če hipotetično prej ne zmanjka resursov in se ne sesede hardver.
Fizikalno in logično možno?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
sprasujem ::
Je možno. Sam kot si rekel,sentienci bo kaj hitro ratalo "dolgčas" in se bo prisil v delno ali popolno "samodestrukcijo" oz. "preoblikovanje". V metamorfozo. Kontrolo bo imel samo nad opazovanjem sprememb, ne pa nad samimi spremembami.Če bo hotel.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sprasujem ()
Saladin ::
Kontrolo bo imel samo nad opazovanjem sprememb, ne pa nad samimi spremembami.
Predpostavimo da sentienci uspe prevzeti tudi popolno kontrolo nad samim hardwarom (ki je takrat celotno vesolje) - tako kot je prevzel celo kontrolo na samo simulacijo.
Potemtakem lahko dela z vesoljem vse, kar se mu zahoče (pod pogojem, da je to je fizikalno in logično možno ter da je dovolj resursov).
Fizikalno in logično možno?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
sprasujem ::
Je možno. Sam mene nekaj moti. Če dovoli delat spremembe znotraj sebe-vsega, se mu lahko zgodi, da se tud njegova pamet spremeni (npr.: med 0% in 100%). Lahko propade vse oz čisti začetek. Iz tega sledi: V dobro obstoja entitetam znotraj samega sebe, mora zagotoviti, da četudi je sprememba naključna, so njena posledica LOGIČNA KONSEKVENCA.
SKLEP: naključna sprememba => subentiteta => logična posledica
Torej kar se tiče največje moči entitete, logike, le ta mora biti prenesena na novonastajajoče subentitete.
Pod naključno spremembo smatram svobodo
SVOBODA => SUBENTITETA => LOGIČNA POSLEDICA
SKLEP: naključna sprememba => subentiteta => logična posledica
Torej kar se tiče največje moči entitete, logike, le ta mora biti prenesena na novonastajajoče subentitete.
Pod naključno spremembo smatram svobodo
SVOBODA => SUBENTITETA => LOGIČNA POSLEDICA
Zgodovina sprememb…
- spremenil: sprasujem ()
innerspace ::
Na hitro...logicno mozno, fizikalno neverjetno. Logicno mozno pod pogojem, da je hipoteticni scenarij natanko tak kot pravis. Ce vkljucuje se kaksno moznost, je kmalu vsega konec. Napremer pretvorba v energijo.
Saladin ::
Zakaj bi ta sentinca tukaj sploh dovolila obstoj dodatnih entitet (ko pa jih je že vse eliminirala zavoljo vse večjega pleasurja zase)?
Ne.
Ta ena, samcata entiteta (ki kontrolira in obsega celotno vesolje) ima tukaj le dvoje stvari na pameti:
Vse večji pleasure zase in doseganje nesmrtnosti.
V trenutku ko ta entiteta zavzame celotno svoje vesolje, se prioriteta preusmeri na doseganje nesmrtnosti.
Kot sem prej pokazal - je Obstoj večen.
To na kratko pomeni bodisi večno ciklično vesolje bodisi večje število paralelnih vesolij (ki so brutto gledano večna).
Je fizično in logično možno, da taka entiteta prepozna pravo naravo Obstoja (ciklično ali paralelna vesolja)
in se ji prilagodi tako, da uspe preživeti v nedogled (da preživi cikle Big Bangov in Big Crunchov oz. da se razširi tudi v paralelna vesolja, da bi ubežala smrti v svojem vesolju)?
Ne.
Ta ena, samcata entiteta (ki kontrolira in obsega celotno vesolje) ima tukaj le dvoje stvari na pameti:
Vse večji pleasure zase in doseganje nesmrtnosti.
V trenutku ko ta entiteta zavzame celotno svoje vesolje, se prioriteta preusmeri na doseganje nesmrtnosti.
Kot sem prej pokazal - je Obstoj večen.
To na kratko pomeni bodisi večno ciklično vesolje bodisi večje število paralelnih vesolij (ki so brutto gledano večna).
Je fizično in logično možno, da taka entiteta prepozna pravo naravo Obstoja (ciklično ali paralelna vesolja)
in se ji prilagodi tako, da uspe preživeti v nedogled (da preživi cikle Big Bangov in Big Crunchov oz. da se razširi tudi v paralelna vesolja, da bi ubežala smrti v svojem vesolju)?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Saladin ::
Na hitro...logicno mozno, fizikalno neverjetno.
Ne govorimo o verjetnostih - govorimo zgolj o možnostih.
Zanima nas zgolj, če je določena stvar fizikalno in logično možna, četudi skorajda neverjetna.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
sprasujem ::
1.
Kako pa veš, da bo s svojo logiko preseglo vesolje v katerem živi?! Ne veš.
Zato bo moralo v sebi dovoliti spremembo. In to naključno spremembo. Zakaj naključno?
Ker mu obstoječa logika ni pomagala.Morda pa se tako reši iz zagate.
2.Tvoja trditev:
Ščasoma simulacija oz. njen hardware zavzema vso vesolje. Pa predpostavimo, da se nekaj v sami simulaciji zalomi in posamezna sentienca začne dobivati vse večjo kontrolo nad njo.
Tudi tu je skrita naključna sprememba!
Kako pa veš, da bo s svojo logiko preseglo vesolje v katerem živi?! Ne veš.
Zato bo moralo v sebi dovoliti spremembo. In to naključno spremembo. Zakaj naključno?
Ker mu obstoječa logika ni pomagala.Morda pa se tako reši iz zagate.
2.Tvoja trditev:
Ščasoma simulacija oz. njen hardware zavzema vso vesolje. Pa predpostavimo, da se nekaj v sami simulaciji zalomi in posamezna sentienca začne dobivati vse večjo kontrolo nad njo.
Tudi tu je skrita naključna sprememba!
Saladin ::
@sprašujem:
Saj verjamem da vem, kam ciljaš - ampak prehitevaš.
Tukaj še vedno elaboriramo na tezo 1:
oz.
ČE je X (v našem primeru ena konkretna definicija Boga) logično možna.
Ena samcata entiteta (ki obsega in kotnrolira eno celotno vesolje - naše vesolje), do katere smo prišli že prej zgoraj, je ene vrste rudimentaren bog oz. boljši izraz bi bil "Posthuman God".
To je imanentno bitje z "skorajda" božanskimi lastnosti, ki pa ne dosega klasične definicije Boga kot Absolutne Totalnosti. Do te Totalnosti poskušam priti tukaj - lepo po vrsti.
Saj verjamem da vem, kam ciljaš - ampak prehitevaš.
Tukaj še vedno elaboriramo na tezo 1:
X is logically possible.
oz.
ČE je X (v našem primeru ena konkretna definicija Boga) logično možna.
Ena samcata entiteta (ki obsega in kotnrolira eno celotno vesolje - naše vesolje), do katere smo prišli že prej zgoraj, je ene vrste rudimentaren bog oz. boljši izraz bi bil "Posthuman God".
To je imanentno bitje z "skorajda" božanskimi lastnosti, ki pa ne dosega klasične definicije Boga kot Absolutne Totalnosti. Do te Totalnosti poskušam priti tukaj - lepo po vrsti.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
innerspace ::
Saladin> Ta ena, samcata entiteta (ki kontrolira in obsega celotno vesolje) ima tukaj le dvoje stvari na pameti:
Vse večji pleasure zase in doseganje nesmrtnosti.
Kaj ce je v pleasure te entitete vkljuceno sobivanje z drugimi entitetami?
Moti me da, ko govoris o sentienci, dobim obcutek, da govoris o cloveskem egotu ki je do skrajnosti sebicen in seveda zato do drugih izkljucujoc oziroma destruktiven.
Po moji logiki je obstoj take entitete popoln nesmisel. In zelja po kontroli nad materijo je le plod cloveske zelje po manipulaciji.
Pomisli da vesolje nudi poligon za mnogovrstnost, ne pa za eno samo bitje. Skrajno sebicno.
Poleg vsega pa bi bilo potrebno razmisliti kaj sploh je entiteta in ne zgolj fantazirat o vsevesoljnem bitju.
Ok, nocem nobenemu zavirat domisljije, ampak ce se ze gres nekaj, poskusi upostevat cimvec elementov.
Zato bom rekel, da to kar predpostavljas, ni mozno...
Vse večji pleasure zase in doseganje nesmrtnosti.
Kaj ce je v pleasure te entitete vkljuceno sobivanje z drugimi entitetami?
Moti me da, ko govoris o sentienci, dobim obcutek, da govoris o cloveskem egotu ki je do skrajnosti sebicen in seveda zato do drugih izkljucujoc oziroma destruktiven.
Po moji logiki je obstoj take entitete popoln nesmisel. In zelja po kontroli nad materijo je le plod cloveske zelje po manipulaciji.
Pomisli da vesolje nudi poligon za mnogovrstnost, ne pa za eno samo bitje. Skrajno sebicno.
Poleg vsega pa bi bilo potrebno razmisliti kaj sploh je entiteta in ne zgolj fantazirat o vsevesoljnem bitju.
Ok, nocem nobenemu zavirat domisljije, ampak ce se ze gres nekaj, poskusi upostevat cimvec elementov.
Zato bom rekel, da to kar predpostavljas, ni mozno...
Saladin ::
Kaj ce je v pleasure te entitete vkljuceno sobivanje z drugimi entitetami?
Saj "je" vključeno sobivanje (če bi podrobno bral to temo bi točno veel, kam z vsem tem ciljam).
Ampak pred tem predpostavimo, da bodisi ego bodisi napaka v sistemu povzroči eliminacijo vseh sentienc razen ene, ki tako zavzame celotno simulacijo in njen hardawe in s tem tudi celotno vesolje.
Predpostavimo prvo eno samo entiteto oz. Posthuman God, prede dalje razglabljamo, kam to privede.
In moram reči, da me pomanjkanje replyev resno žalosti. Nočem "pridigati", temveč hočem ustvariti eno kredibilno teorijo. Za kar potrebujem kvaliteten, objektiven feedback.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
innerspace ::
Mogoce bi pa potem tale entiteta hotela ustvarit novo(drugo) vesolje...
Kaj mislis glede tega, da se v neki tocki sirjenje vesolja ustavi in se zacne krcit? Kaj potem?
Kaj mislis glede tega, da se v neki tocki sirjenje vesolja ustavi in se zacne krcit? Kaj potem?
Saladin ::
Kaj mislis glede tega, da se v neki tocki sirjenje vesolja ustavi in se zacne krcit? Kaj potem?
Zanima me, a bi potem tak posthuman god uspel preživeti ali preprečiti Big Crunch in rojstvo novega vesolja.
Je to fizikalno in logično možno?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
innerspace ::
Bom ponovil kar mislim. Logicno bi bilo mozno(glede na podatke ki jih imamo za premlet), fizikalno pa mislim da no way.
Se vedno mi je pojem posthuman god prevec tuj...
Se vedno mi je pojem posthuman god prevec tuj...
Saladin ::
Se vedno mi je pojem posthuman god prevec tuj...
Wiki:
A Posthuman God is a hypothetical future entity descended from or created by humans, but possessing capabilities so radically exceeding those of present humans as to appear godlike. One common variation of this idea is the belief or aspiration that humans will create a God entity emerging from an artificial intelligence. Another variant is the hypothesis that humanity will create or evolve into a posthuman God by itself; for some examples, see technological singularity, and omega point.
The concept of a posthuman god has become common in science fiction. Arthur C. Clarke, world-renowned science fiction author, said in an interview, "It may be that our role on this planet is not to worship God, but to create him." Clarke's friend and colleague, the late Isaac Asimov, postulated in his story "The Last Question" a merger between humanity and machine intelligence that ultimately produces a deity capable of reversing entropy and subsequently initiates a new Creation trillions of years from the present era when the Universe is in the last stage of heat death. In Frank Herbert's science-fiction series Dune, a messianic figure is created after thousands of years of controlled breeding. The Culture Series by Iain M. Banks represents a blend in which a transhuman society is guarded by godlike machine intelligences. A stronger example is posited in the novel Singularity Sky by Charles Stross, in which a future artificial intelligence is capable of changing events even in its own past, and takes strong measures to prevent any other entity from taking advantage of similar capabilities. Another example appears in the popular online novella The Metamorphosis of Prime Intellect in which an advanced artificial intelligence uses its own advanced quantum brain to resolve discrepancies in physics theories and develop a unified field theory which gives it absolute control over reality, in a take on philosophical digitalism.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
DeusVult ::
Samooklicani "liberalni verniki" v stilu začetnika tega threada niso nič drugega kot izgubljene duše, ki hočejo Krščansko idejo enega in edinega pravega Boga (Jezusa Kristusa) nekako opisati v terminih moderne znanosti. Ne gre, moderna ateistična antikrščanska znanost in Biblija sta nezdružljiva.
Arthur C. Clarke trenutno za svojo brezbožnost in grehe trpi v peklu - podobna usoda, kot čaka ostale izgubljence, ki vidijo človeka kot naslednika Boga, oziroma ki si prizadevajo iznakaziti primarno Božjo stvaritev - človeštvo. Bog nas je naredil v svoji podobi, ker je le-ta perfektna, in kakršna koli sprememba v obliki posthumanističnih in transhumanističnih nebuloz ni nič drugega kot bogokletna deviacija od perfektnosti.
Arthur C. Clarke, world-renowned science fiction author, said in an interview, "It may be that our role on this planet is not to worship God, but to create him."
Arthur C. Clarke trenutno za svojo brezbožnost in grehe trpi v peklu - podobna usoda, kot čaka ostale izgubljence, ki vidijo človeka kot naslednika Boga, oziroma ki si prizadevajo iznakaziti primarno Božjo stvaritev - človeštvo. Bog nas je naredil v svoji podobi, ker je le-ta perfektna, in kakršna koli sprememba v obliki posthumanističnih in transhumanističnih nebuloz ni nič drugega kot bogokletna deviacija od perfektnosti.
http://www.rtvslo.si/blog/deusvult
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
Iz 26:2 "Naj vstopi zaslužen Narod, Narod, ki varuje Vero."
Saladin ::
Samooklicani "liberalni verniki" v stilu začetnika tega threada niso nič drugega kot izgubljene duše, ki hočejo Krščansko idejo enega in edinega pravega Boga (Jezusa Kristusa) nekako opisati v terminih moderne znanosti.
Če si si že vnaprej zapičil v glavo, da ne gre, potem seveda ne bo šlo in bom sedaj govoril zidu.
Upam da boš raje poskušal objektivno (pomeni ne zgolj religiozno) analizirat svoja prepričanja in ne slepo verjet eni knjigi in eni struji.
Če tvoja definicija vzdrži znanstveno rigorozno analizo - potem super. Če ne - je pa verjetno tvoj religiozen vidik zgrešen in ne obratno.
Ne gre, moderna ateistična antikrščanska znanost in Biblija sta nezdružljiva.
Ne mi govorit, kaj je združljivo z Biblijo in kaj ne. Če lahko na temelju Biblije zagovarjaš genocide, detemore, mučenja, "večne peklenske muke kot dokaz sadističnega boga",...
potem bodi srečen, da se najdejo tudi ljudje, ki najdejo še kaj pozitivnega v njej (skupina, kateri pripadam tudi sam).
Bog nas je naredil v svoji podobi, ker je le-ta perfektna, in kakršna koli sprememba v obliki posthumanističnih in transhumanističnih nebuloz ni nič drugega kot bogokletna deviacija od perfektnosti.
Žalostno je, da ne vidiš koliko protislovij si navedel v tem stavku (in resno upam, da ne jemlješ Biblijo dobesedno in da ne zagovarjaš slučajno kreacionizma, ker se potem sploh ne bom ubadal z replyi).
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Shegevara ::
...da se najdejo tudi ljudje, ki najdejo še kaj pozitivnega v njej (skupina, kateri pripadam tudi sam)
Res je. Pozitivnega se najde veliko v bajkah, pravljicah in pripovedkah. Noben pisatelj jih ne odobrava kot resnične zgodbe in za to, da izvemo njihov moralni nauk, še ni potrebno, da so resnične
sprasujem ::
Predpostavimo da sentienci uspe prevzeti tudi popolno kontrolo nad samim hardwarom (ki je takrat celotno vesolje) - tako kot je prevzel celo kontrolo na samo simulacijo.
Saladin, od tu naprej menim je sentienca (rudimentaren bog)skoraj nesmrtna. Zakaj skoraj? ker ji kasneje preti pomanjkanje resursov.
Ker hardware(celo vesolje) hkrati ne more biti resource.Ali pač?
Saladin, od tu naprej menim je sentienca (rudimentaren bog)skoraj nesmrtna. Zakaj skoraj? ker ji kasneje preti pomanjkanje resursov.
Ker hardware(celo vesolje) hkrati ne more biti resource.Ali pač?
sprasujem ::
Predpostavimo da sentienci uspe prevzeti tudi popolno kontrolo nad samim hardwarom (ki je takrat celotno vesolje) - tako kot je prevzel celo kontrolo na samo simulacijo
popravljeno
Predpostavimo da sentienci uspe prevzeti tudi popolno kontrolo nad samim hardwarom (ki je takrat skorajcelotno vesolje) - tako kot je prevzel celo kontrolo na samo simulacijo
popravljeno
Predpostavimo da sentienci uspe prevzeti tudi popolno kontrolo nad samim hardwarom (ki je takrat skorajcelotno vesolje) - tako kot je prevzel celo kontrolo na samo simulacijo
innerspace ::
Saladin...sej razumem kaj pomeni pojem, samo si ga ne znam predstavljat kot realno zmoznega obstoja. Namrec zakaj...zato ker je vsaka entiteta nek skupek fragmentov ki jo sestavljajo in se ob tem spreminjajo, ne vidim variante kako bi ena entiteta lahko vkljucevala celotno vesolje. Razen ce govorimo o sistemu, ki pa vkljucuje vec takih entitet. Ampak to je potem sistem.
In noben sistem ni samozadosten, vsaj do sedaj ne.
Zal moje razumevanje tukaj naredi zanko in ne more sprejet takih pogojev kot jih opisujes v tvoji situaciji(muci me budisticno misljenje:)...
No, privede me do misli, da ob nastanku take situacije sledi zaton ali se boljse...blackout. Nema vise. No more. Ever. ..at least not that way.
Ce mi pa se kaj dodas, bom lahko razmisljal dalje:)
DeusVult...tvoje razmisljanje pa mi je totalno out. Kot bi prisel na bralno znacko in ugotovil da nisem prebral taprave knjige...
Od kod ti izjava da se A.C. Clarke cvre v peklu? Po mojem se ob tem smeje v grobu:) ..Kaj je po tvojem point oziroma bistvo cloveskega zivljenja?
In noben sistem ni samozadosten, vsaj do sedaj ne.
Zal moje razumevanje tukaj naredi zanko in ne more sprejet takih pogojev kot jih opisujes v tvoji situaciji(muci me budisticno misljenje:)...
No, privede me do misli, da ob nastanku take situacije sledi zaton ali se boljse...blackout. Nema vise. No more. Ever. ..at least not that way.
Ce mi pa se kaj dodas, bom lahko razmisljal dalje:)
DeusVult...tvoje razmisljanje pa mi je totalno out. Kot bi prisel na bralno znacko in ugotovil da nisem prebral taprave knjige...
Od kod ti izjava da se A.C. Clarke cvre v peklu? Po mojem se ob tem smeje v grobu:) ..Kaj je po tvojem point oziroma bistvo cloveskega zivljenja?
Saladin ::
Res je. Pozitivnega se najde veliko v bajkah, pravljicah in pripovedkah. Noben pisatelj jih ne odobrava kot resnične zgodbe in za to, da izvemo njihov moralni nauk, še ni potrebno, da so resnične
Čisto prav imaš.
Poanta religije ni v tem koliko "resnična" je in koliko ne, ampak v tem koliko "dobra in praktična" je. Kaj več od tako zastarelega sistema ne moreš pričakovati.
Saladin, od tu naprej menim je sentienca (rudimentaren bog)skoraj nesmrtna. Zakaj skoraj? ker ji kasneje preti pomanjkanje resursov.
Če predpostavimo, da je takšna entiteta fizikalno in logično možna se seveda zastavi vprašanje - ali lahko obstaja večno? Ali lahko preživi razkroj entropije in morebitno smrt/rojstvo svojega vesolja?
Ko enkrat doseže status maksimalne možne kontrole vesolja, se ji prioriteta preusmeri v kontroliranje svojih kapacitet, da bi obdržala (vsaj) ta status v nedogled.
Zato spet ponavljam vprašanje: Ali je maksimalna fizikalno in logična možna kontrola nad vesoljem dovolj za omogočanje večnega življenja v njej? Vprašanje velja tako za ciklična/oscilatorna vesolja kot za paralelna vesolja (pač odvisno, katera varianta je resnična).
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Shegevara ::
Lepo odgovarjaš Saladin.
Eno vprašanje zate. Recimo, da se ljudje ne bi spomnili religij, ver in bogov pa tega. Bi ti o nastanku vesolja kot človek brez ideje, da bi kaj takega kot bog lahko obstajalo razmišljal kot da je proizvod tistega, ki živi "izven zakonov našega vesolja" ali bi si nastanek razlagal podobno, kot si ga večina znanstvenikov danes, ki so eksperti na tem področju?
Eno vprašanje zate. Recimo, da se ljudje ne bi spomnili religij, ver in bogov pa tega. Bi ti o nastanku vesolja kot človek brez ideje, da bi kaj takega kot bog lahko obstajalo razmišljal kot da je proizvod tistega, ki živi "izven zakonov našega vesolja" ali bi si nastanek razlagal podobno, kot si ga večina znanstvenikov danes, ki so eksperti na tem področju?
Saladin ::
Recimo, da se ljudje ne bi spomnili religij, ver in bogov pa tega. Bi ti o nastanku vesolja kot človek brez ideje, da bi kaj takega kot bog lahko obstajalo razmišljal kot da je proizvod tistega, ki živi "izven zakonov našega vesolja" ali bi si nastanek razlagal podobno, kot si ga večina znanstvenikov danes, ki so eksperti na tem področju?
Že osnovna predpostavka ti je malo zgrešena:
Ljudje se niso "kar tako" spomnili religij, ver in bogov. Sprva je resda šlo za entitete na temelju razlage popolnega nepoznavanja sveta, kasneje pa se je (poleg tega) razvil še logično-filozofski vidik (Platonizem & Co.) katero sodobnejšo varianto zagovarjam tukaj.
Če bi vzeli neko alternativno pot zgodovine, kjer bi ljudje precej manj "ugibali", bi tako res lahko shajali brez klasičnih religij in ver.
Ampak prej ko slej prišli do stopnje logične racionalicije sveta na temelju razuma (in ne vere, metafor, ...) in zelo hitro prideš do spoznave in razumevanja pojmov Ex nihilo, Primus Movens in Večen obstoj.
To niso "pravljice" - gre se za osnovne logične možnosti in nujnosti.
Sprva res nimaš orodij za bolj natančno definiranje in dokazovanje le teh. Ampak na trenutnem nivoju prideš do fizikalnega spoznavanja dogodkov, kot so Veliki pok, razvoj vesolja, temeljni gradniki in njihovo obnašanje,..
Veliki Pok je ena izmed največjih fizikalnih zagat nasploh. Ex Nihilo (kljub preferenci večine fizikov - saj odgovarja njihovi mentaliteti) je najmanj verjetna možnost - in vse ostale variante privedejo do do zelo metafizičnih odgovorov.
Da ti odgovorim - tudi brez vsake religije bi ljudje prišli do teorij(e) Boga.
Pravilna definicija le tega je namreč več kot zgolj ena teorija - je fizikalno in logično viabilna teorija. Kar v navezi določenih drugih, dosegljivih fizikalnih dokazov lahko privede do večjih verjetnosti, pa vse do absolutne nujnosti (ob pravih pogojih).
Da so ti fizikalni in logični pogoji (najverjetneje) že izpolnjeni, pa poskušam dokazati tukaj.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
innerspace ::
Saladin> Zato spet ponavljam vprašanje: Ali je maksimalna fizikalno in logična možna kontrola nad vesoljem dovolj za omogočanje večnega življenja v njej? Vprašanje velja tako za ciklična/oscilatorna vesolja kot za paralelna vesolja (pač odvisno, katera varianta je resnična).
Ce govoris o vecnem zivljenju znotraj kontroliranega sistema(vesolje), upostevaj da je vsako zivljenje v svojem principu sprememba, zato tukaj vecnost ne pomeni dosego omega pointa, saj je ta samo point. In za njim je nekaj drugega...Oziroma ne pomeni doseg ultimativnosti. Zato bi iz mojega vidika rekel da to kar sprasujes, ni mozno.
Ce sprejmemo moznost ciklicnega vesolja(big kranč in spet big beng), se bo vsako zivljenje v njem koncalo, saj se pojavlja le ob ugodnih pogojih zanj.
In teh pogojev ni v vesolju v nastanku.
Ce je govora o paralelnih vesoljih, je potrebno najprej par stvari definirat, zaenkrat nimamo nobene zadovoljive definicije kaj naj bi sploh bilo paralelno vesolje, dokazi pa so itak nemogoci(se mi zdi).
Sam vidim edino moznost za tvoj scenarij v kaki dokaj izolirani superstrukturi iz cimbolj stabilnega elementa. Predstavljaj si kako stabilno atomsko strukturo povecano na najvecji sprejemljivi nivo.
Ampak se vedno trdim, da je zivljenje ciklicni pojav v cisto vsakem primeru, tako da me tvoja varianta ne preprica.
Kontrola vesolja je le znacilnost tega iz cesar je vesolje sestavljeno...
Ce govoris o vecnem zivljenju znotraj kontroliranega sistema(vesolje), upostevaj da je vsako zivljenje v svojem principu sprememba, zato tukaj vecnost ne pomeni dosego omega pointa, saj je ta samo point. In za njim je nekaj drugega...Oziroma ne pomeni doseg ultimativnosti. Zato bi iz mojega vidika rekel da to kar sprasujes, ni mozno.
Ce sprejmemo moznost ciklicnega vesolja(big kranč in spet big beng), se bo vsako zivljenje v njem koncalo, saj se pojavlja le ob ugodnih pogojih zanj.
In teh pogojev ni v vesolju v nastanku.
Ce je govora o paralelnih vesoljih, je potrebno najprej par stvari definirat, zaenkrat nimamo nobene zadovoljive definicije kaj naj bi sploh bilo paralelno vesolje, dokazi pa so itak nemogoci(se mi zdi).
Sam vidim edino moznost za tvoj scenarij v kaki dokaj izolirani superstrukturi iz cimbolj stabilnega elementa. Predstavljaj si kako stabilno atomsko strukturo povecano na najvecji sprejemljivi nivo.
Ampak se vedno trdim, da je zivljenje ciklicni pojav v cisto vsakem primeru, tako da me tvoja varianta ne preprica.
Kontrola vesolja je le znacilnost tega iz cesar je vesolje sestavljeno...
Saladin ::
Če preživetje Big Cruncha ali Big Ripa ni možno, se sprašujemo o možnosti preprečitve le tega ali pa ubegu v drugo vesolje.
Predpogoj za mojo teorijo je, da lahko tak Posthuman God preživi in se širi v nedogled. Če določena entiteta v našem vesolju fizikalno in logično ni zmožna tega - moja teorija propade.
Predpogoj za mojo teorijo je, da lahko tak Posthuman God preživi in se širi v nedogled. Če določena entiteta v našem vesolju fizikalno in logično ni zmožna tega - moja teorija propade.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
innerspace ::
V bistvu mi je tvoja teorija zelo zanimiva in na nek nacin vsec...nekoc sem ze razmisljal v tej smeri, le na drugi nacin in z drugimi pojmi.
In sicer zato ker poskusam dojet kateri del informacij bi bil (ob dogodku kot je konec in ponovno ustvarjenje vesolja) prenosljiv. Mislim da je nekaj lastnosti materije, ki bi lahko bile "univerzalne" tudi ob takem dogodku, gre se za cisto osnovne elemente, ki se kombinirajo iz osnovnih sestavin zanje(imena mi ne pridejo na pamet, govorim o osnovnih delcih, kvarkih al ne vem se kaj spada zraven..). Te osnovne informacije so edino kar bi po moji logiki lahko prezivelo(ce se lahko temu tako rece) ciklicno vesolje, vse kar sledi bi pa bila rekombinacija.
Mogoce bi se pa ponovilo se eno zelo podobno vesolje v katerem je nekaj casa vladala vsevesoljna entiteta...mogoce bi se celo s ponovitvami naucila kako se izognit koncu... mogoce se to ze od vedno dogaja.. Ampak tole je ze onkraj znanstvene fantastike.
Ce bi bil Hindujec, bi ti rekel, da ves cas razmisljas o Krisni in pijes nektar iz njegovih stopal:)
In sicer zato ker poskusam dojet kateri del informacij bi bil (ob dogodku kot je konec in ponovno ustvarjenje vesolja) prenosljiv. Mislim da je nekaj lastnosti materije, ki bi lahko bile "univerzalne" tudi ob takem dogodku, gre se za cisto osnovne elemente, ki se kombinirajo iz osnovnih sestavin zanje(imena mi ne pridejo na pamet, govorim o osnovnih delcih, kvarkih al ne vem se kaj spada zraven..). Te osnovne informacije so edino kar bi po moji logiki lahko prezivelo(ce se lahko temu tako rece) ciklicno vesolje, vse kar sledi bi pa bila rekombinacija.
Mogoce bi se pa ponovilo se eno zelo podobno vesolje v katerem je nekaj casa vladala vsevesoljna entiteta...mogoce bi se celo s ponovitvami naucila kako se izognit koncu... mogoce se to ze od vedno dogaja.. Ampak tole je ze onkraj znanstvene fantastike.
Ce bi bil Hindujec, bi ti rekel, da ves cas razmisljas o Krisni in pijes nektar iz njegovih stopal:)
sprasujem ::
Nekaj o tem diskutirajo tudi znanstveniki:
http://www.newscientist.com/article/mg2...
If the universe we inhabit emerged from a previous cosmos, can we know something about the universe that preceded ours? LQC simulations show that it too would have had stars and galaxies. But opinions differ when it comes to the quantum phase just before and after the big bounce, when it is impossible to pin down the volume of the universe due to quantum fluctuations. Bojowald's calculations show that some of the information about the earlier universe is wiped out as it goes through the big bounce. In other words, there is no "cosmic recall" (Nature Physics, vol 3, p 523). In contrast, another detailed analysis done by Singh and Alejandro Corichi, of the Autonomous National University of Mexico in Michoacán, suggests otherwise (Physical Review Letters, vol 100, p 161302).
http://www.newscientist.com/article/mg2...
If the universe we inhabit emerged from a previous cosmos, can we know something about the universe that preceded ours? LQC simulations show that it too would have had stars and galaxies. But opinions differ when it comes to the quantum phase just before and after the big bounce, when it is impossible to pin down the volume of the universe due to quantum fluctuations. Bojowald's calculations show that some of the information about the earlier universe is wiped out as it goes through the big bounce. In other words, there is no "cosmic recall" (Nature Physics, vol 3, p 523). In contrast, another detailed analysis done by Singh and Alejandro Corichi, of the Autonomous National University of Mexico in Michoacán, suggests otherwise (Physical Review Letters, vol 100, p 161302).
Vajenc ::
Tvoje razmišljanje Saladin je ponavadi zanimivo in poučno. Ampak mehaničen bog? Preveč moderen, se ti ne zdi?
Ljudje se niso "kar tako" spomnili religij, ver in bogov.Jasno, da so si! Šimpanz si ne postavlja vprašanja: "zakaj stela?". Ljudje si pač si. Razlika je le v tem, da sedaj vemo zakaj, včasih pa tega znanja niso premogli. Vse ostalo je bluz in manipulacija.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
Saladin ::
Ampak mehaničen bog? Preveč moderen, se ti ne zdi?
Kako pa si lahko "preveč moderen"? Držimo se sodobnih znanstvenih dognanj in ne tisočletja starih dogem.
Ampak da te "pomirim":
Posthuman God (entiteta, ki bi jo laik opisal kot "božansko")
ki kontrolira (ampak je obenem omejena na) svoje vesolje,
je zgolj vmesni korak do potencialno resnično neskončne (oz. maksimalno logično možne) entitete, ki pa bi jo lahko opisali kot klasičnega Boga, kot klasični Absolut, Totalnost, itd...
Noviteta ni da bi ljudje (ali druge inteligentna bitja) ustvarili oz. postali Bog.
Noviteta je ideja, da Bog zevoluira (da ni več zgolj "Bog enostavno je" - ampak da pokažeš, kako je nastal in verjetnosti/nujnosti tega procesa).
Kar moram dokazati tukaj (oz. dokazati možnosti in verjetnosti) je, če je to sploh možno ter takoj za tem koliko verjetno in morda celo koliko nujno je to.
Še vedno ostajamo pri vprašanju: Ali je Posthuman God logično in fizikalno možen ter če je logično in fizikalno možno, da le ta preživi v nedogled (na kakršenkoli način)
In drugič raje citiraj moj celoten odstavek:
Ljudje se niso "kar tako" spomnili religij, ver in bogov. Sprva je resda šlo za entitete na temelju razlage popolnega nepoznavanja sveta, kasneje pa se je (poleg tega) razvil še logično-filozofski vidik (Platonizem & Co.) katero sodobnejšo varianto zagovarjam tukaj.
Religiozna prispodoba bradatega moža na oblaku je res plod subjektivne domišlije.
Filozofski pojem kot npr. Primus Movens pa je logičen konstrukt na temelju racionalne dedukcije in je eden izmed zgolj treh možnih fizikalnih realnostih, na katerem temelji naše vesolje in morda kar celoten Obstoj.
Fizika - Matematika - Logika - Filozofija - Teologija - (Religija)
vse imajo svojo definicijo (definicije) Boga.
Morda so zgolj teorije res "bluz", ampak imaš znanstven bluz na levi strani zgoraj in subjektiven bluz na desni strani zgoraj.
Sam se poskušam držati logike in filozofije, podkrepljene z fiziko in matematiko (kolikor sem tega pač zmožen)
Ne metat vse v en koš.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
Vajenc ::
Asimov Multivac je po slučaju zevoluiru v absolut = boga. Trenutno je to nemogoče, malo verjetno in niti slučajno nujno.
Boga so si (takrat še skromni umi) prvotno zmislili za tolažbo in manipulacijo množic. Zato mehanski monstrum ni kompatibilen s terminom "bog". Tak monstrum bi prišel prav v Thomasovem Protokolu, ampak ne v božanski podobi. Namišljeni bog, ki ga poznajo ljudje v taki ali drugačni obliki po celem svetu tudi evoluira oz. se prilagaja skladno z razvojem človeštva in njegove fantazije. Čez toliko in toliko let, ko bo človeštvo zginilo bo z njim zginil tudi bog oz. bi mehanski monstrum postal Multivac-Vrhovno bitje za ostale vacke, katere bi ustvaril po svoji podobi ... To je pa tudi bistvo zakaj imo mehanski monstrum ni bog, ker Bog ne more nastati. Bog je. Najprej kura pol pa jajce .., al kako že ;)
Boga so si (takrat še skromni umi) prvotno zmislili za tolažbo in manipulacijo množic. Zato mehanski monstrum ni kompatibilen s terminom "bog". Tak monstrum bi prišel prav v Thomasovem Protokolu, ampak ne v božanski podobi. Namišljeni bog, ki ga poznajo ljudje v taki ali drugačni obliki po celem svetu tudi evoluira oz. se prilagaja skladno z razvojem človeštva in njegove fantazije. Čez toliko in toliko let, ko bo človeštvo zginilo bo z njim zginil tudi bog oz. bi mehanski monstrum postal Multivac-Vrhovno bitje za ostale vacke, katere bi ustvaril po svoji podobi ... To je pa tudi bistvo zakaj imo mehanski monstrum ni bog, ker Bog ne more nastati. Bog je. Najprej kura pol pa jajce .., al kako že ;)
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
jype ::
DeusVult> Arthur C. Clarke trenutno za svojo brezbožnost in grehe trpi v peklu - podobna usoda, kot čaka ostale izgubljence, ki
SPAMAJO!
SPAMAJO!
Saladin ::
Asimov Multivac je po slučaju zevoluiru v absolut = boga. Trenutno je to nemogoče, malo verjetno in niti slučajno nujno.
Ne moreš reči, da je nekaj nemogoče IN malo verjetno.
Lahko je samo eno ali drugo. Za mojo teorijo je več kot dovolj, če je Posthuman God "fizikalno in logično možen", čeprav skrajno neverjeten.
To je pa tudi bistvo zakaj imo mehanski monstrum ni bog, ker Bog ne more nastati. Bog je. Najprej kura pol pa jajce .., al kako že ;)
Odgovor na to vprašanje najdeš par strani nazaj: Nelokalnost.
Samo ne vem, zakaj si Posthumanega Boga predstavljaš kot "mehanski monstrum" - Transhumanisti in Singularitanci imajo namreč za svoj cilj prav takšen sistem - eno "godlike" civilizacijo. Vsi temu stremimo (čeprav imamo radikalno drugačne poglede na to, kaj "nebesa" pravzaprav so)
Posthuman God pa pomeni preživetje in izenačitev celotnega sistema z eno samo sentienco - torej katastrofalen scenarij, ko iz kakršnegakoli razloga preživi samo ena sentienca iz te civilizacije in prevzame kontrolo nad sistemom - kontrolo nad vesoljem.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Vajenc ::
S> Kar moram dokazati tukaj (oz. dokazati možnosti in verjetnosti) je, če je to sploh možno ter takoj za tem koliko verjetno in morda celo koliko nujno je to.
V> Trenutno je to nemogoče, malo verjetno in niti slučajno nujno.
S> Ne moreš reči, da je nekaj nemogoče IN malo verjetno.
Hotel sem odgovoriti po tvojih postavkah. Sicer pa, trenutno je kaj takega nemogoče in malo verjetno tudi v prihodnosti.
V> Trenutno je to nemogoče, malo verjetno in niti slučajno nujno.
S> Ne moreš reči, da je nekaj nemogoče IN malo verjetno.
Hotel sem odgovoriti po tvojih postavkah. Sicer pa, trenutno je kaj takega nemogoče in malo verjetno tudi v prihodnosti.
Vse samo bog ne ;)
Samo ne vem, zakaj si Posthumanega Boga predstavljaš kot "mehanski monstrum"
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
innerspace ::
"Za mojo teorijo je več kot dovolj, če je Posthuman God "fizikalno in logično možen", čeprav skrajno neverjeten."
Tako imamo veliko teorij, ki so same sebi namen...nocem reci da je tale teorija napacna, ampak se loteva same sebe na napacnem koncu. Mogoce pa narobe razumem...
Mogoce bo tale teorija boljsa, ko bojo fizikalna spoznanja boljsa in logika bolj cista...mogoce pa se bo do takrat teorija sesula zaradi kake napake ali pomanjkljivosti. Like the GodLike.
The universe is hostile
So impersonal
Devour to survive
So it is, so it's always been...
Tako imamo veliko teorij, ki so same sebi namen...nocem reci da je tale teorija napacna, ampak se loteva same sebe na napacnem koncu. Mogoce pa narobe razumem...
Mogoce bo tale teorija boljsa, ko bojo fizikalna spoznanja boljsa in logika bolj cista...mogoce pa se bo do takrat teorija sesula zaradi kake napake ali pomanjkljivosti. Like the GodLike.
The universe is hostile
So impersonal
Devour to survive
So it is, so it's always been...
Saladin ::
Sicer pa, trenutno je kaj takega nemogoče in malo verjetno tudi v prihodnosti.
"Trenutno" tudi nima nobene veze pri tem. Govorimo le o tem, če je to fizikalno in logično "možno" med samim obstojem vesolja, kot je naše.
"Protokolisti" promovirajo, da je (tudi če temu rečejo Singularnost, Omega Point,... in ne Posthuman god).
Samo ne vem, zakaj si Posthumanega Boga predstavljaš kot "mehanski monstrum"
Vse samo bog ne ;)
A res?
Takšna entiteta bi "bila" in kontrolirala celotno vesolje (omniprezenca)
vedela bi vse, kar se dogaja v tem vesolju (omniscenca)
lahko bi naredila z tem vesoljem vse, kar bi si zaželela in kar bi bilo logično in fizikalno možno (logična in fizikalna omnipotenca)
in bila bi nesmrtna (morda).
Klasična teologija pozna točno definiran pojem za to: Panteističen bog (Bog=Vesolje).
Seveda so detajli drugačni, ampak glede na to kako so definirani razni "manjši bogovi" v politeističnih religijah, je bog legitimna definicija takšne entitete.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Saladin ::
Tako imamo veliko teorij, ki so same sebi namen...nocem reci da je tale teorija napacna, ampak se loteva same sebe na napacnem koncu. Mogoce pa narobe razumem...
Trdim, da je Bog logično možen in da se vse logične možnosti udejanijo.
Pravilna teorija tako ne more biti zgolj teorija - nekje/nekdaj "mora" držati.
In če je možen Bog, ki prevzame kontrolo nad celotnim obstojem, potem to "mora" držati, ker takšna entiteta ne more več izginiti.
Kapiš?
Ampak to moram prvo pokazati/dokazati - korak po korak.
Prvi korak: Je (Posthuman) Bog, ki prevzame popolno kontrolo nad svojim vesoljem logično in fizikalno možen?
Drugi korak: Je Bog, ki prevzame kontrolo nad svojim vesoljem lahko nesmrten (ali lahko preživi v nedogled)?
Tretji korak: Ali lahko Bog, ki prevzame nadzor nad svojim vesoljem in ima na voljo neskončno časa, prevzame nadzor tudi na preostalim Obstojem "izven/poleg" svojega vesolja?
Četrti korak:
Ali se zaradi neskončnega števila poskusov (bodisi neskončno časovno zaporednih bodisi neskončemu številu paralelnih) udejanijo vse možne fizikalne in logične možnosti?
Če je odgovor na vse "morda, verjetno, zelo verjetno", potem je tudi Bog "mogoč, verjeten ali zelo verjeten"
Če je na vse odgovor DA, potem Bog postane absolutna nujnost. Potem MORA biti.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Vajenc ::
Če dokažeš, da je Ai trenutno na taki stopnji, da lahko preživi brez ljudi si nesporni favorit za naslednjo nobelovo nagrado.
Ne razumem zakaj si tako želiš vpeljati teološke pojme za pojasnitev povsem tehnično znanstvene zadeve. Če verjameš, da so si boga izmislili že praljudje iz že omenjenih razlogov nima smisla tak pojem modernizirati. Če človek ustvari "boga" potem je človek nad njim. Ne gre. Človek lahko ustvari Multivaca, kateri lahko teoretično postane bog malim "vacem", ko ljudje izginejo. Za ljudi je bog že definiran in s človeškim izumrtjem gredo adijo tudi človeški bogovi.
Ne razumem zakaj si tako želiš vpeljati teološke pojme za pojasnitev povsem tehnično znanstvene zadeve. Če verjameš, da so si boga izmislili že praljudje iz že omenjenih razlogov nima smisla tak pojem modernizirati. Če človek ustvari "boga" potem je človek nad njim. Ne gre. Človek lahko ustvari Multivaca, kateri lahko teoretično postane bog malim "vacem", ko ljudje izginejo. Za ljudi je bog že definiran in s človeškim izumrtjem gredo adijo tudi človeški bogovi.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
Saladin ::
Ne razumem zakaj si tako želiš vpeljati teološke pojme za pojasnitev povsem tehnično znanstvene zadeve.
Pojem "Posthuman God" si nisem izmislil jaz.
Pojem "Bog" pač pride avtomatsko, ko vpelješ določen set predpostavk (tudi povsem znanstvenih).
Ampak spet ponavljam - tale "Posthuman God" ni taisto bitje, ki ga častijo klasične religije. Je preveč omejen za to.
Cilj ni končanje na temu "božanskemu bitju", ampak kam privede zgolj možnost nastanka/obstoja takšne entitete.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Saladin ()
Vajenc ::
ok, mislim, da te sedaj razumem. Preveč sem primerjal z meni znanim pojmom boga.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
innerspace ::
Prvi korak:
-velik problem je dolocit kaj pomeni "njegovo" vesolje...lahko bi ti odgovoril takole: Clovek lahko ima popolno kontrolo nad lastnim telesom, ki predstavlja njegovo vesolje(odnos materija-entiteta).. Tega pa ne morem razsirit na celotno vesolje kot si ti zamisljas, zato bi rekel, da se "bog" pojavlja le tam in takrat, ko vesolje za to ponuja moznost.
Drugi korak:
-Ne, ne more, saj lahko kontrolira le sebe(celo vesolje), za katerega po logiki velja, da ima nastanek-torej je koncno in zato neskoncnost odpade.
Tretji korak:
-Cas tukaj igra pomembno vlogo. Kot razumemo, je cas v navezavi s prostorom(ena od komponent) zato je cas v bistvu odvisen od tega, kaj ta bog naredi iz sebe.
Cetrti korak:
-tole pa mislim da poteka ze ves "cas"...smo sredi dogajanja. In mislim da je tale tocka edina pomembna. Zaradi tega so mozne vse interpretacije, tako kot je lahko mozno da se motis ali pa imas prav.
Po mojem je vse, kar lahko pomislis, verjetno. Ni pa vse odraz realnosti.
-velik problem je dolocit kaj pomeni "njegovo" vesolje...lahko bi ti odgovoril takole: Clovek lahko ima popolno kontrolo nad lastnim telesom, ki predstavlja njegovo vesolje(odnos materija-entiteta).. Tega pa ne morem razsirit na celotno vesolje kot si ti zamisljas, zato bi rekel, da se "bog" pojavlja le tam in takrat, ko vesolje za to ponuja moznost.
Drugi korak:
-Ne, ne more, saj lahko kontrolira le sebe(celo vesolje), za katerega po logiki velja, da ima nastanek-torej je koncno in zato neskoncnost odpade.
Tretji korak:
-Cas tukaj igra pomembno vlogo. Kot razumemo, je cas v navezavi s prostorom(ena od komponent) zato je cas v bistvu odvisen od tega, kaj ta bog naredi iz sebe.
Cetrti korak:
-tole pa mislim da poteka ze ves "cas"...smo sredi dogajanja. In mislim da je tale tocka edina pomembna. Zaradi tega so mozne vse interpretacije, tako kot je lahko mozno da se motis ali pa imas prav.
Po mojem je vse, kar lahko pomislis, verjetno. Ni pa vse odraz realnosti.
Saladin ::
innerspace :
Pozabljaš, da je nekje potrebna večnost, bodisi v našem vesolju, bodisi izven njega.
Tvoji odgovori ne vključujejo te nujnosti.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
innerspace ::
Je ne vkljucujejo, ker gre za minljivo vesolje. Vecnost je pojem ki se ponuja ob vsakem minljivem pojavu kot nasprotje oziroma z drugimi besedami-pojavna nepojavnost.
Vecnost vkljucuje minljivost in ne obratno.
Vecnost vkljucuje minljivost in ne obratno.
Saladin ::
Definiraj "minljivost".
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
innerspace ::
Minljivo je vsako dejanje, vsaka misel, vsak cikel dogajanja, vsaka definicija, meritev, vse kar ima zacetek, vsak dogodek. Minljivost je dokaz da cas obstaja.
Saladin ::
Minljivo je vsako dejanje, vsaka misel, vsak cikel dogajanja, vsaka definicija, meritev, vse kar ima zacetek, vsak dogodek. Minljivost je dokaz da cas obstaja.
Skratka, dinamika.
Večen, logičen in dinamičen Obstoj. To smo že obdelali.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
innerspace ::
Da, na kratko.
Zdej se mi poraja misel, da bi vecnost lahko dosegel le pri absolutni nicli.
To je pa mrzlo!
Zdej se mi poraja misel, da bi vecnost lahko dosegel le pri absolutni nicli.
To je pa mrzlo!
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Debata pri filozofijiOddelek: Šola | 4041 (2487) | Saladin |
| » | Saladin sprašuje - Postinteligenten Bog (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Problemi človeštva | 33998 (26504) | Saladin |
| » | Vprašajte Saladina - Bog (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )Oddelek: Problemi človeštva | 18828 (15246) | Saladin |
| » | Religija, znanost in hvala za vse ribe (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )Oddelek: Problemi človeštva | 25867 (19809) | jype |
| ⊘ | Dvomi glede obstoja Boga (strani: 1 2 3 4 … 11 12 13 14 )Oddelek: Problemi človeštva | 27785 (21293) | BigWhale |