» »

Religija, znanost in hvala za vse ribe

Religija, znanost in hvala za vse ribe

strani: 1 ... 9 10 11 »

Saladin ::

Življenje je makroskopski pojav (glede na kvantni svet).

Tudi o tem govori avtor videa.

Mar ni sveti gral fizike spojit obadva načina gledanja (newtonskega in kvantnega) fizike pod eno združeno teorijo?
Torej bi vsi principi, prisotni na kvantnem nivoju (superpozicije) bili prosotni tudi na makroskopskem, le v veliki manjši verjetnosti?

Torej bi tudi na makroskopskem nivoju morala obstajati možnost žive in mrtve mačke obenem - kar pa je nemogoče.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

Ah, že eni občutljivi mikrofoni bi lahko ugotovili, če mački v škatli bije srce in je zatorej živa.

Slab primer je dal. Zanič.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Saladin> Mar ni sveti gral fizike spojit obadva načina gledanja (newtonskega in kvantnega) fizike pod eno združeno teorijo?

Newtonski svet in fizika se od relativistične in kvantne glede odnosa do realnosti nič ne razlikuje.

Vse te teorije so le matematični modeli, s katerimi se da iz meritev potegniti rezultate, ki približno opisujejo prihodnost.

Saladin> Torej bi vsi principi, prisotni na kvantnem nivoju (superpozicije) bili prosotni tudi na makroskopskem, le v veliki manjši verjetnosti?

To drži (v teoriji in praksi) le v izjemnih pogojih (kakršen je na primer začetek prostor-časa, v absurdno gosti snovi in pri absurdno visokem tlaku in temperaturi). Nastanek novega vesolja kot posledica fizikalnega eksperimenta me vzlic te absurdno majhne verjetnosti ne skrbi.

Thomas o Schrödingerju> Slab primer je dal. Zanič.

Saj jeklo, iz katerega je škatla, je _švedsko_.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Thomas ::

Tudi švedsko jeklo dobro prevaja zvok. V realnem svetu je odprtih preveč komunikacijskih linij z mačko, da bi bila lahko kvantomehansko živa-mrtva.

Slab primer.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

donfilipo ::

yupe>>To je bil Heisenberg. Schrödinger je zgolj formuliral miselni eksperiment (in dognal vrsto drugih pomembnih reči v kvantni mehaniki).

Right. A Heisenberg no thriller, Schoredinger grozljivka:))

a ono drugo>>Najbrž ne (glede na definicijo zdrave kmečke logike), jasno pa pokaže, da realnost in naše izkustvo nimata direktne (fizikalne) povezave.

Naše izkustvo ni double split experiment, običajno. Ta pa spet na 'magic' way pokaže da nekaterih zadev ne znamo še pravilno definirati. Torej če bi bili fotoni delci se ne bi vedli tako kot se. Če bi bili pa samo valovanje pa Einstein ne bi dobil Nobelove nagrade. Ampak predpostavljam, da ko bo bradati fizikl bodočnosti sit nevzdržnega britja v Occham's barber shop, morda razfrenklja kakšne strune, ki se bodo milo glasile in nam razložile kaj se frenklja in blista. Morda bo potem nastopil spet Occham in razložil, da to niso strune ampak biti...khm al pa se bomo usrali
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

donfilipo ::

aja in če so biti there is the way to calculate right?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Saladin ::

Thomas:
Mene sploh ne moti nerealnost primera. Tudi če lahko zamislimo povsem izoliran sistem zadeva ni možna.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Thomas ::

Povsem izoliran sistem ni možen.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jype ::

Seveda je možen.

Vse, kar potrebuješ, je dovolj kratek čas in dovolj velik prazen (prazen tako, da tam ni opazovalca, ne tako, da je tam absoluten vakuum) prostor.

Pogovarjamo se o miselnem eksperimentu, ne o seštevanju s kamenčki.

Saladin> Mene sploh ne moti nerealnost primera. Tudi če lahko zamislimo povsem izoliran sistem zadeva ni možna.

Koliko rešitev ima kvadratna enačba? Katera od obeh je prava? Kaj pa, kadar sta dve rešitvi in obe vrneta eno in isto število?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

donfilipo ::

>>Koliko rešitev ima kvadratna enačba? Katera od obeh je prava? Kaj pa, kadar sta dve rešitvi in obe vrneta eno in isto število?

natanko dve rešitvi. obe sta pravi. če sta obe rešitvi enaki nam to da misliti o številu bogov....ups
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Saladin ::

Like I said - seveda je možnih več istočasnih rešitev, dokler se te ne izključujejo.

Polarni nasprotji se izključujeta.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Saladin> Polarni nasprotji se izključujeta.

Ne. Tebi se samo zdi, da je življenje (makroskopski pojav) prisotno tudi na kvantnem nivoju. Ni.

A je elektron živ? Kaj pa njegovi sestavni deli? Je to vprašanje sploh smiselno? Po moje ne.

Polarna nasprotja v sodobni fiziki tako pogosto sovpadajo, da je že kar sumljivo!

Saladin ::

Polarna nasprotja v sodobni fiziki tako pogosto sovpadajo, da je že kar sumljivo!

Mar se - če so so superpozicionirani - ne anihilirajo?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Barakuda1 ::

natanko dve rešitvi. obe sta pravi. če sta obe rešitvi enaki nam to da misliti o številu bogov....ups


Nič ups. To je ena od temeljnih dilem teologije.
Še zmereaj ne zadovoljivo rešena.

jype ::

Saladin> Mar se - če so so superpozicionirani - ne anihilirajo?

Izključno takrat, ko jih gledaš (sicer ne).

Glej, razlaga je v resnici zelo preprosta:

Na eni strani imaš (nespoznatno) realnost, ki jo na makroskopskem nivoju lahko opazuješ, možgani pa potem te dražljaje povežejo v vzorce, vzorci ti pa dajejo to, kar imenujemo izkušnje (in iz katerih izhaja intuicija).

Na drugi strani imaš matematiko, s katero lahko računaš sem in tja in si izmišljuješ pravila in delaš kar hočeš z njo - omejitev, razen tistih, ki jih postaviš sam, ni.

Edina povezava med tema dvema "svetovoma" je ta, da ti določene vrste matematika vrne isti rezultat, kot ga lahko izmeriš v praksi. Bolj natančno ko meriš, bolj se reči izmikajo. Seveda lahko razmeroma hitro ugotoviš, da ko prideš do dovolj majhnih količin, se svet kar nenadoma spremeni v digitalnega (in dobiš planckove reči, ki si _popolnoma nepovezane_ z vrednostmi, ki bi jih pričakoval na podlagi makroskopskih opazovanj - glej Planckove količine) in predvsem nespoznatnega, ker samo dejanje opazovanja terja spreminjanje opazovanega z najmanj temi Planckovimi količinami. Opazovanje in računanje in primerjanje rezultatov naredi določeno vrsto matematike precej bolj intuitivno, dokler se ukvarjaš z makroskopskimi pojavi, hec pa je, da _ista_ matematika postane totalno kontraintuitivna, ko z njo računaš v čudaških pogojih sodobne fizike (že pri primeru z železno palico, kjer so količine le nekaj magnitud narazen, je težko - premer jedra je pa stopetdesettisočkrat manjši od premera atoma, volumen pa še na tretjo potenco manjši, recimo).

Jasno je, da lahko reč preveriš, če lahko izmeriš začetno stanje, izračunaš (po možnosti brez plonkanja) prihodnost in izmeriš končno stanje in primerjaš izmerjene in izračunane rezultate. Če lahko to naredi vsak človek (in se ne najde noben, ki bi mu "prišlo narobe", ne da bi on sam zamočil), potem teorija kar dobro drži (nihče pa se ne slepi, da je matematični konstrukt kar _isto_ kot sama realnost - še enako ni).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()
strani: 1 ... 9 10 11 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vprašajte Saladina - Bog part deus (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Problemi človeštva
59421288 (9756) donfilipo

Dvomi glede obstoja Boga (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

Oddelek: Problemi človeštva
67218780 (12288) BigWhale
»

kateri bog je pravi

Oddelek: Loža
332203 (1310) ajin

Obstaja mesto za Boga v sodobni znanosti? (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
1858295 (5964) OwcA
»

Kabbala (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
903908 (2739) Saladin

Več podobnih tem