» »

NATO - we are on!

NATO - we are on!

strani: 1 2 3 4 5 ... 14

matej97 ::

"A Nato zagovorniki ne zavajajo javnosti?! Pa vzemimo za primer to tako opevano varnost. In na področju varnosti, si za primer vzamimo prav terorizem (to je ta karta na katero zagovorniki tako radi igrate).

Pa sedaj poglejmo iz zornega kota nekega terorista, ki pripravlja nek napad na njemu sovražno državo. In z vstopom v Nato bi se te možnosti vsekakor povečale, saj bi se naenkrat nenadoma pojavili na teroristovem "zemljevidu nasprotnikov". S tem bi se možnosti napada na Slovenijo realno povečal!

In ob tej varnosti vsi omenjajo varnost v smislu življenj, kaj pa socialna varnost!?"

Torej to je bil moj argument, drugič pa dobro preglej temo, preden napišeš, da še nobeden ni navedel argumenta proti!

lp vsem

Lucifer Tanatos ::

FASTWIND
dej prosm lepo prosm ne me v smeh spravlat, k se tle ze sosedje prtozujejo zarad glasnega smeha k je tuki. Mah ne ti kr piš, smeh je pol zdravja.
Les yeux sans visage

FastWIND ::

LUCIFER TANATOS!
Očitno ti nekdo močno in vztrajno pere možgane. Beri malo časopis, da boš vsaj s tekočimi zadevami na tekočem, če ti že ostalo ne diši.

Lucifer Tanatos ::

FastWind:
Očitno ti nekdo močno in vztrajno pere možgane. Beri malo časopis, da boš vsaj s tekočimi zadevami na tekočem, če ti že ostalo ne diši.

Ne sodi drugih po sebi;)
Les yeux sans visage

gazda ::

Eno dejstvo ce vstopimo v nato:
ni vec nabora kot ga poznamo, ampak poklicna vojska.Kje je tukaj minus? Ljudje,ki nocejo v vojsko ne grejo, ljudje,ki zelijo, pa grejo...
Vojska postane poklic in ne obveza, kar naredi tudi precej novih delovnih mest, kar posledicno pomeni tudi manjso nezaposlenost v sloveniji. A je to tudi minus? Lahko pa da se motim....

Lucifer Tanatos ::

ja to je definitivno plus, ceprov bi jst su vseen cez nabornistvo, sam nom mogu ker pride sola prvo, ko jo koncam pa nabornistva ne bo vec.
Poklicna vojska je sicer ql, sam jst se vedn pravm da je tut vojska in vojasko urjenje del vzgoje, ki jo potrebujemo. Med nabornistvom se lahko naucis veliko koristnih stvari.
Les yeux sans visage

matej97 ::

Thomas: znanega mi je zelo velika, mogoče več kot tebi, možno pa da tudi ne, a pustimo zdaj to.

Ustanovitvena pogodba Nata iz leta 1949 NATO opredeljuje kot zvezo za obrambo pred napadi na njegove članice, pri čemer NATO brani ozemlja svojih članic. 50 let kasneje pa si je NATO v novem dokumentu o strategiji (Washingtonska deklaracija, 1999) vzel pravico do vojaškega posredovanja tudi izven ozemelj držav članic.

Od kje si jemlje to pavico?

V bližnji prihodnosti pa bo verjetno napadel Irak.

matej97 ::

Lucifer:

Poklicna vojska je sicer ql, sam jst se vedn pravm da je tut vojska in vojasko urjenje del vzgoje, ki jo potrebujemo.

Od kod sklepaš, da nam je služenje vojaškega roka potrebno?
A morajo vse mlade fante vzogjit v militarističnem duhu?!

Thomas ::

Da ne bi bili možna tarča islamskih fundamentalistov, moramo prestopiti v Islam.

Pa še to moramo izbrati "pravo" sekto.

Pa še to nas potem lahko pokolje konkurenčna.

Sunitsko šiitska zgodba.

Dalje moramo odreči gostolubje Zahodnjakom. Na Bled in v Portorož nimajo več kej prihajati.


Trgovino preusmerimo na Arabijo in poderemo vse krščanske cerkve. Tudi jehovske in anglikanske.

Verouka v šolah ne bo, bodo kar šole v džamijah. Za fante. Deklice naj bodo doma.



No, potem smo relativno varni.

:D



Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

pine ::

!!!NATO NE SPLOH!!!

Super je de so ns povabil v NATO ampak sam zato de bomo lahko rekl !!NE!!
To bo scena! Da te povabjo pol pa reces NE HVALA! To bo za umret od smeha!

Seveda je treba to kot prvo nekak spelat ker nasa vlada sploh ni takega mnenja!

In pot do tja je se dolga...
>>>Srečno Kekec, triglavski mornar!<<<

matej97 ::

Pine pa to je bil najboljši post kar sem ga danes prebral. Tisti dan, ko pa bomo rekli NE, bom slavil kot rojstni dan!

Ikarus ::

Thomas

:D :D :D

Lucifer Tanatos ::

to pravico si jemlejo zato ker si jo lahko, ne recem da je to ql, ampak ce si je nebi oni, bi si jo kdo drug, osebno mi je bos ce si jo oni kot pa kak Iraq.

A morajo vse mlade fante vzogjit v militarističnem duhu?!
a je nabornistvo militaristicnega duha? mislim da ne, pac nauci te dodatne samostojnosti, pokaze kako lahko branis sebe, svoj dom, svojo domovino.

Thomas:
Smeh :D dej prosm nehte ze s humorjem, you're killing me hehe
Les yeux sans visage

Thomas ::

matej97

> znanega mi je zelo velika, mogoče več kot tebi

Se ti vidi, da si še nov tukaj. :D

> V bližnji prihodnosti pa bo [NATO] verjetno napadel Irak.

Napadel in zrušil bo iraški režim. Irak sam bo potem do svojih prebivalcev prijaznejša država.

Če pa NATO tega ne bo storil, bo S. H. kmalu imel atomsko bombo. Potem se bo laže "boril proti zatiralcem arabskega ljudstva in muslimanov". Čeprav je največji zatiralec Iračanov sam, seve.

:)




Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

daylight ::

NATO NEEE
kdo ga pa rabi... sam najebali bomo ;((

matej97 ::

Thomas: če bi prestopili v islamsko vero, ne bi bili nič kaj dosti varnejši.
Res je da islamska vera zapoveduje boj prosti nevernim, a potem bi morali ti teroristi "sterorizirati" polovico sveta.
Vera je bila ob napadu na ZDA le "kamuflaža", kajti prevladovali so eknomski interesi.
ZDA pa ja itak leglo zahodnega kapitalističnega sistema.

DavidJ ::

Pa sedaj poglejmo iz zornega kota nekega terorista, ki pripravlja nek napad na njemu sovražno državo. In z vstopom v Nato bi se te možnosti vsekakor povečale, saj bi se naenkrat nenadoma pojavili na teroristovem "zemljevidu nasprotnikov". S tem bi se možnosti napada na Slovenijo realno povečal!

In ob tej varnosti vsi omenjajo varnost v smislu življenj, kaj pa socialna varnost!?"

Torej to je bil moj argument, drugič pa dobro preglej temo, preden napišeš, da še nobeden ni navedel argumenta proti!


Tale tvoj argument je trden kot sneg v Sahari.

Kaj pa bali? Oni so dobli bombo, ker so šli v NATO, ane?
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Thomas ::

No, krščanske cerkve, z verniki v njih, zdaj gorijo Nigeriji.

Ker so islamski fundamentalisti užaljeni zaradi izbora Miss 2002 v njihovi državi.

Samo toliko, v vednost.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

matej97 ::

Kdo je tu nov in kod ne, sploh ne igra vloge, saj si ne nabirom znanja o tem prav tu.

Huseina ne podpiram.

"Irak sam bo potem do svojih prebivalcev prijaznejša država."

To je za NATO in predvsem za AMERIČANE še najmanj pomembno, saj se Američanom itak gre samo za nafto.

"Napadel in zrušil bo iraški režim"
Zravnal bo mesta s zemljo, tako da bojo spet rabil 50 let, da se ponovno razvijejo
Veliko bo tudi žrtev in ali bo kdo sočustvoval z njimi kot s tistimi žrtvami 11. septembra?!
NE

Elemen_T ::

Obvezna vojska bo itak umrla.
Tako ali drugače.
-----------------------------------

Nekdo se baha, da ne najdem(o) PROTI-argumentov.
Kot sem že navedel je eden izmed proti argumentov ravno naša svetla preteklost.
Opa.
Preteklost.

Kaj pa prihodnost?
Bo tudi vsaj tako svetla kot je bila preteklost?

Na to vprašanje NATO pakt ne more odgovoriti. Ne more izdati garancije za našo varnost.
Politika inu vojska sta kurbi. Gonita se sto na uro in nikoli ne veš kdaj bo prišlo do poroda resne situacije, zaradi katerih posledice bomo v primeru vključitve posredno odgovarjali tudi mi in posledično postali uporabniki tako zlatih natovih smernic in pravil.

V momentu, ko je nekdo nad nami, torej nad samo Slovenijo (kar NATO danes očitno je), to ni več neodvisno, izvirno in zopet - varno.

Nekaj tem nazaj je nekdo tudi omenil vse te re-organizacije in revolucije, ki so se (res) dogajale skozi vsa tisočletja.
Je kdaj tovrstna inovacija prinesla kaj dobrega?
Nikoli!
Vseskozi je po takih sitacijah sledila eliminacija države.

Niste zadovoljni in halooooo - varni v Sloveniji?
Boste z NATOM bolj?

Močno dvomim.


Thomas ::

> To je za NATO in predvsem za AMERIČANE še najmanj pomembno, saj se Američanom itak gre samo za nafto.

V Bosni in Kosovu zdaj Ameri črpajo nafto?

> saj si ne nabirom znanja o tem prav tu

Jest bi reku, da si ga moraš še nekaj nabrati. :D

Ampak moj poudarek je bil drugje. Ne da bi bil ravno narcisoiden - ampak meni reči da nimam znanja - je kot da bi rekel Jennifer Lopez, da nima zadnjice.

:))

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

OwcA ::

No, pa poglejmo kaj lahko "natofobi" spravimo skupaj na področju argumentov. Poudaril bi, da potencialne priključitve EU nisem upošteval. Za članico EU je priključitev v NATO še bolj nesmislena, ali če želite, nepotrebna.

Najprej malo negacije:

1. Varnost:
Prvo kot prvo, dejanska vojaška ogroženost Slovenije je zelo majhna. Avstrija je nevtralana, Italija in Madžarska sta že clanici NATA (in s tem, po "natofilih", dobri, pravični, demokratični...) , največja (potencialna) nevarnost je torej Hrvaška.
Problem je v tem, da nam NATO ne daje zagotovila o vojaški pomoči, marveč članice pomagajo po lastni presoji, tako nam lahko pošlejo humanitarno pomoč, nudijo gospodarsko podporo, svetovalce... To velja seveda le za primer napada države, ki ni članica NATA. Kot podporo bi omenil nedavno aroško zasedbo španskega otoka, kjer NATO ni (vsaj v vojaškem smislu) niti mignil s prstom.
Če nas napade članica NATA, se NATO ne umeša. Tukaj bi omenil Grško-Turški spor okoli Cipra, ki se je začel leta 1974 (1975 se z vojaško pomočjo Turčije razdeli na severni, turški in južni grški del) in v katerega se NATO ni nikoli umešal preko mej "izražanja nezadovoljstva". Thomas je omenjal, da se to tako ne more zgoditi zaradi "pridnosti" članic, ampak v končni fazi je takšen zaplet točno toliko za lase privlečen kot možnost katere kole druge vojane v Evropi.
Varnost je torej le utvara, (nepotrebno) izpostavlanje pa ostaja...

2. Zunanja polika
V NATU, organizaciji kjer imajo nekatere države moč veta, ne moremo računati na enakopraven položaj. Ker v mnogih odločitvah NATOV nasotp prepuščen posamezni državi ne moremo računati na uveljavljanje lastnih interesov. Kot članica smo podvrženi tudi navzkrižnim interesom ZDA in ostalih članic NATA (ki so vse evropske države) in prisliljeni v izbiranje, kar nas v vsakem primeru "očrni" v očeh nekoga, ki mu nasplošno skušamo "lezti v rit". Kot primer bi navedel dilemo o napad na Irak.

Sedaj pa še nekaj protiargumentov:

1. Ekonomski
Za to, da dosežemo skladnost s standardi NATA, moramo uvesti poklicno vojsko in zvišati obrambni proračun za več kot 50% (iz 1.5% BDP na 2.3% BDP) do leta 2010. Poleg tega si moramo preobrožiti vojsko, kar spet stane, še posebaj ker je zaželjeno, da presedlamo popolnoma na zahodno tehnologijo (tako gredo v nič precej dobre posodobitve ruskih tankov T-50 in T-72), kar spet predstavlja strošek. Četudi je takšan oprema naprednejša, je nepotrebna saj imamo premalo vojske, da bi lahko naredila
veliko razliko (glede na sedanjo) glede na moč oz. števičnost potencialnih napadalk.
Potencialno izgradnjo NATO baze na svojem ozemlju bomo seveda prisiljeni finančno podpreti, deležni bomo njenih odpadkov (mišljeno povsem dobesedno), oskrbovana pa ne bo z našim blagom, saj se vsaka vojska oskrbuje sama (z domačimi proizvodi).
Ne smemo pa pozabiti na stroške, ki jih predstavlja udeleževanje naših vojakov v različnih operacijah (bodisi trenažnih, bodisi resničnih).
Predstavljeni stroški so precej večji od potencialnega zvečanja tujega ulaganja pri nas in tako ta argument tudi neposredno izpodbija ekonomski/gospodarski argument "natofilov".

2. Ekološki
V NATO bazah so lahko shranjene različne škodljive snovi, ob splošni nesposobnosti naših politikov, imamo dobre možnosti, da postanemo "smetišče".
Obstaja tudi nevarnost namestitve jedrskega orožja, že sedaj smo spremenili Pomorski zakonik, da dovoljuje vplutje ladji na jedrski pogon ali z jedrskim orožjem v slovensko morje.

3. Volja ljudstva
Če se imamo za demokratično državo, saj lahko le kot takšni, stremimo za istimi cilji, kot ves "pravični svet" (z Ameriko na čelu), moramo nujno upoštevati voljo ljudstva. Podpora NATU se neprestano zmanjšuje, po zadnjih javnomnenjskih raziskavah se je že 40% ljudi izreklo proti (po najnovejših podatkih z dne 21.11.2002, prof. dr. Mencingerja), upoštevati moramo še dejstvo, da se mnogi niso opredelili. Če bomo vstopili v NATO kljub nasprotni odločitvi ljudstva na referendumu bo to farsa, ki bo izničila vsakšno simpatijo Evrope, ki bi si jo morda pridobili z vzstopom.

4. Izguba avtonomnosti
NATO je še ena zveza, ki nam neposredno usiljuje ustavne spremembe in do določene mere diktira zunanjo politiko. Omeniti velja tudi, da so (tuji) vojaki NATA na našem ozemlju nedotakljvi, za prekrške jim sodijo v domovini. Ameriškega pilota, ki je leta 1999 v Italji pretrgal vrv godole in s tem ubil 20 ljudi, so doma seveda oprostili...

Glede na to, da smo argumente za ovrgli, ob enem pa postavili tudi nekaj protiargumentov je sklep jasen, NATO, ne hvala!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

Thomas ::

ELEMENT ...

Varnost v Evropi - in s tem tudi Sloveniji - itak že od ustanovitve, sponzorira NATO.

Enostavno je čas, da prevzamemo del te odgovornosti.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

matej97 ::

Thomas:

Sam sem KONKRETNO povedal utemeljitev napada na Irak, Kosova in Bosne sploh nisem omenjal.

"Ampak moj poudarek je bil drugje."
Pa mi prosim še razloži na čem je tvoj poudarek.

Thomas ::

> že sedaj smo spremenili Pomorski zakonik, da dovoljuje vplutje ladji na jedrski pogon ali z jedrskim orožjem v slovensko morje

Koristi Slovenije, zlasti Obale, so ob vsakem obisku jedrske letalonosilke - kar znatni.

Naj kar še pridejo!

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> Vera je bila ob napadu na ZDA le "kamuflaža", kajti prevladovali so eknomski interesi.

Kakšne ekonomske interese so pa imeli, da so ugrabljene avione usmerjali v stavbe?

To me pa res zanima!

:\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

ABX ::

... mogoče so imeli namen kupit delnice letalskih firm? :)
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

matej97 ::

S to besedo ekonomski interesi sem mislil na prepad bogatih(ZDA) in revnih (Afganistan). Pa jim je bilo dovolj ameriške ošabnosti in vsiljevanje zahodne kulture, pa so pač pokazali ZDA, da ne bodo delale kar si bodo zamislile. Torej napadli so ZDA zaradi ošabnosti in vzišenosti.

Priznam, da sem se nerodno izrazil, a imam zato prijatelje kot tebe Thomas, da me popraviš. To mislim skrajno resno, kajti mnenje o Natu nas pa že ne bo iz nas naredilo sovražnike! A ne?

Elemen_T ::

T_HOMAS, kakšne ti lomiš, joj prejoj.

Nato že mogoče sponzorira našo varnost.
Ampak tukaj ne gre za formalno pač pa za dejansko varnost.

Varni nismo zaradi predhodne podpore nata, pač pa za to, ker smo NEODVISNI in nismo vključeni v nobene kurbarije.

Kdo bo naš minimalističen in relativno miren narod sploh obremenjeval z vojaškimi napadi?! In zakaj?

Thomas, a lahko zanesljivo garantiraš, da nas Nato ne bo?

Nič ne rečem. Možno je tudi, da nas res ne bo.
Ampak kot sem rekel...politika je kurba.
Negirati tega ne moreš. Ni da ni.
Ti verjetno tega (še) ne veš...
Če bi vedel se nebi tako bahal o pozitivizmu nata.

matej97 ::

Zdaj se mi je utrnilo v glavi, bolje bi bilo če bi se izrazil: ekonomski razlog(revščina) in ne interesi

Thomas ::

> Kosova in Bosne sploh nisem omenjal.

Ja, ne gre v tvojo teorijo o hudobnem NATU.

Ne gre tudi Irak, samo tega še ne veš.

;)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Elemen_T ::

Pa še nekaj.

NATO bo pri nas zaradi kesha u božju mater.

Sims ::

Zanima me, če vstopimo v NATO, pa potem to ni, kar smo si predstavljali, ali lahko izstopimo? In če bi lahko, bi bile kakšne posledice? (na črno listo Amrike)

Thomas ::

> Zdaj se mi je utrnilo v glavi, bolje bi bilo če bi se izrazil: ekonomski razlog(revščina) in ne interesi

Aha, saudski bogataš Laden, je v imenu lačnih in zatiranih Afganistancev, katere so mrcvarili njegovi prijatelji Talibi, sklenil ubiti nekaj tisoč Zahodnjakov?

:\

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

OwcA ::

"> že sedaj smo spremenili Pomorski zakonik, da dovoljuje vplutje ladji na jedrski pogon ali z jedrskim orožjem v slovensko morje

Koristi Slovenije, zlasti Obale, so ob vsakem obisku jedrske letalonosilke - kar znatni."


To ni bilo bisvo napisanega. Hotel sem le pokazati kako hitro smo pripravljeni popustiti, se prodati. Če gledaš na izjavo v kontekstu, nakazuje kaj vse bomo še (pripravljeni) sprejeti.

matej97 ::

Thomas zadel si bistvo.

Predstavljaj si: Slovenija je na robu prepada, ljudje živijo v revščini. Odraščal si v nacionalističnem duhu in ljubiš to državo. Vse svoje življenje si preživel v bedi, ko pa odrasteš hrepeniš po maščevanju. Imaš tudi skupino fanatičnih privržencev in kar precej denarja. Naprimer: v sosednji Avstriji pa se malone "kopajo v denarju" . Takrat se vprašaš: kje je tu pravičnost?! In takrat izvedeš teroristični napad.

ABX ::

LOL :)
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

matej97 ::

Haha, res je smešno, a žal resnično.
No ne bi Thomas ti tudo tako ravnal?

Thomas ::

> Vse svoje življenje si preživel v bedi, ko pa odrasteš hrepeniš po maščevanju

Da se "maščuješ" nedolžnim ljudem? Za zblojenost lastnega plemena, se maščuješ nezblojenim.

Potem se pa najdejo celo pacienti, ki vidijo v tem celo nekakšno junaštvo?

Tako čudno sprijena logika je to, mar ne!

;)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

matej97 ::

V nobenem primeru ne podpiram Ladna. Razumem zakoj je to naredil, vendar še enkrat izjavljam ga ne podpiram!!

"Potem se pa najdejo celo pacienti, ki vidijo v tem celo nekakšno junaštvo?"
S pacientom me ne ozmerjaj, to dejanje pa nisem označil kot junaštvo in si potemtakem ne izmišljuj tistega kar ne piše.

No preberi si še enkrat mojo zgodbo in mi povej prosim kako bi ti ravnal??

DavidJ ::

Takrat se vprašaš: kje je tu pravičnost?! In takrat izvedeš teroristični napad.
In narediš svet pravičen. Tole ni razumevanja bin Ladna, tole je zagovarjanje njegovih metod.

Če že hočeš vedeti, kaj naredit, obstajajo tudi alternative. Poglej Ghandija.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

DavidJ ::

Podpora NATU ne vpada tako vztrajno, kot nekateri tule trdite. Samo spomnite se, kako se je začasno spremenilo javno mnenje o NATU, ko smo imeli debate s Hrvati o Piranskem zalivu.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: DavidJ ()

matej97 ::

"In narediš svet pravičen."
Ni naredil sveta pravičnega, le zadovoljil je svoj ego, svoje potrebe, oziroma lahko posplošim in rečem željo afganistanskega ljudstva.

"Tole ni razumevanja bin Ladna, tole je zagovarjanje njegovih metod."
Niti v enem stavku nisem odobraval njegovega napada.
Povedal sem le kako verjetno razmišlja in zakaj je naredil.

ok, še enkrat: NE odobravam njegovega dejanja.

Simko ::

Dve strani (tukaj):

1. nasprotniki, večinoma še večji otroci, kot sem sam - v povprečju 16 letniki, ne znajo brzdati čustev, nimajo pravih argumetnov, skratka ne prepričajo skoraj nikogar, ki zna razmišljati.

2. zagovorniki, v povprečju starejši (predvsem na račun starca Thomasa ;)), argumentirajo premišljeno, duhovito in verjamem, da bodo 'zmagali'.

Lahko noč,
:)

Brane2 ::

Hmm, malo čudno je to, kako vsi vemo vse o politiki, ženskah in avtih. :D
To vidim kamorkoli že uletim. Na hardveraške newsgroupse, tu, na delu, sejmu itd- pa nisem nobena izjema...

In jasno, bom pristavu še svoj lonček :D.

Mislim, da sta v načelu lahko dobri obe možnosti, če gremo ali če ne gremo v NATO. Prihodnost res težko 100% predvidimo. Težava je IMHO le v tem, da dostikrat obe strani zagovarjata svoje stališče iz "slabih vzrokov"-predvsem tista "proti". Obedve ocenjujeta stvari s strani slovenskega pregovornega gostilniškega junaštva.

Saj je lahko dobro, če načeloma nisi agresiven, ni pa dobro če je to tvoj odgovor na vse probleme. Nasprotniki furajo neke mirovniške fore, ker jim orožje smrdi. Vse, kar jih oddaljuje od naslednjega Megana, za katerega tako besno šparajo, je zanje nepotreben crap. Važno je nakdkrilit soseda, vse ostalo je sekundarno.
Tud če avto konča kot cestna barikada, ker pač drugega ne bo.
Krila njihovemu poletu daje relativno neboleč razplet težav z YU armado in pričakujejo podobno tudi v prihodnje.

Tuki niti ni tako odločilno vprašanje ali gremo v NATO ali ne gremo, ampak ali lahko živimo s posledicami.

Če bi sedaj vstop v NATO zavrnili, bi lahko bilo cool samo če bi nam pozneje samim ratalo ohranit zavidljivo varnost. Takrat bi slovenija pokazala svetu da "ima jajca". Če pa sedaj pametno preskočimo NATO, potem pa se spomnimo, da takoj rabimo za orožje 10x celoten državni proračun, smo v riti.
Bojim pa se, da politiki folku niti ne bi tako hiteli tega povedat. Kaj bi sekirali rajo. Je kar je-če ji bodo sedaj nosili take stvari pod nos, so na volitvah opleli-spremenilo se itak ne bi nič.
V vojsko je treba vlagat. In to bi nam odprlo še eno fronto. Ekonomsko konkurenčni bi morali postati ob izdatnem plačevanju vojske.

To pa pomeni za tako majhno državo:

-naborniško vojsko
-izrazito TO in oboroževanje civilov
-pogoste vojaške vaje za vse državljane, no vsaj polnoletne, vse do precejšnej starosti
-stalna skrb za prerasporeditev in razpolago s čimvečjim delom civilne proizvodnje v vojaške namene
-velika vlaganja v težko orožje, topništvo
-velika vlaganja v sicer bolj levo PVO, ker so fizične možnosti zelo omejene
-verjetno potrebna velika vlaganja v letalstvo, a vprašanje izvedljivosti
-civilno služenje vojaškega roka bi odpadlo ali bi bilo zelo okrnjeno

Po moje bi tako utrjena država postala neugoden sosed Italiji in Avstriji, če pozabimo na trenutek na hrvaško tudi v mirnem času. Nevstop v NATO bi bil lahko dobra ideja samo, če za njo stoji še kaka boljša :D
Nevstop brez prave ideje "kaj potem" bi bil lahko katastrofa.







matej97 ::

Simko sem že mislil, da bom šel spat, a je še prispel tvoj post. Lepo je bilo slišati ob koncu dneva zaključni komentar, a kaj ko ta ima vrsto napak.

"v povprečju 16 letniki"
Sem natanko 16 letnik. Vem da sem zdaj izgubil vso kredibilnost, da me itak nihče ne bo več upošteval, naj bo. Kakorkoli potrebno je priznati, da sem/smo se kar dobro kosali z nekoliko starejšimi.

"ne znajo brzdati čustev"
S tem se ne bi strinjal. Preberi si moje poste in videl boš, da so napisani brez vsakršne nestrpnosti, brez kakršnihkoli izpadov, skratka - kulturno. Eno je celo v prijateljskem duhu. Bila je bila izrečena nekakšna opazka mozolarjev, s strani zagovornikov, a naj bo...

"nimajo pravih argumetnov"
To je tudi neresnica. Skoraj vse poste namenjene meni sem argumentiral in to s pravimi argumenti.

"prepričajo skoraj nikogar, ki zna razmišljati"
Nisem, oziroma nismo prepričali starejših predvsem zaradi podcenjevanja (ker to pač piše 16letnik) in ne zaradi tega ker ne bi bili informirani o sami stvari. Tudi mi znamo razmišljati.

"zagovorniki, v povprečju starejši (predvsem na račun starca Thomasa ), argumentirajo premišljeno, duhovito"
Mislim da bistvene razlike ni bilo v argumentiranju. Če bi nekdo s strani opazoval zadevo in ne bi poznal starosti akterjev, nevem komu bi v prid razsodil. To duhovito se je tudi nekajkrat sprevrglo v žaljivo.

"in verjamem, da bodo 'zmagali"
Za kakšno zmago pa se gre sploh tukaj?! Da bo pač neka oseba v sebi zadovoljna, da je na lahek način na forumu pometla z otročaji?!
Potem je to Pirova zmaga. Prava zmaga se bo odvila na referendumu. Upam da v korist nasprotnikov...

Prijateljski pozdrav in lahko noč vsem



MadMicka ::

Referendum gotovo da bo.

Ekonomsko, politično, kulutrno in še kako vez bo Slovenija iskala oz. išče in ima v okviru EU. In v tem okviru lahko najdemo tudi vojaško povezavo oz. varnost.

Zato bom na referendumu glasoval proti Natu.

Thomas ::

16 ali 61 let - je dosti vseeno.

Mici recimo, nima 16 let, pa butne takole:

> v okviru EU. In v tem okviru lahko najdemo tudi vojaško povezavo oz. varnost.

Kje maš oborožene sile EU?

A se delaš neinformiranega, al res res tako malo veš?

:\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MadMicka ::

Kaj Thomas, še nikoli nisi šel na izlet v Zahodno Evropo?

Če bi šol, bi sigurno kje opazu kakega vojaka :D

Po številu tankov, vojakov in letal je zahodna evropa sigurno na četrtem mestu (prva ZDA, druga Kitajska in tretja Rusija).... in kaj zdej?

Je pa seveda razlika v ognjeni moči med EU in ZDA. Prva je dovolj močna, da se lahko brani zoper kogarkoli (razen zoper ZDA), druga pa je dovolj močna, da lahko napade kogarkoli.

Politika ZDA je pač preveč agresivna, mi je že pri bolj pri srcu Evropa, ki daje času čas.

Pa na koncu še glede sovražnikov: Trenutno Evropa nima kakega sovražnika, Rusi postajajo evropejski, Kitajci so tut svoj fenomen, pa itak daleč stran, Islamske države pa tako kot ponavadi, skregane med sabo in z drugimi na smrt.

Če pa potreba nastane, pa lahko močna ekonomija sproducira še pa še vojaške opreme, tako da se ne bat....

Ikarus ::

Brane2

:D Tvoje razpredanje me vedno spravi v dobro voljo, pa če se strinjam al' pa ne. Tko - sem že parkrat hotu rečt, pa sem zgleda prelen.

MadMicka

Politika ZDA je pač preveč agresivna, mi je že pri bolj pri srcu Evropa, ki daje času čas.


Kot ga je npr. dala obleganim v Sarajevu...?

"Dati času čas" ponavadi pomeni, da se drugi odločajo namesto tebe - ki te samo premetava kot lupino oreška na razburkanem morju. Sicer bo Slovenija vedno v takem položaju, samo malce olja pa lahko vržemo čez krov, če že ne premoremo motorjev, ki bi nas potegnili v mirne vode. :-)
strani: 1 2 3 4 5 ... 14


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

rezultati referenduma (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1133848 (2411) Sandi79
»

Podpirate vstop Slovenije v EU in NATO? (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Loža
48012068 (7541) Vlady
»

Slovenski NATO lažnivci (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Loža
58513473 (7408) OwcA
»

Tudi ženske obvezno v vojsko (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
783376 (2017) ||_^_||
»

NATO-pro,contra (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1114001 (2542) freserovski

Več podobnih tem