NATO - we are on!

Politična fantastika iz leta 1982 se je uresničila.

yes to to mi deli, kar napit se ga grem od veselja.

Zdej je čas za referendum in naj se ljudje odločijo, ali smo za to ali ne.

Kdo je za Nato naj dvigne roko.

Dvignu sm roko.

Rezultat je trenutno: 1:0 za Nato

vec ljudi poznas vec zvez mas, in Nato je kar vredi povezava, anarhisti pa naj bodo ka rtiho ka se prtozujejo kar cez vse kar nardi Evropa al pa Amerika !!!!

nej si ga gredo metat pred stalinov spomenik, bodo vidli kako jih bo hitro pohapsala kepsarija !!!

> vse slovenčke, ki ne vidijo dalje od svojega plota. TOREJ NATU NE.

vsi slovenčki, ki ne vidijo dalje od svojega plota. TOREJ NATU NE.

Kar se NATO tiče je stvar popolnoma preživeta in nepotrebna. Veliko bolj podpiram ustanovitev skupne EU vojske. Američani NATO ne rabijo več. NATO rabim samo sam, ker pač delam zemljevide za našo vojsko, ki jih je naročila tudi zaradi tega ker stari niso bili narejeni v skladu z NATO standardi.
Kar se pa podpore NAToO tiče, si pa le oglejte rezultate v dnevnih časopisih. Zelo, zelo tesno bo.

Lui

Evropski pakt je še zelo v oblakih.

Zaradi teh oblakov zamuditi NATO?

NATO je zmeraj bolj politična organizacija. Označuje, do kje je civilizacija 1. reda. Naprej je pa bolj vse sorte.

Tale izjava "morali bomo kupovati orožje od NATA" je posebej "bistra".

Seveda! Najboljše orožje se proizvaja v NATOu.

Če ne gremo v NATO ga bomo pa morali kupiti drugje, več in slabšega.

THOMAS. Ko bo Slovenija postala članica EU in čez nekaj let tudi članica skupne monetarne politike EU, bo vsaka agresija na Slovenijo posledično tudi agresija na EU. Torej bo v interesu vsake posamezne članice EU, da se zadeva reši po mirni poti, če pa to ne bi šlo bo itak EU počasi morala ustanoviti neko vojaško strukturo, ki ne bo odvisna od Nata in bo branila interese EU tako ekonomske kot politične, neodvisno od Amerike. Torej zakaj Nato? NATU NE.

Ceprav sem skepticen, pa moram priznat, da je to najbrz dobra vest. Sicer vse vec pokazateljev kaze, da Nato dejansko samo gleda svojo korist, in ko govorim o Natu, mislim originalni Nato, ne razsirjenega. Najnovejsi primer se je sedaj zgodil z Madzarsko, ne vem, koliko vam je o tem znanega, ampak pred nekaj tedni so se na Madzarskem bile hude polemike o tem. Gre za to, kakor najbrz veste, se je Madzarska Natu po hitrem postopku prikljucila tik pred napadom na Jugoslavijo... Madzari so se v nasi podobni evforiji seveda takoj prikljucili brez kakega skepticizma.. Nato je to urno izkoristil - in postavil bazo za napad na YU na Madzarskem (kot veste si Madzarska deli mejo z Srbijo oz. Vojvodino) in je bila zelo ugodna za "prvo fronto", naslednja zadeva je bila nakup ogromne kolicine vojaske opreme od Amerike. In sedaj, ko je tega konec, in Nato vec ocitne koristi od Madzarov nima, se je zadeva sunkovito obrnila. Slo je celo tako dalec, da je eden od Madzarskih politicnih zivin javno izjavila: " ...ce bi Nato lahko danes vrgel Madzarsko iz zveze, jo tudi bi..."

Ampak je ze tako, da je globalizem pot razvoja, pa ce nam pase ali ne... in kakorkoli neumna se zdi Busheva izjava: " ce niste z nami, ste proti nam", je to zal kruta resnicnost, ker je dejstvo, da ce se zamerimo tem razvitim drzavam, in bi v najhujsem primeru to pomenilo neformalni bojkot nase drzave, bi to pomenilo, da bi drzavo, predvsem nase gospodarstvo unicili.

Tako moram priznat, da bo moj glas na referendumu DA, ceprav z zelo izrazitim grenkim priokusom in skepso.

Kaj cmo, ce se hocemo pridruziti "razvitim" drzavam, moramo sprejeti tudi slabosti take integracije, in ne le njihovo dobro stran...

Predvsem pa je moj glas pogojen s tem, da v veliki meri zaupam nasemu vodstvu, da bo pogajanja izpeljalo korektno in Slovenije ne bo "prodalo" Natu, temvec bo sposobno postavljat pogoje tam, kjer jih bo treba, da ne bi prva obveznost Slovenske vojske bila udelezba bitke v Iraku... v nasprotnem primeru je moj glas VSEKAKOR NE.

LP

Kot prvo se je treba zavedati, da bo sedaj referendum.

Kot drugo se je treba zavedati, da referendum ni obligatoren, pač pa samo posvetovalen. Politična kasta lahko še vedno odloči po svoje, vprašanje je pa ali si bo upala.

Kot tretje je treba ločiti med odločanjem in informiranim odločanjem. VSAK državljan bi moral poznati argumente za in proti. Te argumente si sedaj lahko ogledate na tem naslovu.

Kot čerto je treba priznati, da je to publikacijo izdala civilna družba z lastnim denarjem. Vlada pa preko NATOfona izvaja izključno propagando. Glede na to da nas je nasprotnikov približno enako kot zagovornikov, bi bilo pošteno, da se predstavijo obe stališči. Konkreten primer: kličem na NATOfon in jih poprosim za 3 glavne argumente za vstop v NATO. Mi jih povedo 10. Potem pa jim rečem, naj mi jih povedo še 3 proti. In ne vedo povedati niti enega! Potem mi rečejo, da bodo pripravili odgovor in mi ga poslali na dom čez en teden. Čez en teden se ne zgodi nič! Zadevo smo s kolegi parkrat ponovili. Vedno je bilo isto.

Kot peto pa bo izid referenduma verjetno precej tesen. Po eni strani se vsa politična kasta izreka z NATO, po drugi strani pa se veliko slovenskih intelektualcev izreka proti. Je pa še ena zadev v zvezi z javnomnenjskimi anketami... to boste upam v medijih brali kmalu in verjetno bo marsikoga podatek presenetil... hehehe.

CYBERMEDO. Ne razumem tvoje teze o nekem neformalnem bojkotu naše države in o uničenju gospodarstva. Ko bomo postali članica EU, smo gospodarsko vezani na njih in s tem tudi oni na nas in ne vidim nekega pametnega argumenta, da bi nam lahko kdo gospodarsko nagajal, saj je EU zaenkrat in predvsem gospodasko povezovanje manj pa politično. NATU NE.

Jaz sem povedal moje ideje že pred časom. EU je prihodnost za Slovenijo. Za EU je prihodnost, da bi imela predsednika po ameriškem vzoru in svojo vojsko. Šibkejšo on NATA seveda, saj za obrambne funkcije ne rabi takšnih razsežnosti. Tiste odvečne % BDP se da porabiti bolj smotrno za kakšne druge transfere, čeprav tudi ameriški način v končni fazi pripelje do tega, da se zaradi grožnje, ki jo predstavlja ameriška vojska, sklene marsikateri biznis, po lepi ali grdi poti. Z eno bistveno razliko, z ameriškim načinom izgubiš moralnost in načelnost.

Pred povabilom je bilo tudi govora o zmanjšanju pristojnosti manjših članic, delno prav zaradi širitve in zaradi lažjega uveljavljanja interesov velikega. Tako da tudi v fazi odločanja nismo pridobili prav nič. Ker pa ne poznam tega predloga podrobno, bi prosil nekoga, ki stvar pozna, da obrazloži.

Če strnem, bi po mojem mnenju bilo najboljše za SLO sledeče:
Članica EU
EU predsednik
EU vojska
partner NATO (ne članica), pri pogoju vezanih poslov z orožjem, kar pomeni, da če mi kupimo orožje od članic nata, morajo one od nas kupiti vrednostno enako količino od slovenskih izvoznikov, pa ni nujno, da je to ravno orožje.
Torej, do zdej smo glasovali za ali proti NATO.
Predlagam, da glasujemo še za partner NATO.

Thomas, ti si beden..

Kaj nam bo nato? A ves da bojo morali potem nasi vojaki v irak, afganistan in kamorkoli si bo Bush zmislil? Slovenija potem ne sme reci NE.

Ali nato lahko prepreci teroristicne napade? NE!

Ce bomo vojasko napadeni, se bo pa amerika takoaltako vkljucila v to (ne glede na to ali bomo v NATU ali ne), ker se morajo nekje znebit starega orozja in dobiti funding za razvoj novega. (zakaj neki so odvrgli nevemkolk miljonov bomb na laos).

Ce bomo v NATU se stopnja moznosti teroristcnih napadov samo povecala.

Bodimo nevtralni.

Kaj bi nekateri radi?

Superdržavo EU brez obrambnega proračuna.

Bojim se, da to preprosto ne gre.

Razen seveda, če bi nas branile kar ZDA, mi jih pa zmerjamo (še naprej).

NATO brani EU.

Rabimo oba. S tem, da se bo EU počasi začela integrirati z ostalimi članicami NATOa.

Mi pa, kot "alpski nabiralci" zunaj?

NATO je večinsko financiran iz ameriških virov, zato tudi ne preseneča dejstvo, da ima Amerika v njemu največji vpliv. Obrambno je nemočen, dokaz sta porušena dvojčka v NY. Je pa učinkovit pri zagotavljanju pogojev za uresničevanje želj (beri gospodarskih interesov) najmočnejše članice v njem. Do tukaj je vse jasno.

Kaj ima Slovenija pri tem oz. kakšne koristi ima lahko od tega?
Poleg tega pa, kot sem že omenil, verjetno ne bo imela niti možnosti odločanja o pomembnih zadevah zaradi sprememb v organizaciji NATO, kar bi, če kdo ve, lahko malo bolj točno povedal. Če ne bom jaz pogledal malo po netu, če dobim kaj konkretnega na to temo .

> Obrambno je nemočen, dokaz sta porušena dvojčka v NY

A Partnerstvo za mir al pa Ruska federacija bi se pa lahko ubranila česa takega? Slovenska vojska sama?

Kdo bi se lahko?

Me veseli, da kolosalne neumnosti pišejo natofobi. To je njihova naloga, zgleda.

No sej sem vedel, da boš tako odgovoril in to točno na ta stavek. Hehe, Thomas, tudi ti si predvidljiv in nasedeš na vsako provokacijo.
Če si se pa že obesil na ta stavek, ti pa povem, da vsi priznavajo, da je v času, v katerem živimo, največja nevarnost terorizem. Če NATO tega ne zmore preprečiti ali pa vsaj zmanjšati, potem na področju varnosti ni naredil nič in bi bil skrajni čas za NATO zagovornike, da nehajo pisat "kolosalne neumnosti" o povečani varnosti.
Toliko za zdaj.

Če si se pa že obesil na ta stavek, ti pa povem, da vsi priznavajo, da je v času, v katerem živimo, največja nevarnost terorizem.



Prav si povedal, v času v katerem živimo! Kaj pa čez 10 let?
V Avstriji pridejo na oblast ultranacionalisti tipa Haider in začnejo se vse večje težnje po Slo ozemlju!
Ta stavek je zgolj hipotetičen in s tem bi rad prikazal, kako se časi lahko spremenijo!
Potem bi vam pa sigurno bilo ok, da bi bili v Natu!
10 let nazaj - me zanima kdo si takrat ne bi želel biti v Natu?

Toliko o tem!

Čestitam naši vladi za doseženo!

Tudi Avstrija je najprej želela biti nevtralna, pa Hitlerju to nekako ni dišalo!

če bo referendum, bo rezultat jasen: odločili se bomo za, saj vstop, vsaj uradno, podpirajo tudi bivši komunisti, ne glede na kakršnekoli mnenjske raziskave udbovcev tipa toš in podobnih.

BRAVO!!

ZAVO! Ti malo mešaš zadeve, Hitler ni ustvarjal kraljevine...

sam neki me zanima, rečmo da smo v natu, pa nas napade

1. ena izven natovska država, a nam nato avtomatično priskoči na opmoč, al glasujejo vse članice nata a nam bodo pomagale al ne

2. neka natovska država, kaj pa pol, recimo Italija, kdo bo koga branu

sam sicem mislim, da bo Slovenija pač plačevala kokr nas bodo lahko zmolzl, če nas bo pa kdo napadu se jim pa itak ne bo jebal za en podalpski narod, da bi pa ameri s prstom mignl in nam pomagal pa verjetn noben (vsaj upam da je tko) ne misl, v nasprotnem primeru nej si nardi lobotomijo

> 1. ena izven natovska država, a nam nato avtomatično priskoči na opmoč, al glasujejo vse članice nata a nam bodo pomagale al ne

5. člen NATO pogodbe nam zagotavlja pomoč. Potem je napasti Slovenijo sila tvegana zadeva.


> 2. neka natovska država, kaj pa pol, recimo Italija, kdo bo koga branu

Italija bi v primeru, da bi degradirala na državo izpred 60 let, lahko računala izključitev iz NATOa in celo ameriško intervencijo.

Grki in Turki bi se radi že nekajkrat stepli, pa jim preko Atlantika ne pustijo.

> če nas bo pa kdo napadu se jim pa itak ne bo jebal za en podalpski narod

A jih obtožuješ antislovenskega nacionalizma, ali le misliš, da bodo zmižali pred invazijo na del(ček) NATO teritorija?

Oboje je ena neumnost.

> kako mi ti lahko zdaj trdiš, da bo v situaciji, ki bo čez 10 let ali recimo 20 let za SLO najboljše, da je v NATU

Zdej gotovo je. Pa čez nekaj časa bo še tudi verjetno bolje, kot da sklenemo obrambni sporazum z Republiko Srbsko in Avstrijo.