NATO pro et contra

ne vem tocnega datuma, ni dolgo nazaj, si zagotovu slisu. ze naval 'turistov', ki so hotl vidit ladje je bil velik.

ni bilo nobenega vojaskega operiranja, zgolj (na videz nenamerno, a zavestno) mirenje italijanov s strani zda - pa ena ladja je bila francoska.

Se pravi, da ko nas je obiskala ladja SanMarco je morebiti šlo za invazijo?
Se pravi, da lahko kmalu pričakujemo obisk kake ladje, ker italjani spet nekaj kuhajo sedaj?

Nato bo svoje članice ja vedno branil, saj ga podpirajo. Le kdo bi tako mirno pustil svojo zlato jamo? Če se bo pa slučajno kaka članica premislila, pa jo Nato lahko pride okupirati s pretvezo, da jo brani pred sovražniki. (Najmanjši problem, pa še ugled jim zraste.) Saj menda še nismo pozabili, kako skrbno nas je pred desetimi leti branila pred sovražniki JLA?

Nekoč, še v času sužnjelastništva je moral imeti Rimski imperij močno vojsko. Tudi danes se pojavlja obdobje imperijalnega sužnjelastništva. Ne smemo spregledati, da izbrancem več kot polovica sveta dela za 1$ na dan in jim s tem ustvarja blaginjo. Da se tako stanje ohranja, pa je potrebna močna vojska. Rimski imperij je propadel in tega se ZDA močno zavedajo in bodo naredile vse, da se ta ťnapakaŤ nebi ponovila. In če imajo nekoga, ki jim financira vojsko, bo ta še toliko močnejša.

NATO ne posreduje med konflikti članic,... kaj nam potem nudi, ko smo v njem? Obrambo pred zombijem?

Proti Al-kaidi itak ne morejo nič, ker delajo usodno napako:pihajo na ogenj. Podobno napako dela Šaron, ko misli da bo iztrebil palestince... Boste vidli, prigode ala 11. september se bodo še dogajale, dokler Amerika in z njo NATO ne spremeni politike.

Globalizacija sama je v redu. Amerikanizacija in NATOrizacija pa je sam gnoj.

Ma kaj ste nori da še kar vztrajate na tej temi..jst sem bil nazadnje pred 3 tedni tu, sedaj pa vidim da vi še kar lapate v tri krasne.

No vglavnem debaterji, ne gre se tok za varnost. Gre se za nacin zivljenja, gre se za to kje bomo. Ali med tistimi, ki delajo za $1 in so izkoriscani ali med tistimi, ki so se pametneje odlocili in so med razvitimi?

nekateri bi zaradi nekih kao moralnih in solidarnostnih razlogov raje bili s tistimi izkoriscanimi. S takimi samo socustvujem, da so zal tako omejeni pri razmisljanju.

lp

kaninerror:

Res je da mi razloge NATA za napad ne poznamo. Samo tam se odločajo vse članice kje, kaj , zakaj in kako napasti!! Vem pa kaj dela Amerika z tistimi, ki dobivajo po 1$! Samo to je Amerika in ne pa NATO...

LP Rok

P.S.: Nobenemu nisem nameraval reči, da je "neumen". Delati se neumnega = namenoma spregledati nekaj ali podobno. Se opravičujem!

Mene zanima kaj mislite zakaj nas bi oziroma zakaj nas nebi na vrhu v Pragi povabili v NATO?!

Amerika je v krizi morale, Slovenija pa ji sledi kot mali cucek. Sam še ti ne veš tega Thomas.
Kera je N.1 prodajana knjiga v Ameriki?
Za novo leto ti bom podaril kolenčnike, da si ne boš preveč znucal kolena pri klečanju z Ruplom vred.

P.S.: Še republikanski senator je lepo rekel da vstop v Nato ni noben pogoj za vstop v EU in druge org.

Thomas

Kašen pakt je to? Če veš kaj več o njemu povej!

eland

Nikoli ne verjet politikom!!!

Ne vem veliko o tem ANZUS - u, ma če so noter le 3+1 države, potem ne vem, kako bi se lahko kar ena mala Slovenija priključila zraven...
Glede teh paktov pa še nekaj: kolikor je meni znano Evropa pripravlja svojo vojaško zvezo - da bodo pač neodvisni od ZDA. Indici so naprimer gradnja lastnega GPS sistema, lastnega sistema vohunskih satelitov, ...
Jaz pravim, da nam ni treba na vrat na nos letet v NATO, še posebej, če je večina ljudi proti.

Je kdo gledal danes zasedanje državnega zbora zaradi pobude o referendomu vstopa v NATU pred povabilom ZDA?

Thomas, če nisi, si zamudil najmočnejše argumente proti vstopu v NATO. Že Francozi se bunijo, da je bil vstop napaka... Irci se pa smejijo.

Ja, jaz sem gledal. Najbolj zateži to, da pustijo prenos vseh pronatovcev, ko pa je prišla na vrsto SMS, ki o natu nima stališča in ki predlaga referendum, pa ga prekinejo. Ni zastonj bil zadnji na vrsti. Še dobro, da je bil Jelinčič vmes, da smo ga sploh slišali, čeprav je povedal nekaj neumnosti, s katerimi se ne strinjam. Sicer pa je v njegovem govoru kar mrgolelo dejstev, ki na nato ne mečejo dobre luči in na kar mu nobeden ni in ne bo odgovoril, ker odgovori ne obstajajo. Nato je ena velika svinjarija, temačna področja pa se enostavno ignorirajo s strani vlade. Potem pa si drznejo izjaviti, da smo državljani neinformirani(referendumsko nesposobni pravilno se odločiti oz. po njihovo pravilno), pri tem da od vlade še zdaj nisem dobil odgovora, na kakšni stopnji so pogajanja z zvezo nato, kar vključuje ekonomske koristi, namestitev vojaških baz na naše ozemlje, bodočnost slovenske vojaške industrije(če sploh), tuje investicije(usa) in koliko je to povezano s sprejemom v nato(zavarovanje kapitala- primer češka), shareanje tehnologije (vojaške in pri pomoči pri naravnih katastrofah), in še bi lahko našteval...

Ne moremo se odločati, ker ne vemo nič, ker s strani vlade nismo informirani, kar lahko pomeni dvoje:
1. da niti vlada ne ve, koliko bo možno izvleči iz pogajanj.
2. da ve in da je to tako slabo, da nam enostavno ne pove.
Zato močno dvomim, da bomo vse obljubljeno od NATA dobili (glede na zahrbtnost in dvojna merila ameriške zunanje politike). To, da nič ne vemo, ni dober znak, naj mi tega nihče ne poizkuša zanikati. Iz tega naslova izvira moja skeptičnost do namišljenih koristi, ki naj bi jih imeli. Sicer pa, glede na dve točki, ki sem jih zgoraj opisal; če vlada ne ve, koliko bomo dejansko z vstopom v NATO pridobili, kako upa vstop tako goreče zagovarjati in drugo še bolj hudo po drugi točki, če ve, kaj bomo dobili in je to slabo, zakaj v to sili. Če pa vlada slučajno ve, kaj bomo pridobili z NATOm, in je to dobro, zakaj nam tega ne pove jasno in v številkah. Bistro bi bilo, da poizkusimo čimveč izpogajati, potem vse to jasno ljudem predstaviti in na referendumu državljanom prepustiti odločitev. Pri vseh teh zavajanjih, ki jih vlada sistematično izvaja, se dviguje sum, da nekaj ni v redu, da nam nekaj prikrivajo. Nastopi po TV, radijih, današnji prenos iz državnega zbora, ki ni bil namenjen hvalisanju NATA ampak debati o referendumu o NATU(Česar se je držal samo Potrč – ZLSD), NATOPIS in drugo “informiranje” s strani vlade, v katerih vedno ni številk, ampak samo neka približna ocenjevanja in nekakšni namišljeni argumenti so enostavno sumljivi, nekoristni in brezpredmetni. Zato tudi podpora NATU pada. Logično.

Strinjam se s Potrčem v tem, da je posvetovalni referendum metanje denarja skozi okno in lahko privede samo do slabe reklame za SLO vlado, če ne bi upoštevala izida. Zato bi bil bolj primeren referendum obligatorne narave.

Jelinčič plemeniti je bil sicer malo žaljiv a je govoril odlično! Sicer je malo nakladal a mi je bil izredno všeč!

joco

Najdite mi človeka!

Takšnega človeka med politiki ne boš našel, ker morajo ti zastopati določeno strankarsko konsenzualno stališče, ki se jim zdi najboljše.

Ker je politik vedno v debatnem klinču z neko drugo politiko, je jasno, da servira le argumente za svojo stran in se ne trudi olajšati dela nasprotni.

Mogoče bi lahko pri nas predsednik države predstavljal majhno izjemo, ampak to so že finese.

Odgovor na tvoje iskanje je v civilni družbi, kamor mimogrede sodi tudi tale forum.

Civilna družba = skupine ljudi ali ugledni posamezniki, ki sicer niso politično opredeljeni, se pa ob pomembnih družbenih vprašanjih aktivirajo in povedo svoje mnenje.

Brez civilne družbe ni demokracije.

Če ne boš nikogar našel, se lahko zamisliš.

Zaenkrat, me še nihče ni prepričal o smoternosti vstopa v NATO!! In moral se bo zelo potruditi da mu bo uspelo!

Jelko je dobr reku da naši politiki rinejo tja izključno samo da dobijo kakšno dobro funkcijo $$$$$!

Chimpskega ne maram.

Razvajeno dete Amerike - profesor na MIT - pa čeprav mu nekatere elementarne reči niso jasne - me zelo spominja na nadškofa Grmiča.

Sanja o nekakšnem izgubljenem socializmu, hkrati pa prehiteva svojo cerkev po svoji dogmatičnosti za dve stoletji. V preteklost.

Tudi N. C. ... tip dvomi v evolucijo ... tipičem ameriški protestantski fudamentalist.


Ali pa Soros. Prišpekuliral milijarde US$ na borzi in tarna nad kapitalizmom. Patetično!

Jest jim ne nasedam.

Poleg tega, če mi gremo v nato, bomo morali vse orožje zamenjati. Torej taki stroški, da smo zapisani revščini. A nismo pred kratkim prišli v bankrot, da smo moral vse investicije ustavt za nedoločen čas?

Samo kaj bi bil namen za tako dezinformiranje? Nič konstruktivnega. Poskuša morda politični zlom? Jaz pa to težko verjamem.

Pa saj Naom Chomsky ravno piše proti vojnam po celem svetu. Če tako tudi deluje, pa jaz NE vem.

V premislek - druga stran.

ZDA povzroča vojne, seveda naskrivaj in daleč stran od nje! S svojo aroganco in pod pretvezo svetovnega policaja povzroči veliko več škode kot koristi! Zakaj se nihče ne sprašuje od kod ameriki taka blaginja? En izmed virov bogastva je ravno NATO, saj vsiljujejo članicam svoje orožje, četudi ni najboljšepredvsem pa ni poceni!!! No pa pojdimo k natu! Sedaj se govori kako je naš dobri sosed NATO rešil balkansko krizo! Hmm morda, a stvar bi se mogla odviti že v začetku 90 h! Kaj so čakali, zakaj niso posredovali takoj? Posredovali so prepozno in bilo bi bolje ko sploh nebi!!

Nekdo bo rekel da so ZDA po vojni obnavljali ... Res je a to ne zaston, ZDA so še dolgo zatem dobivale odplačevanje posojil z velikimi obresti (od takrat je v ameriki blaginja!)

Lep pozdrav, Maršal TITO