Prijavi se z GoogleID

» »

NATO pro et contra

NATO pro et contra

strani: 1 ... 5 6 7 »

DavidJ ::

ne vem tocnega datuma, ni dolgo nazaj, si zagotovu slisu. ze naval 'turistov', ki so hotl vidit ladje je bil velik.

ni bilo nobenega vojaskega operiranja, zgolj (na videz nenamerno, a zavestno) mirenje italijanov s strani zda - pa ena ladja je bila francoska.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

rh^ ::

kar se tiče ladij se jih jaz dobro spomnem...in vem da je bila med njimi tudi podmornica....samo v čem je smisel pripeljati ladje k nam v kp da bi mirili italjane....nebi bilo dovolj da bi bush ali takrat clinton poklicaw italianskega predsednika in to uredil?!!?al ker nima kaj delat pelje podmornice in ladje k nam....in tudi se ne spomnem da bi italija kaj kazala na nas tiste čase....čepraw tej italijani vsak filem njihov film ki govori o 2 sv je kao kako so oni delali dobro in pomagali židjem in take...nikjer ne kaže kako so ubijali naše ljudi....ma čep so vija...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: rh^ ()

Nico ::

Se pravi, da ko nas je obiskala ladja SanMarco je morebiti šlo za invazijo?>:D
Se pravi, da lahko kmalu pričakujemo obisk kake ladje, ker italjani spet nekaj kuhajo sedaj?
Everybody banana on your head!

rh^ ::

kaninerror
Nato do sedaj še nobenemu ni nudil varnosti. Obratno, sjal je vojno in nemir povsod, kjer se je pojavil. (Mar ni tudi Milošević prišel nekje iz ZDA?) Potem gredo pa bombandirati Beograd?! In kdo je šolal BinLaden-a?

To kar je povedano v zgornjem odstavku ne velja. Nato nudi varnost članicam Nata (ča lahko dokaži nasprotno)! Če se Nato nebi pojavil na Balkanu kaj bi se zgodilo?!
Kar se tiče Miloševića je čisti, če lahko to imenujem, Balkanski produkt!
Bin Laden je bil šolan v ciji (CIA)! Kar so tudi dokazali.
Glede bombardiranja Beograda pa se nisi čisto jasno povedal. Zakaj nebi bombardirali Beograd? Če so vidili v tem cilj za konec vojne na Balkanu?!?Booh!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: rh^ ()

kaninerror ::

Nato bo svoje članice ja vedno branil, saj ga podpirajo. Le kdo bi tako mirno pustil svojo zlato jamo? Če se bo pa slučajno kaka članica premislila, pa jo Nato lahko pride okupirati s pretvezo, da jo brani pred sovražniki. (Najmanjši problem, pa še ugled jim zraste.) Saj menda še nismo pozabili, kako skrbno nas je pred desetimi leti branila pred sovražniki JLA?

Nekoč, še v času sužnjelastništva je moral imeti Rimski imperij močno vojsko. Tudi danes se pojavlja obdobje imperijalnega sužnjelastništva. Ne smemo spregledati, da izbrancem več kot polovica sveta dela za 1$ na dan in jim s tem ustvarja blaginjo. Da se tako stanje ohranja, pa je potrebna močna vojska. Rimski imperij je propadel in tega se ZDA močno zavedajo in bodo naredile vse, da se ta ťnapakaŤ nebi ponovila. In če imajo nekoga, ki jim financira vojsko, bo ta še toliko močnejša.

rh^ ::

kaninerror:

Nato bo svoje članice ja vedno branil, saj ga podpirajo. Le kdo bi tako mirno pustil svojo zlato jamo? Če se bo pa slučajno kaka članica premislila, pa jo Nato lahko pride okupirati s pretvezo, da jo brani pred sovražniki. (Najmanjši problem, pa še ugled jim zraste.) Saj menda še nismo pozabili, kako skrbno nas je pred desetimi leti branila pred sovražniki JLA?

Khm....da odstavek sem prebral najmanj 5x in še vedno vrjetno nisem razumel kaj si hotu točno povedat. Ampak vseeno.
Kar se tiče tega, da bi kašna članica oizstopila iz NATA obstajata 2 stvari:

1. Nikoli nebi nobena čkanica izstopila iz NATA, če bi bila potencialno ogrožena? Al JA? Zato NATO ne bi imel izgovora, da bi jo okupiral? Al bi jo kr tko brez razloga?

2. Kaj pa če bi članica NATA ozstopila kadar nebi bila ogrožena? Bi normalo odstopila in NATO nebi imel razloga za jo okupirati? Al JA? Itak pa se NATU ne gre za ozemlje tako, da nima smisla za govoriti, da bi koga okupiral...

Glede JLA kako nas je `branila´ pred 10 leti:

JLA nas je čuvala pred 10 leti, da se mi nebi odcepili od Yugoslavije. Če je to čuvanje potem nevem zakaj nismo še v Yugoslaviji?! Nevem če si ti tudi to mislu. Kot sem razumel NE zato sem obrazložil...


Moj sklep ob tvojem razmišljanju v prvem in drugem odstavku. Pišeš kot, da je NATO=ZDA in to je mogoče 45% res ampak ni 100%!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: rh^ ()

.:joco:. ::

NATO ne posreduje med konflikti članic,... kaj nam potem nudi, ko smo v njem? Obrambo pred zombijem?

Proti Al-kaidi itak ne morejo nič, ker delajo usodno napako:pihajo na ogenj. Podobno napako dela Šaron, ko misli da bo iztrebil palestince... Boste vidli, prigode ala 11. september se bodo še dogajale, dokler Amerika in z njo NATO ne spremeni politike.

Globalizacija sama je v redu. Amerikanizacija in NATOrizacija pa je sam gnoj.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

kaninerror ::

Mikeni, lepo se je delat neumnga. Mislim, da je vsak razumel, kaj sem hotel povedati.
Razlogov za Natove akcije mi ne poznamo in menim, da je vsako nasprotno mnenje utvara.

mh8759a ::

Ma kaj ste nori da še kar vztrajate na tej temi..jst sem bil nazadnje pred 3 tedni tu, sedaj pa vidim da vi še kar lapate v tri krasne.

No vglavnem debaterji, ne gre se tok za varnost. Gre se za nacin zivljenja, gre se za to kje bomo. Ali med tistimi, ki delajo za $1 in so izkoriscani ali med tistimi, ki so se pametneje odlocili in so med razvitimi?

nekateri bi zaradi nekih kao moralnih in solidarnostnih razlogov raje bili s tistimi izkoriscanimi. S takimi samo socustvujem, da so zal tako omejeni pri razmisljanju.

lp

rh^ ::

kaninerror:

Če je kdo neumen si to ti, ker očitno ti ni prav kako sem si jaz to razložil, ker ti misliš drugače - to pa še ne pomeni, da maš ti povsem prav!! Sploh pa nevem v čem je smisel da rečeš nekomu da je neumen - rajši povej kaj ti ni prav...ker očitno ti moja razlaga ni prav! Mislim da sem jaz tisto da bo nato koga okupiral kar dobro argumentiral tako da si lahko prav tiho...

Vsekakor pomenita NATO in EU, če se seveda vključimo v njih, to da spadamo med razvite države. In vsekakor je to ena od velikih prednosti, ki jih nudita NATO in EU!

BTW: Včeraj 14. Maja je bil v Delu zanimiv članek glede NATA! Preberte si ga...

rh^ ::

kaninerror:

Res je da mi razloge NATA za napad ne poznamo. Samo tam se odločajo vse članice kje, kaj , zakaj in kako napasti!! Vem pa kaj dela Amerika z tistimi, ki dobivajo po 1$! Samo to je Amerika in ne pa NATO...

LP Rok

kaninerror ::

Želel sem povedati samo to, da se izgovor za vojaški udar, okupacijo ali kar koli že, hitro najde. Več kot ima organizacija moči, več ko drži niti v rokah, več ljudi bo nasedlo izkrivljeni podobi realnosti.
Tisto o JLA je bil le primer, kako so nas poskusili okupirati s pretvezo, da nas branijo. Natu to uspe celo tako, da bo cel svet verjel. ;((

kaninerror ::

P.S.: Nobenemu nisem nameraval reči, da je "neumen". Delati se neumnega = namenoma spregledati nekaj ali podobno. Se opravičujem! :)

rh^ ::

Uredu je!:D

Kar se tiče tega da bi natu verjel cel svet se popolnoma strinjama ampak vseeno pa mislim, da NATO tega nebi naredil, ker gledano dolgoročno to nima smisla!!

rh^ ::

Mene zanima kaj mislite zakaj nas bi oziroma zakaj nas nebi na vrhu v Pragi povabili v NATO?!

Thomas ::

Obstaja pakt, ki mi je še bolj všeč kot NATO. Člani so ZDA, VB, Avstralija in Nova Zelandija.

V tega bi še rajši ... ampak tudi NATO bo dober.


:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

eland ::

Amerika je v krizi morale, Slovenija pa ji sledi kot mali cucek. Sam še ti ne veš tega Thomas.
Kera je N.1 prodajana knjiga v Ameriki?
Za novo leto ti bom podaril kolenčnike, da si ne boš preveč znucal kolena pri klečanju z Ruplom vred.:P

P.S.: Še republikanski senator je lepo rekel da vstop v Nato ni noben pogoj za vstop v EU in druge org.

Area_51 ::

:)) Slovenija članica NAT-a biti ne Kaj to pomeni. Pomeni, da Slovenija se bo z*******, če bo šla v NATO. Takrat bomo bili na voljo Ameriki. Kaj pa Amerika hoče od vseh članic = orožje, vojaška moč.:)
Area 51

rh^ ::

Thomas

Kašen pakt je to? Če veš kaj več o njemu povej!

eland

Nikoli ne verjet politikom!!!

Thomas ::

Jah to so štiri države, ki imajo zelo tesne informacijske vezi. Vojaški pakt ANZUS pokriva Avstralijo, Novo Zelandijo in USA. Nova Zelandija je prepovedala vstop jedrskim ladjam okoli leta 1986 in Američani so jim zato ukinili varnostne garancije, vendar se je pakt obdržal.

GB je pa vključena v to zvezo v nekaterih "projektih", kot je naprimer izmenjava obveščevalnih in policijskih podatkov. Pa predvsem malo ali nič restrikcij pri transferu tehnologije. Stara nesoglasja zgleda pozabljena.

Slovenija seveda nima šans, da se prištuli zraven. Zaenkrat.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

Ne vem veliko o tem ANZUS - u, ma če so noter le 3+1 države, potem ne vem, kako bi se lahko kar ena mala Slovenija priključila zraven...
Glede teh paktov pa še nekaj: kolikor je meni znano Evropa pripravlja svojo vojaško zvezo - da bodo pač neodvisni od ZDA. Indici so naprimer gradnja lastnega GPS sistema, lastnega sistema vohunskih satelitov, ...
Jaz pravim, da nam ni treba na vrat na nos letet v NATO, še posebej, če je večina ljudi proti.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

Ne samo, da Evropa ni sposobna narediti svoje vojaške zveze. Hitro bi spet imeli vojno v Evropi brez ZDA in NATO pakta.

Fact of life.

Seveda pa v "razširjeni ANZUS" ne moremo. Oslarija mislit. Too good to be true.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

burekar ::

Je kdo gledal danes zasedanje državnega zbora zaradi pobude o referendomu vstopa v NATU pred povabilom ZDA?

Thomas, če nisi, si zamudil najmočnejše argumente proti vstopu v NATO. Že Francozi se bunijo, da je bil vstop napaka... Irci se pa smejijo.:)

Thomas ::

Poslušal sem v avtu ... ampak močnega argumenta proti vstopu v NATO nisem zasledil.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

para-site ::

Ja, jaz sem gledal. Najbolj zateži to, da pustijo prenos vseh pronatovcev, ko pa je prišla na vrsto SMS, ki o natu nima stališča in ki predlaga referendum, pa ga prekinejo. Ni zastonj bil zadnji na vrsti. Še dobro, da je bil Jelinčič vmes, da smo ga sploh slišali, čeprav je povedal nekaj neumnosti, s katerimi se ne strinjam. Sicer pa je v njegovem govoru kar mrgolelo dejstev, ki na nato ne mečejo dobre luči in na kar mu nobeden ni in ne bo odgovoril, ker odgovori ne obstajajo. Nato je ena velika svinjarija, temačna področja pa se enostavno ignorirajo s strani vlade. Potem pa si drznejo izjaviti, da smo državljani neinformirani(referendumsko nesposobni pravilno se odločiti oz. po njihovo pravilno), pri tem da od vlade še zdaj nisem dobil odgovora, na kakšni stopnji so pogajanja z zvezo nato, kar vključuje ekonomske koristi, namestitev vojaških baz na naše ozemlje, bodočnost slovenske vojaške industrije(če sploh), tuje investicije(usa) in koliko je to povezano s sprejemom v nato(zavarovanje kapitala- primer češka), shareanje tehnologije (vojaške in pri pomoči pri naravnih katastrofah), in še bi lahko našteval...

Ne moremo se odločati, ker ne vemo nič, ker s strani vlade nismo informirani, kar lahko pomeni dvoje:
1. da niti vlada ne ve, koliko bo možno izvleči iz pogajanj.
2. da ve in da je to tako slabo, da nam enostavno ne pove.
Zato močno dvomim, da bomo vse obljubljeno od NATA dobili (glede na zahrbtnost in dvojna merila ameriške zunanje politike). To, da nič ne vemo, ni dober znak, naj mi tega nihče ne poizkuša zanikati. Iz tega naslova izvira moja skeptičnost do namišljenih koristi, ki naj bi jih imeli. Sicer pa, glede na dve točki, ki sem jih zgoraj opisal; če vlada ne ve, koliko bomo dejansko z vstopom v NATO pridobili, kako upa vstop tako goreče zagovarjati in drugo še bolj hudo po drugi točki, če ve, kaj bomo dobili in je to slabo, zakaj v to sili. Če pa vlada slučajno ve, kaj bomo pridobili z NATOm, in je to dobro, zakaj nam tega ne pove jasno in v številkah. Bistro bi bilo, da poizkusimo čimveč izpogajati, potem vse to jasno ljudem predstaviti in na referendumu državljanom prepustiti odločitev. Pri vseh teh zavajanjih, ki jih vlada sistematično izvaja, se dviguje sum, da nekaj ni v redu, da nam nekaj prikrivajo. Nastopi po TV, radijih, današnji prenos iz državnega zbora, ki ni bil namenjen hvalisanju NATA ampak debati o referendumu o NATU(Česar se je držal samo Potrč – ZLSD), NATOPIS in drugo “informiranje” s strani vlade, v katerih vedno ni številk, ampak samo neka približna ocenjevanja in nekakšni namišljeni argumenti so enostavno sumljivi, nekoristni in brezpredmetni. Zato tudi podpora NATU pada. Logično.

Strinjam se s Potrčem v tem, da je posvetovalni referendum metanje denarja skozi okno in lahko privede samo do slabe reklame za SLO vlado, če ne bi upoštevala izida. Zato bi bil bolj primeren referendum obligatorne narave.

.:joco:. ::

Jaz sem gledal to, in morem rečt, prava žalost!!!

na obeh straneh.

- Drnovšek je meni sicer všeč, ampak je govoril izključno in samo o dobrih straneh NATA. Govorij je samo o tem kaj domo dobili in nič o tem kaj bomo morali dati. Hvalil se je o tem, da nas bodo sigurno povabili, o predčasnem referendumu sploh noče slišat.

- Jelinčič pa je isti k***c! Bluzi samo o tem kaj je slabega, meče stvari za nazaj, ki sploh niso pomembne. Sicer mi je Jelinčič sam še bolj všeč, ampak ni mi všeč njegov odnos. On vedno govori Vi ste to naredili, vi boste to naredili. Nikoli MI bomo to naredili. Bi veliko bolj resen izpadel!

Skratka, moje mnenje je, da smo bili in bomo na tem forumu zmožni močnejših argumentov kot naši vladajoči :)

Kar se pa tiče mojih mnenj, pa ste lahko opazili da zadnje čase bolj opazujem. Svojega mnenja sicer nisem spremenil, ampak sem se odločil da bom malo bolj poslušal, sej imamo oboji prav, zato so mnenja deljena. V bistvu pa vsi vemo, da ni NATO ne črn in ne bel. Prej roza. Kar se tiče referenduma, pa bo pokazal čas. Če bodo Slovenci za, to pomeni, da Slovenci hočemo biti notri, če bodo proti, pomeni da nočemo v zvezo. Saj to je demokracija. Edino rad bi videl enkrat človeka, ki bi res objektivno ocenil dobre in slabe lastnosti NATA. Edino takemu človeku bi lahko zaupal da ima prav. Ker tisti ki zna samo pljuvati ali samo hvaliti, je isto kot bi se pogovarjal s steno. Zato tudi nikamor nismo prišli. Najdite mi človeka!
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Butelj ::

Jelinčič plemeniti je bil sicer malo žaljiv a je govoril odlično! Sicer je malo nakladal a mi je bil izredno všeč!

burekar ::

joco:
Edino rad bi videl enkrat človeka, ki bi res objektivno ocenil dobre in slabe lastnosti NATA. Edino takemu človeku bi lahko zaupal da ima prav. Ker tisti ki zna samo pljuvati ali samo hvaliti, je isto kot bi se pogovarjal s steno. Zato tudi nikamor nismo prišli. Najdite mi človeka!


Mislim, da ima 99% državljanov Slovenije isto misel.

Ikarus ::

joco

Najdite mi človeka!


Takšnega človeka med politiki ne boš našel, ker morajo ti zastopati določeno strankarsko konsenzualno stališče, ki se jim zdi najboljše.

Ker je politik vedno v debatnem klinču z neko drugo politiko, je jasno, da servira le argumente za svojo stran in se ne trudi olajšati dela nasprotni.

Mogoče bi lahko pri nas predsednik države predstavljal majhno izjemo, ampak to so že finese.

Odgovor na tvoje iskanje je v civilni družbi, kamor mimogrede sodi tudi tale forum.

Civilna družba = skupine ljudi ali ugledni posamezniki, ki sicer niso politično opredeljeni, se pa ob pomembnih družbenih vprašanjih aktivirajo in povedo svoje mnenje.

Brez civilne družbe ni demokracije.

Če ne boš nikogar našel, se lahko zamisliš.

;)

.:joco:. ::

Sej to mi daje mislit, kako smo ljudje zanimivi, kako smo ljudje shizofrenični:P...

Ja uglavnem, NATO ne sploh, pljuvam naprej, ko pa bo nekdo na tem forumu, ki bo nekje intermezzo, pol se bom pa začel konstruktivno pogovarjat :)
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Tito ::

Zaenkrat, me še nihče ni prepričal o smoternosti vstopa v NATO!! In moral se bo zelo potruditi da mu bo uspelo!

Jelko je dobr reku da naši politiki rinejo tja izključno samo da dobijo kakšno dobro funkcijo $$$$$!

kaninerror ::

Thomas, preberi si knjigo "What Uncle Sam Really Wants" avtor Naom Chomsky, pa ti bo takoj jasno, zakaj bi brez NATA in ZDA imeli v Evropi vojno. :\

Thomas ::

Chimpskega ne maram.

Razvajeno dete Amerike - profesor na MIT - pa čeprav mu nekatere elementarne reči niso jasne - me zelo spominja na nadškofa Grmiča.

Sanja o nekakšnem izgubljenem socializmu, hkrati pa prehiteva svojo cerkev po svoji dogmatičnosti za dve stoletji. V preteklost.

Tudi N. C. ... tip dvomi v evolucijo ... tipičem ameriški protestantski fudamentalist.


Ali pa Soros. Prišpekuliral milijarde US$ na borzi in tarna nad kapitalizmom. Patetično!

Jest jim ne nasedam. :)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

kaninerror ::

Se pravi, da stvar poznaš. Torej ostane samo še vprašanje ali je to, kar je napisal res, al se pa laže. Če je res, potem je vse skupaj žalostno, če se pa laže ima pa nek namen, ki pa je lahko znan ali pa tudi ne...
odgovori

kaninerror ::

Poleg tega, če mi gremo v nato, bomo morali vse orožje zamenjati. Torej taki stroški, da smo zapisani revščini. A nismo pred kratkim prišli v bankrot, da smo moral vse investicije ustavt za nedoločen čas?

Thomas ::

Seveda da laže. In to namenoma.

Noče on videt socializma v Ameriki. Pa tudi ne, da je kdo Ameriki resna konkurenca. Ni takih tipov na ameriški desnici tako malo. Pa tudi na levici ne.

Bi bili suckerji, če bi njemu pa Sorosu pa Buchannanu peljali njihove bluze.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

kaninerror ::

Samo kaj bi bil namen za tako dezinformiranje? Nič konstruktivnega. Poskuša morda politični zlom? Jaz pa to težko verjamem.

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Kdor je proti miru na Bljižnjem vzhodu, kakršen vključuje tudi Izrael .. je ali arabski nacionalist ali Noam C.

Zdej nej mu pa verjamemo, da nam hoče dobro?

Hvala lepa.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

kaninerror ::

Pa saj Naom Chomsky ravno piše proti vojnam po celem svetu. Če tako tudi deluje, pa jaz NE vem.

Tito ::

Brez veze!

Pa a ste slišal to, da so rekli da domobranska zaprisega ni bla zaprisega Hitlerju! Boolshit!!! Ma kaj se grejo zdej slovenci!

Nato ne! EU JA! Pa priznajte že enkrat da so po vsem svetu pobili izdajalce! Pa bom srečen, dotlej imam o lastnem narodu slabo mnenje (narod norih najivnežev skreganih do konca in to brez veze!)

Lahkonoč!

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Ikarus ::

joco

Intermezzo - seveda ima NATO tudi slabosti in kakšnega posebnega navdušenja za članstvo res ni treba. To je za Slovenijo še bolje - mogoče si bomo več pripogajali, če smo deloma skeptični (zdravo skeptični, ne primitivno s kavbojci, imperializmom itd.)

Ampak v povzetku je pa pametno biti zraven, ker gre za močno mednarodno integracijo, kjer bo sčasoma vsa Evropa.

N. Chomsky je med NATO-vim posredovanjem v Jugoslaviji glasno razlagal Američanom (predvsem študentom na univerzi), da albanski begunci bežijo iz Kosova zaradi ameriškega bombardiranja, da jim Miloševič pravzaprav nič noče, da gre za interno zadevo in da Američani samo širijo nekakšne hladnovojne interese. ZDA so bile so po njegovem glavni agresor v bivši Jugoslaviji in neposredno odgovorne za tisoče od lakote umrlih beguncev.

Na konkretnih zadevah, ki jih poznamo, se lepo vidi, kdo je lažni prerok.

Dejstva:ZDA so vzpostavile mir; ZDA bi se zelo rade umaknile iz Balkana in se umikajo (Bush še posebej ne mara dragih marincev na Balkanu); ZDA so danes večji prijatelj z Rusijo (razblinjeni N.C. hladnovojni interesi) kot s preostalo moralno konfuzno Evropo, ki se odbija med fašizmom in brezumnim antiglobalizmom.

Tito ::

ZDA povzroča vojne, seveda naskrivaj in daleč stran od nje! S svojo aroganco in pod pretvezo svetovnega policaja povzroči veliko več škode kot koristi! Zakaj se nihče ne sprašuje od kod ameriki taka blaginja? En izmed virov bogastva je ravno NATO, saj vsiljujejo članicam svoje orožje, četudi ni najboljšepredvsem pa ni poceni!!! No pa pojdimo k natu! Sedaj se govori kako je naš dobri sosed NATO rešil balkansko krizo! Hmm morda, a stvar bi se mogla odviti že v začetku 90 h! Kaj so čakali, zakaj niso posredovali takoj? Posredovali so prepozno in bilo bi bolje ko sploh nebi!!

Nekdo bo rekel da so ZDA po vojni obnavljali ... Res je a to ne zaston, ZDA so še dolgo zatem dobivale odplačevanje posojil z velikimi obresti (od takrat je v ameriki blaginja!)

Lep pozdrav, Maršal TITO

rh^ ::

Tito, jaz se popolnoma strinjam s tabo!! ZDA pa so veliko pridobile s tem da niso nikoli bile v vojni oz ni bilo nikoli vojne na njenem ozemlju, kar bi jih finančno izčrpalo. Zato ZDA dosegle tako stopnjo razvitosti. Ne smemo pa tudi pozabiti zakaj ima Italija na svojem ozemlju ameriške baze, ker je po II. svetovni vojni bila Italija v veliki finančni krizi in so jim ZDA posodile $ pod pogojem, da lahko zgradijo vojaške baze na tem območju!!
strani: 1 ... 5 6 7 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Štirje slovenski vojaki gredo v Irak. (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Problemi človeštva
48321215 (9222) upirna
»

Podpirate vstop Slovenije v EU in NATO? (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Loža
48013492 (8965) Vlady
»

Slovenski NATO lažnivci (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Loža
58515077 (9012) OwcA
»

Tudi ženske obvezno v vojsko (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
783834 (2475) ||_^_||
»

NATO-pro,contra (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1114703 (3244) freserovski

Več podobnih tem