» »

Podpirate vstop Slovenije v EU in NATO?

strani: 1 2 3 4 5 ... 10

undefined ::

> In razlog za napad v Indoneziji je bil NATO?

Verska nasprotja. Enako kot je razlog za vse vojne in teroristične napade na Vzhodu.

Pa mogoče še en razlog:
Indonezijska predsjednica Megawati Sukarnoputri obećala je u Washingtonu da će Indonezija, najveća islamska zemlja svijeta, pružiti potporu Sjedinjenim Državama u borbi protiv međunarodnog terorizma.

Upam, da ti bo zdaj matematika kaj bolj špilala.

> Po tvoji logiki ne moremo niti v EU, ker Italija in Španija strogo podpirata vojno v Iraku, mnogo ostalih EU članic pa jih vojno pogojno podpira. SI tudi proti včlanitvi v EU potem kot izgleda?

To je stvar NATA, ne EU. Malo mešaš stvari. Ni celotna EU v NATU. :)

Zgodovina sprememb…

MUC ::

To SPET ni res, ker spet ne poznaš zadev.

CIlj napada je bil "pobiti" čim več turistov iz zahodnega sveta. Umrlo bi skoraj tudi nekaj Slovencev. Preživeli pa niso zato, ker Slovenija ni v NATU, oz mogoče si ti tako prepričan. Domišljijo imaš že dovolj bujno

undefined ::

LOL!

> CIlj napada je bil "pobiti" čim več turistov iz zahodnega sveta.

Le zakaj turiste zahodnega sveta, hmm... ta matematika.

> Umrlo bi skoraj tudi nekaj Slovencev.

To bi bila pa škoda. Ko umre tisoče civilistov ob posegu Zahoda kamorkoli, je to le collateral damage, kar je čisto OK. Ko pa zadane nekaj Slovencev, pa panika. Gremo v NATO, da bomo varni, potem pa slovenskih turistov ne bodo mogli več pobit v Indoneziji. Ah. Le komu tukaj domišljija nadomešča zdravo logiko.:)

Thomas ::

>LOL!

>> CIlj napada je bil "pobiti" čim več turistov iz zahodnega sveta.

>Le zakaj turiste zahodnega sveta, hmm... ta matematika.

Nimam nobenega komentarja na IceManove izjave iz zadnjega časa.

Če "noče vedeti", da so bili na Baliju cilj zahodni turisti ... potem je pa to že res hudo.

Res.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Keyser Soze ::

NATO - edina posledica vstopa, zaradi katere se bo veliko ljudi odločilo glasovati ZA NATO, je ukinitev naborništva. Pretirane želje po oporiščih v bližini prebivališča nima noben Slovenec. Vsaj mislim tako.

Stroški vstopa. O tem je mnogo preuranjeno govoriti. ali kdo ve kako visoki bodo. Mislim da ne. Je pa potrebno, da Slovenija prileze do NATO standardov. Kar tudi ni poceni.

Seveda ima Slovenija možnost odločanja v NATU. Vprašanje je le kako pametno bo to pravico izkoristila. Takšne odločitve bodo namreč vplivale na nacionalno varnost. Bedarija je govoriti o večji izpostavljenosti ali pa tudi varnosti v tem trenutku.
Slovenija je na srečo še "dokaj" nevtralna država. -če ne bo zopet kakšen naš funkcionar ukrepal bolj na svojo roko.

Sicer pa tudi EU, ki trenutno koristi NATO kapacitet za svojo obrambo, pripravlja lastno vojsko, ki naj bi obsegala 60.000 vojakov. Kasneje naj bi oblikovali še policijske sile, ki naj bi obsegale okrog 20.000 mož. To so samo skupne kapacitete. Da ne govorimo o snovanju lastnih obrambnih sil.

Seveda bi EU že davno oblikovala lastno, močno vojsko, če ne bi bilo toliko skeptikov, ki še vedno vidijo v NATU edino možnost za obrambo.


P.S.: Slovenci smo samostojni. A ne po zaslugi Američanov. Mislim, da je večja mera zaslug na strani Nemcev.

Thomas ::

> Mislim, da je večja mera zaslug na strani Nemcev.

To je sicer res. Toda stranki ki sta v Nemčiji zdaj na oblasti, sta bili PROTI priznanju Slovenije (in Hrvaške). Tako kot stranka, ki je zdaj na oblasti v Ameriki.

Zdajšnja nemška opozicija nas je priznala. In zdajšnja ameriška opozicija.

To gre torej iz argumentacije ven.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

iso2000 ::

Malo off topic:
Zelo mi je "všeč" besedna zveza "demokratične države". Na čelu teh držav je pa "demokratična država" (velesila) ZDA. Če je demokracija to, kar imajo v ZDA, potem sem pripravljen iti nazaj v Jugo.
(Še en zanimiv primer: v nekaterih mestih je na ulici prepovedano "postopanje". A si predstavljate? Srečaš kolega in se zaklepetata in bi zato plačal kazen?) Sploh se mi zdi, da se preveč silimo in poskušamo (politiki) ustrezat zahtevam "demokratičnih držav". Kako so demokratične, če se jim moramo prilagajat. Vse je samo denar in (pre)vlada v svetu.
To je kapitalizem in šele nato demokracija. Življenje v Slo. bo vedno težje in dražje. Za vse bo potrebno plačevat - faks, zdravstvo, pokojnine, ... Sedaj nas je večina tu še mlada, kaj bo pa čez 25 let? In k tako gnilemu sistemu se želimo priključit?!
Fu** the American way!

Vedno bolj se mi zdi, da sem proti vsemu!
Imam volilno pravico in jo bom tudi izkoristil.

Thomas ::

> Vedno bolj se mi zdi, da sem proti vsemu!

Je to posledica racionalnega premisleka - a si kar tako proti vsemu?

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Bumbar ::

'Seveda ima Slovenija možnost odločanja v NATU'

...itak...

para-site ::

Zdej ste mi pa prav že čez vrh glave s tem manipuliranjem podatkov.
To, da je bilo v zadnjem času več terorističnih napadov izven članic nata,
je res. V večini primerov je to posledica notranjih problemov držav.
Sicer pa ni to tisto, kar sem hotel povedat. Iz tega "dejstva" kao sledi, da bomo v Natu bolj varni pred terorističnimi napadi, vsaj tko eni zagovorniki vstopa trdijo. En kurac.
Zdej, da mi ne bi blo treba napisat dokaz.;((

Maste pa možnost zagovorniki, da se od take izjave distancirate in priznate, da je prav isti kurac ali smo v natu ali ne, ker se terorizma ne da ustavit, podobno kot korupcije. Lahko jih samo zmanjšaš. Kam bo udarlo, pa ne vemo.

_sas_ ::

NATO je prišel, ko je kri tekla že v potokih. Saj se spomniš?

Če bi bili v NATU, jih Srbi niti ne bi napadli!

Opaziš razliko?


zakaj pa nato ne pomaga cecenom, palestincem, ... oboji se borijo za samostojnost, tako kot so se kosovski albanci ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: _sas_ ()

_sas_ ::

Vsi vemo, da se večina terorizma dogaja izven NATA!

Tvoje seštevanje se spet ne izzide!


in kaj ima to opravit z nasim vstopom v nato? to so rezultati notranjepoliticnih sporov, bojev za odcepitev, itd.

sicer sem pa ZA oboje ... ampak ne zaradi vzrokov ki jih vi navajate.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: _sas_ ()

MUC ::

Vse to je bilo treba navajat, ker so nasprotniki trdili, da če gremo v NATO, da bomo tarča teroristov. Kasneje isti, govorijo in priznajo, da se terorizma ne da ustavit in da nihče ne ve kam kdo udari.

Če bi Američani posredovali v Čečeniji, bi spet vsi govorili, da se vmešavajo povsod. Če ne posredujejo se isti ljudje hudujejo, da ne storijo ničesar. Ali sploh veste, kaj bi radi?


Jest sem predvsem za NATO, ker:

1.) Bomo bolj varni
2.) Bomo MANJ dajali za vojsko in bo več denarja za zdravstvo, šolstvo, ekologijo
3.) Ukinjeno bo naborništvo in bodo mladci tistih 7 mesecev raje opravljali poklice, ki jih znajo in tako Sloveniji prislužili več $$$
4.) Tudi v očeh svetovne javnosti bomo bolj varni in bomo deležni več investicij v gospodarstvo

Krog se bo sklenil in blaginja Slovencev in socialna varnost bosta večji. Kaj je vaš problem mi ni jasno

Mogoče to, da ne vidite vsega tega, ker vam pogled seže le do trenutne krize v Iraku in ZDA, ki je le članica NATA. Sam NATO z vojno NIMA POVEZAVE?! Spet to nekaterim ni jasno.

To so dejstva, ki jih nekateri nočete sprejeti. Sicer vas bomo pa tako ali tako na referendumu preglasovali. Po mojem mnenju sploh ne bo tako tesen izzid in se bo pokazalo, da Slovencev še ni POVSEM zapustila pamet.

ksmith ::

IceMan: "da ne dojameš nekaj tako preprostega, kot je dejstvo, da z vstopom v NATO avtomatsko podpremo ZDA in BOJ proti teroristom"
To ni res. Ameriškemu napadu nasprotujejo tudi članice Nata (Nemčija, Francija, Belgija...), nekatere pa ga podpirajo v primeru, da bi ga podprl varnostni svet OZN. Če si član demokratične skupine držav se ti ni treba strinjat z vsem kot smo to počeli v Jugoslaviji.

para-site: Vsaka teroristična skupina ima svoj razlog za napade. Mislim, da nobena od teh skupin nima razloga za napad Slovenije in ga tudi z vstopom Slovenije v Nato ne bo dobila. Bo pa Slovenija del tiste skupine držav, ki verjamejo v demokracijo in lastna prepričanja skupaj branijo.

para-site ::

muc:
Dobro, jaz razumem, da se izmikaš moji tezi, ker ni ugodna zate, ki zagovarjaš vstop. Če bolj enostavno povem, nehajte že enkrat trdit, da bomo bolj varni pred terorizmom pod okriljem Nata, ker to enostavno ni res. Če to trdiš, pomeni, da ne razumeš nič. Sicer pa jaz nikoli nisem trdil, da bomo tarča terorističnih napadov, če gremo v Nato (kar je treba tudi priznat, da je malo manipuliranja s strani nasprotnikov).

Kar se tiče tvojih 4 točk:
<1.) Bomo bolj varni

Kar en stavek tja v tri krasne.

<2.) Bomo MANJ dajali za vojsko in bo več denarja za zdravstvo, šolstvo, ekologijo

Zdej bi stroški že morali bit znani pa še vedno ne vemo, kolko nas bo Nato stal. In tudi sicer ne moremo tega z ničemer primerjati, saj je Grizold jasno povedal, da na nevstop v Nato nismo pripravljeni in za to opcijo sploh nimamo strategije. Tako da ne mi s takimi klobasami tle.

3.) Ukinjeno bo naborništvo in bodo mladci tistih 7 mesecev raje opravljali poklice, ki jih znajo in tako Sloveniji prislužili več $$$

Jaz trenutno opravljam civilno služenje vojaškega roka pri gasilcih. Sem za to, da vsak mladenič, pa ni nujno, da je to 7 mesecev, opravi nekaj koristnega državi v smislu civilne zaščite in se ob tem tudi kaj nauči. Naj en dan nekaj zagori, poplavi, se pojavi velikanski potres... tako imaš ljudi, ki kaj znajo in bojo znali v situaciji reagirati, ne pa eno krdelo nesposobnežev, ki bodo samo v breme.
V torek smo gasili požar na krasu(10 hektarov), kjer sem se tko zmatrau, da sm še zdej cel zlomljen, smo pa nardili dobro delo, zato je zadovoljstvo še tolko večje.
V sredo ponoči smo šli na prometno nesrečo v kateri je človek umrl. Je slika danes v Delu(avto je že na odpadu) in Primorskih novicah (še na strehi s truplom zraven-pokritim seveda). Ne bom razlagal, kako je bilo, samo povem, da sedaj vozim brez 5. prestave. Edino, kar vam povem, zaveži si pas.

To pa so stvari, ki so vzgojne, kakorkoli obrneš.

< 4.) Tudi v očeh svetovne javnosti bomo bolj varni in bomo deležni več investicij v gospodarstvo

Strinjam se z drugim delom stavka. Primer Češke.

para-site ::

mocio:
V demokracijo lahko verjameš tudi, če nisi članica Nata.

MUC ::

Stroški NATA SO znani tistim, ki se za to pozanimajo.

2.5% BDP + članarina, ki znaša :

Za leto 2004 303.333 EUR oz. 70 mio SIT
Za leto 2005 468.000 EUR oz. 108,1 mio SIT
Za leto 2006 468.000 EUR oz. 108,1 mio SIT
-----------------------------------------------------
Za orientacijo, kako malo je to: 250.000 EUROV stane boljša hiša s parcelo veliko 1000-2000 m^2 (odvisno kje)
----------------------------------------------------

Več dobiš na strani : http://nato.gov.si

Če ne gremo v NATO, pomeni da bomo ohranili naslednje stroške

1.) naborništvo
2.) za slabšo obrambo dali 3.5-4% BDP, kot države, s katerimi se radi primerjate: Avstrija, Švica.


Najbolj optimistična razlika je torej okoli 1.5% BDP, kar pomeni več MILIJARD tolarjev, ki bodo šli v vojsko, namesto v druge resorje.

To, da si gasilec je pohvalno in da služiš civilno. Vprašam pa te, kako boš kot gasilec branil državo, če orožja še videl nisi? Vse v primeru, če se v naslednji vojni ne bomo borili skupaj z NATOM.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MUC ()

undefined ::

> Nimam nobenega komentarja na IceManove izjave iz zadnjega časa.

> Če "noče vedeti", da so bili na Baliju cilj zahodni turisti ... potem je pa to že res hudo.

Seveda mi je to jasno. Samo vprašaj se zakaj ravno zahodni? Ja jasno, ker so itak usmerjeni proti Zahodu, saj o tem že vrabci čivkajo, ane?

> NATO - edina posledica vstopa, zaradi katere se bo veliko ljudi odločilo glasovati ZA NATO, je ukinitev naborništva.

Se strinjam, edina dobra stran NATA. Čeprav se je dalo naborništvu že prej izognit.

> Sam NATO z vojno NIMA POVEZAVE?!

Ne, MUC? S čim pa ima? Z rožicami in romantiko?

> IceMan: "da ne dojameš nekaj tako preprostega, kot je dejstvo, da z vstopom v NATO avtomatsko podpremo ZDA in BOJ proti teroristom"

S tem sem mislil, da vtomatsko podpremo boj teroristov tudi proti nam. Sedaj se že bojujejo proti ZDA in njihovimi zaveznicami (ter njihovimi turisti po drugih državah, da ne bi spet kdo dlake cepil).

:)

MUC ::

IceMan: Če bi kdaj prižgal TV, potem bi slišal naslednje:

NATO je proti vojni v Iraku, zato so ZDA tudi dobile veto pri odpravi orožja v Turčijo.


Mal mešaš zadeve, zato prej kej preber preden poveš še več neumnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MUC ()

undefined ::

To, da NATO nima veze z vojno, je isto, kot bi dejal, da Cerkev nima veze z vero. Ali da cybercafe nima veze z internetom. Zdaj pa malo pomisli, kako to zveni. :)

MUC ::

še 1x:

NATO je proti vojni v Iraku, zato so ZDA tudi dobile veto pri odpravi orožja v Turčijo.

Torej, NATO ni povezan z vojno v Iraku. V vojno gredo samo ZDA + Britanija + Avstralija. To, da so ZDA tudi članica NATA je zgolj naključje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

undefined ::

> NATO ni povezan z vojno v Iraku.

Tudi to je naključje, ker slučajno vse članice niso bile za. Če bi bile, bi tudi NATO šel v vojno proti Iraku.

:)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

MUC ::

ČE bi pa bile vse za, BI pa šel NATO v vojno, tako je in in bi ZDA dal na razpolago ozemlje, vojake, opremo.

V trenutni situaciji pa se večina NATO članic zavzema za mirno rešitev krize in NATO kot organizacija ni z Irakom v vojnem knfliktu.

undefined ::

> ČE bi pa bile vse za, BI pa šel NATO v vojno

In če bi šli, bi ti na tem mestu lepo ostal brez argumenta. Tako pa si le izkoristil to naključje, ki drugič morda ne bo isto. In s tem bi umirali tudi naši vojaki v vojnah, kjer mi sploh nimamo konfliktov. Teroristi niso globalni problem, so problem Zahoda in njihovih zaveznikov.

> tako je in in bi ZDA dal na razpolago ozemlje, vojake, opremo.

Ki bi veselo šli pobijat ljudi in nudit svoje življenje naprodaj. Ah, kako si ozek.

:)

MUC ::

Nobeni NATO članici ni treba dati vojakov/opeme/ozemlja za nobene take akcije, ki se dogaja v Iraku. Obveznost NATO članic je le branit ostale NATO članice. Vsaka članica in pravico da pove kaj da in kaj ne. Tu ni nič NUJNO. http://nato.gov.si. Mal si preber, ker tebi od NATA ni NIČjasno.


Če bi bile vse NATO članice za vojno, potem lahko verjameš, da je potem RES potrebna. Tudi to ne bo vojna z Irakom ampak s Sadamom. Iračani bodo veseli, ko se bodo rešili diktatorja, bodo dobili demokracijo in bodo lahko razvijali svojo državo v morebitno gospodarsko silo bližnjega vzhoda.

JIm ne privoščiš tega?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MUC ()

para-site ::

Ne bom komentiral celega posta, ker se spet sprenevedaš. Seveda pa spet ne vidiš dejstva, da stroškov Nata nimaš s čim primerjat, ker strategije za obrambo brez nata nimamo.

< To, da si gasilec je pohvalno in da služiš civilno. Vprašam pa te, kako boš kot gasilec branil državo, če orožja še videl nisi? Vse v primeru, če se v naslednji vojni ne bomo borili skupaj z NATOM.

Jaz pomagam ljudem in ohranjam okolje v katerem tudi ti živiš SEDAJ, kaj pa bo kdo počel mogoče nekdaj, ko bo mogoče treba, v DALJNJI PRIHODNOSTI ne vem. Veš, to zgleda bolj kot neko tvoje filozofiranje proti mojim konkretnim dejanjem. Sicer sem po naravi pacifist, samo če bi mi eden nastavil puško na glavo, po mojem ne bi bil na miru.>:D

MUC ::

OK, bom povedal drugače.

Če gremo v NATO bomo za vojsko dajali toliko kot zdaj. Če ne gremo, bomo vojaški proračun morali dvigniti na 3.5-4% BDP, kot ga imajo ostale nečlanice NATA.

Spreevedaš se ti, ker ti jest strežem z argumenti in točnimi številkami.

undefined ::

> Vsaka članica in pravico da pove kaj da in kaj ne. Tu ni nič NUJNO.

Vprašaj se raje, kdo bi na tem mestu odločal. Naša vlada (a.k.a. Rupel), ali naši vojaki (in naše ljudstvo). Ne glej na stvari tako ozko.

> Če bi bile vse NATO članice za vojno, potem lahko verjameš, da je potem RES potrebna.

Violence causes more violence. Evil feeds evil. Fighting for peace is like fucking for virginity. 'Nuff said.

> Iračani bodo veseli, ko se bodo rešili diktatorja, bodo dobili demokracijo in bodo lahko razvijali svojo državo v morebitno gospodarsko silo bližnjega vzhoda.

In kako ti to veš, a si bil v Iraku in delal anketo, ali sedaj le govoriš is svoje riti? Jaz eno za sigurno vem, da si ljudje ne želijo civilnih žrtev in da je dosti, če ne celo večina, prebivalcev usmerjena anti-ZDA. Daj si preber kak post, ki podaja povezave do anti-ZDA protestacij.

:)

MUC ::

>In kako ti to veš, a si bil v Iraku in delal anketo, ali sedaj le govoriš is svoje riti

To mi je povedal iraški študent medicine. Če kdo govori na pamet, si to ti!

PS: A misliš, da je bil Miloševič priljubljen v Srbiji, ko je zmagoval na volitvah s 102% ? V diktaturah se vsak boji povedat na glas, kar misli, ker se boji za svojo glavo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MUC ()

undefined ::

> To mi je povedal iraški študent medicine.

EN študent. Matr ej. Jaz ti v Sloveniji najdem tisoče študentov proti NATU. Nekaj sto izmed teh tudi na področju medicine. Najdem ti tudi take, ki si želijo imeti nazaj Jugoslavijo. Ali take, ki si želijo nazaj Hitlerja in nacizem. Vse sorte, samo reci. Raznoličnih posameznikov je ogromno. :)

MUC ::

Iraški študent pomeni, da je študent IZ Iraka. Skupaj z bratom sta zbežala najprej v Nemčijo, nato je on prišel v Slovenijo, ker so mu dodelili štipendijo.

On je živel pri Sadamu 20 let in ve kaj pomeni tako življenje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

undefined ::

> Iraški študent pomeni, da je študent IZ Iraka. Skupaj z bratom sta zbežala najprej v Nemčijo, nato je on prišel v Slovenijo, ker so mu dodelili štipendijo.

In zdaj si zamisli, da bi že pred 20 leti ZDA posredovala in "ponesreči" ubila tega študenta. Misliš, da bi ga ti srečal danes?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: OwcA ()

DavidJ ::

>> Vprašaj se raje, kdo bi na tem mestu odločal. Naša vlada (a.k.a. Rupel), ali naši vojaki (in naše ljudstvo). Ne glej na stvari tako ozko.

IceMan, ojej! Ali nisi o nekaterih stvareh poučen ali pa se lažeš zavestno.
Vsak Slovenec, ki bi, govorim hipotetično, želel v Irak, bi se moral sam javiti, Rupel lahko samo reče, da ga tja pusti kot člana slovenske vojske.

Nič drugega.

On ne bi umiral za Zahod. Umiral bi za denar.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

undefined ::

> On ne bi umiral za Zahod. Umiral bi za denar.

Ah. Kaj pa dejstvo, da bi tudi pobijal za denar? Kaj pa dejstvo, da bi nam to pomenilo določeno ogroženost tistih, kamor bi naši vojaki šli pobijat? A ti moram res še skice začet risat, da boš dojel bistvo in se boš nehal vpikovat v posamezne lineje? :)

DavidJ ::

Tvoja osnova je polna takšnih gnilih alinej. :))
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Vlady ::

Imamo svojo zemljo... imamo svoj zrak... imamo svojo zdravo hrano, in imamo svojo vojsko ki nas je sposobna braniti. (Dokaz vojna za osamosvojitev) Kaj si še lahko želimo? Bolša delovna mesta... se kdo vpraša kdo bo vodil te bolša delovna mesta? Tujci. Bo to naše? Ne bo. Svojega nimamo tujega nočemo. Potem EU... Povsod po evropi imajo pokvarjeno hrano... ko bomo prišli not, bojo preprosti zamenjal našo zdravo hrano za njihovo. Že sedaj, se v nekaterih trgovinah niti ne da več dobiti slovenskih proizvodov... Groza!!! Recimo v Nemčiji pa prodajajo naš jogurt...!!! Sramota! NATO... kdo nas bo napadu? Sam lucifer? Irak? ZDA? Če si nevtralen te nihče ne napade... Tud švica nia bla napadena med drugo svetovno... zakaj bi bli mi? Komaj smo ustanovili našo prelepo državo.. .in že silimo nekam, ker bojo samo hodili po nas. Je komu mar za slovence??? Že tako smo zarad drugih ostal brez ozemelj, ki bi morala biti naša... saj bila so.
Potem.. vstop v NATO bi pomenil vstop v vojno z Irakom, Korejo... Slovenija zmore še eno vojno? Vam bo všeč, ko bodo klicali nekatere rezerviste v vojsko da bodo umirali tam nekje...??? Z vstopom v NATO bomo postali šele ogroženi. Z vstopom v EU bomo moralno in gospodarstveno podpirali zaveznice ZDA... 100% bomo morali dajati sredstva za vojno proti Irak-u. Cenejše cene nafte... seveda, če američani premagajo Irak bodo imeli monopol nad nafto. Ali bo to koristno??? Sam poglejte bogatine v ameriki... ko se vozjo z 8-litrskimi mašinami!!! Je to potrebno? Ni! Nekateri ljudje na svetu imajo več denarja kot pa ima kakšna država letni proračun v enem letu!!! Je to prav? Zakaj bi podpirali bogatine, da bojo še bolj bogati in da bodo vladali celemu svetu??? Bush=Hitler Blair=Musollini
Peace and Love... not WAR!!! Umirali bodo nedolžni ne Vi!!!

ZUM ::

Če si nevtralen te nihče ne napade... Tud švica nia bla napadena med drugo svetovno... zakaj bi bli mi?


Zakaj pa je bila napadena Švedska? Zakaj je Hitler zavzel Nizozemsko in Belgijo?

Potem.. vstop v NATO bi pomenil vstop v vojno z Irakom, Korejo...


Zakaj? Še vedno si lahko nevtralen, četudi si v NATU. Zakaj že Francija ne podpira napada v Iraku, če je v NATU?

Vlady, sicer si pa napisal toliko neumnosti v tale post...

Vlady ::

Hitler jih je napadu zaradi napada na Veliko Britanijo. Pa kukr jest vem je napadu Norveško in ne Švedsko!!!) Mal pejte zgodovino brat. (iz dveh smeri je lažje napadat kot iz ene). Kar se pa tiče nevtralnosti Francije v NAT-u. Prav zadnjič sm slišu kako so američani uvedl nekatere sankcije proti Franciji (prepoved uvoza francoskih izdelkov v ameriko!!!) To je že lahko dost za Slovenijo če nam prepovejo... IceMan ima prav... zakaj bi nekam rinl ko smo komaj iz enega dreka vn pršli???

MUC ::

Predvidevam, da bo izzid referenduma :

NATO:
75% ZA
25% PROTI

EU:
85% ZA
15% PROTI

Upa še kdo napovedat? :)

OwcA ::

IceMan, MUC, prisilila sta me v mnogotero klikanje česar ne cenim! V prihodnje se prosim obnašajta in ohranita vsaj približen (pa čeprav nizek) nivo dialoga. Opozarjam tudi, da sta že izgubila vsakršno toleranco pri meni. Naj se ta žalitev naših debaterskih sposobnosti konča tukaj!
Otroška radovednost - gonilo napredka.

para-site ::

muc:
< Če gremo v NATO bomo za vojsko dajali toliko kot zdaj. Če ne gremo, bomo vojaški proračun morali dvigniti na 3.5-4% BDP, kot ga imajo ostale nečlanice NATA.

< Spreevedaš se ti, ker ti jest strežem z argumenti in točnimi številkami.

Hehe, kje si videl ti argumente v tem postu?:D
Še bolj pa je smešno tisto s točnimi številkami. A ne znaš brat tistega, kar ti napišem. Strategije, ki bi prišla v poštev, če NE gremo v Nato, enostavno ni, ker je vlada ne predvideva. To ni moja izmišljotina, ampak Grizoldova, ki obenem pove, da bo vojska stala tolko kot ti praviš, in v istem stavku, da ni strategije. Zdej, al ti ponavljaš neumnosti, ki jih izusti Grizold, ali imaš ti strategijo vojaške obrambe že izdelano. V tem primeru jo predloži obrambnemu ministrstvu, ker jo bodo zagotovo sprejeli.:D

Poleg vsega ti verjetno niti ni jasno, da določen delež BDP-ja porabljenega za vojaške namene v različnih državah lahko pomeni različno količino denarja na prebivalca za zaščito. Osnove bi lahko preštudiral.:\

MUC ::

Tko je.

Švicarskih 4% DBP je enakovredno našim 10-12% BDP. Je to ceneje kot 2.5% DBP, ki jih zahteva NATO?

para-site ::

nič nisi odgovoril na ostalo, torej predpostavljam, da priznavaš, da ponavljaš neumnosti za Grizoldom, hehe.:D

MUC ::

Misliš, da bo izgradnja nove vojske stala manj, kot stane trenutno vzdrževanje stare opreme?

Upam, da boš lahko iz tega izluščit to, kar želiš izvedeti in kar sem ti že velikokrat povedal. NATO obramba bo cenejša.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MUC ()

undefined ::

Owca, imaš prav. Res me je potegnil dol na svoj nivo, kar sem opazil, ko je bilo že prepozno. Ali bi se dalo implentirati Ignore funkcijo? Bi bilo zelo priročno.

Drugače pa nikar ne spreglej poste tipa davids in ZUM. Ker mislim, da si Vlady ne zasluži takšnega odziva na svoj povsem dostojni post.

:)

para-site ::

Prvo bo treba razmislit, karšne vrste in predvsem kakšno stopnjo zaščite rabimo(to se nanaša tudi na tisto prej od Švice). Iz tega dobimo strategijo, nato še stroške. To pa vemo, da ni stvar enega dneva.
Kar se tiče stare opreme, ti vračam vprašanje. Ali misliš, da bo pod Natom novo orožje ali vzdrževanje-adaptacija starega kaj cenejše.
Zakaj?

MUC ::

V NATU se stroški opreme in vsega delijo, zato je obramba cenejša.


Če želimo svojo vojsko, moramo sami kupit vse.

para-site ::

Če pomislim koliko vojaške opreme imajo USA, in da bi si stroške za to opremo moral z njimi deliti(pa četudi proporcionalno), me prime slabo.

MUC ::

NATO od nas hoče le 2.5% BDP in 468.000 EU letne članarine. To je vse.

DavidJ ::

>> Drugače pa nikar ne spreglej poste tipa davids in ZUM. Ker mislim, da si Vlady ne zasluži takšnega odziva na svoj povsem dostojni post.

No, pa dejmo. :D

>> Potem EU... Povsod po evropi imajo pokvarjeno hrano... ko bomo prišli not, bojo preprosti zamenjal našo zdravo hrano za njihovo.

Aja? Hrana je bila vedno stvar okusa in po mojem okusu Francozi in Nemci jedo zelo dobro. Naša hrana je bolj zdrava kot njihova? To je en tak priročen rek, da se mi počutimo boljše.

>> Če si nevtralen te nihče ne napade...

Hitler je med 2. vojno na hitro pregazil nevtralni Benelux. Tudi Švedsko bi, če mu ne bi pustila prehoda vojaških enot čez državo.

>> vstop v NATO bi pomenil vstop v vojno z Irakom, Korejo

Ponovno enačenje ZDA, UK in Avstralije z Natom. Očitna ignoranca, ki sem jo pojasnil 2 posta višje.

>> Vam bo všeč, ko bodo klicali nekatere rezerviste v vojsko da bodo umirali tam nekje.

A rezerviste? :D

Ne vem, kaj je bilo neresničnega na mojem postu, da si je zaslužil izbris. |O
Bilo bi lepo od tistih, ki se nanovo vključijo, da vsaj preberejo začetek teme.
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')
strani: 1 2 3 4 5 ... 10


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Slovenski NATO lažnivci (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Loža
58511046 (4981) OwcA
»

Tudi ženske obvezno v vojsko (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
782498 (1139) ||_^_||
»

NATO - we are on! (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

Oddelek: Loža
67412925 (6119) Pepe
»

NATO-pro,contra (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1113105 (1646) freserovski
»

SLO in vstop v Nato in EU

Oddelek: Loža
5745 (664) AlchemY

Več podobnih tem