Srž religij

Nekateri že poznate moje mišljenje o univerzalnosti večine religij, zato me kar malo razjezi, ko vidim samo poudarek na njihovih morebitnih slabih straneh, medtem ko o dobrem ni ne sluha ne duha.
Rad bi pokazal, da so religije (ko jih oklestimo nepotrebnega, nedokazljivega in nepreverjenega teološkega, zgodovinskega, predvsem pa človeškega faktorja) v temeljih povsem dobre, IMHO tudi navdihnjene..

Kako to narediti? Kako najti "resnico", skupno noto vsem religijam, ko pa ima vsaka svoje bogove, svoje običaje, svoje dogme?
Kako izvedet, kdo med vsemi miljijoni raznih vernikov v vsej zgodovini ima prav, če sploh?

Tukaj se ne bom trudil dokazovat, ali Bog je ali ni. Hočem le pokazati, da lahko obstaja Bog in stvari, ki so skupne vsem religijam in da je napaka dajati prednost eni religiji pred drugo.

Razmišljam takole:
-Vsaka večja religija ima v sebi del resnice, zato mora "srž" biti popolnoma kompatibilna z vsemi religijami
-Detajli so se skozi zgodovino preveč izgubili ali popačili, zato jih je treba gledat z skeptiko in ob večjih razlikah med sabo postaviti na stran

Skratka, če hočemo ostati čimbolj objektivni do vseh religij, se je treba otrest vsakršne odvečne navlake, uporabit čimbolj enostavne in univerzalne pojme, zreducirat teologijo v logično ali filozofsko dedukcijo.

Kako strnit vse religije v par besed?
IMHO takole:

-Bog je
-Bog je dober
-Bog je ustvaril svet, vključno z ljudmi
-Bog je dal ljudem svobodno voljo in zmožnost, da delajo dobro
-Bog želi, da delamo dobro in je to ljudem razodel
-Bog bo to dobroto poplačal

Z malo odprtomiselnosti verjamem, da se ta dedukcija lahko primeni na večino religij. Zadeva je splošna, ampak jasna. Če je katera izmed religij v velikem ali popolnem nasprotju, je IMHO preveč popačena ali čist enostavno - lažna. Ampak ta odstotek je majhen.

Zgornja dedukcija je moja religija - v to absolutno verjamem, v to sem popolnoma siguren (razen morda v slovnico). Na kratko bom pojasnil

@Bog je
Kot sem rekel, to ni debata za dokaz obstoja, ampak se podrazumeva. 90% človečanstva to podrazumeva. Ima razna imena, razne oblike, nekateri jih imajo več ali manj, ampak podrazumeva se, da je.

@Bog je dober
Večina je verjetno opazila, da govorim o dobroti. Kaj je dobro je dobro znano, ampak neizobraženost, verske in politične manipulacije, instintki in drugi faktorji jo lahko hitro popačijo. Mislim da vete, o kakšni dobroti govorim. Resnicoljubnost, poštenje, pravičnost, svoboda, razumevanje, spoštovanje, enakopravnost, ljubezen,... Vsemu temu idealu rečem Dobrota.

@Bog je ustvaril svet, vključno z ljudmi
Bog Stvarnik je univerzalen, koliko pa je dejansko prisoten v svetu pa ne moreš točno vedet. Evolucija je nam viden proces. Prisoten je dovolj, da se je lahko razodel in da lahko upraviči svojo vseprisotnost.

@Bog je dal ljudem svobodno voljo in zmožnost, da delajo dobro
Je menda jasno.

@Bog želi, da delamo dobro in je to ljudem razodel
Od tod izvir religij in človeške etike-morale. Točno komu, kako, kdaj se je razodel, ne moremo zasigurno vedet. Treba je spet gledat celotno povprečje. Prevlada Dobrota.

Govorim o dobroti, ampak na svetu je očitno toliko zla, kajne?
Kako lahko absolutno dober Bog dopušča toliko gorja in muk?
Poudarek je na svobodni volji. Nismo lutke, ampak sami ustvarjamo svoje življenje. Bog je morda vseprisoten, ampak se ne vmešava toliko v naša življenja, kot nekateri zatrjujejo. Nesreče in bolezni se dogajajo, vojne sami povzročamo. Imamo sposobnost, da poboljšamo ali poslabšamo naš svet.
Zlo kot aktiven nasprotnik Dobrega Boga ne obstaja. Da pride do trpljenja je dovolj že, da zmanjka dobrote. Malo simbolizma - Tema ni nič drugega kot pomanjkanje svetlobe.

@Bog bo to dobroto poplačal
In pridemo seveda do posmrtnega življenja. 2 veliki struji: Nebesa/pekel ter reinkarnacija. Pekla in hudiča ni. Ampak plačilo in neko nasprotje, določena kazen mora bit. Plačilo je ponavadi življenje in vračilo h Dobremu, večna blaženost,...
Zakaj pekla ni? Taka kazen je v vseh primerih pretirana. Večno trpljenje ni kompatibilno z Dobrohotnim Bogom. Obstaja pa druga verzija - Vice. Trpiš tako dolgo, dokler ne odplačaš svojih dolgov. Kar pa spet ni kompatibilno. Bog ne povzroča aktivno trpljenja. Morda so vice mesto popolne odsotnosti Boga in je to že samo po sebi trpljenje. ALi pa je reinkarnacijski ciklus trpljenje. Vsakdo se lahko vrne h Bogu in sam odloča kako dolgo bo trajalo, preden prispe do njega.

Poskušal sem ostati čimbolj splošen. Čim manj verskega blebetanja, čim manj detajlov, čim bolj enostavno.
Nekdo bo rekel, da delam novo religijo, da jemljem iz starih religij le tisto, kar mi paše. Morda. Ampak kar sem ven vzel je skupno vsem religijam. Zame je to "srž" religij. Le ena beseda. Dobrota.

Kar meni ni všeč je, da je 6) nujna, da drži 2) in je posledčino bog nujno dober (pravičen) samo ob končnem obračunu in ne v vsakem trenutku.

Druga takšna verižna zahteva je 3), 4) -> 5).

Vem, uradni odgovor je, bog (in njegovo delovanje) je nespoznaten, ampak vseeno.

Saladin

Vprašanje za začetek

V čem se kaže božja dobrota, ko zahteva od Abrahama, da žrtvuje sina prvorojenca?
Posebej še ob dejstvu, da je abraham dobil Izaka v poznih letih (pravzaprav že zelo star) in je bilo bore malo možnosti, da bo poleg Izaka sploh še imel potomce (posebaj moške).


Za lažje razumevanje vprašanja


1 Mz 21,5
Abraham je bil star sto let, ko se mu je rodil sin Izak.


1 Mz 22,2
Pa je rekel: "Vzemi svojega sina, svojega edinca, ki ga ljubiš, Izaka, in pojdi v deželo Moríja! Tam ga daruj v žgalno daritev na gori, ki ti jo bom pokazal!"



** "Pa je rekel" je menda jasno, da je to rekel BOG. Če kdo ne vrjame, naj si prebere celoten tekst iz katerega jasno izhaja, da gre za zahtevo BOGA.

Owca:
-Pravičen JE v vsakem trenutku, ampak če bi zaradi tega moral sam ukrepat pri vsaki krivici, postanemo lutke. Morda te moti to, zakaj se v današnjem, znanstvenem svetu, enkrat za vselej ne pokaže in dokaže svoj obstoj, tako da ne bi bilo nobenega dvoma več, da obstaja. Zakaj to ne naredi, ne vem. Morda je cilj življenja v iskanju odgovora na to. Morda je fizično nemogoče, da se nam razjasni v vsej svoji veličini, ker bi ob tem pol galaksije prešlo v ništavilo. Morda pa se le prikazuje skozi majhen čudeže, ki se baje pogosto dogajajo. Morda pa so trekovci z svojho Prime Directive zadeli terno...
Morda pa je za svobodno voljo pogoj, da je prisoten le minimalno...
Skrivnostna so...

3-4-5 pa je nuja, razen če ne verjameš v deistično ali kakšno bolj eksotično verzijo Boga.


Sem veren?
Smeh, a zvenim morda ezoterično? Ja, veren sem. Verjamem v moralno etični kodeks. Ki tudi uči praktično isto, le brez vsake besede o Bogu in posmrtnem življenju. Če pa je zabloda da dojameš, da sta biti dober človek in dober vernik le dve strani istega kovanca, sem spokojen zablojenc.

Barakuda:
Meni je prilika povsem jasna. V Abrahamovih časih so bila žrtvovanja vsakodnevica. Tudi ljudi in otroke so poganski kulti žrtvovali svojim bogovom (da se rešim - očitno je vsak Bog, ki zahteva ljudsko žrtev, lažen)
V čem je razlika med Abrahamovim bogom in ostalimi? Njegov Bog ni nikoli hotel človeško žrtev. Abraham je iskreno hotel ubit svojega sina iz ljubezni do Boga, ampak Bog mu je pokazal 2 stvari:
-Da je res imel brezpogojno vero vanj, celo toliko, da mu je bil pripravljen žrtvovat svojega edinorojenca. Zato je iz njega naredil očeta svojega naroda.
-Kar pa je najvažnejše - Ko ga je zadnji čas zaustavil mu je pokazal, da so žrtvovanja ljudi nedopustna, da so takšni kulti zgrešeni in da se od sedaj naprej žrtvujejo le živali, kadila,...
Celoten šow je bil orkestrirano proti-žrtvojanjem ljudi namesto pro-žrtvovanje, kot ga nekateri poskušajo predstaviti.

božje ljubezni na žalost autosugestija.

Lymph, vznesenost, cudenje, razumevanje, logicno analiticno-empiricno razmisljanje! VSe to je vodilo veliko filozofov do Boga; ljubezni, cistih idealov... Notranji cut, ali skrivnostni prisepetovalec!

> Dr Evill

Resno misliš, da ne vem kaj berem??

No pa poglejva na čem temelji ta predanost bogu.

Si lahko kdorkoli predstavlja kaj bolj okrutnega kot terjati od kogarkoli, da žrtvuje prvorojenca in še to edinca.
Težko mar ne.
Ne, toda BOG to terja kot dokaz predanosti in ponižnosti.
Noben dokaz mu ni dovolj dober. Terja največ kar človek ima. Terja ljubezen do lastnih otrok. Še več. Terja njih pokončanje.
Prazne marnje o tem, da ga Abraham potem vseeno ni žrtvoval so brezpretmetne,
Abraham namreč ni mogel vedeti, da bo ukaz v zadnjem hipu preklican.
Še bolj grozljivo je to, ko mora Abraham gledati lastnega sina, ki si sam pripravlja vse potrebno za daritev in ga Izak celo sprašuje kje je žrtveni oven.
Izak očitno sluti, da ga bo oče umoril in isto čuti tudi Abraham.
Višek cinizma pa je to, da BOG sicer da neposreden ukaz (torej sam osebo - sodeč po svetopisemskem tekstu), a istega ukaza tudi sam ne prekliče.
Abrahamu namreč dejanje prepreči (morda po nalogu Boga - a to izrecno ne piše) angel. da su angeli povsem na dnu hirarhije nebeške, pa ti je tudi menda jasno, al tud to ne?.

Skratka. Pod parolo, da se preiskuša predanost biti tako skrajno okruten in to še razglašati za dobroto je pa višek cinizma, ki si ga lahko nekdo privošči.


Kar se pa tiče tekstov, ki so bili pisani za čase izpred 2000 let pa le toliko.

Briga me za kateri čas so bili pisani.
Predstavljajo temelj ene najmočnejših svetovnih religij. Povrhu vsega je to tekst, ki je kanoniziran tudi v Svetem pismu, ki je temelj krščanstva.
In samo spomnil bi te na Janezovo razodetje (oziroma del tega)
Nič se iz svetega pisama ne sme ne izvzeti in ne dodati. Vse kar je zapisano je zapisano po Božjem navdihu in predstavlja Božjo besedo.

Božje delo zapisano po Božjem navdihu je torej tudi okrutna zahteva po umoru lastnega sina, da dokažeš predanost bogu, ki ne pozna milosti do tistih, ki mu ne služijo.

Če imaš argumente priti, izvoli z njimi na plano.

Drugače povedano.

pokaži mi tiste dele svetga pisma, kjer je Bog DOBER in ne terja plačila za svojo dobroto.

Prava dobrota je namreč le tista, ki ne terja ne plačila, ne pokorščine, ne predanosti.

Čakam torej, da vidim kaj boš našel?


> Saladin

Praviš, da so bila v tistem času žrtvovanja ljudi nekaj vsakdanjega.

Je to veljalo morda po tej logiki ztudi za Izraelovo izvoljeno ljudstvo?

Če je, potem pojasni od kod izgovor v kasnejših genocidnih osvajanjih, da so to menda počeli, ker so krivoverci žrtvovali lastne otroke?

Če to ni bila navada Izraelcev, zakaj si je torej najokrutnešo daritev omislil ta "dobri" BOg.

Glede ostalega, pa da se ne ponavljam.
Zate velja enak odgovor kot Dr Evilu

p.s.

Pa še to prosim pojasni.

Kaj zate pomeni, da je pravičen v vsakem trenutku.
Je bil pravičen, ko je ukazal iztrebiti cela ljudstva?
Kaj pa je tako pravičnega v tem, da iztrebiš cela ljudstva.
Morda to, da jih iztrebiš zgolj zato, ker te ne slavijo. Da ukažeš iztrebiti vse kar diha, ker te ne slavijo in te pač ne bodo slavili, ker je vera njih staršev (otroci naprimer) drugačna, kot jo bog terja zase?

Bi nam torej razjanil to dilemo.

Omembe vredno je tole sporočilo, ki sem ga zadnjič videl po TV. Bom probal citirat človeka: "Problem je da si lahko sveto pismo razlaga vsak po svoje". Pa če bolje pomislim je nekdo (tudi na TV) dejal isto o Islamu (če se prav spominjam), kajti nikjer ne piše da oni morajo ubijati , temveč so si tako razlagali, da naj ubijajo.

Očitno je torej, da si vsak razlaga kak mu paše. Tukaj pa pridejo na vrsto takšni ljudje kot Saladin, da to razloži (en primer: recimo Barakudi).

nasvidenje

Razlika je v tem, da ni potrebe po točnih imenovanjih. Lahko da je res, kar praviš, verjetneje pa je, da ni. Tega se se morda ne zavedaš, ampak ko rečeš Točno tako je bilo, posiljuješ ostale z svojim mišljenjem. Če imaš ti prav smo vsi ostali v krivem?

Problem ki se pojavi je Saladin da ne upsotevate arheoloske zgodovinske dokaze, stare civilizacije ki pricajo o videnju te entitete kot osebe, ali ni potem jasno da gre za osebo? NE posiljujem nikogar z svojim mnenjem ampak samo navajam dejstva, zgodovino, pricanje ljudi ki so bili v neposredni ali posredni blizini Boga(1). NAVedek o SARi in njeni zanositivi in angelih ti daje tocen opis, da gre za ljudska bitja, angele, ki so bili pogosceni so jedli in pili, kot ljude, torej definitivno koncept boga(2) tukaj odpade. Nikol nisem rekel da imate napacno, samo da mogoce se niste poglobili v Boga, v smislu kaj je , kaksne so njegove intepretacije, nist ebrali mogoce biblijo, predvsem pa niste razumeli pravo ime ki je zapisano kot mnozinski samostalnik, in le to dejstvo, spremeni celotno bilbijo. CE ima kdo novo izdajo Biblije, naj pogleda da pise Bog ali bogovi! In potem se Biblija zacne interpretirati na malo druagcen nacin, in postane zelo razumljiva in nic vec misticna, skrivnostna, ali za nekatere pravljica,. JE¨zelo jasna!

VSe kar si nastel je logicni zakljucek, ki ga naredis in vedenja kaj je Bog,ali kdo je!
INpotem je vse jasno, in vse ostalo vidis da vse kar clovek pocne je samo njegov nerazvit um, zavest ,in nerazumevanje BOGa(1). CE bi razumeli Boga(1), ne bi bilo manipuilacij, dojeli bi smisel in koncno zaceli proucevati in se striktno ukvarjati samo z razumevanjem in iskanjem Boga(2), in to je bistvo, zanikati to je kot zanikati svoj lasten obstoj. Integracija, spojitev religij( duhovnih aspektov z znanostjo). Ko clovek enkrat razume vse te principe, potem vlada mir in ustanovi se popolna ureditev.

V kabali pise da je Bog ustvarl clovek z razlogom da Oblice motri Oblicje. DA Bog motri BOGA, in mi smo podoba Boga( 1) in tudi Bog(2), smo energija, in pripadaamo temu komplesku energije!


KAj je Poanta Te Teme? KAj zelis povedati, da vse religije vsebujejo isti provobitni vzorec, dobrote, pravicnocnosti, miru in ljubezni, mar ni to odraz inteligence, modrosti?
IN problem nastane kadar je popacena informacija, ali zaradi drugih dejavnikov ali zaradi manipulacije nerazvitega uma, cloveka! ZAto je svet taksne kakrsen je. SAmo clovek se resi, in samo preko svoje notranjosti, preko osvoboditve skozi svoj uM, zavest!


VSak clvoek vsebuje te atribute cistost, ljubezni, vse te fundamentalne vrednote katere pricajo vse religije. In vas nadaljni pogovr, ne bo toliko konstruktiven, dokler ne locimo, Boga, ker vrednote pridejo od BOGA(1), ker je On Stvarnik. CE verjamete da ste produkt skrivnostne sile, torej Boga(2), potem se postavljajo globja vprasanja, in dejansko smo skupek tako stvaritve Boga(1) in Boga(2), saj je le to ENO!

Dobro se zavedam, kajti to kar razumem in posledicno verjamem vem kam vodi, in vem da vodi k uresnicitivi vseh teh vrednot in da vse to popelje priamrnemu cilju, iskanje in razumevanje Boga(2)

Morate se zavedati, da vrednote katere mi razumemo so za nas najvisje in ne nedosegljive glede danajsnega stanja, lahko se spremeni ce pride do preboja zavesti in dviga le te zavesti. Bog(1) zaradi svoje inteligence ima drugacen poglede na zivljenje in smrt za njega nekaj cisto drugega! Inteligence je tisto ki doloca norme, moralo -etiko, vrednoto!


Ni moj namen, se podvigovati nad nikomor, samo delim pa bi rad z vami kar sem preucil in skoval neko svoje mnenje. Ce le mislite, da me ni vredn poslusati, niti se pogovarjati z menoj, potem mi recite in se bom odstranil! In prosim vas ne zanikajte zgodovino, ker sami sebe zanikate z vsako besedo! ZAvzemite polozaj cistega opazovalca, in iskljucimo ego, ter obravnavajamo samo besede, pojem , mislene koncepte, brez navezanosti da le ti izhajajo iz osebe. Operirajmo z besedami kot z matematicnimi problemi, torej brez custvenih odzivov, misljenja da smo napadeni od drug drugega, da nekdo nekaj ve vec, nekdo ne ve ,.. in podobno, to ni vazno, vazno je samo diskusija in napredek v njej.Se opravicujem se sem slucajno v cem bil zaljiv, ampak sem povedal, in vem da ste razumeli, v mojih oceh smo vsa bitja ENAKA!


Lep pozdrav!

Gundolf:
Delaš dobro zaradi kasnejše nagrade IN zaradi sebe v tem življenju. Razmišljanje Življenje je trpljenje, ali samo Delaj in moli je zgrešeno. Ljudje si lahko zgradimo "nebesa" na Zemlji, lahko uživamo in delamo dobro obenem. V vsakdanjem življenju ni velike potrebe po Bogu, ni ti ga potrebno vsiljevati drugim (eden glavnih vzrokov vseh težav z to temo), lahko in moral pa bi vsiljevat bolj nevtralen pojem - Dobroto.

Occama sem uporabi pri moji dedukciji. Ampak če misliš odvreći Boga od te Dobrote, potem si z njim odrezal glavo vsem religijam. KAr je en korak preveč ;)

Barakuda:
Ni bil Bog zgrešen, ko je zahteval Abrahamovega sina, ampak je bil Abraham v zmoti, ko je mislil, da je vredno žrtvovat otroka še najbolj plemenitemu cilju. Celi šow je bil namenjen da pokaže Abrahamu njegovo zmoto. Tudi, če bi Abraham rekel "Ne, sina ti ne dam, ker dober Bog ni okruten Bog (ali nekaj takega), bi ga IMHO Bog pohvalil. AMpak Abraham je bil človek. V zmoti je verjel, da lahko bilokater pravičen Bog zahteva človeško žrtev.
Poznal je dejstvo, da drugi kulti žrtvujejo ljudi. Sam pri sebi je sigurno čutil odpor do tega, ampak vedel je tudi, da ga kliče pravi Bog in je pomislil, morda pa je tako žrtvovanje potrebno. Bog mu pokaže (angeli ne delajo na svojo pest) da ti nikakor ni prav. Izraelovo ljudstvo se je od takrat naprej bojevalo proti takšnim kultom (se ti potemtakem tako smilijo, ker so izumrli?)

Vojne so bile vsakdanjik in takrat nuja. Srž religij je v osnovi pacifističen, ampak praktično bi to bilo takrat (in mnogokrat danes, celo ob demokraciji) neizvedljivo. Včasih Bog, včasih ljudje so pisali Biblijo tako, da je lahko nova religija preživela in danes postala ena glavnih na svetu.

Janez je morda avtentično napisal in mislil, da se Biblija razlaga na dobeseden način, nič se ne spreminja, nič se ne dodaja. Kar ima smisla (za takrat) To je moralo bit jasno rečeno, da bi se preprečili razne podvere in kulti, da ne bi mogel vsak nekaj spreminjat in dodajat, da bi bilo pismo enostavno in jasno razumljivo. Bolj odprte religije so se zaradi svoje zasnove skozi čas propadle ali asimilirale v ta večje, ki so imele jasna pravila (čeprav dostikrat napačna)

Bog ponavadi ni pobijal celotna ljudstva, to so delali ljudje v njegovem imenu. VELIKA razlika. Glede nedolžnih žrtev... Sigurno so bile.Mnoge. Nekatere lahko upravičiš kot samoobrambo, nekatere kot prepreka prehodu ali širjenju, nekatera zaradi resnično napačnih religij ali morale, nekatera verjetno res nič drugega kot za vzor izraelske moči in prevlade.
Koliko tega je res bilo na vesti Boga, na vesti tistih ki so pisali Biblijo in tistih ki so jo izvajali, ne vem. AMpak siguren si lahko, ko je prišel angel smrti med nedolžne egiptovske prvorojence, da niso pristali v nikakršnem peklu, vicah, ... Ča se je kaj slabega zgodilo dobrim ljudem, vedno ostane posmrtno življenje.

Rečeš, da je Bog ciničen? Jaz rečem, da je melodramatičen.

Glede dobrote same zase v Bibliji - ne boš je našel.
Zakaj?
Ker sta Bog in Dobrota eno in isto. Če je kdo kaj dobrega storil, je to naredil v slavo Bogu ali njegove postave. Takrat niso imeli zavesti o ločeni dobroti kot moralno vrednoto ali Dobroto kot način, da se približajo Bogu. Itak je bilo vse posvečeno Bogu.

Prva, ki mi pade na pamet je krščanstvo, verjeto se tudi ostale religije na podoben način varujejo pred paradoksi.

Nisem te razumel.

Takole:

On je stvarnik in njegova pravica je višja od naše.

Vsaka nadaljne razprava je s tem zreducirana na zaletavanje z glavo v zid. Prav ima, ker ima prav.

Edina stvar v kateri se z marxom strinjam:

Religija je opij ljudstva.

Men despise religion; they hate it, and they fear it is true. - Pascal, Blaise

Tema ne sprašuje, če so religije ali Bog realni, ampak ta debata to podrazumeva.
Iščem povezavo med religijami, če pa je že ta sama ideja nekaterim nesmiselna, naj se prosim vzdržijo komentarjev.

> krščanska kazen je cvrenje v večnem ognju,

To je katoliska kazen. Krscanska kazen je samo to, da ne zazivis ponovno na novi zemlji.

Za moje pojme so vere samo zato, da se lažje nadzira ljudi in se jih usmerja, ker drugače nebi bilo vojn.

ŽE v sloveniji se kaže sedaj vojna med rdečimi in belimi. In en politik vrže kost - recimo letalo vlade. Obe strani se začneta kregat, ta isti politik pa krade in krade in krade, vendar gha ljudje ne vidijo, ker se morajo kregat o tem letalu.

Isto je pa po svetu - zavajanje velikih množic ljudi in izkoriščanje le teh ljudi - to je zame vera.

Sulc,

Mnja, krscanstvo je opisano v bibliji. O ponovnem zivljenju po smrti, na novi zemlji, govori biblija. Biblija tudi govori o Jezusovem vstajenju od mrtvih. O peklu pa v bibliji ni niti ene same besede. Ce ne verjames, jo preberi. ;)

V kaj pa verjamejo pravoslavci je pa njihova stvar. Pekel ni krscanskega izvora.

BigWhale,a si ti prepričan,da si bral sveto pismo in ne Lord of The Rings?


Satanov poraz
7 Ko pa se dopolni tisoč let, bo satan izpuščen iz svoje ječe. 8 Stopil bo na plan, da bi zapeljal narode, ki so na štirih vogalih zemlje, Goga in Magóga, ter jih zbral na vojsko. Njih število bo, kakor je peska ob morju. 9 Šli so v napad po zemeljski širjavi ter obkolili tabor svetih in ljubljeno mesto. A z neba je padel ogenj in jih použil. 10 Hudič pa, ki jih je zapeljal, je bil vržen v jezero z ognjem in žveplom, kjer sta tudi zver in lažni prerok. Tam bodo mučeni podnevi in ponoči na veke vekov.


11 Zatem sem videl velik bel prestol in njega, ki je sedèl na njem. Zemlja in nebo sta pobegnila izpred njegovega obličja in zanju ni bilo prostora. 12 Nato sem videl umrle, velike in majhne, kako stojijo pred prestolom. In odprle so se knjige. Odprla pa se je tudi druga knjiga: knjiga življenja. Umrli so bili sojeni po tem, kar je bilo napisano v knjigah, po svojih delih. 13 Morje je vrnilo mrtve, ki so bili v njem. Tudi smrt in podzemlje sta vrnila mrtve, ki sta jih hranila. In vsak je bil sojen po svojih delih. 14 Nato sta bila smrt in podzemlje vržena v ognjeno jezero. To je druga smrt, ognjeno jezero. 15 In če koga niso našli zapisanega v knjigi življenja, je bil vržen v ognjeno jezero.

To jezero ognja si lahko zamišlaš kakor hočeš,dejstvo je,da je pekel omenjen.Če je pa to prispodoba za duševno mučenje ali dobesedno cvrenje je pa prepuščeno tebi.

Zakaj pa je ravno krščanska evropa tako napredovala,medtem ko je konfucijanska (filozofksa) azija tako zaostala?

A ne poenostavljamo ekstremno pristransko?

In niso bili številni izumitelji verni?

Torej jih vera kljub vsemu ni zavirala.

To so govorili Grki tud,pa jih noben ni na grmado vrgel.Da je zemlja ploska v svetem pismu čistno nikjer ne piše,pravzaprav pravi,da je okrogla,ljudje pa tega prej niso razumeli.
Izaija 40:21

Mar ne poznate, ali ne slišite?
Ali vam ni oznanjeno od začetka,
mar ne razumete temeljev sveta?
22 On je, ki prestoluje nad zemeljskim krogom,
katerega prebivalci so kakor kobilice,
ki razprostira nebo kakor pregrinjalo,

Pa ko že govorimo o veri.Kdo je najbolj znan živeč znanstvenik?Stephen Hawkins.In kaj je on?

A Brief History of Time says a lot about God. God is mentioned in this book from beginning to end. So let us try to put Hawking's opinions about God in some sort of a context. The context is that Stephen Hawking made up his mind about God long before he became a cosmologist.

The principle influence in his early life was his mother, Isabel. Isabel Hawking was a member of the Communist Party in England in the 1930's, and her son has carried a good bit of that intellectual baggage right through his life.

By the time he was 13, Hawking's hero was the atheist philosopher and mathematician, Bertrand Russell. At the same age, two of Hawking's friends became Christians as a result of the 1955 Billy Graham London campaign. According to his 1992 biographers, Hawking stood apart from these encounters with "a certain amused detachment." There is nothing in A Brief History of Time that deviates in a significant way from the religious views of the 13-year old Stephen Hawking.

The most important event of his life occurred on December 31, 1962. He met his future wife, Jane Wilde, at a New Year's Eve party. One month later, he was diagnosed with a terrible disease, ALS, amyotrophic lateral sclerosis. He was given two years to live at that time. That was 32 years ago. I have had three friends die of this disease. It's a horrible disease. They lasted two, three, and five years, respectively. By anyone's estimation, Stephen Hawking is a medical miracle.

At this point in his life, 1962, Stephen was by all accounts an average-performing graduate student at Cambridge University. Let me quote from his biographers, White and Gribbon, on this point:

There is little doubt that Jane Wilde's appearance on the scene was a major turning-point in Stephen Hawking's life. The two of them began to see a lot more of one another and a strong relationship developed. It was finding Jane that enabled him to break out of his depression and regenerate some belief in his life and work. For Hawking, his engagement to Jane was probably the most important thing that ever happened to him. It changed his life, gave him something to live for and made him determined to live. Without the help that Jane gave him, he would almost certainly not have been able to carry on or had the will to do so.

They married in July of 1965. Hawking himself has said that "what really made a difference was that I got engaged to a woman named Jane Wilde. This gave me something to live for."

Jane Hawking is an interesting person in her own right. I think she decided early on to get into an academic discipline as far as possible from her husband. She has a doctorate in Medieval Portuguese Literature!

Jane Hawking is a Christian. She made the statement in 1986, "Without my faith in God, I wouldn't have been able to live in this situation;" namely, the deteriorating health of her husband. "I would not have been able to marry Stephen in the first place because I wouldn't have had the optimism to carry me through and I wouldn't have been able to carry on with it."

The reason the book has sold 10 million copies, i.e., the reason for Hawking's success as a popularizer of science, is that he addresses the problems of meaning and purpose that concern all thinking people. The book overlaps with Christian belief and it does so deliberately, but graciously and without rancor. It is an important book that needs to be treated with respect and attention.

There is no reason to agree with everything put forth in A Brief History of Time and you will see that I have some areas of disagreement. It has been said that this is the most widely unread book in the history of literature. I first prepared this material for a lecture in December 1992, because I was asked by a friend in Australia to come and speak on it. He told me, "A great many people in Sydney have purchased this book. Some claim to have read it." So I encourage you to be one of those who have actually read A Brief History of Time.

Hudič je zlobni duh,kateri ti ponudi drugo opcijo.Ti se pa odločaš.

Judovska, krščanska in muslimanska vera so tesno povezane, zato so njihove vizije pekla zelo podobne aka Večno trpljenje.
Pri ostalih religijah pa obstaja dvom, če pekel sploh je in če je, potem je bolj ko ne kakšna začasna verzija.

Če pa vzameš, da je Bog dober, so bližje resnici ta drugi in pekel je v najslabšem primeru grozna, a začasna muka, v najboljšem pa le šola, ki ti pomaga najti pravo pot.

V obeh primerih pa obstoj pekla ne izniči pomena popolnoma Dobrega Boga.

Se strinjam, da je Bog dobrota, ljubezen, življenje.
O tem, da je srž v vseh verah pa dvomim. Prej bi rekel, da je srž Boga v vseh ljudeh.
To je pač moje mnenje, ki ni preveč popularno, amapak who cares.

Se popolnoma strinjam.

@Saladin
No včeri sem izvedel, da muslimani poznajo pekel celo ime zanj so mi povedal, ampak sem ga pozabil v 5,7 sekundah

@BW
hmmm... čudno se mi zdi, da ni v Bibliji omenjeno pekla... res čudno... dej bom preveril no