» »

Izbrisani na Evropsko sodisce v Strasbourg!

strani: 1 2 3 4 5

itak37 ::

Nekateri se ustavijo po zgubljeni svetovni vojni, drugi po zracnih napadih NATA, tretji po sankcijah...

sparklyslo ::

Škoda, ker sankcij ne uvajajo dovolj pogosto. Recimo proti S.Koreji za izstrelitev raket, Iranu za razvoj jedrske tehnologije, ZDA za napad na irak brez privolitve VS, OZN,...
Aja pozabil sem še Izrael.

Zgodovina sprememb…

Daedalus ::

Kaj ma to veze s temo?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

drejc ::

Deadalus sem podal primer en post višje, kjer temu ni bilo tako. Demantiraj to dejstvo.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Barakuda1 ::

:|

Za začetek.

V nadaljevanju bodo brisani vsi posti, ki bodo kakorkoli žaljivi (tudi v obliki "sovražnega govora") do katerekoli skupine ali sogovornikov. Tisti, ki tega ne bodo upoštevali, bo njihove poste doletel izbris. Če to ne bo zadoščalo, pa tud kakšen ustrezen naziv.

Hvala za raumevanje

Barakuda1 ::

Pa še zelo na kratko o neprestanem ponavljanju nekorektnih trditev.

Problem "izbrisanih", ni vezan na pridobitev državljanstva.

Izbris iz registra stalnega prebivalstva, blage veze nima s pridobitvijo državljanstva. Vsaj ne, kar se te problematike tiče.

Eno je torej pridobitev državljanstva, drugo pa izbris iz registra stalnega prebivalstva.

Pri konkretni problematiki gre za izbris iz registra stalnega prebivalstva in ne za pridobitev državljanstva.


p.s.
Je pa žalostno, če te pojme mešajo uni.dipl.ius. (sej vemo na koga mislim, a ne;)

In res zgolj mimogrede.
Če bi ob plebiscitu odšteli vse "izbrisane", bi bil plebiscit malce čuden (glede rezultata). Lohk bi se zgodilo, da bi bil celo več kot 100 % uspešen.

(opomba - na plebiscitu so namreč bili volilni upravičenci tudi sedanji "izbrisani".)

Daedalus ::

Tko kot se je držala sodbe ustavnega sodišča, ko je 96tega na referendumu zmagal večinski volilni sistem?

Drejc, takrat je vlada izkoristila večinsko podporo v parlamentu (če je ne bi mela, ne bi bla vlada) zato, da je z na novo prejetim zakonom bypasala sodbo Ustavnega sodišča. Kar veš, jaz pa tudi. Zdaj mi pa povej nekaj - od kod ti ideja, da sem to probal kakorkoli demantirat? Očitno je treba enim vse eksplicitno povedat - NE, ne odobravam takih potez, pa me boli k, kdo se jih gre. Kar bi lahko, če bi pazljivo bral, ugotovil že sam.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Stajerc ::

Vprašanje je kako se glasi tožba in vsebina le te proti naši državi?

A je res vse v obtožnici upravičeno?

Eno je dokazati protipravnost drugo so pa potem posledice in kazen.

In pa kaj če je tožba slabo zastavljena in pade vse skupaj v vodo zaradi prevelikih interesov? Kaj če kdo izigrava izbrisane? Ker nekako dvomim da v tem konkretnem primeru gre za skupno in usklajeno dejanje vseh izbrisanih. Ali pa gre pa je moj sum odveč?
Have a nice day.

perci ::

Pri konkretni problematiki gre za izbris iz registra stalnega prebivalstva in ne za pridobitev državljanstva.


p.s.
Je pa žalostno, če te pojme mešajo uni.dipl.ius. (sej vemo na koga mislim, a ne

Tole name leti slučajno? :\ Če ja, potem bi prosil, da mi ne podtikaš izjav, ki jih nisem izrekel. Lahko greš še enkrat prebrat moje poste, za vsak slučaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

Gavran ::

Sem malo (premalo?) brskal po netu, pa nisem našel tiste odločbe US, ki pravi da je bil izbris neustaven. Ima kdo link ali tekst? Vse kar sem dobil pravi le da se "pridobljene pravice" ne smejo zmanjšati. Če je to razlog, potem bi morali upoštevati tudi, da izbrisani v Republiki Sloveniji niso imeli nobenih pridobljenih pravic - imeli se le bivališče na ozemlju RS, pridobljeno enostavno s preselitvijo po ozemlju oiste države. Kot pa smo že razčistili moraš za vpis v register prebivalstva izpolnjevati določene pogoje, najmanj kar je da greš na upravno enoto in se pozanimaš za svoje pravice.
Argument "ubogi neizobraženi ljudje" pade že iz enega znanega razloga: ubogi neizobraženci niti slučajno ne bi šli iskat pravic na ustavno sodišče.

Vajenc ::

Barakuda: Izbris, bi pomenil, da ti odvzamejo že pridobljene pravice (lahko tudi državljanstvo), vendar v našem primeru se je to zgodilo po osamosvojitvi, se pravi v novo nastali državi. Bili so pozivi, da se statuse uredi. Slovenci(starši rojeni v SLO-se mi zdi) so dobili avtomatsko status državljana SLO, ostali pa bi si morali urediti vsaj stalno bivališče. Torej, po mojem jih je večina kriva sama, za vse tegobe(brez socialnega varstva...), ki so jih doletele zaradi neukrepanja v postavljenem roku. Morda vidim problem le v tistih, ki so bili v času pozivanja v tujini in resnično niso bili obveščeni, vendar je teh zelo malo. Ne vidim tudi razloga, da se stalno opominja kakšen "neonaci" si, če razmišljaš v smeri ."zakaj si pa niso prej želeli obnoviti status stalnega bivališča ali zaprositi za državljanstvo"!!

Matthai ::

...dokler ni nanje naletel Matevž Krivic in se odločil, da jih bo brezplačno zastopal.

In to je isti Krivic, ki je pred 1990 naredil veliko za politično svobodo v bivši Jugi.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Matthai ::

Vajenc - problem državljanstva je tukaj povsem irelevanten. Če bi bral temo, bi videl zakaj. To sploh ni vprašanje.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Vajenc ::

Matthai seveda je državljanstvo pomemben dejavnik problema izbrisanih, če bi si nekdo, ki je sedaj izbrisan porihtal status državljana, ne bi bil izbrisan, isto velja če bi si podaljšal oz. na novo urihtal stalno bivališče.

BigWhale ::

Hm, eno zgolj tehnicno vprasanje.

Zakaj je pa tako zelo narobe, ce se ena drzava odloci, da sutira ven priseljence?

Je bilo to v nasprotju s takratno slovensko ustavo?

kopernik ::

Gavran, očitno je bil izbris nezakonit, če je ustavno sodišče določilo, da je potrebno izbrisane ponovno vpisati v register oz. jim podeliti status stalnega prebivanja od dneva izbrisa naprej.
Tukaj je odločba ustavnega sodišča, ki pravi med drugim tudi tole :
"Ustavno sodišče je ugotovilo, da Zakon o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji (Uradni list RS, št. 61/99, 54/00 in 64/01 - v nadaljevanju ZUSDDD) državljanom drugih držav naslednic nekdanje SFRJ (v nadaljevanju državljani drugih republik) ni omogočil pridobitve dovoljenja za stalno prebivanje tudi za nazaj, to je od 26. 2. 1992, ko so z izbrisom njihove stalnega prebivališča in prenosom v evidenco tujcev izgubili stalno prebivališče v Republiki Sloveniji. Ker načela pravne države, predvsem pa načelo pravne varnosti zahtevajo, da položaj teh državljanov drugih republik ne ostane pravno neurejen, je Ustavno sodišče v 1. točki izreka odločilo, da je ZUSDDD je v neskladju z Ustavo, ker državljanom drugih držav naslednic nekdanje SFRJ (v nadaljevanju državljani drugih republik), ki so bili 26. 2. 1992 izbrisani iz registra stalnega prebivalstva, od navedenega dne ne priznava stalnega prebivališča."

in :

"Ministrstvo za notranje zadeve jim mora po uradni dolžnosti izdati dopolnilne odločbe o ugotovitvi njihovega stalnega prebivanja v Republiki Sloveniji od 26. 2. 1992 dalje."

Jaz nisem pravnik in se tudi ne bom pretvarjal, da poznam pravo, toda zdi se mi, da je odločba dovolj jasna.

Daedalus ::

Argument "ubogi neizobraženi ljudje" pade že iz enega znanega razloga: ubogi neizobraženci niti slučajno ne bi šli iskat pravic na ustavno sodišče.

Se pravi, da so avtomatično kup (kot pravi Gavran - prebrisanih) zlobnežev, ki so se odločili, da bojo malo olupili državo? Predsodki, predsodki...

Sicer pa - linki.

Odločba US iz leta 99 [glej U 14], stran 1323, kjer so pogruntali, da je zakon o tujcih neustaven.

Še ena odločba o (še) enem neustavnem zakonu.

Tole bi moglo biti precej dobro izhodišče za nadaljne študiranje, lahko bi se nas pa tud kak pravnik usmilil, ker verjetno precej lažje najde takele zadeve...

Aja, sam pri nas je Ustavno sodišče pičk*n dim... nam ga potemtakem ni potrebno upoštevat, a ne? [zgolj napovedujem odziv contra strani]
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

Matthai ::

Vajenc - ne. Če si ni uredil državljantva bi pač postal tujec. Se pač presumira, da želi biti tujec.

BW: Zakaj je pa tako zelo narobe, ce se ena drzava odloci, da sutira ven priseljence?
Je bilo to v nasprotju s takratno slovensko ustavo?

Da, ker so ti tujci že imeli stalno prebivališče in delovna dovoljenja. To je problem. Če pa nekdo zdajle uleti pa ga ven izženejo je to čisto drugače.

In kot rečeno - če bo dosišče meni napisalo, da moram sosedu povrniti škodo zaradi XY zadeve, bom to storil. Če pa naloži nekaj vladi, se pa ne zgodi nič. In nekateri vlado še zagovarjate. Zakaj?
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Vajenc ::

Če si ni uredil državljantva bi pač postal tujec. Se pač presumira, da želi biti tujec.

Vsak neslovenec (ne mislim neonacistično), se je moral oglasiti na upravni enoti in urediti na novo, papirje za Novo državo. Torej, če ni želel postati Slovenac, potem bi si uredil pravico bivanja v RS drugače, vsekakor pa bi si nekaj moral urediti, povdarjam pa, da se mi zdi to težko izvedljivo če si bil takrat v tujini, ali npr. služil v JNA.

Gavran ::

@Matthai: "...dokler ni nanje naletel Matevž Krivic in se odločil, da jih bo brezplačno zastopal."

A bejž no, iz čiste dobrote jih je sam poiskal? Ker slučajno ni imel kaj pametnega za počet?

@kopernik: hvala za linke, ampak jaz sprašujem o tisti prvi odločbi, ne pa o sklepih US o zakonih ki naj bi popravljali izbris. Torej iščem odločbo kjer piše da je izbris nezakonit iz tega ali onega razloga. Odločba je (recimo) jasna, zadnji odstavek v tvojem postu pa je lahko vprašljiv. OU po ustavi namreč nima pristojnosti nalagati vladi kaj naj počne ampak le razveljavljati zakone.

@Daedalus: "Aja, sam pri nas je Ustavno sodišče pičk*n dim... nam ga potemtakem ni potrebno upoštevat, a ne? [zgolj napovedujem odziv contra strani]"

Ne US ni "p... dim", je pa po ustavi ENAKOPRAVEN in ne NADREJEN vladi. Poslancem, ki sprejemajo zakone, namreč ustava jamči neodvisnost in strinjam se s tistim poslancem (Anderlič?) ki je izjavil da ga ni boga da bi glasoval mimo svoje vesti. Je.bi ga, veje oblasti so enakopravne.

Pa hvala za prvi link.

@Matthai: "Da, ker so ti tujci že imeli stalno prebivališče in delovna dovoljenja. To je problem. "

Kot sem že zapisal - stalno bivališče so imeli na podlagi državljanstva SFRJ urejeno na območju SFRJ. V Republiki Sloveniji niso imeli urejenega ničesar. Delovnih dovoljenj NISO IMELI ker jih niso potrebovali.

"In kot rečeno - če bo dosišče meni napisalo, da moram sosedu povrniti škodo zaradi XY zadeve, bom to storil. Če pa naloži nekaj vladi, se pa ne zgodi nič. In nekateri vlado še zagovarjate. Zakaj?"

Oblast je pač po definiciji tebi nadrejena, sodstvo je le veja te oblasti, zato moraš ubogati. Vlada, parlament in sodstvo pa so enakopravni.

Matthai ::

@Matthai: "...dokler ni nanje naletel Matevž Krivic in se odločil, da jih bo brezplačno zastopal."
A bejž no, iz čiste dobrote jih je sam poiskal? Ker slučajno ni imel kaj pametnega za počet?

Tip je upokojen, dohodkov ima zadosti, rugače bi mu bilo dolgčas. Kaj ej tukaj čudnega?

Težko razumeš, da nekateri včasih kaj postorijo tudi brezplačno?

Glede pod/nadrejenosti sodstva: če bib ilo to res, potem se nobena vladna korupcija ne bi kaznovala. Saj bi vlada zaščitila svoje člane pred "roko" sodišča.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Vajenc ::

Malo sem preletel povstane odločbe in povezave iz njih. Glavni, izpostavljeni problem društva izbrisanih, je v nepodaljšanju stalnega bivališča oz. prekratkem roku za uveljavitev novega(3m). Vlada pa se zagovarja, da je delovala v skladu z mednarodnim pravom in sicer, da je pustila ljudem svobodno voljo, da se "opredelijo".

Jaz mislilm, da je 3m res prekratki rok, vendar pa mi ni jasno, kako naj bi se status "tujca"(z stalnim bivališčem) v SRS, enostavno podaljšal v status tujca v Novi državi RS.

Gavran ::

Ob korupciji se kaznuje posameznik. Vlada, če pade, pade zaradi političnih razlogov.

Le zakaj je Krivica toliko manj slišati od takrat, ko je ugotovil, da so odškodnine prebrisancem v mio € le sanje? In kdo je napisan kot pobudnik prve vloge na US?

Matthai ::

Gavran - glede pobudnika ne vem, mislim pa, da mora pobudnik imeti pravni interes. Tega pa imajo oškodovanci.

Krivica se pa sliši čisto dovolj. Res je pa, da ga mediji nočejo "slišati" odkar imamo Janšo na oblasti.

Pa tudi če bi se mu šlo za denar je vseeno. Če se je nekomu zgodila krivica so motivi odvetnika irelevantni.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

BigWhale ::

Matthai,

>> Je bilo to v nasprotju s takratno slovensko ustavo?
> Da, ker so ti tujci že imeli stalno prebivališče in
> delovna dovoljenja. To je problem. Če pa nekdo zdajle
> uleti pa ga ven izženejo je to čisto drugače.

Hm, ja, to da je moralno sporno in narobe razumem ampak je bilo tudi dejansko proti ustavno?

Poleg tega pa, recimo, da na referendumu prileze skozi zakon, ki pravi: 'naredimo slovenijo slovensko' in izselijo vse, ki nimajo vsaj dva kolena globine slovenskih prednikov.

Drzava se lahko konec koncev odloci kaj takega. Sicer bo zgledalo precej grdo ampak lahko sutirajo ven tiste, ki se jim ne zdijo primerno za v drzavo.

PS: To je samo teoretiziranje, nikakor ne odraza mojega odnosa do problema izbrisanih.

Matthai ::

Hja, če je ustavno sodišče presodilo, je presodilo samo da je ali protiustavno ali pa protizakonito. Tako da verjetno je. 8-)

Država pa se kaj takega lahko odloči. Ampak ker smo člani Sveta Evrope in EU bi sledili mednarodni ukrepi. Seveda, če si Kitajska, te ne prizadanejo. Slovenija je pa v drugačnem položaju in si večjih sistematičnih kršitev človekovih pravic ne more privoščiti.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

WarpedOne ::

Mathai, kaj je protiustavno? zbris iz leta 92 ali ropov zakon iz leta 99?
Dobili smo link na sodbo o neustavnosti ropovega zakona iz 99. Maš link na neustavnost izbrisa samega al le nakladaš?
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Modri dirkač ::

@Matthai

A so imeli samo stalno prebivačišče ali so imeli tudi delovno dovoljenje?

A so ga takrat potrebovali, glede na to, da smo živeli v eni državi?
Everybody lies!

Matthai ::

Glede na to, da je US presodilo, da je treba status izbrisanim vrniti, bi rekel, daje bil izbris ali neustaven ali pa nezakonit. Ker US presoja o teh zadevah (protiustavnosti in protizakonitosti).

Ampak sedaj se prepiramo glede neumnosti. Kaj je US odločilo vemo. In kaj je treba storiti tudi vemo.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Vajenc ::

neustaven ali pa nezakonit
A ni to oboje nezakonito (ustava kot temeljni zakon države) ?

jype ::

Neustaven je lahko tudi zakon, zakon pa ne more biti nezakonit.

miko 55 ::

ja nabilo bo kazni, katera ne bo ne prva in ne zadnja. pa itak mora slovenija kot država plačat odškodnino vsem ki so se pritožili na evropsko sodišče zaradi pravno dolgih postopkov, katere je moč rešiti v nekaj obravnavah, pri nas pa se vlečejo kot jara kača.

Vajenc ::

Hvala jype.
Ne vem zakaj večina s tako lahkoto jemlje," da bo mogla država plačat", ker bomo na koncu to morali plačati mi, državljani oz. bomo oškrtarjeni za boljšo socialo, dvignile se bodo cene, davki... Potrebno bo najti neko soglasje, da državi ne bo potrebno plačevati nad njenimi zmožnostmi in da bodo izbrisani, vsaj moralno zadoščeni.

jype ::

Ja, bo treba volit koga, ki bo malo vec strokovnih ljudi pripeljal v drzavno upravo, oz. jim bo pustil, da se odlocajo po strokovnih merilih, ne po zvezah in poznanstvih.

Na zalost nic ne kaze, da bo kdo tak kaj kmalu kandidiral kjerkoli in za karkoli...

Men se se vedno zdi blazno smesno, da pri Sid Meyer's Civilization v demokraciji ni korupcije.

veteran ::

WarpedOne: kaj je protiustavno? zbris iz leta 92 ali ropov zakon iz leta 99?

'Izbris' so pridelali politiki in birokrati, tako so si razlagali Zakon o tujcih. Za tega je Ustavno sodišče že prej povedalo, da ni v skladu z ustavo - U-I-284/94.

A kaj, ko folk posluša in prebere samo tisto, kar jim po TV in v časopisih servirajo Janševci in Bandljevci. Tukaj so mutili levi in desni... BTW, tudi evropski komisar za človekove pravice je večkrat opozarjal, da je treba spoštovati odločitev ustavnega sodišča in zadevo že končno zrihtati! Slovenski desničarji pa so mu odgovarjali, da "odločba ustavnega sodišča razpihuje nestrpnost" in podobne budalosti.

Bigwhale: Hm, ja, to da je moralno sporno in narobe razumem ampak je bilo tudi dejansko proti ustavno?

Ja. (bi imeli jako čudno ustavo, če bi dopuščala tak fašizem)

---
Načela pravne države so kršena, ker zakon ni uredil prehoda pravnega statusa državljanov drugih republik, ki so imeli v Republiki Sloveniji stalno prebivališče in so na njenem ozemlju tudi dejansko živeli, v status tujca.

Ker zakon v prehodnih določbah ne ureja nadaljnjega prebivanja državljanov drugih republik kot tujcev v Republiki Sloveniji, je kršeno načelo varstva zaupanja v pravo kot eno izmed načel pravne države.

Državljanom drugih republik, ki so zakonito živeli na ozemlju Slovenije in imeli prijavljeno stalno prebivališče, zakon njihovega prehodnega položaja ni uredil in s tem povzročil, da so bili v slabšem položaju kot tisti tujci, ki so imeli ta status že pred osamosvojitvijo Republike Slovenije. Ker za opisano razlikovanje ni mogoče najti stvarno utemeljenega razloga, pomeni opustitev pravne ureditve položaja teh oseb tudi kršitev ustavnega načela enakosti.
---

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: veteran ()

drejc ::

Če bi nek vodja strankine kampanije, ki bi pač pred volitvami imel enega od sloganov...izbrisanim ne bomo dali niti ficka! Kdo bi ga lahko prisilil da ga da, če kontrolira večino v parlamentu? Noben, še posebej pa neko Strassburško sodišče ne, ki prej priporoča, kot pa diktira.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Matthai ::

LOL.

Sodišče pač državi naloži kazen, ta pa jo mora plačati. Nobenih priporočil.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

jype ::

Torej je povsem smiselen scenarij, po katerem mocna vecinska koalicija sprejme zakon, ki uvede smrtno kazen za vse, ki se jim psevdonim, ki ga uporabljajo na forumih, zacne s crkami "dre" ?

Saj ce je to parlament je to nedvomno volja ljudstva, ane? Ustavo mamo pa zgolj zato, ker se to spodobi in je fino s tem morit solarje?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Daedalus ::

Noben, še posebej pa neko Strassburško sodišče ne, ki prej priporoča, kot pa diktira.

V času tesnejšega povezovanja EU, nacionalna država v kr lepem obsegu izgublja pooblastila in obenem postaja podrejena kaki drugi (višji, supranacionalni) obliki oblasti in jursdikcije. Navadi se.
Če si bil za vstop v EU, si se s tem itak strinjal. Če se nisi - se je strinjala večina. Če nisi prebral drobnega tiska...jebat ga, še vedno te je pofurala večina. Torej - navadi se.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

Ziga Dolhar ::

Sodišče evropskih skupnosti != Evropsko sodišče za človekove pravice
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

drejc ::

Uf, me je mojster prehitu.- 8-)

Bil pa je moj namen povedat, da vlada ne mora biti prisiljena da plača nekaj za kar se večina parlamenta strinja da ne bo plačala. To je jasno tako vsem pravnikom, ljudem, ki spremljajo parlament samo raznim FDVjevcem in politologom ne, kar je zaskrbljujoče.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: drejc ()

aljazh ::

Zaskrbljujoče je, da nekateri lapajo, ne da bi navedli en sam kredibilen vir.

drejc ::

Prosto po logosu...kdo nadzira našo porabo proračuna in katere veje oblasti poznamo? Tudi zdaj že zlajnan primer sodbe vrhovnega sodišča leta 96' da se upošteva voljo ljudstva, je čist zadosti.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

aljazh ::

Torej bi po tvoje Slovenija morala posnemati Miloševića - "Ne priznajem ovog suda"?

V tvojo vednost, naj povem, da so ratificirane in objavljene mednarodne pogodbe hierarhično nad domačo zakonodajo. Torej bi za "override" ratificirane mednarodne pogodbe prišel v poštev le ustavni zakon (ustava je nad mednarodnimi pogodbami).

Najbrž pa se zavedaš, da bi morebitni sprejem ustavnega zakona, ki krši temeljne človekove pravice in svoboščine pomenil samomor države tako na nacionalni kot tudi (še bolj) na mednarodni ravni.

EDIT: Zgornje je bilo napisano kot odgovor na to, da Sloveniji ne bi bilo potrebno upoštevati evropskega sodišča oz. da lahko volja ljudstva "overrida" odločitev tega sodišča.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: aljazh ()

Daedalus ::

Bil pa je moj namen povedat, da vlada ne mora biti prisiljena da plača nekaj za kar se večina parlamenta strinja da ne bo plačala. To je jasno tako vsem pravnikom, ljudem, ki spremljajo parlament samo raznim FDVjevcem in politologom ne, kar je zaskrbljujoče.

Heh, sem brcnil v temo s primerom, ja. Sej maš prav. Parlamentarna večina se ne strinja - plačamo nič. Doletijo nas pa še vedno lahko sankcije zaradi nespoštovanja sporazumov, s katerimi se je država zavezala k spoštovanju "zunanje" jurisdikcije. In kaj pol s tem dosežeš? Jah, samemu sebi kvariš ugled in si delaš težave tam, kjer to ni treba. In pol recimo opis Slovenije na BBC-ju omenja izbris kot grd zajeb proti človekovim pravicam, kar lahko vidi vsak, ki ga zanima tam objavljen profil Slovenije. Sam to sploh ni važno, važno je, da smo carji in se ne pustimo jeb*t, sploh pa ne nekim čudnim sodiščem in še manj južnjakom, a ne? Ker nekaj je ziher - če dostično sodišče ne bi imelo pristojnosti nad Slovenijo - pol tam ne bi blo možno iskat pravice. Zakrbljujoče je, da se pravniki in samooklicani znalci ne zavedajo širšega konteksta dogajanja.

Over & Out, nima smisla zgublat energije s takimi, ki vidijo/upoštevajo/berejo/razumejo sam tisto, kar njim pač paše. Tako nekak, kot sedanja vlada, recimo.

kar se pa tiče upoštevanja mednarodnih pravil igre:

8. člen

Zakoni in drugi predpisi morajo biti v skladu s splošno veljavnimi načeli mednarodnega prava in z mednarodnimi pogodbami, ki obvezujejo Slovenijo. Ratificirane in objavljene mednarodne pogodbe se uporabljajo neposredno.


Cela jeba...za nekatere.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

drejc ::

Ker nekaj je ziher - če dostično sodišče ne bi imelo pristojnosti nad Slovenijo - pol tam ne bi blo možno iskat pravice.


Sodna veja lahko (!) sodi in obsodi posameznika, inštitucijo ali vlado, pa jo (sodbo) ta povsem mogoče lahko (seveda lahko tudi ne) overrajda/ne odsluži/plača. Se strinjaš?

Ni sodišče nad vsemi.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Daedalus ::

Se strinjam. Sam vprašanje je, če s tem v določenih primerih ne krši ustave (vlada in parlament - ustava je namreč nad njima). Kar pa ni več tak lahko, z levo roko odpraviti, češ, se pač zgodi. Tud mandat v imenu ljudstva ne more biti krinka za tako početje. Vlada in parlament bi pač naj delovala zakonito, ne pa nezakonito.

Mi je pa jasno ja, da sodišče ni nad vsemi, ker so veje oblasti pač bolj al manj "enakovredne". Kot mi je tudi jasno, kaj si mislim o vladah, ki veselo overrajdajo ugotovitve najvišega varuha zakonitosti v neki državi. Sej poslancem seveda ni treba upoštevati tega, ker pač glasujejo po "svoji vesti" (beri - navodilih stranke). Je pa precej žalostno gledat situacijo, kjer večina (ena in druga) veselo ignorira napotke, kako bi se dalo odpravit neustavno stanje, ker jim pač politično gledano ureditev vprašanja ne diši.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

gfighter ::

Čisto preprost primer za moje pojme razloži, zakaj se izbrisani upravičeno borijo za svoje pravice. Recimo da Hans iz Avstrije živi leta 90 v Ljubljani. Je tujec z državljanstvom Avstrije in ima status stalnega prebivalca Slovenije ki si ga je pridobil z npr. 10-letnim bivanjem v SLO. Njegov sosed Mujo iz Banjaluke je prav tako v SLO 10 let ter ima državljanstvo SFRJ in avtomatsko tudi status stalnega prebivalca, kot so ga imeli vsi državljani SFRJ na celotnem območju juge. Dve leti kasneje Mujo ne pridobi SLO državljanstva, zato postane tujec. In kot tujec bi mogel imeti popolnoma enak status kot Hans. Pa ga nima in je izbrisan iz registra stalnih prebivalcev, pa čeprav ima izpolnjene vse pogoje za vpis tam notri, prav tako kot jih ima Hans. Ne glede na državljanstvo. Ampak žal bo, preden bo tole jasno vsem, minilo še par let na sodiščih. Pa bi lahko ves čas in denar (in ljudi) porabili veliko koristneje na pomembnejših stvareh.
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: gfighter ()

jype ::

drejc> Ni sodišče nad vsemi.

Ne. Zakon in ustava sta. Sodisce zgolj razlozi, zakaj je nekdo krsil zakon oz. ravnal protiustavno. Vsekakor vlada, katere odziv na njeno protiustavno ravnanje je poskus spreminjanja ustave (na primer), ni ravno vredna kaksnega silnega zaupanja.

gfighterju je ze popolnoma jasno, v cem je problem. Jaz bi jim cimprej izplacal odskodnino, pa se odskodnino za predolg sodni postopek. Zato, ker ko bo drzava zajebala mene, bi rad, da se sodisce odloci in drzava ustrezno ukrepa se za casa svojega zivljenja.

Matthai ::

Drejc - mar zagovarjaš kršenje mednarodnih pogodb in človekovih pravic?

Sodna veja lahko (!) sodi in obsodi posameznika, inštitucijo ali vlado, pa jo (sodbo) ta povsem mogoče lahko (seveda lahko tudi ne) overrajda/ne odsluži/plača. Se strinjaš?
Ni sodišče nad vsemi.


No, zdajle bom precej nesramen in ironičen...

To je desničarska logika, ki v praksi ne priznava delitve oblasti na tri veje. Po desničarski logiki je namreč glavna vlada, saj desničarji vedno potrebujejo Vodjo, kot v dobrem starem totalitarizmu. Sodniki po tej isti logiki niso oblast, pač pa zgolj in samo uradniki.

Če govorimo v teoriji in kako bi moralo biti, vlada MORA ubogati sodno oblast, kadar gre za zadeve iz njene pristojnosti. Vlada tudi MORA ubogati in spoštovati zakon in ustavo. Te omejitve so v dekomratični družbi in rpavni državi nujne. So pa seveda neugodne za vlade s totalitarnim potencialom, ampak kaj češ - nekateri so se rodili kakšnih 50 let prepozno ali pa geografsko preveč severozahodno. Še vedno pa si lahko svoj mali totalitarni imperij ustvarijo v kakšnem na novo "osvobojenem" ameriškem protektoratu. >:D

Zdaj sem pa spet resen.

Seveda, v praksi lahko sodišče (domače ali mednarodno) tudi mene obsodi za neko kaznivo dejanje, recimo za vojni zločin. Pa se potem malce skrivam po bosanskih in srbskih gozdovih in kazni ne plačam/odsložim, oz. jo "obverrajdam". Saj Kadardzic in Mladic sta pri tem skrivanju kar uspešna, morda ju pa vlada vzame za svetovalca...
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas
strani: 1 2 3 4 5


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Izbrisani Todorović dobil odškodninsko tožbo proti državi (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Problemi človeštva
52116580 (5975) Zheegec
»

Najprej so ga izbrisali, nato izgnali, potem je bil ubit (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1133863 (2344) Keyser Soze

RE: ZMAGO prireja koncert....prides? (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
642701 (1517) OwcA
»

Zakon o izbrisanih (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Problemi človeštva
46712159 (6364) majcenf
»

Nestrpnost v Sloveniji (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1013875 (2517) jype

Več podobnih tem