Izbrisani na Evropsko sodisce v Strasbourg!

Škoda, ker sankcij ne uvajajo dovolj pogosto. Recimo proti S.Koreji za izstrelitev raket, Iranu za razvoj jedrske tehnologije, ZDA za napad na irak brez privolitve VS, OZN,...
Aja pozabil sem še Izrael.

Deadalus sem podal primer en post višje, kjer temu ni bilo tako. Demantiraj to dejstvo.

Pa še zelo na kratko o neprestanem ponavljanju nekorektnih trditev.

Problem "izbrisanih", ni vezan na pridobitev državljanstva.

Izbris iz registra stalnega prebivalstva, blage veze nima s pridobitvijo državljanstva. Vsaj ne, kar se te problematike tiče.

Eno je torej pridobitev državljanstva, drugo pa izbris iz registra stalnega prebivalstva.

Pri konkretni problematiki gre za izbris iz registra stalnega prebivalstva in ne za pridobitev državljanstva.


p.s.
Je pa žalostno, če te pojme mešajo uni.dipl.ius. (sej vemo na koga mislim, a ne

In res zgolj mimogrede.
Če bi ob plebiscitu odšteli vse "izbrisane", bi bil plebiscit malce čuden (glede rezultata). Lohk bi se zgodilo, da bi bil celo več kot 100 % uspešen.

(opomba - na plebiscitu so namreč bili volilni upravičenci tudi sedanji "izbrisani".)

Vprašanje je kako se glasi tožba in vsebina le te proti naši državi?

A je res vse v obtožnici upravičeno?

Eno je dokazati protipravnost drugo so pa potem posledice in kazen.

In pa kaj če je tožba slabo zastavljena in pade vse skupaj v vodo zaradi prevelikih interesov? Kaj če kdo izigrava izbrisane? Ker nekako dvomim da v tem konkretnem primeru gre za skupno in usklajeno dejanje vseh izbrisanih. Ali pa gre pa je moj sum odveč?

Sem malo (premalo?) brskal po netu, pa nisem našel tiste odločbe US, ki pravi da je bil izbris neustaven. Ima kdo link ali tekst? Vse kar sem dobil pravi le da se "pridobljene pravice" ne smejo zmanjšati. Če je to razlog, potem bi morali upoštevati tudi, da izbrisani v Republiki Sloveniji niso imeli nobenih pridobljenih pravic - imeli se le bivališče na ozemlju RS, pridobljeno enostavno s preselitvijo po ozemlju oiste države. Kot pa smo že razčistili moraš za vpis v register prebivalstva izpolnjevati določene pogoje, najmanj kar je da greš na upravno enoto in se pozanimaš za svoje pravice.
Argument "ubogi neizobraženi ljudje" pade že iz enega znanega razloga: ubogi neizobraženci niti slučajno ne bi šli iskat pravic na ustavno sodišče.

...dokler ni nanje naletel Matevž Krivic in se odločil, da jih bo brezplačno zastopal.

In to je isti Krivic, ki je pred 1990 naredil veliko za politično svobodo v bivši Jugi.

Matthai seveda je državljanstvo pomemben dejavnik problema izbrisanih, če bi si nekdo, ki je sedaj izbrisan porihtal status državljana, ne bi bil izbrisan, isto velja če bi si podaljšal oz. na novo urihtal stalno bivališče.

Gavran, očitno je bil izbris nezakonit, če je ustavno sodišče določilo, da je potrebno izbrisane ponovno vpisati v register oz. jim podeliti status stalnega prebivanja od dneva izbrisa naprej.
Tukaj je odločba ustavnega sodišča, ki pravi med drugim tudi tole :
"Ustavno sodišče je ugotovilo, da Zakon o urejanju statusa državljanov drugih držav naslednic nekdanje SFRJ v Republiki Sloveniji (Uradni list RS, št. 61/99, 54/00 in 64/01 - v nadaljevanju ZUSDDD) državljanom drugih držav naslednic nekdanje SFRJ (v nadaljevanju državljani drugih republik) ni omogočil pridobitve dovoljenja za stalno prebivanje tudi za nazaj, to je od 26. 2. 1992, ko so z izbrisom njihove stalnega prebivališča in prenosom v evidenco tujcev izgubili stalno prebivališče v Republiki Sloveniji. Ker načela pravne države, predvsem pa načelo pravne varnosti zahtevajo, da položaj teh državljanov drugih republik ne ostane pravno neurejen, je Ustavno sodišče v 1. točki izreka odločilo, da je ZUSDDD je v neskladju z Ustavo, ker državljanom drugih držav naslednic nekdanje SFRJ (v nadaljevanju državljani drugih republik), ki so bili 26. 2. 1992 izbrisani iz registra stalnega prebivalstva, od navedenega dne ne priznava stalnega prebivališča."

in :

"Ministrstvo za notranje zadeve jim mora po uradni dolžnosti izdati dopolnilne odločbe o ugotovitvi njihovega stalnega prebivanja v Republiki Sloveniji od 26. 2. 1992 dalje."

Jaz nisem pravnik in se tudi ne bom pretvarjal, da poznam pravo, toda zdi se mi, da je odločba dovolj jasna.

Vajenc - ne. Če si ni uredil državljantva bi pač postal tujec. Se pač presumira, da želi biti tujec.

BW: Zakaj je pa tako zelo narobe, ce se ena drzava odloci, da sutira ven priseljence?
Je bilo to v nasprotju s takratno slovensko ustavo?
Da, ker so ti tujci že imeli stalno prebivališče in delovna dovoljenja. To je problem. Če pa nekdo zdajle uleti pa ga ven izženejo je to čisto drugače.

In kot rečeno - če bo dosišče meni napisalo, da moram sosedu povrniti škodo zaradi XY zadeve, bom to storil. Če pa naloži nekaj vladi, se pa ne zgodi nič. In nekateri vlado še zagovarjate. Zakaj?

@Matthai: "...dokler ni nanje naletel Matevž Krivic in se odločil, da jih bo brezplačno zastopal."

A bejž no, iz čiste dobrote jih je sam poiskal? Ker slučajno ni imel kaj pametnega za počet?

@kopernik: hvala za linke, ampak jaz sprašujem o tisti prvi odločbi, ne pa o sklepih US o zakonih ki naj bi popravljali izbris. Torej iščem odločbo kjer piše da je izbris nezakonit iz tega ali onega razloga. Odločba je (recimo) jasna, zadnji odstavek v tvojem postu pa je lahko vprašljiv. OU po ustavi namreč nima pristojnosti nalagati vladi kaj naj počne ampak le razveljavljati zakone.

@Daedalus: "Aja, sam pri nas je Ustavno sodišče pičk*n dim... nam ga potemtakem ni potrebno upoštevat, a ne? [zgolj napovedujem odziv contra strani]"

Ne US ni "p... dim", je pa po ustavi ENAKOPRAVEN in ne NADREJEN vladi. Poslancem, ki sprejemajo zakone, namreč ustava jamči neodvisnost in strinjam se s tistim poslancem (Anderlič?) ki je izjavil da ga ni boga da bi glasoval mimo svoje vesti. Je.bi ga, veje oblasti so enakopravne.

Pa hvala za prvi link.

@Matthai: "Da, ker so ti tujci že imeli stalno prebivališče in delovna dovoljenja. To je problem. "

Kot sem že zapisal - stalno bivališče so imeli na podlagi državljanstva SFRJ urejeno na območju SFRJ. V Republiki Sloveniji niso imeli urejenega ničesar. Delovnih dovoljenj NISO IMELI ker jih niso potrebovali.

"In kot rečeno - če bo dosišče meni napisalo, da moram sosedu povrniti škodo zaradi XY zadeve, bom to storil. Če pa naloži nekaj vladi, se pa ne zgodi nič. In nekateri vlado še zagovarjate. Zakaj?"

Oblast je pač po definiciji tebi nadrejena, sodstvo je le veja te oblasti, zato moraš ubogati. Vlada, parlament in sodstvo pa so enakopravni.

Malo sem preletel povstane odločbe in povezave iz njih. Glavni, izpostavljeni problem društva izbrisanih, je v nepodaljšanju stalnega bivališča oz. prekratkem roku za uveljavitev novega(3m). Vlada pa se zagovarja, da je delovala v skladu z mednarodnim pravom in sicer, da je pustila ljudem svobodno voljo, da se "opredelijo".

Jaz mislilm, da je 3m res prekratki rok, vendar pa mi ni jasno, kako naj bi se status "tujca"(z stalnim bivališčem) v SRS, enostavno podaljšal v status tujca v Novi državi RS.

Gavran - glede pobudnika ne vem, mislim pa, da mora pobudnik imeti pravni interes. Tega pa imajo oškodovanci.

Krivica se pa sliši čisto dovolj. Res je pa, da ga mediji nočejo "slišati" odkar imamo Janšo na oblasti.

Pa tudi če bi se mu šlo za denar je vseeno. Če se je nekomu zgodila krivica so motivi odvetnika irelevantni.

Hja, če je ustavno sodišče presodilo, je presodilo samo da je ali protiustavno ali pa protizakonito. Tako da verjetno je.

Država pa se kaj takega lahko odloči. Ampak ker smo člani Sveta Evrope in EU bi sledili mednarodni ukrepi. Seveda, če si Kitajska, te ne prizadanejo. Slovenija je pa v drugačnem položaju in si večjih sistematičnih kršitev človekovih pravic ne more privoščiti.

@Matthai

A so imeli samo stalno prebivačišče ali so imeli tudi delovno dovoljenje?

A so ga takrat potrebovali, glede na to, da smo živeli v eni državi?

neustaven ali pa nezakonit
A ni to oboje nezakonito (ustava kot temeljni zakon države) ?

ja nabilo bo kazni, katera ne bo ne prva in ne zadnja. pa itak mora slovenija kot država plačat odškodnino vsem ki so se pritožili na evropsko sodišče zaradi pravno dolgih postopkov, katere je moč rešiti v nekaj obravnavah, pri nas pa se vlečejo kot jara kača.

Ja, bo treba volit koga, ki bo malo vec strokovnih ljudi pripeljal v drzavno upravo, oz. jim bo pustil, da se odlocajo po strokovnih merilih, ne po zvezah in poznanstvih.

Na zalost nic ne kaze, da bo kdo tak kaj kmalu kandidiral kjerkoli in za karkoli...

Men se se vedno zdi blazno smesno, da pri Sid Meyer's Civilization v demokraciji ni korupcije.

Če bi nek vodja strankine kampanije, ki bi pač pred volitvami imel enega od sloganov...izbrisanim ne bomo dali niti ficka! Kdo bi ga lahko prisilil da ga da, če kontrolira večino v parlamentu? Noben, še posebej pa neko Strassburško sodišče ne, ki prej priporoča, kot pa diktira.

Torej je povsem smiselen scenarij, po katerem mocna vecinska koalicija sprejme zakon, ki uvede smrtno kazen za vse, ki se jim psevdonim, ki ga uporabljajo na forumih, zacne s crkami "dre" ?

Saj ce je to parlament je to nedvomno volja ljudstva, ane? Ustavo mamo pa zgolj zato, ker se to spodobi in je fino s tem morit solarje?

Sodišče evropskih skupnosti != Evropsko sodišče za človekove pravice

Zaskrbljujoče je, da nekateri lapajo, ne da bi navedli en sam kredibilen vir.

Torej bi po tvoje Slovenija morala posnemati Miloševića - "Ne priznajem ovog suda"?

V tvojo vednost, naj povem, da so ratificirane in objavljene mednarodne pogodbe hierarhično nad domačo zakonodajo. Torej bi za "override" ratificirane mednarodne pogodbe prišel v poštev le ustavni zakon (ustava je nad mednarodnimi pogodbami).

Najbrž pa se zavedaš, da bi morebitni sprejem ustavnega zakona, ki krši temeljne človekove pravice in svoboščine pomenil samomor države tako na nacionalni kot tudi (še bolj) na mednarodni ravni.

EDIT: Zgornje je bilo napisano kot odgovor na to, da Sloveniji ne bi bilo potrebno upoštevati evropskega sodišča oz. da lahko volja ljudstva "overrida" odločitev tega sodišča.

Ker nekaj je ziher - če dostično sodišče ne bi imelo pristojnosti nad Slovenijo - pol tam ne bi blo možno iskat pravice.

Sodna veja lahko (!) sodi in obsodi posameznika, inštitucijo ali vlado, pa jo (sodbo) ta povsem mogoče lahko (seveda lahko tudi ne) overrajda/ne odsluži/plača. Se strinjaš?

Ni sodišče nad vsemi.

Čisto preprost primer za moje pojme razloži, zakaj se izbrisani upravičeno borijo za svoje pravice. Recimo da Hans iz Avstrije živi leta 90 v Ljubljani. Je tujec z državljanstvom Avstrije in ima status stalnega prebivalca Slovenije ki si ga je pridobil z npr. 10-letnim bivanjem v SLO. Njegov sosed Mujo iz Banjaluke je prav tako v SLO 10 let ter ima državljanstvo SFRJ in avtomatsko tudi status stalnega prebivalca, kot so ga imeli vsi državljani SFRJ na celotnem območju juge. Dve leti kasneje Mujo ne pridobi SLO državljanstva, zato postane tujec. In kot tujec bi mogel imeti popolnoma enak status kot Hans. Pa ga nima in je izbrisan iz registra stalnih prebivalcev, pa čeprav ima izpolnjene vse pogoje za vpis tam notri, prav tako kot jih ima Hans. Ne glede na državljanstvo. Ampak žal bo, preden bo tole jasno vsem, minilo še par let na sodiščih. Pa bi lahko ves čas in denar (in ljudi) porabili veliko koristneje na pomembnejših stvareh.

Drejc - mar zagovarjaš kršenje mednarodnih pogodb in človekovih pravic?

Sodna veja lahko (!) sodi in obsodi posameznika, inštitucijo ali vlado, pa jo (sodbo) ta povsem mogoče lahko (seveda lahko tudi ne) overrajda/ne odsluži/plača. Se strinjaš?
Ni sodišče nad vsemi.

No, zdajle bom precej nesramen in ironičen...

To je desničarska logika, ki v praksi ne priznava delitve oblasti na tri veje. Po desničarski logiki je namreč glavna vlada, saj desničarji vedno potrebujejo Vodjo, kot v dobrem starem totalitarizmu. Sodniki po tej isti logiki niso oblast, pač pa zgolj in samo uradniki.

Če govorimo v teoriji in kako bi moralo biti, vlada MORA ubogati sodno oblast, kadar gre za zadeve iz njene pristojnosti. Vlada tudi MORA ubogati in spoštovati zakon in ustavo. Te omejitve so v dekomratični družbi in rpavni državi nujne. So pa seveda neugodne za vlade s totalitarnim potencialom, ampak kaj češ - nekateri so se rodili kakšnih 50 let prepozno ali pa geografsko preveč severozahodno. Še vedno pa si lahko svoj mali totalitarni imperij ustvarijo v kakšnem na novo "osvobojenem" ameriškem protektoratu.

Zdaj sem pa spet resen.

Seveda, v praksi lahko sodišče (domače ali mednarodno) tudi mene obsodi za neko kaznivo dejanje, recimo za vojni zločin. Pa se potem malce skrivam po bosanskih in srbskih gozdovih in kazni ne plačam/odsložim, oz. jo "obverrajdam". Saj Kadardzic in Mladic sta pri tem skrivanju kar uspešna, morda ju pa vlada vzame za svetovalca...