Fenomen tolerance EU do politike Hezbolaha oz. nestrpnosti do Microsofta

Z znanstvenega vidika.
Razmere v glavah politikov EU bi lahko bile patološke narave.

Hja no, jest se morm kar strinjat z galemirjem. Žal je IMO res tako.

No samo to bi rekel:

Potem je protimonopolna politika nestrpna politika? Jah vrjetno že če si monopolist.

Prvič slišim za kaj takega. Telekom vam gre vsem v nos zaradi monopolne politike ki jo vodi Microsoft pa seveda spet po neki analogiji dela čisto nekaj drugega in dobrega.

Če ne drugega vsaj vi ste diskriminatorni do enega in istega vprašanja saj v enem primeru govorite tako v drugem pa drugače in v bistvu pa gre za isto stvar.

Prav je da so udarili Microsoft tam kjer boli. Po denarnici.

Če bi imel čisto vest Microsoft nebi plačal kljub odredbi EU sodišč (vsaj ne brez kake politične vojne) ampak žal mora plačati ker je deloval PROTIPRAVNO.

Kršil je zakone dragi moji drugače nikoli nebi izgubil na sodišču.

Torej še več, podpirate kršenja zakona neke dotične firme po drugi strani pa za kak drug primer takšne kršitve takoj obsodite.

Sodišče ima zadnjo in sodišče je reklo da je Microsoft deloval PROTIPRAVNO tako da neposredne povezave z politiko EU to nima. Razen če namigujete da je EU sodstvo pod političnimi pritiski in vplivi?

Naj plača tudi Microsoft če krši zakone! Ali so oni nad zakonom?

Pa še to Microsoft je protipravno deloval na območju EU ki spada pod juridistikcijo EU sodišč. Medtem ko Hezbolah in podobna vprašanja so pa politična vprašanja in spadajo pod okrije organizacije združenih narodov.

In OZN je združenje vseh držav ne samo ZDA in te države članice ne razmišljajo vedno isto in v skladu z interesi ZDA zato pride in prihaja do različnih pogledov in odstopanj pri mišljenju.

Saj tukaj ne gre za neko presojanje na podlagi sodišč in zakonov ampak po demokratičnih-političnih načelih. (neka pravna podlaga je že ampak vendarle odločanje in vrednotanje je čisto na drugi osnovi)

Ves svet pač ne gleda na isto stvar enako kot ZDA in počasi se bo treba zavedat da EU ni ZDA in da mi nismo američani. Pa ne pomeni da bi morali delovati protiameriško ampak če že druga ne vsaj v skladu z našimi interesi in pogledom na stvari. Drugače bo to slabo. In če američane moti vodstvo neke države ker to ogroža njihove interese ni nujno da je to tudi naš problem. Se vam ne zdi? Američani so sami ustvarili zaradi njihovih interesov premnogo vlad in nevem česa vse ki so se izkazale za slabo in to se zgodi če nekdo deluje samovoljno in samo v skladu z svojimi interesi. Američani morajo vsakega toliko časa napast kako državo in razbit kako navezo ki se oblikuje ker preprosto njihovi interesi in zasvojenost z energenti je prevelika. In ni nujno da je to tudi problem EU in nevem zakaj v takih primerih EU se nebi izjasnila da ona ne vidi problema na tak način kot ZDA?

driverje in kernel od win razne firme nelegalno studirajo od prve verzije win naprej.
verjetno tudi velke firme, kot so amd, nvidia, ati...
problm pri procesorjih je ta, da intel ima win sorce, amd pa ne.
krsenje konkurence torej.
probl je, ker MS noce narest niti dokumentacije win in s tem zavira razvoj racunalnistva, saj
so firme, ki razvijajo software zelo vezane na win.

glede medi playerja nevem tocno, kje je biu problem. men se zdi, da v tem, ker je ukompajlan v win in ga je izredno tezko povsem odstranit.

>Žalostno je, da so si za grešnega kozla izbrali ravno firmo, ki je največ prispevala k hitremu razvoju računalništva v vzhodni oz. srednji Evropi ne da bi pri tem ustrezno služila.

Zakaj grešnega kozla? Ali morda MS ni kršil zakonodaje?
In ne vem kaj mislis s tem, da ne služi ustrezno, ampak znano je da MS na zacetku tolerira (da ne rečem ignorira) piratstvo, ko pa se ljudje navadijo zacne pritiskati. Nekako ta vzorec zelo spominja na nekaj...

MS je krsil protimonopolne zakone. Kazen ki jo je fasal je dobil zato, ker od marca 2004 ni pripravil dokumentacije za komunikacijske protokole (nic sourca, samo doc). Zdaj se MS izgovarja da "ni dobro razumel odlocbe EU".
O MPju in IEju gre pa za to, da MS ne nudi ustreznega postopka odtranitve teh komponent. EU zahteva da MS omogoci uninstall teh komponent (in to pravi uninstall, ne brisnaje ikone iz namizja).
In ja, MS je krsil zakon. Tako kot jaz ko sem peljal 60km/h mimo nasega bloka. Jaz sem imel takrat 1 teden casa da placam polovicno kazen. MS je imel od marca 2004 do zdaj cas da pripravi dokumentacijo. Brez kazni.

In se to: MS je monopist. Kar samo po sebi niti ni slabo, ampak MS se izkorisca svoj monopolni polozaj za zaviranje konurence. Zaviranje konkurence pa pomaga..... samo in izkljucno MSju.

P.S.: "They say if you play WinXP CD backward you can hear satans voice... Thats nothing! If you play it forward it installs WinXP!!"

O Palestnicih & Co. ne bom tule, je že dovolj napisanega na to temo. Kar se pa MS-ja tiče - kršil je protimonopolne zakone. Kaj ti tu ni jasno? Je pa res, da so se ga lotli kilavo. Ko šiša wmp in ie, čemo specifikacije komunikacijskih protokolov in ostalih dobrot tipa ntfs fs, dokumentov in podobnih zadev, da se bo lahko konkurenca normalno povezovala z ms izdelki.

Kdo je MSu podelil monopol? Kdo drug kot namizni založniki, razvijalci in ITji. Demokracija olrajt.

Najraje ne bi tega komentiral. MS pač spominja na vlado (če že hočeš analogijo), ki je po "demokratičnih" volitvah naredila vse (s tem mislim - vse, tud tist, akr je sicer prepovedano), da bi ostala na oblasti. Demokracija olrajt??? Maš "malo" nejasne pojme okoli tega. MS je pač postal tako velik, da je že škodljiv. Ni prva in ne zadnja firma, ki je to naredla. In tude ni ne prva in ne zadnja, ki bo zato najebala.

p.s. - poleg tega da eni pač nimate najbolj jasno razčšiščenih pojmov, še jemljete (pričakovane) posledice zaradi obnašanja MS za idološko črto ločnico in organe, ki morajo ukrepati, obtožujete neke (protikapitalistične?) gonje. Dajte drugič malo bolj premislit. A ZDA so tud nestrpne proti MS, ker mu pač grozijo s sesutjem na dve firme (kar je precej hujše, ko par mio kazni tule v EU)? Namreč, tud v ZDA je MS precej v nemilosti, večinoma zarad istih razlogov, kot v EU.

Galemir, če se ti zdi omejevanje nečesa tako nesmiselnega in škodljivega, kot so programski patenti v ameriški izvedbi, problem, potem si itak vse povedal.

Tvoj pogled na industrijsko lastnino je vsaj upam obraten sodobnim evropskim trendom.

"Sem imel idejo (ali pa denar, da tujo idejo zavarujem), zdaj bom celo življenje živel od tega" logika. Bedno.

"Sem imel idejo (ali pa denar, da tujo idejo zavarujem), zdaj bom celo življenje živel od tega" logika. Bedno.

Bedno morda za tiste, ki nikoli nimajo svojih (uporabnih) idej. Pa raje nevoščljivo mečejo polena pod noge tistim, ki ideje imajo. Res, skrajno bedno.

Ja seveda ti pa imaš ogromno unikatnih idej.
Kako bi se ti zdelo, ko bi kakšno takšno idejo hotel udejaniti, pa bi ugotovil, da boš kršil najmanj 5 patentov bedastih idej.

Jap, username in Galemir sta lep primer zagovornika patentov idej. Zaradi pretiranega cenjenja lastnih sposobnosti, ne vidita resničnih posledic...

Vsak izmed nas ima vsak dan veliko idej. Tudi uporabnih idej. Ali pa iz te ideje kaj uporabnega ustvariš, pa je drugo vprašanje. Ali je prav da si za idejo ali stvaritev, ki je njena posledica, varovan z prisilnim monopolom, pa spet tretje.

Če idejo razviješ v izvirno in aplikativno tehnično rešitev, te ščiti tudi evropsko patentno pravo. Seveda pa je problem v definicijah izvirnosti in aplikabilnosti. Te so v Evropi zaenkrat smiselne, v ZDA pa vsaj na področju SW patentov žal ne.

Pri tem ni problem SW (ker se ta mene neposredno ne tiče) ali sprejemljivost programskih patentov, temveč sam koncept. Bom dal banalen primer izven programske opreme. Jaz sem prišel na idejo rezanja kruha. Ali je smiselno, da to idejo zaščitim (ker pač formalno še ni zaščitena) in nato živim od svoje genialnosti? Če pa razvijem popolnoma nov aparat za rezanje kruha, ali pa recept kruha, ki sam razpade na rezine, pa je to drugo vprašanje (ki pa spet nima tako enostavnega odgovora, kot kdo misli).

Logika razlage pogojev za patentabilnost ala usernbame nas pelje v absurden svet zavarovanja vsake malenkosti in plačevanja za popolnoma banalne postopke, ker jih je pač nekdo že zavaroval. Posledica ne bo večja ustvarjalnost in innmovativnost temveč birokratizacija in popolna blokada napredka, razen pod okriljem tistih, ki si lahko privoščijo birokracijo in pravniške bitke.

Moja razlaga (ki je na srečo zankrat vsaj večinoma tudi evropska) pa sicer pomeni, da moraš iz ideje kaj konkurenčnega narediti, da ti prinese korist. Drugače pa se pač v najboljšem primeru "le" razširi med ljudmi in prispeva h kulturi in napredku vseh nas prek aplikacij drugega.

Morda kdo misli, da je prvi pogled vezan na njegovo genialnost, ker bo patentiral nov način otresanja tiča, ki si se ga sam domislil in boš zasluženo živel od "svoje" ideje. Ali, da je v redu, ker je zaenkrat omejen na SW, kjer on dela pod okriljem velike družbe, ki ji to koristi. Jaz pa mislim, da le ni zmožen zadostne globine razmišljanja, da bi spoznal absurdnost skrajne posledice nekega trenda.

Niso prebrali Jeffersonovega elaborata o patentnem sistemu in potem pac ne vejo, kaj so cilji patentnega sistema.

Cilj ni bogatenje kreativnih ljudi, to je le njegova posledica. Cilj je mnozenje javno razkritih idej, cesar pa patentni sistemi ze dolgo ne omogocajo vec.

Patenti so zelo vredu v tistem primeru, ko z njimi ščitiš kak intelektualni princip, v katerega si vložil veliko denarja.
Bodisi glede časa, kadrov (ki so lahko zelo dragi)...
V principu gre za stvari, do katerih so prišli z veliko "experimenting".
Ko pa nekdo zahteva, da dobesedno razkriješ vse te dosežke + ne obstaja zakonodaja, ki bi tretji osebi preprečila, da to znanje enostavno uporabi brez kazensko-pravnih posledic, potem IMHO nastane problem.

Rešitev: pusti MS-ju, da določene stvari obdrži zase(če že hočejo).
Đe problem?
Če obstajajo tipi, ki razvijajo hude(vsemrežne) igre brez te dokumentacije...podpirati nesposobnost ostalih je kontraproduktivno.
Win+office se je razpasel ravno zaradi ohlapnega preganjanja kršiteljev avtorskih pravic.
Rešitev: MS prisiliti, da razkrije poslednje skrivnosti, da bodo tudi odprtokodni programi na višjem nivoju in nihče več ne bo piratiziral, ker ne bo potrebe. ??? Rajt.

Daedalus, IMO je siljenje MSja, da da v javnost specifikacije protokolov, ki so v bistvu njihova INTERNA zadeva, se mi zdi rahla neumnost. Malo smešni ste mi, ko na eni strani jamrate, kako je MS grd, ker ne upošteva nekih standardov in izumlja neke svoje (recimo pri IE), na drugi strani se pa hudujete, ker ne naredi javnih specifikacij svojih protokolov, ki jih uporabljajo za komunikacijo med svojim softwerom. Bolj razumni bi bili, če bi od MSja zahtevali, da njihov softwer podpira tak in tak (odprt) protokol v celoti. Če ne drugega, bi bili vsaj dosledni. Tako da naj EU raje prisili MS, da v okna vključi podporo za EXT file system. Naj jih prisilijo, da lahko za komunikacijo med računalniki uporablja še nek superduper OS protokol. Ne pa, da se sedaj hudujete, da ne da na voljo specifikacij, čez nekaj let bo pa popularno se hudovat, da ne uporablja kakšnih standardnih rešitev. In bodite vsaj dosledni, kar se tiče robantenja nad MSjem in njegovim izumljanjem lastnih standardov.

galemir: koliko patentov pa ze imas?

Daedalus, potem naj OS scena naredi OS rešitev, ki bo konkurenčna in bo lepo delala na oknih in linuxu. In naj jo potem vsilijo MSju, da jo po defaultu vključi v okna. Dokler lahko z zadostnim znanjem programiranja narediš svoj protokol, ki ponuja vse in še več od okenskega, do takrat za moje pojme MS ne onemogoča konkurence.
Na drugi strani pa priznam, da sam ne posedujem '1337 pr0gr4mm1ng ski11z ' in tega zgoraj ne morem 100% trdit.

Gandalfar: 0.0

Daedalus: Tupiti po svoje nakazuje pozitivno tendenco podajanja neprivzetih misli.

Trditi, da pri MS-ju niso sposobni pripraviti dokumentacije, je dokaj neprimerno. Nočejo. Imajo denar. Zaenkrat.

Po drugi plati je, da politika EU sodišča teži k zmanjšanju vlaganja sredstev v (resno) programsko opremo. Vse bo zastonj. Vsaj naslednjih 20 let. Operacijski sistem, pisarniški SW, razni pripomočki, baze podatkov, prevajalniki, predvajalniki.

Ne bom vprašal, če znaš računat.
Za nazaj je to 497mio EUR, če ne plačajo, se kazen primerno povečuje. Toliko denarja manj za nadaljnji razvoj OS + office SW. Se zna poznat.

Nadalje, folk vlaga v določeno vejo "industrije" s tem, ko kupuje izdelke.
Če MS kot protagonist razvoja operacijskih sistemov + pisarniških programov propade, primat prevzame open-source skupnost.
To zgleda tako, da ponavadi en nekaj naredi, potem ga gnjavijo, naj še kaj nardi zreven, dokler se unemu več ne da. Ko gnjavijo naprej, se spet najde grupica, ki kaj naredi zastonj itd.
Trenutno obstaja dokajšnja motivacija, ker MS še brca na tem področju.

Ko MS krepne, bo situacija naslednja: slaba pomoč uporabnikom, slabe izboljšave, motivacijski izpadi, napadi besa zaradi manjka malikovalcev, osebnostne težave, iskanje smisla/motivacije za nadaljnje udejstvovanje itd. itd.

Edini pritok denarja so morebitni sponzorji, reklame in donacije. Premalo za full-time službe celim generacijam programerjev.
Keš se bo začel stekat h konzolam. Sony in MS sta tam že zasidrana.

Čez 2000 let pa bodo snemali serijo: "MS 2000AD" in bo ziher kakšen del z naslovom: "How the European court brought down the x86." Hehe. (priljubljeno HW "okolje" in ne nabor ukazov)

Ps: V pisarnah bodo pa "Jabolka".

Daedalus: itak da je MS gonilo napredka, ne beres redno pred spanjem njihovega PR-a? :)

Ustanovitelj in zagotavljalec patentnega sistema je drzava. V interesu te drzave je tisto, kar sem napisal zgoraj: mnozenje javno dostopnih idej. Drzava podeli zacasni monopol nad doloceno izvedbo ideje, kot pac presodi, da je smiselno v dolocenem primeru, v zameno za to, da je ideja javno objavljena. Posledice dobrega patentnega sistema so vecja motivacija za proizvodnjo teh idej in vecja kolicina idej, ki so javna last.

Patentni sistem zal trenutno pozre veliko denarja (ki si ga mnogi ne morejo privosciti), ne sciti kreativnih ljudi pred nicemer (ker si sodnega spora z druzbami, ki od takih idej kapitalizirajo, ne morejo privosciti), ne omogoca javne izrabe idej, ker so kriteriji za pisanje patentnih zahtevkov napacni (pravniski, namesto tehnicno-znanstveni) in torej ne opravlja svojega poslanstva. Dodatna maligna primera sta se dva: kopicenje patentov "za obrambne namene", ki je v svojem bistvu registriranje vseh idej (ki niso nove) pri patentnem uradu (kar se dodatno obremenjuje urad in zmanjsuje ze tako prenizko kvaliteto njegovega dela) ter patentni troli, odvetniske pisarne, ki s patentnimi tozbami sluzijo ogromno denarja, ceprav niso se nikoli proizvedli niti ene dobre ideje.

Jaz mislim, da je treba sistem mocno revidirat, ne glede na to kako obrnes, ker zdaj sluzi povecevanju birokracije in zmanjsuje moznosti za inovacije oz. povecuje tveganje za inovatorje zunaj druzb, ki si lahko privoscijo zascititi inovatorje in ideje (teh pa je malo in niso najbolj konkurencne, se manj pa kreativne).

Microsoftovi protokoli bi bili njihova interna stvar, ce ne bi imeli monopolnega polozaja na trgu. Dokler ima monopolni polozaj, lahko s spreminjanjem teh protokolov onemogoca izmenjavo podatkov, ki so last uporabnika, ki je za vsa orodja placal, s sistemi, v katerih bi rad uporabnik svoje podatke uporabil, pa jih ne more. To ne bi bil Microsoftov problem, ce ne bi imel monopolnega polozaja, ker pa ga ima, je to postal njegov problem.

S tem, da je sploh zanimivo, kako dotična uporabnika vodita neko osebno gonjo proti EU, medtem ko se protimonopolne tožbe proti MS-ju v ZDA dogajajo že precej časa, pa tega sploh ne omenjata. Sam, ob vsej silni informiranosti me tudi ne čudi, da sta to verjetno spregledala.

OK username, kaj je EU naredila nerobe? To da je napisala protiminopolne zakone? To da je ugotovila da jih MS krsi? To da je MSju dolocila 1,5letni rok za odpravo krsitev _brez_kazni_? To da je po pretecenem roku dala MSju kazen ker ni odpravil krsitev? KAJ???!?

OK username, kaj je EU naredila nerobe?

Napačnega sprašuješ. Sploh nič nisem rekel direktno o EU v kontekstu MS tožb. Če boš natančno še enkrat prebral temo, boš videl.

To je lansiral Dardalus, ki se sicer zdaj "nešto izvinjava", ampak eni gorečneži so že zagrabili konstrukt...

Daedalus, če je tko, pol pa drugič le spij tisti svoj kofe, preden komentiraš.

galemir, bodi prepričan, da linus v najbolj mokrih sanjah ne more doživet takega veselja, ki bi mu ga pričaralo to, da bi VSAK uporabnik moral DEJANSKO plačat za uporabo MS softvera...

kar nekaj jih je na slo-techu, ki si tega tudi zelo želijo in tu ti dam popolnoma prav. naj EU izkorenini piratstvo. bedarija pa je, da bi EU plačevala MS odškodnino, ker so piratizirali na ozemlju EU.

jaz nisem dobil nobene odškodnine od države, ker so mi vlomili v avto in pobrali stvari ven. pa sem neprimerno bolj nemočen v borbi s kriminalci kot pa MS.

MS ima POPOLNOMA enake možnosti, da pred sodiščem poišče odškodnino za kraje, prav tako kot jaz. če tega ne počne (dovolj pogosto) še ne pomeni, da mu to isto sodišče ne more nalagati kazni, če ugotovi, da MS krši zakone. kaj ti predlagaš, da bi EU in MS malo "kompenzirala". ja, to pa bi bla mafijska posla.