Forum » Problemi človeštva » Kapitalizem v prihodnosti
Kapitalizem v prihodnosti
Barakuda1 ::
Tema o "korejskih raketah" je zašla v povsem nove vode.
Tisti, ki želite diskutirati o prihodnosti kapitalizma, nadaljujte tukaj.
Hvla
Tisti, ki želite diskutirati o prihodnosti kapitalizma, nadaljujte tukaj.
Hvla
klemen22 ::
Pač dejstvo je, da se je kakor se je izkazalo DESNIČARSKI sistem uveljavil bolj kot neke levanke. To se sevidi povsod po svetu. Uspešen zahod, shity vzhod.
Motiti se je človeško, odpuščati pa božje. Torej ti odpuščam ;)
leinad ::
klemen22 ti si prvo razčisti kaj so to levičarske in kaj desničarske vlade. Pa o katerem vzhodu ti to? Bližnjem? Tam ni ne duha ne sluha o levičarskih vladah. Daljnem? Tudi tam niti približno ni levičarske vlade. Evropskem? Tudi tu jih ni.
Ali mogoče meniš, da je komunistični režim ala Kina & ex-vzhodni blok enako levičarski? Potemtakem- razčisti si kaj je kaj.
PS: Če pa pojmuješ kot vzhod- vzhodno od Atlantika potem pa jih na Stari celini lahko našteješ kar nekaj, začenši s Skandinavijo in tudi Nemčija jih je imela na vladi lep čas. Seveda pa v tem primeru pade tvoja blodnja o nerazvitosti.
Ali mogoče meniš, da je komunistični režim ala Kina & ex-vzhodni blok enako levičarski? Potemtakem- razčisti si kaj je kaj.
PS: Če pa pojmuješ kot vzhod- vzhodno od Atlantika potem pa jih na Stari celini lahko našteješ kar nekaj, začenši s Skandinavijo in tudi Nemčija jih je imela na vladi lep čas. Seveda pa v tem primeru pade tvoja blodnja o nerazvitosti.
Thomas ::
Tam kjer so nekoliko manj levičarski, imajo napredek. "Krivični napredek", ampak vendarle. Ker "socialno pravičnega napredka", kot ga pojmujejo levičarji, preprosto ni.
Razen, da "desničarski, breobziren napredek in gonja za profitom", pomenita napredek za vse. Tudi za rudarja, ki ga desna Margareta hoče spraviti ob kruh, levi Arthur ga pa brani ... danes je ta rudar nekaj dosti bolj profitibilnega, ker je Margareta zmagala. Posledično je "postavljanje kapitalskega profita pred vse drugo" zagotavljanje širokega in globokega napredka za celo družbo.
Ni mi jasno, kako to še tolikim ni potegnilo!
Razen, da "desničarski, breobziren napredek in gonja za profitom", pomenita napredek za vse. Tudi za rudarja, ki ga desna Margareta hoče spraviti ob kruh, levi Arthur ga pa brani ... danes je ta rudar nekaj dosti bolj profitibilnega, ker je Margareta zmagala. Posledično je "postavljanje kapitalskega profita pred vse drugo" zagotavljanje širokega in globokega napredka za celo družbo.
Ni mi jasno, kako to še tolikim ni potegnilo!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
leinad ::
Levičarji delujejo v okvirih demokratične ureditve. Simple as that.
Vsakršno mešanje s bivšimi komunističnimi režimi kot bolj levičarskimi varjantami je nesmiselno. Komunizma nikoli ni bilo in ga nikoli ne bo, so bile samo diktature, ki so ga izrabljale za oblast.
Vsakršno mešanje s bivšimi komunističnimi režimi kot bolj levičarskimi varjantami je nesmiselno. Komunizma nikoli ni bilo in ga nikoli ne bo, so bile samo diktature, ki so ga izrabljale za oblast.
Thomas ::
Ampak ne samo da je mrtev komunizem, mrtvi so tudi socialdemokratarji.
To je passe vse. Individualna svoboda (ustvarjanja) je edini učinkovit motor napredka in izboljševanja življenskih razmer. Sindikati in socialisti so navaden anahronizem, v (ne tako) daljnem sorodu s severnokorejskim uradnim režimom.
To je passe vse. Individualna svoboda (ustvarjanja) je edini učinkovit motor napredka in izboljševanja življenskih razmer. Sindikati in socialisti so navaden anahronizem, v (ne tako) daljnem sorodu s severnokorejskim uradnim režimom.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
leinad ::
Čim liberarnejše je gospodarstvo tem večje je blagostanje in napredek družbe. Do sem se z desnimi strinjam. Da pa državni aparat ne skrbi kaj preveč za socialno plat in nasploh ne polaga pozornosti na nižje družbene sloje... tukaj pa se moja simpatija do desnih tudi konča. To področje pa bolj obvladajo levi.
Thomas ::
Izkaže se, da ne moreš imeti jajca in omlete. Če država bogatunom preveč "njihovega" razdeli siromakom, potem se bogatuni nehajo iti to igrico. Hkrati siromaki ne rintajo toliko za svoje mezde ... Dva vpliva jačata drug drugega ...
Žal, družba preneha biti konkurenčna, ko je nadvse socialna. Stagnira.
Žal. Tukaj je FLAW levičarstva, da tega ne (spre)vidi.
Žal, družba preneha biti konkurenčna, ko je nadvse socialna. Stagnira.
Žal. Tukaj je FLAW levičarstva, da tega ne (spre)vidi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Sociala je lahko samo pomoč človeka sočloveku v težavah, da se iz njih izkoplje. Dobrodelnost države je pa predrag luksuz, ki si ga niti Chavez v resnici ne more privoščiti.
Kaj je z denarjem, ki ga Chavez namenja za socialo iz naftnih profitov?
Naftna polja zastarevajo, kot so naprimer pod Sadamom. Kaj bo, ko bo cena nafte padla, kdo bo še črpal tam?
Tako pač ne gre. Kapitalistu, kar je kapitalistovega, ali pa se ta mrha noče (več) it.
Kdor je kaj "boljši", naj on postane socialni kapitalist, če zmore. Ne zmore. Največ kar lahko naredi je to, da da dober artikel na trg in upa, da se bo izšlo. S tem je naredil dovolj in veliko.
Edit: da -> da da
Kaj je z denarjem, ki ga Chavez namenja za socialo iz naftnih profitov?
Naftna polja zastarevajo, kot so naprimer pod Sadamom. Kaj bo, ko bo cena nafte padla, kdo bo še črpal tam?
Tako pač ne gre. Kapitalistu, kar je kapitalistovega, ali pa se ta mrha noče (več) it.
Kdor je kaj "boljši", naj on postane socialni kapitalist, če zmore. Ne zmore. Največ kar lahko naredi je to, da da dober artikel na trg in upa, da se bo izšlo. S tem je naredil dovolj in veliko.
Edit: da -> da da
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
BigWhale ::
Kapitalizem bo padel v komo, ko bomo dobili replikatorje. Takrat bo tudi sociala. Prej ne. Ceprav bi mogoce lahko bila.
Thomas ::
> Kapitalizem bo padel v komo, ko bomo dobili replikatorje.
Ja. Ko bo lastnina produkcijskega kapitala splošna ... ne bo več kapitalizma, kot ga poznamo. Predvsem ne bo več delavcev, ki bi pili kri kapitalistom s svojimi zahtevami. Ostali bodo lepo doma in skrbeli za replikacijo dobrin na svojih replikatorjih, kot danes pomivajo šipe ali tla.
To bo tudi pomenilo, da boš lahko berača na prašni afriški cesti osrečil z replikatorjem, dandanes vrednim milijarde dolarjev. Da si gre sezidat kočo z njim. Pa da napravi še ves pripadajoči mu luxuz, kot je zebrina koža za po tleh in vse potrebno bakreno posodje, etc.
Ja. Ko bo lastnina produkcijskega kapitala splošna ... ne bo več kapitalizma, kot ga poznamo. Predvsem ne bo več delavcev, ki bi pili kri kapitalistom s svojimi zahtevami. Ostali bodo lepo doma in skrbeli za replikacijo dobrin na svojih replikatorjih, kot danes pomivajo šipe ali tla.
To bo tudi pomenilo, da boš lahko berača na prašni afriški cesti osrečil z replikatorjem, dandanes vrednim milijarde dolarjev. Da si gre sezidat kočo z njim. Pa da napravi še ves pripadajoči mu luxuz, kot je zebrina koža za po tleh in vse potrebno bakreno posodje, etc.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
No, če najemniških delavcev več ne bo, kapitalizem bo pa še morda (nekaj časa). Ponosni fabrikanti, lastniki gospodinjskih replikatorjev si jih bodo razkazovali, kdo je boljšega repliciral iz prejšnjega, s po internetu pridobljeno recepturo. Kakšno dobro domačo žganjico, tudi zakuha mašina!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Ampak vse to bo produkt kapitalizma. Njegovih znanstvenikov, kramarjev, izumiteljev, špekulantov, delavcev, muverjev in šejkerjev ... socialisti, sindikati, komunisti in podobni, so bili pa le korak vstran.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> Takrat bo tudi sociala. Prej ne. Ceprav bi mogoce lahko bila.
Takrat ne bo potrebna, zdaj ni možna. Vsaj ne taka, kot si jo predstavljajo socialistične vlade, vključno z našo.
Možna pa je, neka zavarovalniško usmerjena sociala, IMO ja. Čisti biznis.
(Sam ne mi zdej eni gnojit, kako "bi delal profite še na siromakih". Vsaj dokler ne razsujete Triglav d.d., ki po vašem "kuje profite na pogorelcih")
Takrat ne bo potrebna, zdaj ni možna. Vsaj ne taka, kot si jo predstavljajo socialistične vlade, vključno z našo.
Možna pa je, neka zavarovalniško usmerjena sociala, IMO ja. Čisti biznis.
(Sam ne mi zdej eni gnojit, kako "bi delal profite še na siromakih". Vsaj dokler ne razsujete Triglav d.d., ki po vašem "kuje profite na pogorelcih")
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
leinad ::
Sociala je lahko samo pomoč človeka sočloveku v težavah, da se iz njih izkoplje
Saj točno to imam jaz v mislih. Tudi jaz ne podpiram šlepanja na državne pomoči in lenarjenja doma, ampak da država omogoči tistim v stiski pomoč, ki jim bo zagotovila osnovno preživetje. Glavno vodilo pa naj bo zagotavljanje zadostnega ponudbe delovnih mest, da si ga bo lahko vsakdo brez problema našel.
Glede odganjanja bogatih- odganjal jih boš v primeru, da boš jih z davki resno ožemal, če pa boš davke znižal oz. postavil flat tax, pa boš jih začel privabljat in dologoročno se bo sigurno v blagajni nabralo več denarja kot pa se ga z ožemanjem. Tako je tudi povsem možno poskrbeti za socialo.
Tudi komunizem IMO ni bil samo slabo. V kolikor ne bi prišlo do vzpostavitve vzhodnega bloka in nenehne nevarnosti izbruha revolucij po svetu, bi današnji Zahod izgledal precej drugače. Ali bi se razvil hudo izkoriščevalski kapitalizem kot je bil v ZDA v 20. in 30. letih, ali pa bi še Zahod postal komunističen, ker bi izkoriščanje preseglo meje. Komunizem je namreč povzročil to, da so ZDA in Z Evropa pričeli delavcem priznavat in uzakonjat mnoge pravice, v Evropi tudi lahko pozabimo na kakršenkoli socialni mehanizem. Vse to je posledica straha pred komunizmom.
Saj točno to imam jaz v mislih. Tudi jaz ne podpiram šlepanja na državne pomoči in lenarjenja doma, ampak da država omogoči tistim v stiski pomoč, ki jim bo zagotovila osnovno preživetje. Glavno vodilo pa naj bo zagotavljanje zadostnega ponudbe delovnih mest, da si ga bo lahko vsakdo brez problema našel.
Glede odganjanja bogatih- odganjal jih boš v primeru, da boš jih z davki resno ožemal, če pa boš davke znižal oz. postavil flat tax, pa boš jih začel privabljat in dologoročno se bo sigurno v blagajni nabralo več denarja kot pa se ga z ožemanjem. Tako je tudi povsem možno poskrbeti za socialo.
Tudi komunizem IMO ni bil samo slabo. V kolikor ne bi prišlo do vzpostavitve vzhodnega bloka in nenehne nevarnosti izbruha revolucij po svetu, bi današnji Zahod izgledal precej drugače. Ali bi se razvil hudo izkoriščevalski kapitalizem kot je bil v ZDA v 20. in 30. letih, ali pa bi še Zahod postal komunističen, ker bi izkoriščanje preseglo meje. Komunizem je namreč povzročil to, da so ZDA in Z Evropa pričeli delavcem priznavat in uzakonjat mnoge pravice, v Evropi tudi lahko pozabimo na kakršenkoli socialni mehanizem. Vse to je posledica straha pred komunizmom.
Thomas ::
> Glavno vodilo pa naj bo zagotavljanje zadostnega ponudbe delovnih mest, da si ga bo lahko vsakdo brez problema našel.
To je bilo doslej možno, vendar le če je bila družba svobodna, tako kot v Ameriki. V manj svobodnih družbah Evrope, je bilo svobodno ustvarjanje (novih delovnih mest) nekoliko omejeno z levičarsko zastavljenim državnim aparatom, ki je "skrbel" za socialno depriviligirane in skrbel zase.
Zdaj, kapitalistom delavci niso več nujano potrebni. Zdaj delovnih mest ne bo tako samoumevno, kot nekdaj. Če nisi zares dober v nečem, te nihče ne rabi na plačilnem spisku. Razen, če ima denarja za skoz okno metat. Kar je možno.
To je bilo doslej možno, vendar le če je bila družba svobodna, tako kot v Ameriki. V manj svobodnih družbah Evrope, je bilo svobodno ustvarjanje (novih delovnih mest) nekoliko omejeno z levičarsko zastavljenim državnim aparatom, ki je "skrbel" za socialno depriviligirane in skrbel zase.
Zdaj, kapitalistom delavci niso več nujano potrebni. Zdaj delovnih mest ne bo tako samoumevno, kot nekdaj. Če nisi zares dober v nečem, te nihče ne rabi na plačilnem spisku. Razen, če ima denarja za skoz okno metat. Kar je možno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Barakuda1 ::
Zdaj, kapitalistom delavci niso več nujano potrebni. Zdaj delovnih mest ne bo tako samoumevno, kot nekdaj. Če nisi zares dober v nečem, te nihče ne rabi na plačilnem spisku. Razen, če ima denarja za skoz okno metat. Kar je možno
Hja, in tle leži potencialna nevarnost.
Ko bo število tistih, ki niso, zares dobri v nečem; so pa v najlepših letih, preraslo kritično točko bo hudič.
Možne bodo naslednje rešitve:
- ustvarjanje delovnih mest (in plačilnih seznamov) tud za tiste malo manj dobre
- diktatura z grozljivo policijsko in vojaško represijo, ki bo dušila družbene in socialne nemire.
V tej točki, se bo pokazalo, da bo kapitalizem moral najti (in realizirati) socialni korektiv, zavestno se odpovedujuč čisti logiki kapitala, ali pa se bo sesul sam vase. Lahko pa doživi še hujšo usodo. Lahko pride do novega razmišljanja tipa "Marx & co", pol bo pa sploh "hudič".
To, da se kapitalisti pač tega ne bodo hotli it, ker se jim ne bo splačalo, je pa tud njihov problem. Al se bodo to šli, al pa tud njih na koncu več ne bo.
Povedano drugače.
Tudi, če je kapitalizem in z njim svoboden trg vsega, danes še gonilo napredka, ima tudi to svoje meje. Vprašanje je samo, kdaj bodo dosežene in ne ali bodo dosežene.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Barakuda1 ()
Thomas ::
> - ustvarjanje delovnih mest (in plačilnih seznamov) tud za tiste malo manj dobre
To je prevelik strošek. Jim je bolje izročiti ček brez delovnega mesta. Drugače rečeno - lažje nositi nekoga brez postelje, v kateri leži, kot s posteljo vred. Sploh s tako, ki tehta tono ali več.
To je prevelik strošek. Jim je bolje izročiti ček brez delovnega mesta. Drugače rečeno - lažje nositi nekoga brez postelje, v kateri leži, kot s posteljo vred. Sploh s tako, ki tehta tono ali več.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Azrael ::
Ko smo že OT, bom še postavil vprašanje za Thomasa.
Se opravičujem za malo daljši uvod.
Poznam resničen primer majhnega podjetja, ki si je kot TOZD v ex.YU ustvarilo dobro ime in zadovoljne stranke. Ker je matično podjetje leta 93 ali 94 šlo v stečaj, je eden od zaposlenih začel "na privat".
Nekaj let je bilo vse OK (dobro ime, upeljan posel itd), dokler tip ni ugotovil, da je denarja ko smeti in začel živeti na veliki nogi, čeprav finance tega niso omogočale. Nakoncu, ko je zažural denar od avansa (namenjen nakupu materiala) in je firma šla na boben, se je izkazalo, da poleg tega, da njegovi zaposleni že par mesecev niso videli plač, da že dolgo ni plačeval nikomur nič, ustvaril je le velikanske dolgove in seveda odgnal vse stranke.
In vprašanje. Kdo ali kaj bo preprečevalo v kapitalizmu, kot ga opisuješ take primere, ko tak škodljivec naredi škodo vsem v bližini? Ali je zgornji sistem možen le v sedanji ureditvi, ki ni ne tič ne miš?
Se opravičujem za malo daljši uvod.
Poznam resničen primer majhnega podjetja, ki si je kot TOZD v ex.YU ustvarilo dobro ime in zadovoljne stranke. Ker je matično podjetje leta 93 ali 94 šlo v stečaj, je eden od zaposlenih začel "na privat".
Nekaj let je bilo vse OK (dobro ime, upeljan posel itd), dokler tip ni ugotovil, da je denarja ko smeti in začel živeti na veliki nogi, čeprav finance tega niso omogočale. Nakoncu, ko je zažural denar od avansa (namenjen nakupu materiala) in je firma šla na boben, se je izkazalo, da poleg tega, da njegovi zaposleni že par mesecev niso videli plač, da že dolgo ni plačeval nikomur nič, ustvaril je le velikanske dolgove in seveda odgnal vse stranke.
In vprašanje. Kdo ali kaj bo preprečevalo v kapitalizmu, kot ga opisuješ take primere, ko tak škodljivec naredi škodo vsem v bližini? Ali je zgornji sistem možen le v sedanji ureditvi, ki ni ne tič ne miš?
Nekoč je bil Slo-tech.
username ::
Glede odganjanja bogatih- odganjal jih boš v primeru, da boš jih z davki resno ožemal, če pa boš davke znižal oz. postavil flat tax, pa boš jih začel privabljat in dologoročno se bo sigurno v blagajni nabralo več denarja kot pa se ga z ožemanjemPreklet izdajalec svetlih idej levičarstva!
A ne veš, da je tanajvečja svinjarija znižat davke tolstim bogatinom?
Treba te bo poslati na še eno prevzgojo na FDV...
Vsak pravoverni levičar "ve", da je zniževanje davkov bogatim oziroma enotna davčna stopnja totalna katastrofa za ljudstvo.
Nekaj takega je npr storil grdi Bush, seveda. Na žalost za levičarje pa je ta ukrep katastrofa kvečjemu za leve ideje - po znižanju davkov za bogate slednji v ZDA prispevajo občutno večji davčni prihodek kot poprej, deficit v ZDA pa pada: BERI IN SE UČI!
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)
Thomas ::
> Kdo ali kaj bo preprečevalo v kapitalizmu, kot ga opisuješ take primere
Tisti, kot preganjajo vse druge prekrške in/ali kazniva dejanja. Policija in tožibabe. No, tožilke (in tožilci).
Tisti, kot preganjajo vse druge prekrške in/ali kazniva dejanja. Policija in tožibabe. No, tožilke (in tožilci).
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> V tej točki, se bo pokazalo, da bo kapitalizem moral najti (in realizirati) socialni korektiv, zavestno se odpovedujuč čisti logiki kapitala, ali pa se bo sesul sam vase. Lahko pa doživi še hujšo usodo. Lahko pride do novega razmišljanja tipa "Marx & co", pol bo pa sploh "hudič".
Kapitalizem imamo zato, da nam služi. Dokler in če nam služi. Ni to nekaj, kar bi bilo sveto samo po sebi. Do sem se strinjam z levičarji.
Razhajanje je v oceni, koliko časa in kdaj je kapitalizem uporabna zadeva. Po mojem mnenju je bil uporaben in dober, oziroma vsaj bistveno boljši od alternative tudi v 19. stoletju. In 20. in 21.
Ker kaj je bila alternativa kapitalizmu v 19. stoletju? Eno preigravanja "idealnega življenja na kmetiji" od 100 let prej? Ko bi brez industrijskih orodij bila lakota ob močno povečanem številu ljudi?
Kapitalizem 20. stoletja je bil nedvomno boljši, kot njegova "alternativa" socializem. Spomnite se trabanta in mercedesa, Severne in Južne Koreje.
Kapitalizem 21. stoletja je tudi boljši od "trajnostnega socialnega razvoja" in podobnih bluzov, ki nam jih ponujajo razni politiki. Takoimenovana "biološka zdravila" so samo produkt "kapitalistične gonje", tako kot še vse drugo, brez česar ne morejo niti razni zeleni cvetkoti.
V ultratehnološki prihodnosti se pa ta sistem IMO res spremeni, ker ...
Dotlej pa, naj živita kapitalizem (in individualni transport z avtomobili)! Ne poslušat zelenih (in) komunistov!
p.s.
Svobodo gibanja, ki ga je dal avto, bi nekateri radi kratili v imenu "izpuhov ceodva" in "varovanja ogroženega okolja". Radi bi nas prisilili v odvisnost od javnega transporta. Podobno, kot bi nam radi ukinili kapitalizem in s tem možnost, da od jutri naprej trgujemo s paradajzom - ali karkoli nam pride na misel.
Kapitalizem imamo zato, da nam služi. Dokler in če nam služi. Ni to nekaj, kar bi bilo sveto samo po sebi. Do sem se strinjam z levičarji.
Razhajanje je v oceni, koliko časa in kdaj je kapitalizem uporabna zadeva. Po mojem mnenju je bil uporaben in dober, oziroma vsaj bistveno boljši od alternative tudi v 19. stoletju. In 20. in 21.
Ker kaj je bila alternativa kapitalizmu v 19. stoletju? Eno preigravanja "idealnega življenja na kmetiji" od 100 let prej? Ko bi brez industrijskih orodij bila lakota ob močno povečanem številu ljudi?
Kapitalizem 20. stoletja je bil nedvomno boljši, kot njegova "alternativa" socializem. Spomnite se trabanta in mercedesa, Severne in Južne Koreje.
Kapitalizem 21. stoletja je tudi boljši od "trajnostnega socialnega razvoja" in podobnih bluzov, ki nam jih ponujajo razni politiki. Takoimenovana "biološka zdravila" so samo produkt "kapitalistične gonje", tako kot še vse drugo, brez česar ne morejo niti razni zeleni cvetkoti.
V ultratehnološki prihodnosti se pa ta sistem IMO res spremeni, ker ...
One conversation centered on the ever accelerating progress of technology and changes in the mode of human life, which gives the appearance of approaching some essential singularity in the history of the race beyond which human affairs, as we know them, could not continue.
Dotlej pa, naj živita kapitalizem (in individualni transport z avtomobili)! Ne poslušat zelenih (in) komunistov!
p.s.
Svobodo gibanja, ki ga je dal avto, bi nekateri radi kratili v imenu "izpuhov ceodva" in "varovanja ogroženega okolja". Radi bi nas prisilili v odvisnost od javnega transporta. Podobno, kot bi nam radi ukinili kapitalizem in s tem možnost, da od jutri naprej trgujemo s paradajzom - ali karkoli nam pride na misel.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
leinad ::
Po mojem mnenju je bil uporaben in dober, oziroma vsaj bistveno boljši od alternative tudi v 19. stoletju.
Ah o tem ni dvoma. Vseeno imam rajši hudo izkoriščevalski(takrat še je bil)kapitalizem, kjer vsaj vem da obstaja neko upanje, da bom nekoč tudi sam uspel, kot pa isto hudo izkoriščevalski fevdalizem, kjer vem da sem najebal za celo življenje, če se nisem rodil v plemiški družini, pa če še sem tako sposoben.
Thomas ::
Čist tko ... ni ti ostalo veliko prostora, da bi se lahko ne strinjal z mano na temle področju! 
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Oxford ::
@Thomas: Dotlej pa, naj živita kapitalizem (in individualni transport z avtomobili)! Ne poslušat zelenih (in) komunistov!
Thomas, že dolgo nisi uporabil 'zelene' in 'komuniste' v istem stavku. Sem že pogrešal.
Thomas, že dolgo nisi uporabil 'zelene' in 'komuniste' v istem stavku. Sem že pogrešal.
Barakuda1 ::
Razhajanje je v oceni, koliko časa in kdaj je kapitalizem uporabna zadeva.
waauuu, kaj si pa zdaj novga povedal
TESKAn ::
Ja, Thomas, naj živijo kilometrske kolone, ki ob konicah skoraj stojijo čez celo ljubljano, da le lahko vsak, ki ima do službe več kot deset metrov, gre tja sam v svojem avtu! Boš videl, kako bo veselo šele takrat, ko se bo še tistih par tisoč, ki sedaj uporabljajo javni transport, odločilo, da grejo na delo vsak v svojem avtu
.
. Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo,
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.
_marko ::
Kapitalizem bo pa še avtoceste do morja zgradil...
Drugače pa se res nimate druga kot strinjati.
Drugače pa se res nimate druga kot strinjati.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.
jype ::
Thomas> Dotlej pa, naj živita kapitalizem (in individualni transport z avtomobili)! Ne poslušat zelenih (in) komunistov!
Bedarija. Glavni krivec za troposferske presezke koncentracij ozona je motorni promet. Stevilo akutnih ocesnih in dihalnih vnetij se v poletnih mesecih silovito poveca. Pojavu recemo "LA type smog", ker so ga prvic opisali na tistem obmocju (LA, SF), kjer je bil glavni krivec tudi promet. Zaradi strupenega ozona je umrlo ze veliko ljudi sibkejsega zdravja, ki sicer ne bi. Toliko o American Dream.
Da se ta pojav se ni nikoli manifestiral v skandinavskih dezelah ni nakljucje: elektricni vlaki, ki jih poganja jedrska energija, so casovno in energetsko bistveno ucinkovitejsi rutinski prevoz. Avtomobil ima vsak, vendar imajo ljudje tudi sposobnost oceniti, kdaj jim ga ni treba zaganjati.
Bedarija. Glavni krivec za troposferske presezke koncentracij ozona je motorni promet. Stevilo akutnih ocesnih in dihalnih vnetij se v poletnih mesecih silovito poveca. Pojavu recemo "LA type smog", ker so ga prvic opisali na tistem obmocju (LA, SF), kjer je bil glavni krivec tudi promet. Zaradi strupenega ozona je umrlo ze veliko ljudi sibkejsega zdravja, ki sicer ne bi. Toliko o American Dream.
Da se ta pojav se ni nikoli manifestiral v skandinavskih dezelah ni nakljucje: elektricni vlaki, ki jih poganja jedrska energija, so casovno in energetsko bistveno ucinkovitejsi rutinski prevoz. Avtomobil ima vsak, vendar imajo ljudje tudi sposobnost oceniti, kdaj jim ga ni treba zaganjati.
upirna ::
->Toliko o American Dream.
Ne vem, sam se mi zdi da so american dream malo starejše od avtomobilov.
Ne vem, sam se mi zdi da so american dream malo starejše od avtomobilov.
[to sporočilo bo spremenil upirna, kadar bo to njemu pasalo]
IgorGrozni ::
Thomas:
Čist tko .... nihče razen tebe (in podobnih)ne uporablja primerjave med socializmom in kapitalizmom, za dokazovanje superiornosti slednjega, ker je že vsaj enih 30 let je večja učinkovitost kapitalizma jasna vsem daleč naokoli( .. diktatorji Azije, Afrike, Amerike..., ki imajo čisto osebne koristi od promoviranja drugih družbenih sistemov pač vežejo otrobe, dokler jih lahko..).
Sodobnost mislijo na ta način tisti, katerih percepcija stanja v družbi je pomanjkljiva in ..no.. malo zastarela.
Tisto o čemer se debatira, je katero od različic kapitalizma uporabiti. (.. ker še 15 let nazaj je bila Japonska ˝Rumena nevarnost˝ s svojo različico državnega kapitalizma še kako konkurenčna ameriškemu. ( ...skandinavski, slovaški, evropski, kitajski, ruski modeli kapitalizma,...itd..).
Navijati za trenutno vodilnega konja je sicer hvaležno, a ne najbolj modro. Čustva, ne razum. Intelektualni dolgčas, skratka.
Vsem tistim ˝Libertalcem˝, ki omedlevajo ob zadnjem zmanjšanju deficita USA priporočam ogled primerjalnih analiz rasti produktivnosti, rasti GDP in kar je še podobnega v zadnjih 10-15 letih med posameznimi ekonomskimi področji sveta..
In mogoče napovedi trendov za prihodnost.
Navduševati se nad trenutnim kolcanjem Busha & Co. je kot bi se naznansko navdušili vsakega 15 v mesecu, kako ste 1x bogatejši kot ste bili 14.. (no, vsaj večina ). In da je to dokaz, kako boste obogateli .
Da pa bo prihodnost drugačna, zelo drugačna od sedanjosti, (tudi glede zgoraj opisanega) se pa seveda strinjam.
Lp.IgorGrozni
še dodatek za J.J. loverje, ki tako radi poudarjajo očitno :
˝Je danes in bo jutri ! ˝ - slogan SDS pred leti.... ehehehe.....
Čist tko
.... nihče razen tebe (in podobnih)ne uporablja primerjave med socializmom in kapitalizmom, za dokazovanje superiornosti slednjega, ker je že vsaj enih 30 let je večja učinkovitost kapitalizma jasna vsem daleč naokoli( .. diktatorji Azije, Afrike, Amerike..., ki imajo čisto osebne koristi od promoviranja drugih družbenih sistemov pač vežejo otrobe, dokler jih lahko..). Sodobnost mislijo na ta način tisti, katerih percepcija stanja v družbi je pomanjkljiva in ..no.. malo zastarela.
Tisto o čemer se debatira, je katero od različic kapitalizma uporabiti. (.. ker še 15 let nazaj je bila Japonska ˝Rumena nevarnost˝ s svojo različico državnega kapitalizma še kako konkurenčna ameriškemu. ( ...skandinavski, slovaški, evropski, kitajski, ruski modeli kapitalizma,...itd..).
Navijati za trenutno vodilnega konja je sicer hvaležno, a ne najbolj modro. Čustva, ne razum. Intelektualni dolgčas, skratka.
Vsem tistim ˝Libertalcem˝, ki omedlevajo ob zadnjem zmanjšanju deficita USA priporočam ogled primerjalnih analiz rasti produktivnosti, rasti GDP in kar je še podobnega v zadnjih 10-15 letih med posameznimi ekonomskimi področji sveta..
In mogoče napovedi trendov za prihodnost.
Navduševati se nad trenutnim kolcanjem Busha & Co. je kot bi se naznansko navdušili vsakega 15 v mesecu, kako ste 1x bogatejši kot ste bili 14.. (no, vsaj večina
). In da je to dokaz, kako boste obogateli .Da pa bo prihodnost drugačna, zelo drugačna od sedanjosti, (tudi glede zgoraj opisanega) se pa seveda strinjam.
Lp.IgorGrozni
še dodatek za J.J. loverje, ki tako radi poudarjajo očitno :
˝Je danes in bo jutri ! ˝ - slogan SDS pred leti.... ehehehe.....
jype ::
upirna> Ne vem, sam se mi zdi da so american dream malo starejše od avtomobilov.
Jaja, ciljal sem na Thomasov American Dream. Saj tisti pravi American Dream ni nic posebej ameriski, je precej globalna zadeva.
Jaja, ciljal sem na Thomasov American Dream. Saj tisti pravi American Dream ni nic posebej ameriski, je precej globalna zadeva.
upirna ::
->Saj tisti pravi American Dream ni nic posebej ameriski, je precej globalna zadeva.
Postal je globalna zadeva in še to ne povsod. V svojem rojstvu je bil precej revolucionarna zadeva.
Postal je globalna zadeva in še to ne povsod. V svojem rojstvu je bil precej revolucionarna zadeva.
[to sporočilo bo spremenil upirna, kadar bo to njemu pasalo]
IgorGrozni ::
Ah ja, še to :
Potreba imeti takšno preprosto črnobelo slikanje realnosti, t.j. jasen razviden ˝hudobec˝(komunizem) na eni in čisti brezmadežen ˝dobrotnik˝ (kapitalizem)na drugi, me spomni še na eno drugo pravljico, ki je popularna v teh krajih.
Izmišljena za manipulacijo z nevednimi, ignorantskimi in s tistimi, ki dvomijo v lastno ne/zmožnost presoje med dobrim/slabim. T.i. ˝bogaboječimi˝, ki jim je prepovedano jesti sadeže z drevesa spoznanja.
Ki rabijo avtoriteto, da jim pove, kaj je dobro in kaj slabo. Gospodarja.
...
..
Heh, ..Busha, recimo.
Lp.IgorGrozni
Potreba imeti takšno preprosto črnobelo slikanje realnosti, t.j. jasen razviden ˝hudobec˝(komunizem) na eni in čisti brezmadežen ˝dobrotnik˝ (kapitalizem)na drugi, me spomni še na eno drugo pravljico, ki je popularna v teh krajih.
Izmišljena za manipulacijo z nevednimi, ignorantskimi in s tistimi, ki dvomijo v lastno ne/zmožnost presoje med dobrim/slabim. T.i. ˝bogaboječimi˝, ki jim je prepovedano jesti sadeže z drevesa spoznanja.
Ki rabijo avtoriteto, da jim pove, kaj je dobro in kaj slabo. Gospodarja.
...
..
Heh, ..Busha, recimo.
Lp.IgorGrozni
jype ::
upirna> Postal je globalna zadeva in še to ne povsod. V svojem rojstvu je bil precej revolucionarna zadeva.
Niti ne. Idej le ni bilo mozno implementirati v druzbenih sistemih evrope. ZDA so imele to prednost, da so lahko zacele "from scratch". Na zalost tudi tam ni slo brez krvave drzavljanske vojne, ki pravzaprav ni pravljicna bitka za pravice suznjev, ampak precej drugacen spopad interesov.
Kapitalizem pa se lomi na napacnih predpostavkah, tako kot socializem in komunizem. Ustrezno usmerjan kapitalizem je bistveno ucinkovitejsi kot to, kar nekateri tule tako opevajo. Ce pravil igre ni, potem je kapitalizem po naprednosti dorasel ravno pracloveku. Zakon mocnejsega in nic vec.
Niti ne. Idej le ni bilo mozno implementirati v druzbenih sistemih evrope. ZDA so imele to prednost, da so lahko zacele "from scratch". Na zalost tudi tam ni slo brez krvave drzavljanske vojne, ki pravzaprav ni pravljicna bitka za pravice suznjev, ampak precej drugacen spopad interesov.
Kapitalizem pa se lomi na napacnih predpostavkah, tako kot socializem in komunizem. Ustrezno usmerjan kapitalizem je bistveno ucinkovitejsi kot to, kar nekateri tule tako opevajo. Ce pravil igre ni, potem je kapitalizem po naprednosti dorasel ravno pracloveku. Zakon mocnejsega in nic vec.
Thomas ::
Katere pa so tiste napačne predpostavke, jype?
Ni Centralnega Komiteja, al kaj te tako moti?
Mene ne. Če bi CK bil, bi večino najboljših reči ... "toplo odsvetoval".
Ljudje povedo, kaj bodo kupovali, to je čisto dobra predpostavka. Boljša od vsakega pametovanje avantgarde.
Ni Centralnega Komiteja, al kaj te tako moti?
Mene ne. Če bi CK bil, bi večino najboljših reči ... "toplo odsvetoval".
Ljudje povedo, kaj bodo kupovali, to je čisto dobra predpostavka. Boljša od vsakega pametovanje avantgarde.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
leinad ::
Ustrezno usmerjan kapitalizem
A tukaj imaš v mislih državne intervencije? Zakaj meniš da so boljše od pravega free marketa?
A tukaj imaš v mislih državne intervencije? Zakaj meniš da so boljše od pravega free marketa?
IgorGrozni ::
Carnivore: Free market, kot si ga ti predstavljaš je čisto teoretičen konstrukt . Konstrukt, kot je ˝popolna konkurenca˝ , ki ne obstaja. Njen obstoj pa je pogoj za ˝free market ˝.
Prosto gibajoča ˝Nevidna roka˝ ne obstaja.
Če država pobira in potem deli letno od 25-75 % GDP imamo brez dvoma usmerjeni kapitalizem.
Kot je tudi moderna, uspešna korporacija ˝plansko˝ , usmerjeno gospodarstvo. Še kako planira in usmerja svoj razvoj. Centralnoplansko, kot npr. Stalin . Planiranje je zahtevano za uspeh.
Kako in kam, ter za koga pretežno država (vlada) usmerja kapitalizem, e to pa je vprašanje. Politično vprašanje. Ne ekonomsko.
Lp. IgorGrozni
Prosto gibajoča ˝Nevidna roka˝ ne obstaja.
Če država pobira in potem deli letno od 25-75 % GDP imamo brez dvoma usmerjeni kapitalizem.
Kot je tudi moderna, uspešna korporacija ˝plansko˝ , usmerjeno gospodarstvo. Še kako planira in usmerja svoj razvoj. Centralnoplansko, kot npr. Stalin
. Planiranje je zahtevano za uspeh.Kako in kam, ter za koga pretežno država (vlada) usmerja kapitalizem, e to pa je vprašanje. Politično vprašanje. Ne ekonomsko.
Lp. IgorGrozni
Thomas ::
Jaz bi rekel, da centralnoplansko upravljanje je še daleč bolj "teoretičen" konstrukt kot free market.
Korporacije ga pa delajo samo za svoj segment trga. Pa še za tega ne, ker če je preveč "svojeglav", gredo potrošniki drugam.
Svojeglavo odločanje potrošnikov, kaj hočejo kupiti - to je edini "CK" kapitalizma.
Korporacije ga pa delajo samo za svoj segment trga. Pa še za tega ne, ker če je preveč "svojeglav", gredo potrošniki drugam.
Svojeglavo odločanje potrošnikov, kaj hočejo kupiti - to je edini "CK" kapitalizma.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
leinad ::
Igor, seveda da v praksi popolnega free marketa, kjer ne bi bilo enega podjetja v državni lasti ni, tudi preko luže ne. AMPAK čim manjše število teh in razlika je že opazna s prostim očesom.
Jaz sem jypeja razumel, da ima v mislih to, če pa je imel v mislih davke, potem pa tako neusmerjan sistem razen v teoriji ni mogoč, saj so le ti osnova njegovega obstoja.
Jaz sem jypeja razumel, da ima v mislih to, če pa je imel v mislih davke, potem pa tako neusmerjan sistem razen v teoriji ni mogoč, saj so le ti osnova njegovega obstoja.
IgorGrozni ::
Thomas: Socialistični centralnoplanski sistem je bil čisto praktičen, obstajajoč poizkus. Le neuspešen je bil.
Kapitalističen centralnoplanski sistem pa je malo bolj soficticiran. Z uporabo demokratične ( in seveda tržnega kapitalizma) politične ˝nadgradnje˝, za razliko od socialistične-voluntaristične ˝nadgradnje˝, je uspešnejši.
Kapitalizem sam po sebi pomeni ˝tržni˝ kapitalizem, od trga usmerjana produkcija. Kapitalizem brez trga ne obstaja.
Torej je jasno, da je produkcija pogojena s potrošnikovimi željami. A tudi želje se do določene mere lahko usmerjajo in še, znotraj teh okvirjev, je in se mora izvajati planiranje. In se izvaja.
Politična struktura vpliva na gibanje produkcije. Ne obstaja ˝slepa˝ tržna sila.
Carnivore: Država usmerja in vpliva na gospodarstvo bolj kot potrošnik dobrin, investitor, kakor pa kot producent, lastnik podjetij.
Kapitalističen centralnoplanski sistem pa je malo bolj soficticiran. Z uporabo demokratične ( in seveda tržnega kapitalizma) politične ˝nadgradnje˝, za razliko od socialistične-voluntaristične ˝nadgradnje˝, je uspešnejši.
Kapitalizem sam po sebi pomeni ˝tržni˝ kapitalizem, od trga usmerjana produkcija. Kapitalizem brez trga ne obstaja.
Torej je jasno, da je produkcija pogojena s potrošnikovimi željami. A tudi želje se do določene mere lahko usmerjajo in še, znotraj teh okvirjev, je in se mora izvajati planiranje. In se izvaja.
Politična struktura vpliva na gibanje produkcije. Ne obstaja ˝slepa˝ tržna sila.
Carnivore: Država usmerja in vpliva na gospodarstvo bolj kot potrošnik dobrin, investitor, kakor pa kot producent, lastnik podjetij.
Thomas ::
Koliko vplivajo multinacionalke na našo potrošnjo?
Mečejo se na kolena pred našimi muhami in upajo, da se jih bomo usmilili. Lansirajo multimilijonske reklame upajoč, da se nam ne zagabijo preveč.
Ko pa "mi" stopimo na ono stran pulta - kjer se pobira denar in izdaja roba - smo pa na istem. Mečemo se na kolena pred njegovim veličanstvom, potrošnikom.
Edinopravilen postopek. Samo tako se izboljšujejo artikli, samo tako dobimo vse boljšo robo za svoje fičnike, samo tako kapitalisti lahko bogatijo.
The name of the game is - The Capitalism.
Link.
Link.
Mečejo se na kolena pred našimi muhami in upajo, da se jih bomo usmilili. Lansirajo multimilijonske reklame upajoč, da se nam ne zagabijo preveč.
Ko pa "mi" stopimo na ono stran pulta - kjer se pobira denar in izdaja roba - smo pa na istem. Mečemo se na kolena pred njegovim veličanstvom, potrošnikom.
Edinopravilen postopek. Samo tako se izboljšujejo artikli, samo tako dobimo vse boljšo robo za svoje fičnike, samo tako kapitalisti lahko bogatijo.
The name of the game is - The Capitalism.
Link.
Link.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Thomas (kot mnogi zagovorniki "izvirnega" kapitalizma) napacno predpostavlja, da je potrosnik informiran in da sam odloca, kam bo vlozil svoj denar. To je prva in ena temeljnih napak.
Druga napacna predpostavka je trickle-down efekt, ki v praksi ne obstaja, ker zanj v postinformacijski druzbi ni nobene potrebe (pa ze prej je bila bistveno premajhna).
Tretja popolnoma zgresena predpostavka je, da bo "delavski razred" kdaj postal lastniski zaradi tehnoloskega napredka. Tudi za taksen pojav ne obstaja noben vzgib s kapitalisticnimi koreninami.
Bistvo drzave je, da zagotavlja enakost ogromne multinacionalne korporacije in posameznika pred zakonom. Ne enakost v absolutnem, temvec enakost v relativnem smislu. Vsak posameznik mora imeti moznost uniciti korporacijo, ce ima korporacija moznost uniciti posameznika, ali pa obstaja ocitna napaka v sistemu in so pravice korporacije vecje od pravic posameznika, kar pa je absurd, ce govorimo o "pravicnem" sistemu. Iz tega sledi tudi pogoj, da imata korporacija in posameznik natanko enake moznosti vpliva na zakonodajalca, kar tudi se zdalec ni res v nobenem sodobnem kapitalizmu, so pa bistveno blizje temu skandinavski modeli kot ameriski.
Jasno je tudi, da se potrosnik v primeru monopola pogosto nima kaj odlocati, sveti gral vsakega kapitalista pa je monopol, ker takrat konkurence enostavno ni vec.
Druga napacna predpostavka je trickle-down efekt, ki v praksi ne obstaja, ker zanj v postinformacijski druzbi ni nobene potrebe (pa ze prej je bila bistveno premajhna).
Tretja popolnoma zgresena predpostavka je, da bo "delavski razred" kdaj postal lastniski zaradi tehnoloskega napredka. Tudi za taksen pojav ne obstaja noben vzgib s kapitalisticnimi koreninami.
Bistvo drzave je, da zagotavlja enakost ogromne multinacionalne korporacije in posameznika pred zakonom. Ne enakost v absolutnem, temvec enakost v relativnem smislu. Vsak posameznik mora imeti moznost uniciti korporacijo, ce ima korporacija moznost uniciti posameznika, ali pa obstaja ocitna napaka v sistemu in so pravice korporacije vecje od pravic posameznika, kar pa je absurd, ce govorimo o "pravicnem" sistemu. Iz tega sledi tudi pogoj, da imata korporacija in posameznik natanko enake moznosti vpliva na zakonodajalca, kar tudi se zdalec ni res v nobenem sodobnem kapitalizmu, so pa bistveno blizje temu skandinavski modeli kot ameriski.
Jasno je tudi, da se potrosnik v primeru monopola pogosto nima kaj odlocati, sveti gral vsakega kapitalista pa je monopol, ker takrat konkurence enostavno ni vec.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Thomas ::
> sveti gral vsakega kapitalista pa je monopol, ker takrat konkurence enostavno ni vec.
Sveti gral ja. Nekaj nedosegljivega. En tak bavbav.
> napacno predpostavlja, da je potrosnik informiran in da sam odloca, kam bo vlozil svoj denar.
Heh, muhast je zagotovo, že 100 in več multinacionalk je umrlo zaradi tega, ker je gospod potrošnik izrazil svojo muho in ni več kupoval pri njih.
Da o milijonih manjših firm ne govorimo.
Reci, da to ni res, ne pa da palamudiš, jype!
Sveti gral ja. Nekaj nedosegljivega. En tak bavbav.
> napacno predpostavlja, da je potrosnik informiran in da sam odloca, kam bo vlozil svoj denar.
Heh, muhast je zagotovo, že 100 in več multinacionalk je umrlo zaradi tega, ker je gospod potrošnik izrazil svojo muho in ni več kupoval pri njih.
Da o milijonih manjših firm ne govorimo.
Reci, da to ni res, ne pa da palamudiš, jype!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jype ::
Thomas> Heh, muhast je zagotovo, že 100 in več multinacionalk je umrlo zaradi tega, ker je gospod potrošnik izrazil svojo muho in ni več kupoval pri njih.
Name one, ne pa da palamudis.
Da ne bo pomote: name one iz casa globalizacije, ki je v preteklosti dosegla monopolni polozaj in ki se ni zgolj malo prestrukturirala.
Tudi ce imas v roki 90% svetega grala je to popolnoma dovolj, da se ti ni treba vec bat konkurence.
Name one, ne pa da palamudis.
Da ne bo pomote: name one iz casa globalizacije, ki je v preteklosti dosegla monopolni polozaj in ki se ni zgolj malo prestrukturirala.
Tudi ce imas v roki 90% svetega grala je to popolnoma dovolj, da se ti ni treba vec bat konkurence.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
Thomas ::
> name one iz casa globalizacije, ki je v preteklosti dosegla monopolni polozaj in ki se ni zgolj malo prestrukturirala.
Palamudiš.
Palamudiš.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
leinad ::
Igor saj ni bistveno kateri bolj vpliva, bistveno je da se stvar optimizira tako daleč, da ima potrošnik kar se da močno vlogo, pa čeprav to pomeni da ima država še vedno močnejšo od njega. To je mogoče le s čimbolj svobodnim trgom, obratno se je "optimizacija" vloge države v obliki centralnega planinga izkazala za katastrofo.
IgorGrozni ::
Carnivore: Še enkrat, država z svojim deležem v GDP pomembno vpliva na tržno tekmo. Vsaka država, brez izjeme.
Še več, nekateri kapitalsko zahtevni posegi na trgu brez širše organizacije-države niso niti mogoči. Celotna infrastruktura recimo.
Da pa država ne dela neumnosti ( kot v primeru socialističnih centralnih planov) je potrebno potrebe in želje posameznikov potrošnikov čim bolj verno preslikati v državo. Demokracija in demokratični postopek je tak način preslikave. (To kar se mi dozdeva je, da ima USA boljši sistem demokracije za preslikavo.)
Ne priznati, da pa se velik del produkcije odvija na planski način, tako v državi kot v korporacijah, je pa zatiskanje oči pred realnostjo.
Planiranje je osnova uspešne produkcije. Vsa orodja države, fiskalna in monetarna so ˝planerska orodja˝. Dolgoročna. In vplivajo na trg v skladu z voljo države in pogojeno z demokratičnim ( tržnim) določanjem kam. Vendar lahko država(vlada) odloča malo manj v skladu z željo članov. Potem pač izgubi volitve.
Kot tudi podjetja izgubijo trge, če napačno planirajo ali ne upoštevajo dovolj želja potrošnikov.
Obstaja trg, je pomemben, a ni povsem svoboden in mehanizem je malo bolj zapleten od branjevk na trgu.
Preveč svobodni trg bi in je katastrofa za produkcijo. 1929 !
Lp.IgorGrozni
PanAm, Parmalat in SwissAir ne vem če so ravno primeri ravnanja ˝monopolov˝. SwissAir z Lufthanso, KLM v konkurenci ... itd, Parmalat je goljufal, Pan Am pa spal...
Še več, nekateri kapitalsko zahtevni posegi na trgu brez širše organizacije-države niso niti mogoči. Celotna infrastruktura recimo.
Da pa država ne dela neumnosti ( kot v primeru socialističnih centralnih planov) je potrebno potrebe in želje posameznikov potrošnikov čim bolj verno preslikati v državo. Demokracija in demokratični postopek je tak način preslikave. (To kar se mi dozdeva je, da ima USA boljši sistem demokracije za preslikavo.)
Ne priznati, da pa se velik del produkcije odvija na planski način, tako v državi kot v korporacijah, je pa zatiskanje oči pred realnostjo.
Planiranje je osnova uspešne produkcije. Vsa orodja države, fiskalna in monetarna so ˝planerska orodja˝. Dolgoročna. In vplivajo na trg v skladu z voljo države in pogojeno z demokratičnim ( tržnim) določanjem kam. Vendar lahko država(vlada) odloča malo manj v skladu z željo članov. Potem pač izgubi volitve.
Kot tudi podjetja izgubijo trge, če napačno planirajo ali ne upoštevajo dovolj želja potrošnikov.
Obstaja trg, je pomemben, a ni povsem svoboden in mehanizem je malo bolj zapleten od branjevk na trgu.
Preveč svobodni trg bi in je katastrofa za produkcijo. 1929 !
Lp.IgorGrozni
PanAm, Parmalat in SwissAir ne vem če so ravno primeri ravnanja ˝monopolov˝. SwissAir z Lufthanso, KLM v konkurenci ... itd, Parmalat je goljufal, Pan Am pa spal...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Slavoj Žižek-living in the end times (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 )Oddelek: Loža | 36776 (27627) | donfilipo |
| » | Nobelova nagrada za ekonomijo 2010 (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 24246 (22769) | Manu |
| » | Bohinjska deklaracija (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 14900 (13063) | lurker |
| ⊘ | Trdim, da je socializem boljši kot kapitalizem (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )Oddelek: Problemi človeštva | 22764 (16332) | Gandalfar |
| » | Kapitalizem, sindikati in industrija (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )Oddelek: Problemi človeštva | 19102 (14035) | jype |