Forum » Problemi človeštva » Trdim, da je socializem boljši kot kapitalizem
Trdim, da je socializem boljši kot kapitalizem
donfilipo ::
Eno enostavno vprašanje. Vsi vidimo da se je GDP povečal, prav tako pa brezposelnost:) Vemo, da je socialna država klecnila bolj, kot za časa beračije socializma, in pojavi se enostavno vprašanje. Čemu potem služijo isti ali raje večji davki, kot za časa, ko smo vsi garali za Tita;) Resnici na ljubo tako, da smo precej smrčali:) In to lenarjenje in hvatanje krivine, je bil glavni vzrok propada. Dokler so partijski sekretarji še uspevali ljudi gnati v delo, je tudi ex-juga imela neko rast, brez extremnega zadolževanja.
Če ti večji davki, gredo zdaj namesto revežem, silni gospodi, ki v pisarnah igra biljard in namizni nogomet, drugače pa obvladajo 'law od marginal deminished returns' po domače, dati jim bomo morali vedno več, da bojo zadovoljni, potem se bojim, da bo tudi kapitalizem spet šel po zakonu Margarete, u božju mater:) Morda fina angleška gospoda, nekako zna ohranjati mero ne glede na to kaj jim Tito ali drug kralj da na izbiro, na balkanu pa se zdi, da mere nekako ne najdemo:)
Če ti večji davki, gredo zdaj namesto revežem, silni gospodi, ki v pisarnah igra biljard in namizni nogomet, drugače pa obvladajo 'law od marginal deminished returns' po domače, dati jim bomo morali vedno več, da bojo zadovoljni, potem se bojim, da bo tudi kapitalizem spet šel po zakonu Margarete, u božju mater:) Morda fina angleška gospoda, nekako zna ohranjati mero ne glede na to kaj jim Tito ali drug kralj da na izbiro, na balkanu pa se zdi, da mere nekako ne najdemo:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Valvoline ::
Precej folka (javni sektor=državni paraziti) živijo še vedno v socijalizmu kot v najboljših časih tega,delavsko ljudstvo v fevdalizmu.
username ::
.si vsaj lahko pesh prisel domov v stanovanje in clo mel elektriko(redukcija gor al pa dol)1. A dons ne moreš peš do stanovanja??
2. Če je redukcija, ni elektrike - torej je nisi imel. Logično, a ne. Me zanima, če bi tudi danes tako ravnodušno pisal o redukcijah, če bi bile spet.
(javni sektor=državni paraziti) živijo še vedno v socijalizmuUpam pa da si ne delamo utvare - veliko (če ne večina) zasebnega sektorja je prav tako še precej v socializmu.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)
jype ::
username> Po tvoje so (bile) diktature torej vse države, ki so prepovedale trgovanje z Južnoafriško republiko (v času apartheida)?
Jasno. Tudi prepoved izvoza v Severno Korejo je čist diktatorska finta. Če se že gremo kapitalizem, potem je vsako takole politično mutenje pljuvanje v lastno skledo. Komunizem na Kubi bi se komot napajal z denarjem, ki bi prihajal iz ZDA, tako kot so se Savdska Arabija, Čile, Nikaragva, Irak in še en kup drugih diktatur, ker Kuba pač dejansko ima kaj kvalitetnega ponuditi Američanu, ki pride tja zapravljat.
username> Upam pa da si ne delamo utvare - veliko (če ne večina) zasebnega sektorja je prav tako še precej v socializmu.
Ker so izšolani zanj. Pa ne starčki - 20 letnikom starši še vedno tumbajo, kako je težko dobit službo in kako morajo vsaj do penzije vztrajat na blagajni v mcdonaldsu, ker druge službe itak ne bodo dobili, učitelji v šolah pa vztrajno razlagajo, kako bodo morali vsi počet reči, ki niso prijetne in jih ne veselijo.
Jasno. Tudi prepoved izvoza v Severno Korejo je čist diktatorska finta. Če se že gremo kapitalizem, potem je vsako takole politično mutenje pljuvanje v lastno skledo. Komunizem na Kubi bi se komot napajal z denarjem, ki bi prihajal iz ZDA, tako kot so se Savdska Arabija, Čile, Nikaragva, Irak in še en kup drugih diktatur, ker Kuba pač dejansko ima kaj kvalitetnega ponuditi Američanu, ki pride tja zapravljat.
username> Upam pa da si ne delamo utvare - veliko (če ne večina) zasebnega sektorja je prav tako še precej v socializmu.
Ker so izšolani zanj. Pa ne starčki - 20 letnikom starši še vedno tumbajo, kako je težko dobit službo in kako morajo vsaj do penzije vztrajat na blagajni v mcdonaldsu, ker druge službe itak ne bodo dobili, učitelji v šolah pa vztrajno razlagajo, kako bodo morali vsi počet reči, ki niso prijetne in jih ne veselijo.
USS Liberty ::
Moram reči, da se do neke mere strinjam z juretom kar se tiče raznih embargov, ki jih nekatere države izvajajo proti drugim državam. Če se greš kapitalizem, potem ne moreš poslovati recimo s Kitajsko, pa z Vietnamom, proti Kubi pa izvajati totalni ekonomski embargo, ker na kubi je pa kao komunistična diktatura. Sej je v Vietnamu tudi še vedno komunistična diktatura, pa tam Nike dela svoje superge. Ne strinjam se sicer, da je zaradi tega ZDA diktatura, je pa takšna politika dvolična in v diametralnem nasprotju z načeli tržne ekonomije, ki jo oni zagovarjajo. Človek še mogče nekako razume embargo proti Kubi za časa hladne vojne, ko je skoraj izbruhnila vojna, danes je pa tale embargo proti Kubi čisti nonsens...
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29
imallears ::
Jest se pa recimo strinjam z embargom na Severno Korejo, ker bi vsak cent, k bi ga zaslužla od trgovanja z zahodom ponucala za armijo. Medtem, ko bi pa Kubo komot odprl, sej je še Chavez bolj nor k Castrota. Pa tut dvomim, da je Kuba kdajkoli mela kake interese po vojni (sama od sebe, ne pa tisto siljenje USSR).
Okapi ::
Embargo Kube je formalno posledica tega, da je Kuba nacionalizirala podjetja v ameriški lasti in zaplenila premoženje ameriških državljanov. Ameriškega premoženja na Kubi je bilo zelo veliko. Embargo pa se med drugim nadaljuje, ker je od kubanskih izseljencev na Floridi v precejšnji meri odvisno, kdo bo na Floridi zmagal na predsedniških volitvah, Florida pa je lahko, kot smo videli, tudi jeziček na tehtnici za celotne predsedniške volitve. In pač nihče ne tvega z ukinitvijo embarga.
O.
O.
username ::
Če se greš kapitalizem, potem ne moreš poslovati recimo s Kitajsko, pa z Vietnamom, proti Kubi pa izvajati totalni ekonomski embargo, ker na kubi je pa kao komunistična diktaturaA se ti zdi, da je kubanska (ali kaj šele severnokorejska) splošna politika res povsem primerljiva z PRC ali Vietnamom?
Človek še mogče nekako razume embargo proti Kubi za časa hladne vojne, ko je skoraj izbruhnila vojna, danes je pa tale embargo proti Kubi čisti nonsens...Ne ravno, kar je zgoraj že malo pojasnil Okapi.
Zaplemba premoženja ni kar tako, da bi z roko zamahnil. Sicer je morda tudi Kitajska leta 1949 nacionalizirala tuje premoženje, morda tudi Vietnem leta 1975 - ima kdo o tem kake podatke? Ampak se mi zdi da je bilo tega relativno manj kot na Kubi, morda pa so Kitajci in Vietnamci že kaj vrnili (ali pa so posredi kake kompenzacije), to bi bilo zanimivo odkriti.
Treba je pa upoštevati še en vidik - Kuba je za Američane bolj občutljiva zadeva, ker jo imajo tako rekoč na dvorišču.
Pa še nekaj - mislim da začetek embarga Kube sega v čas JFKjeve administracije - kdove, morda bi demokrati (recimo Clinton) že ukinili embargo, če bi leta 1960 predsedoval namesto JFKja kak republikanec?
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)
Vajenc ::
A se ti zdi, da je kubanska (ali kaj šele severnokorejska) splošna politika res povsem primerljiva z PRC ali Vietnamom?V osnovi je kapitalizem gospodarski sistem, ki spodbuja zasebno pridobitništvo. Sčasoma je kapitalizem postal družbeni sistem vrednot, katerega najuspešnejši in najbogatejši vladajo tudi političnemu sistemu. Na drugi strani je socializem v osnovi političen sistem, ki je imel v svojem planu tudi spremembo družbenega in gospodarskega sistema. Zato, če naj bi se šli pravi kapitalizem, nas politični sistem ne bi smel motiti.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
username ::
Na drugi strani je socializem v osnovi političen sistemPravzaprav je socializem religija, ki se skuša predstavljati kot politična ideologija/politični sistem. (to BTW ni zraslo na mojem zelniku, je pa IMO precej točno)
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: username ()
680x0 ::
Takrat je bilo okoli 15.000 brezposlenih. Drugo leto jih zna bit 10x več. Ja, statistika je neusmiljena. Če bi pogledali plače, kaj si lahko kupimo danes kaj takrat. Zadolženost države je bila minimalna, mislim da so neki podatki za tiste čase o Sloveniji tam okoli 500 milijonov evrov.
Ja klošarje so pospravli v areste in jih napodili delat. Bilo je manj droge. ... Bila pa je tolitarna država. V bistvu so bila po moje najlepša leta tam okoli 1990. Imeli smo v bistvu že demokracijo, ke so se koministi že nekako potuhnili. Pa še dobro se je živelo.
Inflation continued to spiral during the 1980s. In 1987 it had reached 150 percent annually; by 1989, it reached 1950 percent. In the same period, foreign debt rose, unemployment remained high, living standards fell, and regional economic disparities widened.
In 1988 Yugoslavia had the highest per capita foreign debt in Europe, totaling over US$20 billion (see table 18, Appendix). In May 1988 the Yugoslav government signed an agreement with the IMF that provided new foreign loans and rescheduled the debt, in return for which the government agreed to cut inflation by carefully limiting expansion of domestic bank credits. This was the first attempt to use monetary policy to control Yugoslav inflation.
However, Yugoslavia’s real concern was the unemployment rate, at 1 million by 1980.
In the 1990s, IMF effectively controlled the Yugoslav central bank. Its tight money policy further crippled the country's ability to finance its economic and social programs. State revenues that should have gone as transfer payments to the republics and provinces went instead to service Belgrade's debt with the Paris Club and London clubs.
... skratka, dobri striček Tito je državo spravil na boben, ker je ljudem kruh na puf dajal. Nekaterim, predvsem starejšim generacijam, se še danes naivno kolca po tistih časih. Saj se jim tudi lahko, pri 50 so šli lagodno v penzijo, jaz pa jim sedaj plačujem pokojnino, poleg tega seveda, da jo plačujem še sebi, ker mi je drugi ne bodo. Zakaj pa toliko mladih naivno sanja o dobrih starih časih, pa ne vem. Pufe starih zablod bo plačevala vsaj še generacija, ki je trenutno gonilna sila slovenskega gospodarstva.
donfilipo ::
Ideologija ki vlada krvavo (mladi socializem), ima element, ki mu Orwell pravi doublethink. Ta je v religiji pravzaprav osnoven element. Sistem miselnosti, kjer manj pomembna dejstva in ljudi upognemo in zanikamo, v veri v višji cilj ali silo. Simple. In Orwell postane sociolog in ne samo antiutopist. Socializem sovjetske zveze ima doublethink dodelan do in nad nivo 1984.
Ampak popolnoma brez doublethinka ne shaja noben sistem, ki jih poznam.
Razlike so v niansah in pricipih. Kapitalizem ima že tako x ločin, se pravi se spreminja in evoluira neprestano, a mojzesi liberalnega kapitalizma, neprestano vlečejo ven Smitha stare zaveze in Friedmana nove:) In ko kak poizkuša z novimi tezami, ga skušajo potolči, kot jezusa ali mohameda:) Kultura temelji na kopiranju elementov in na videz naključnih miselnih sprememb, ki jih epigenetika politične volje uveljavi, ali pa postavi v pozabo. Če bi bili nesramni...nekdo ki ne zna starega zakona, z jezo in močno željo naredi novega:)
Tudi socializem, razen da je izgubil podobo revolucionarne ideje, v številnih ločinah in križanjih z liberalizmom še vedno obstaja. Će smo duhovniku nadeli druga oblačila, še ne pomeni, da nas ima bog raje:)
Komunizem - sistem, kjer ni klasične države in vsak producira kar hoče in kolikor hoče, ker je proizvodnja osnovnih dobrin avtomatizirana, pa bo nemara omogočila šele revolucionarna znanost in tehnika. Tehnika in znanost 20. stoletja tega ni zmogla in povsem razumljivo je, da vas bo celo papež, na nek način kresnil nazaj, prej kot pa nastavil drugo lice:) Pomeni, da etika solidarnosti, miroljublja, enakosti in jezusova filozofija univerzalnega dobrega, imajo še kar nekaj dela, pa tudi znanost in tehnika. Ogromno pravzaprav:) Pa vendar smo naredili ogromen korak naprej, ko smo na poti iz molitve prešli na spoznanje-znanost!
Nekatere očitno neprimerne elemente marxizma (levi moses:) smo zmetali ven, drugi so že zdavnaj inkorporirani v tako imenovani demokratični kapitalizem. Tako da ko spoznamo, kako široki so spektri možnosti in kako ozko podobni vendarle vsi realni politični sistemi, se zdi, da prav 'vera' pomaga pri kopiranju z variacijo od soseda. Sicer bi bilo variacij in to radikalno drugačnih bistveno več:)
Ko filozofija ideologije postane pretežka, se pač zanesemo na mimiko njenega preroka. In če je ta pokvarjena doublethinkerska baraba, smo zlahka v težavah. Zato je zelo pomemben nek neprestan reality check, ki ga je dosedaj vendarle najbolje vršila splošna izobrazba in demokracija, s svobodnim tiskom in svobodnimi volitvami! Zdi se, da je demokracija idealna, ampak v bistvu, če dobro pogledamo, vendarle ni vedno, pod vsemi pogoji. Hitler je bil demokratično izvoljen in nekaj mi govori, da se bile vse odločitve do operacije Barbarossa visoko večinske. Res je bil aparat trd, ampak do vojne so vsa prijazna rokovanja kljub jasnim programom potekala normalno. Ni se treba slepiti.
Ko si lahko privoščimo fevdalizem, gre sužnjelastništvo na seznam prepovedanega.
Ko si lahko privoščimo kapitalizem, gre fevdalizem na seznam prepovedanega.
Ko si lahko privoščimo raj, gre kapitalizem na seznam prepovedanega.
Vse vmesne variacije in neuspešne krvave in zlagane križanke, gredo v zgodovino in vsake toliko ponudijo nezadovoljnim mem za uveljavitev.
To sta danes socializem in fašizem, sama prav tako v nekaj variantah in križanjih, dobro zgodovinsko zabeležena zaradi tehnike in zaradi surovosti.
In ja, realno smo v fazi, ko bomo dosegli kulturno tehnični nivo, ko smo sprejeli kapitalizem in pokopali fevdalizem z vsemi križanci:)
Je pa pravilno, da razmišljamo tudi o etiki in morali sistema, ki se bliža. Avtomatizirana proizvodnja, ki bo skoraj povsod nadomestila mezdnega delavca in tudi znanstvenika. Nekaj časa sem menil, da bo zaradi zgrešenega socializma, komunizem izgubil ime in se bo pojavil v isti utopični obliki a pod drugim imenom...ampak konec koncev to niti ni pomembno. Pomemben je napredek pri kvaliteti bivanja. Ta skozi zgodovino sicer niha, a se za človeštvo vendarle veča. In nihče ne more trditi, ob 20% revežih in to v bogatih državah, da smo na idealnem nivoju. To je več kot bedasto. To je pravi pravcati doublethink:)
In ko egoizem, pohlep in vsakršno nasilje izgubi svoje osnovne evolucijske vloge, potem bomo nemara pred težavo s čim prastarim to nadomestiti:)
Majhni in nebogljeni kot smo, se nam GDP dvigne, bolj ko se povežemo s konkurenčnimi razvitimi trgi. To pomeni tudi prilagoditev sistema. Kuba bi bila lahko raj za večino tam živečih, če bi ne bilo socializma. Je pa res, da bi ji bila vzeta neka slepa vera v revolucijo, enakost in ideal. In zakaj majhen otočiček predtavlja grozo velikim kapitalistom, da celo kršijo zakone prostega trgovanja? Ne ni samo strah bred bebastim Castrom in kazen za zaplenjene hotele. To me pa ne bo nihče prepričal. Strah jih je dela mema, ki se ga je EU nalezla od Sovjetske zveze in mu pravijo socializem in za njihov stranski oddaljen pogled živi naprej pri Nemcih, Švedih, Dancih, Francozih, le pri Rusih je nekako zamrl:)
Zdi se, da dokler je brezposelnost lahko manjša od 10%, strah čudovito deluje. Ampak po drugi strani, ko pomislimo da od zaposlenih 20% samo pretaka cekine iz votlega v prazno, tudi sami vedo, da bo enkrat tudi o socializmu oziroma socialni državi nemara treba začeti razmišljati. Do takrat pa kot volumensko največje gospodarstvo diktirajo ideologijo sveta. Mala odstopanja so dovoljena, a nekako vedno nekaj stanejo.
Do leta 2017, ko se jim bodo nevarno približali socialistični kitajci:) Potem bo pa....no ja.... novo obdobje:)
Ampak popolnoma brez doublethinka ne shaja noben sistem, ki jih poznam.
Razlike so v niansah in pricipih. Kapitalizem ima že tako x ločin, se pravi se spreminja in evoluira neprestano, a mojzesi liberalnega kapitalizma, neprestano vlečejo ven Smitha stare zaveze in Friedmana nove:) In ko kak poizkuša z novimi tezami, ga skušajo potolči, kot jezusa ali mohameda:) Kultura temelji na kopiranju elementov in na videz naključnih miselnih sprememb, ki jih epigenetika politične volje uveljavi, ali pa postavi v pozabo. Če bi bili nesramni...nekdo ki ne zna starega zakona, z jezo in močno željo naredi novega:)
Tudi socializem, razen da je izgubil podobo revolucionarne ideje, v številnih ločinah in križanjih z liberalizmom še vedno obstaja. Će smo duhovniku nadeli druga oblačila, še ne pomeni, da nas ima bog raje:)
Komunizem - sistem, kjer ni klasične države in vsak producira kar hoče in kolikor hoče, ker je proizvodnja osnovnih dobrin avtomatizirana, pa bo nemara omogočila šele revolucionarna znanost in tehnika. Tehnika in znanost 20. stoletja tega ni zmogla in povsem razumljivo je, da vas bo celo papež, na nek način kresnil nazaj, prej kot pa nastavil drugo lice:) Pomeni, da etika solidarnosti, miroljublja, enakosti in jezusova filozofija univerzalnega dobrega, imajo še kar nekaj dela, pa tudi znanost in tehnika. Ogromno pravzaprav:) Pa vendar smo naredili ogromen korak naprej, ko smo na poti iz molitve prešli na spoznanje-znanost!
Nekatere očitno neprimerne elemente marxizma (levi moses:) smo zmetali ven, drugi so že zdavnaj inkorporirani v tako imenovani demokratični kapitalizem. Tako da ko spoznamo, kako široki so spektri možnosti in kako ozko podobni vendarle vsi realni politični sistemi, se zdi, da prav 'vera' pomaga pri kopiranju z variacijo od soseda. Sicer bi bilo variacij in to radikalno drugačnih bistveno več:)
Ko filozofija ideologije postane pretežka, se pač zanesemo na mimiko njenega preroka. In če je ta pokvarjena doublethinkerska baraba, smo zlahka v težavah. Zato je zelo pomemben nek neprestan reality check, ki ga je dosedaj vendarle najbolje vršila splošna izobrazba in demokracija, s svobodnim tiskom in svobodnimi volitvami! Zdi se, da je demokracija idealna, ampak v bistvu, če dobro pogledamo, vendarle ni vedno, pod vsemi pogoji. Hitler je bil demokratično izvoljen in nekaj mi govori, da se bile vse odločitve do operacije Barbarossa visoko večinske. Res je bil aparat trd, ampak do vojne so vsa prijazna rokovanja kljub jasnim programom potekala normalno. Ni se treba slepiti.
Ko si lahko privoščimo fevdalizem, gre sužnjelastništvo na seznam prepovedanega.
Ko si lahko privoščimo kapitalizem, gre fevdalizem na seznam prepovedanega.
Ko si lahko privoščimo raj, gre kapitalizem na seznam prepovedanega.
Vse vmesne variacije in neuspešne krvave in zlagane križanke, gredo v zgodovino in vsake toliko ponudijo nezadovoljnim mem za uveljavitev.
To sta danes socializem in fašizem, sama prav tako v nekaj variantah in križanjih, dobro zgodovinsko zabeležena zaradi tehnike in zaradi surovosti.
In ja, realno smo v fazi, ko bomo dosegli kulturno tehnični nivo, ko smo sprejeli kapitalizem in pokopali fevdalizem z vsemi križanci:)
Je pa pravilno, da razmišljamo tudi o etiki in morali sistema, ki se bliža. Avtomatizirana proizvodnja, ki bo skoraj povsod nadomestila mezdnega delavca in tudi znanstvenika. Nekaj časa sem menil, da bo zaradi zgrešenega socializma, komunizem izgubil ime in se bo pojavil v isti utopični obliki a pod drugim imenom...ampak konec koncev to niti ni pomembno. Pomemben je napredek pri kvaliteti bivanja. Ta skozi zgodovino sicer niha, a se za človeštvo vendarle veča. In nihče ne more trditi, ob 20% revežih in to v bogatih državah, da smo na idealnem nivoju. To je več kot bedasto. To je pravi pravcati doublethink:)
In ko egoizem, pohlep in vsakršno nasilje izgubi svoje osnovne evolucijske vloge, potem bomo nemara pred težavo s čim prastarim to nadomestiti:)
Majhni in nebogljeni kot smo, se nam GDP dvigne, bolj ko se povežemo s konkurenčnimi razvitimi trgi. To pomeni tudi prilagoditev sistema. Kuba bi bila lahko raj za večino tam živečih, če bi ne bilo socializma. Je pa res, da bi ji bila vzeta neka slepa vera v revolucijo, enakost in ideal. In zakaj majhen otočiček predtavlja grozo velikim kapitalistom, da celo kršijo zakone prostega trgovanja? Ne ni samo strah bred bebastim Castrom in kazen za zaplenjene hotele. To me pa ne bo nihče prepričal. Strah jih je dela mema, ki se ga je EU nalezla od Sovjetske zveze in mu pravijo socializem in za njihov stranski oddaljen pogled živi naprej pri Nemcih, Švedih, Dancih, Francozih, le pri Rusih je nekako zamrl:)
Zdi se, da dokler je brezposelnost lahko manjša od 10%, strah čudovito deluje. Ampak po drugi strani, ko pomislimo da od zaposlenih 20% samo pretaka cekine iz votlega v prazno, tudi sami vedo, da bo enkrat tudi o socializmu oziroma socialni državi nemara treba začeti razmišljati. Do takrat pa kot volumensko največje gospodarstvo diktirajo ideologijo sveta. Mala odstopanja so dovoljena, a nekako vedno nekaj stanejo.
Do leta 2017, ko se jim bodo nevarno približali socialistični kitajci:) Potem bo pa....no ja.... novo obdobje:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Okapi ::
Kuba bi bila lahko raj za večino tam živečih, če bi ne bilo socializma.Lahko pa bi bila ena od najrevnejših držav na svetu, kot je bližnji kapitalistični Haiti.
O.
donfilipo ::
No Haiti je tudi upornik in to ne sivkasto-rdeč kot Fidel, ampak črn:) In plantažerosa so prebutali, še preden je ta dobro zastavil posel s cukrom:) Ameri so uvedli diktaturo, neokolonializem, ampak cuker je poceni, nadzor sužnjev pa drag.
Tudu slovenci imamo srečo, da nismo takoj pobili vseh sigismundov zoisov in švabov, še preden nismo pobrali vsaj bistvenih enot civilizacije:)
Los Revolucionarios de Fidel so sicer ogromno gledali v ogledalo, a so videli ponosnega učenega Španca:) Cuba bo zaradi denominacije castra pokasirala bistveno več, kot neko virtualno svobodo. Ameri bi morali premisliti, preden jih ob Chavezu in podobnih, kar takoj nabijejo na ror in začnejo sranje.
Razen če kubanci sigurnosti radi počakajo do dne, ko bi se tja nemara vozili zdravit bogati kitajci in evropejci, z ogledom grobnice Fidela in močno kubansko masažo:) Potem jim je pa socialismus lahko turistično blagovna znamka:) Nekaj malega jim za Fidelovo sliko doda tudi Chavez.
Tudu slovenci imamo srečo, da nismo takoj pobili vseh sigismundov zoisov in švabov, še preden nismo pobrali vsaj bistvenih enot civilizacije:)
Los Revolucionarios de Fidel so sicer ogromno gledali v ogledalo, a so videli ponosnega učenega Španca:) Cuba bo zaradi denominacije castra pokasirala bistveno več, kot neko virtualno svobodo. Ameri bi morali premisliti, preden jih ob Chavezu in podobnih, kar takoj nabijejo na ror in začnejo sranje.
Razen če kubanci sigurnosti radi počakajo do dne, ko bi se tja nemara vozili zdravit bogati kitajci in evropejci, z ogledom grobnice Fidela in močno kubansko masažo:) Potem jim je pa socialismus lahko turistično blagovna znamka:) Nekaj malega jim za Fidelovo sliko doda tudi Chavez.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
prometej ::
... skratka, dobri striček Tito je državo spravil na boben, ker je ljudem kruh na puf dajal..
Zavedaj se, da to počnejo vsi. Puf yugoslavije vbistvu niti ni bil velik (20 mrd $). Problem je bil ker ji nihče ni hotel posojati denarja. BTW: USA so imele leta 1980 cca 1000 mrd $ dolga. Govorim striktno o dolgu. Trenutno imajo USA čez 12000 mrd $ dolga.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: prometej ()
jype ::
Okapi> Embargo Kube je formalno posledica tega, da je Kuba nacionalizirala podjetja v ameriški lasti in zaplenila premoženje ameriških državljanov.
Ja, in? Free market means free risk taking.
Saj menda ni treba omenjat kolk so ZDA porabile, da bi Kubo praktično okupirale, ane? V tem primeru jim je pač spodletelo, v mnogih drugih pa ne. Govoriti o človekovih pravicah, pravnih državah in podobnih abstraktnih konceptih v luči izdatnega financiranja morilcev s strani ameriške države je absurdno, tako da kar povejmo tako, kot je - embargo Kube je posledica integriranosti religije v ZDA, ne pa posledica kapitalizma.
Ja, in? Free market means free risk taking.
Saj menda ni treba omenjat kolk so ZDA porabile, da bi Kubo praktično okupirale, ane? V tem primeru jim je pač spodletelo, v mnogih drugih pa ne. Govoriti o človekovih pravicah, pravnih državah in podobnih abstraktnih konceptih v luči izdatnega financiranja morilcev s strani ameriške države je absurdno, tako da kar povejmo tako, kot je - embargo Kube je posledica integriranosti religije v ZDA, ne pa posledica kapitalizma.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jype ()
USS Liberty ::
Kuba ima eno veliko prednost pred drugimi karibskimi državami, to je, da je tam 2/3 prebivalcev evropskega porekla in to ni nepomebno. Mislim, da če na Kubi ne bi bilo komunizma, bi bila Kuba danes sigurno bolj podobna kakšni Španiji, kot pa Haitiju...
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29
680x0 ::
... skratka, dobri striček Tito je državo spravil na boben, ker je ljudem kruh na puf dajal..
Zavedaj se, da to počnejo vsi. Puf yugoslavije vbistvu niti ni bil velik (20 mrd $). Problem je bil ker ji nihče ni hotel posojati denarja. BTW: USA so imele leta 1980 cca 1000 mrd $ dolga. Govorim striktno o dolgu. Trenutno imajo USA čez 12000 mrd $ dolga.
Absolutno res ni bil velik, ampak pri pufu šteje zmožnost odplačevanja. Že tako je BDP takratne Jugoslavije in današnjih ZDA bistveno drugačen, tako kot tudi poseben status ZDA, ki jim omogoča jemanje ogromnih dolgov za katere nikoli ne bodo plačali obresti. Bolj pomembno pa se mi zdi, da ZDA izposojen denar uporabljajo za ponoven zagon gospodarstva, torej z namenom, da se izposojeno nekoč vrne, Jugoslavija pa je denar porabljala za kupovanje socialnega miru, kar je bila že v teoriji vreča brez dna.
username ::
Okapi> Embargo Kube je formalno posledica tega, da je Kuba nacionalizirala podjetja v ameriški lasti in zaplenila premoženje ameriških državljanov.Bučko, zaplemba premoženja ne sodi v koncept 'free risk taking'. Razen za tiste, ki imajo totalno zblojene pojme.
jype > Ja, in? Free market means free risk taking.
Kratka razlaga za telebane: 'free risk taking' pomeni recimo, da tvoja poslovna ideja ali finančna investicija ne bo uspela in boš zaradi tega izgubil vloženi denar. S tem moraš seveda računati.
'Free risk taking' pa ne pomeni, da moraš računati z odvzemom svoje lastnine. Ena od glavnih nalog države je ravno v tem, da te pred tem ščiti. Če pa država ne le da te ne ščiti, temveč ti premoženje kar sama zapleni, pomeni najmanj dvoje:
- da take države itak ne rabiš
- da v taki državi niti slučajno ne moreš resno govoriti o 'free market & free risk taking'. Tako kot ne moreš govoriti o 'korektno po pravilih dosojeni enajstmetrovki', če fuzbal špilaš na igrišču za beach volley.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)
USS Liberty ::
Zdejle je bil en super dokumenatrec o Ceausescujevi Romuniji na nacionalki. Je bilo lepo prikazano, kam pride država, ko jo vodi nek vlastodržec, ki hoče marksove evangelije 100% uveljaviti v parksi...
http://en.wikipedia.org/wiki/USS_Liberty_%28AGTR-5%29
neo ::
Vse se začne in konča pri učinkoviti pravni državi.
Vsi naši problemi, imajo svoj izvor v ABSURDNO NEUČINKOVITIH IN NESPOSOBNIH sodnikih in sodiščih. Kaj ti nuca da "imaš prav", če bo trajalo 10 let da se to MORDA na glas pove in potem ostane le zapisano na papirju? Dokler bo tako, je čisto vseeno a imamo uradno kapitalizem, socializem al pa sužnjelastništvo - šibkejši je na razpolago za proitpravno izkoriščanje močnejšemu.
V državi kjer državna firma ne plačuje pokojninskih prispevkov in ko se to naglas ugotovi nima niti jajc da bi jih plačala za nazaj ampak ljudi farba z "neupoštevanjem" je šimfanje kapitalizma kratkomalo groteskno.
Bravo, kaj naj rečem, zadel si žebljico na glavico...pač onim od zgoraj paše da imamo pri nas tako zanič in pokvarjeno sodstvo, ki pa ima seveda zelo lepe plače, saj gliha vkup štriha....
Neo's
Lonsarg ::
Kaj ste eni ozkogledni ej... Tle vas večina sploh ne loči politične ter ekonomske ureditve. OMG
Trenutno je politična ureditev DEMOKRACIJA, ekonomska pa KAPITALIZEM.
na kitajskem je politična ureditev KOMUNIZEM, ekonomska pa SOCIALIZEM/KAPITALIZEM.
V jugoslaviji, je pa bil socializem ekonomska.
Ste rez tako ozkogledi, da ne vidite še tretje kombinacije? Politično vodenje z DEMOKRACIJA in ekonosmak ureditev SOCIALIZMOM?
Jao...
ni čudno, da potem nekdo je proti kapitalizmu, pa ga prec zmerjajo z komunistom, ko pa ti dve ureditvi itak spadata v različno kategorijo...
Najprej si razjasnite to, potem se bomo pa pogovarjali, katera ureditev bi bla bolša, politična mislim, da se kar strinjamo da naj bo demokracija, za ekonomska je pa lih ta tretja možnost najprimernejša, oziroma ne čisti socializem ampak malo mešanice z kapitalizmom, vsekako pa ne kot trenutno, ko je skoraj sam kapitalizem...
Trenutno je politična ureditev DEMOKRACIJA, ekonomska pa KAPITALIZEM.
na kitajskem je politična ureditev KOMUNIZEM, ekonomska pa SOCIALIZEM/KAPITALIZEM.
V jugoslaviji, je pa bil socializem ekonomska.
Ste rez tako ozkogledi, da ne vidite še tretje kombinacije? Politično vodenje z DEMOKRACIJA in ekonosmak ureditev SOCIALIZMOM?
Jao...
ni čudno, da potem nekdo je proti kapitalizmu, pa ga prec zmerjajo z komunistom, ko pa ti dve ureditvi itak spadata v različno kategorijo...
Najprej si razjasnite to, potem se bomo pa pogovarjali, katera ureditev bi bla bolša, politična mislim, da se kar strinjamo da naj bo demokracija, za ekonomska je pa lih ta tretja možnost najprimernejša, oziroma ne čisti socializem ampak malo mešanice z kapitalizmom, vsekako pa ne kot trenutno, ko je skoraj sam kapitalizem...
Okapi ::
V domišljiji lahko nafantaziraš marsikatero odlično utopično kombinacijo, problem je, ker nobena ne preživi soočenja s kruto realnostjo, v kateri bi ljudje najraje nič ne delali in imeli vse.
O.
O.
donfilipo ::
Azgard>>
Trenutno je politična ureditev DEMOKRACIJA, ekonomska pa KAPITALIZEM.
na kitajskem je politična ureditev KOMUNIZEM, ekonomska pa SOCIALIZEM/KAPITALIZEM.
//
Očitno je prevladalo drugačno (ameriško) poimenovanje, kot bi bilo logično glede na izvor in izvirne misli:) Pa to bega!
Komunizem je recimo utopija, ki se ni udejanila nikjer. Komunisti pa k njej težijo preko socializma. In tu govorimo o ideologijah, katere zastopniki, le-te uzakonijo in tako določijo, tako politično, kot ekonomsko ureditev!!!! Ustava in zakoni (zakonodaja) določa okvir! Ideologija in ideologi pa zakonodaje pišejo in sprejemajo milom ali silom!
Ergo:
kumunizem ne more biti aktualen režim niti politični, niti ekonomski. Komunizem je: egalitarna, brezrazredna, brezdržavna družba, s skupno lastnino produkcijskih sredstev. To je najbolj konzervativna Marxova utopija, ki so ji pozneje dodali še: obilje a ne preseravanje, alternativne skupnosti klasični družini ali komune, stopnja, ko je napredek človeške družbe dosegel optimum - zadnjo stopnjo. In popularno: vsak po svojih zmožnostih in vsakemu po njegovih potrebah!
Utopija par excelence! Ravno zaradi predzadnjega postulata, ki pa je namenoma tak! Marks je utopijo, kot cilj, izpostavil kot ideal, praktično pot v socializme, pa ni zakoličil sam. Da ne govorim, da je ni izvajal v praksi:)
Kitajska ni ne egalitarna, brezdržavna, niti nima povsod skupno lastnino produkcijskih sredstev, da ne govorim o tem, da je precej konzervativna, nedemokratična, avtoritativna, kar tudi ni znak brezdržavnega populizma, premožne, materialno popolnoma izenačene, civilne družbe. Kitajci sami te principe še poznajo, zato sami sebi pravijo socialisti. Celo skromneje ljudska republika, kar pomeni še par korakov do socializma manjka:)
Kitajska ima vse simptome socializma, kot smo ga poznali pri nas!!!
Nihče pa na kratko ne zna pojasniti, kako lahko ustavo uskladijo s kapitalizmom, ki je baje tam prisoten????!? Sem kar nekaj brskal po netu, a razen dolgoveznih nakladanj o tem, kako so kitajci pravkar spoznali s pomočjo zahoda trgovino:), odgovora nisem našel. Noben pisec ni imel osnovnega poznavanja prava.->
Pravni sistem določi vse. Politiko, volitve, ministre, denar in ja tudi ekonomijo. Vse je natanko zapisano v gorah nepreglednih papirjev. Tudi računovodski standardi:) In če je temeljna listina - USTAVA- deklarativno in na prvi uč socialistična, potem me zanima od kod in kako všmuglajo v zakone in s tem vse sisteme kapitalizem in kaj to točno pomeni!
Tako da bi bilo pošteno, da se dogovorimo za terminologijo predalčkanja
je wikipedia sprejemljiva????
Economic system @ Wikipedia in to Communist state @ Wikipedia
Mene bo sicer bolela duša, ker so nas 20 let učili drugače vsak dan in smo to tudi preizkusili, medtem ko novi poimenovalci: em nimajo blage, em niso nikoli res vedeli in izkusili, zakaj pri vsem tem socializmu in komunizmu gre:)
To su se banda pokvarena usrali se u gače, pa sad sa pozicije seronja svakog liberala nazivaju komunistom:)
No tako. Jeza je pošla:) Treba se je dogovoriti za definicije, potem bo debata lahko konstruktivna.
Trenutno je politična ureditev DEMOKRACIJA, ekonomska pa KAPITALIZEM.
na kitajskem je politična ureditev KOMUNIZEM, ekonomska pa SOCIALIZEM/KAPITALIZEM.
//
Očitno je prevladalo drugačno (ameriško) poimenovanje, kot bi bilo logično glede na izvor in izvirne misli:) Pa to bega!
Komunizem je recimo utopija, ki se ni udejanila nikjer. Komunisti pa k njej težijo preko socializma. In tu govorimo o ideologijah, katere zastopniki, le-te uzakonijo in tako določijo, tako politično, kot ekonomsko ureditev!!!! Ustava in zakoni (zakonodaja) določa okvir! Ideologija in ideologi pa zakonodaje pišejo in sprejemajo milom ali silom!
Ergo:
kumunizem ne more biti aktualen režim niti politični, niti ekonomski. Komunizem je: egalitarna, brezrazredna, brezdržavna družba, s skupno lastnino produkcijskih sredstev. To je najbolj konzervativna Marxova utopija, ki so ji pozneje dodali še: obilje a ne preseravanje, alternativne skupnosti klasični družini ali komune, stopnja, ko je napredek človeške družbe dosegel optimum - zadnjo stopnjo. In popularno: vsak po svojih zmožnostih in vsakemu po njegovih potrebah!
Utopija par excelence! Ravno zaradi predzadnjega postulata, ki pa je namenoma tak! Marks je utopijo, kot cilj, izpostavil kot ideal, praktično pot v socializme, pa ni zakoličil sam. Da ne govorim, da je ni izvajal v praksi:)
Kitajska ni ne egalitarna, brezdržavna, niti nima povsod skupno lastnino produkcijskih sredstev, da ne govorim o tem, da je precej konzervativna, nedemokratična, avtoritativna, kar tudi ni znak brezdržavnega populizma, premožne, materialno popolnoma izenačene, civilne družbe. Kitajci sami te principe še poznajo, zato sami sebi pravijo socialisti. Celo skromneje ljudska republika, kar pomeni še par korakov do socializma manjka:)
Kitajska ima vse simptome socializma, kot smo ga poznali pri nas!!!
Nihče pa na kratko ne zna pojasniti, kako lahko ustavo uskladijo s kapitalizmom, ki je baje tam prisoten????!? Sem kar nekaj brskal po netu, a razen dolgoveznih nakladanj o tem, kako so kitajci pravkar spoznali s pomočjo zahoda trgovino:), odgovora nisem našel. Noben pisec ni imel osnovnega poznavanja prava.->
Pravni sistem določi vse. Politiko, volitve, ministre, denar in ja tudi ekonomijo. Vse je natanko zapisano v gorah nepreglednih papirjev. Tudi računovodski standardi:) In če je temeljna listina - USTAVA- deklarativno in na prvi uč socialistična, potem me zanima od kod in kako všmuglajo v zakone in s tem vse sisteme kapitalizem in kaj to točno pomeni!
Tako da bi bilo pošteno, da se dogovorimo za terminologijo predalčkanja
je wikipedia sprejemljiva????
Economic system @ Wikipedia in to Communist state @ Wikipedia
Mene bo sicer bolela duša, ker so nas 20 let učili drugače vsak dan in smo to tudi preizkusili, medtem ko novi poimenovalci: em nimajo blage, em niso nikoli res vedeli in izkusili, zakaj pri vsem tem socializmu in komunizmu gre:)
To su se banda pokvarena usrali se u gače, pa sad sa pozicije seronja svakog liberala nazivaju komunistom:)
No tako. Jeza je pošla:) Treba se je dogovoriti za definicije, potem bo debata lahko konstruktivna.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Vajenc ::
Samo, da ne boste mešali socializma s socialno državo. Socializem je v osnovi politična ureditev, poleg tega pa še družbena in gospodarska. Komunizem pa je le njegova izpeljanka.
Edit: Tudi primerjava kapitalizem vs. socializem je na mestu, ker je kapitalizem iz svoje gospodarske vloge prerasel v politično. Zato ZDA ne trguje s Kubo. Ne zaradi demokracije.
Edit: Tudi primerjava kapitalizem vs. socializem je na mestu, ker je kapitalizem iz svoje gospodarske vloge prerasel v politično. Zato ZDA ne trguje s Kubo. Ne zaradi demokracije.
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Vajenc ()
A. Smith ::
Samo, da ne boste mešali socializma s socialno državo. Socializem je v osnovi politična ureditev, poleg tega pa še družbena in gospodarska. Komunizem pa je le njegova izpeljanka.
Edit: Tudi primerjava kapitalizem vs. socializem je na mestu, ker je kapitalizem iz svoje gospodarske vloge prerasel v politično. Zato ZDA ne trguje s Kubo. Ne zaradi demokracije.
One point that is frequently raised to distinguish socialism from communism is that socialism generally refers to an economic system, while communism generally refers to both an economic and a political system.
Mimogrede: Socializem kot ekonomska ureditev je ob demokraciji kot politični ureditvi obstajal v antični Grčiji.
O zadolženosti Jugoslavije je bilo že veliko napisanega, vendar je do informacij težko priti, ker so jih takratni politiki prikrivali. Je pa nekaj številk zapisal J. P. Damijan na Razgledih.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Vajenc ::
Soacializem, ki je največkrat omenjen v tej temi, se je razvil s francosko revolucijo. In kot tak je definitivno v osnovi političen. So pa imeli že pranarodi razvit socialen čut, ki seveda ni političen ... lahko pa hitro postane ;)
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
Lonsarg ::
Socializem v antični grčiji? Haha, tam še prave demokracije ni bilo, če pa niso vsi volili.
Kar si jaz predstavlam kot več socializma v naši druži je tak, da se skensla privat zavarovalnice, ne more te zavarovat nekdo, ki gleda na denar... zavarovat te more država. Take stvari sm imel v mislih, to se dejanja, kjer se manša vpliv kapitalizma in veča socializma, pač bolj socialna države. To nima čisto nič z politično ureditvijo, ki ostane kakršna je. Pa državno določene plače direktorjev pa take fore, manj razlik (v jugoslaviji je menda bilo zakonsko, da je razlike plače med čistilko in direktorjem največ 1:5)
Ni nobene potrebe, da maš komunizem=vladanje ene stranke s silo, da se greš take stvari uveljavljat.
Ja pa vendar, bolj socialno državo narediš z več elementi socializma notri, torej nekako je enako...
Kar si jaz predstavlam kot več socializma v naši druži je tak, da se skensla privat zavarovalnice, ne more te zavarovat nekdo, ki gleda na denar... zavarovat te more država. Take stvari sm imel v mislih, to se dejanja, kjer se manša vpliv kapitalizma in veča socializma, pač bolj socialna države. To nima čisto nič z politično ureditvijo, ki ostane kakršna je. Pa državno določene plače direktorjev pa take fore, manj razlik (v jugoslaviji je menda bilo zakonsko, da je razlike plače med čistilko in direktorjem največ 1:5)
Ni nobene potrebe, da maš komunizem=vladanje ene stranke s silo, da se greš take stvari uveljavljat.
Samo, da ne boste mešali socializma s socialno državo. Socializem je v osnovi politična ureditev, poleg tega pa še družbena in gospodarska. Komunizem pa je le njegova izpeljanka.
Ja pa vendar, bolj socialno državo narediš z več elementi socializma notri, torej nekako je enako...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
A. Smith ::
Socializem v antični grčiji? Haha, tam še prave demokracije ni bilo, če pa niso vsi volili.
Kar si jaz predstavlam kot več socializma v naši druži je tak, da se skensla privat zavarovalnice, ne more te zavarovat nekdo, ki gleda na denar... zavarovat te more država. Take stvari sm imel v mislih, to se dejanja, kjer se manša vpliv kapitalizma in veča socializma, pač bolj socialna države. To nima čisto nič z politično ureditvijo, ki ostane kakršna je. Pa državno določene plače direktorjev pa take fore, manj razlik
Ni nobene potrebe, da maš komunizem=vladanje ene stranke s silo, da se greš take stvari uveljavljat.
Socializem kot ekonomska ureditev je lahko izvoljena demokratično. Sicer si tega ne predstavljam, ker bi bilo idiotsko, ampak je možno.
Ja, ekonomisti bi se strinjali s teboj, naj se država umakne iz gospodarstva. Škoda, da se politiki ne strinjajo s tabo.
v jugoslaviji je menda bilo zakonsko, da je razlike plače med čistilko in direktorjem največ 1:5Kar me zares moti je, da se je folku takrat tožilo po Nemčiji, kjer so bile plače v kapitalističnih razmerjih 1:100 in več. Zdaj, ko pa "imajo Nemčijo", so pa polni gneva in hočejo socializem nazaj. Imbecili.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
jype ::
username> Bučko, zaplemba premoženja ne sodi v koncept 'free risk taking'. Razen za tiste, ki imajo totalno zblojene pojme.
Za vsakogar, ki ne namerava plačevati pravne (= socialne, razen če imaš totalno zblojene pojme) države, seveda to sodi v ta koncept.
Za vsakogar, ki ne namerava plačevati pravne (= socialne, razen če imaš totalno zblojene pojme) države, seveda to sodi v ta koncept.
Lonsarg ::
Ja, ekonomisti bi se strinjali s teboj, naj se država umakne iz gospodarstva. Škoda, da se politiki ne strinjajo s tabo.
Kaj me ti nisi prebral? jaz bi držav DAL zavarovalnice in te stvari ne obratno.
Pa v komunizmu se ni nobenemu tožilo po kapitalizmu iz Nemčije, pač pa po demokraciji iz Nemčije. Ljudje bi bili bolj zadovolni, da bi samo komuniste na vrhu zamenjal demokrat, ne pa da se vpelje kapitalizem v polni meri.
Sej point kapitalizma: vse od posameznikov
Point Socializma: vse od države.
Oba ekstrema sta škodliva, ekstremni kapitalizem še veliko bolj, to je po ravno tja, kamor hodimo zdaj že nekaj časa... Če se je polni socializem zlomu se bo tut polni kapitalizem, če se ne bo prej ustavilo seveda.
Ne boš mi reku, da podpiraš idejo privat zavarovalnic? Ki zdaj gledajo na vsako luknjo, da ti ne izplačajo, pa še cene so višje, saj morajo še sami zaslužit ane. Pa dobr lahko imaš reguliran kapitalizem, pa daš v privat last, pol pa preko regulacije v bistvu še vedno država nadzira določene panoge, pa je učinek skoraj enak, kot da bi ble v državni lasti, pač ker je v državnem nadzoru. Ampak kolikor vidim je ta regulativa bolj drek.
Thomas ::
Takoimenovani ekstremni kapitalizem je najpametnejša rešitev, kar jih poznam. Svoboda na delu, to je "skrajni", oziroma čisti kapitalizem.
.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
A. Smith ::
Kaj me ti nisi prebral? jaz bi držav DAL zavarovalnice in te stvari ne obratno.Pardon.
No, to je butasto. Tako, kot ne more dobro delovati banka, ki je v lasti države, tudi zavarovalnica ne more. Denar ponika, pa še tisti s pravimi poznanstvi bi imeli zavarovalnino izplačano, pa če so škodo utrpeli ali ne. In ko bi zavarovalnica enkrat začela kazati izgubo (kar se slej ko prej zgodi), politiki enostavno skomignejo z rameni in "pomagajo" podjetju z davkoplačevalskim denarjem.
Zavarovalnice že delujejo v redu. Kritike, ki letijo na ZDA, se pa tičejo predragih uslug zdravstva. To je treba rešiti, pa se bodo tudi zavarovalne premije znižale. Obstaja seveda tudi socialistična rešitev: naj kar država predpiše zavarovalne premije x(
Kar se tiče izplačil, se mi zdijo dovolj poštena. Če z zavarovalnico ne bom zadovoljen, jo bom pač menjal. Še ena prednost pred državno zavarovalnico.
Pa v komunizmu se ni nobenemu tožilo po kapitalizmu iz Nemčije, pač pa po demokraciji iz Nemčije. Ljudje bi bili bolj zadovolni, da bi samo komuniste na vrhu zamenjal demokrat, ne pa da se vpelje kapitalizem v polni meri.
Jaz jih poznam veliko. Prejšnje generacije so na sever gledale s popolnoma drugimi očmi, kot mi. Pa še nekaj. Če bi si ljudje želeli takega socializma, kot je bil, dejansko nazaj, bi obstajala skrajna socialistična stranka, ki bi imela ogromno podpore. Pa je nima.
Oba ekstrema sta škodliva, ekstremni kapitalizem še veliko bolj, to je po ravno tja, kamor hodimo zdaj že nekaj časa... Če se je polni socializem zlomu se bo tut polni kapitalizem, če se ne bo prej ustavilo seveda.
Kapitalizma brez socialne države na zahodu že 200 ali več let ni. Socialna država ostaja (čeprav spravlja proračune držav na kolena) in bo tudi ostala. Umik države iz gospodarstva je pa logičen umik iz socializma, ki ga moramo opraviti.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Lonsarg ::
Takoimenovani ekstremni kapitalizem je najpametnejša rešitev, kar jih poznam. Svoboda na delu, to je "skrajni", oziroma čisti kapitalizem.
...Čisti kapitalizem v osnovi ni nič drugega, kot zakon močnejšega. Kapitalisti delodajalci, bi lepo najnižjo možno plačo dajali. Izkoriščanje. Pol bi mel kar suženjski sistem, ko bi kapitalisti bili bogovi, med sabo bi se šli kdo bo več, čim manj delovne sile najeli, poskrbeli da ludje samo pri nih kupujejo itd. Kartelno bi se lepo dogovarlaji. Ne spustili nobenega novega na trg. Itd.
Haha kr želi si nereguliran kapitalizem, če hočeš.
drejc ::
Ayn Rand ftw! Zanimivo kako streljajo nekateri nebuloze o tem da je komunizem čist ok, pa da smo ljudje nekompatibilni z njim, medtem ko je Randin Atlas Shrugged ta mit razblinil že več kot 50 let nazaj.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse
- Archimedes of Syracuse
Thomas ::
Kapitalisti delodajalci, bi lepo najnižjo možno plačo dajali. Izkoriščanje.
Točno tako in edino fer. Če bi jim delavci ušli k boljšemu ponudniku in bi tile crknili, so be it!
Kapitalizem je večsmerna cesta. Pogajanje za optimizacijo usmerjanja omejenih virov.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lonsarg ::
Če ti kapitalizma ne reguliraš potem trg stremi k vedno manj in močnejšimi kapitalisti in več delovne sile na cesti, da se poskrbi, da mora vsak zagrabit za prvo ponudbo, ki jo dobi.
Problem kapitalizma je, ko edino z denarjem dobiš več denarja, ne moreš pa z delom več kot pljunek takega denarja dobiti. To je problem, zato je treba regulirat, al pa se razlike večajo, da poloma sistema.
Problem kapitalizma je, ko edino z denarjem dobiš več denarja, ne moreš pa z delom več kot pljunek takega denarja dobiti. To je problem, zato je treba regulirat, al pa se razlike večajo, da poloma sistema.
A. Smith ::
Če ti kapitalizma ne reguliraš potem trg stremi k vedno manj in močnejšimi kapitalisti in več delovne sile na cesti, da se poskrbi, da mora vsak zagrabit za prvo ponudbo, ki jo dobi.
Problem kapitalizma je, ko edino z denarjem dobiš več denarja, ne moreš pa z delom več kot pljunek takega denarja dobiti. To je problem, zato je treba regulirat, al pa se razlike večajo, da poloma sistema.
1. V cvetočem kapitalizmu je delovnih mest več, kot delavcev. Zato se plače večajo. Tako stanje je trenutno v Avstraliji.
2. Da edino z denarjem dobiš več denarja, je bullshit, ki ga bivši pionički, zdaj starši, učijo svoje otroke.
Prvo je ZNANJE. Če si se izkazal kot eden glavnih inženirjev v podjetju Intel, in zdaj ustanavljaš svoje podjetje v isti branži, je ni banke, ki ti ne bi dala posojila. Ki ga boš s poslovanjem sčasoma odplačal.
"Be professional, be polite,
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
but have a plan to kill everyone you meet".
- General James Mattis
Lonsarg ::
Ja res je v cvetočem kapitalizmu kakršen je sedaj je več delovnih mest in napredka. paudarek, kakršno je sedaj torej REGULIRANI kapitalizem. Ti kar ukini vse regulative, pa daj kapitalistom svojo pot, pa boš videl...
Še bolj bi se ga moralo kontrolirati.
Še bolj bi se ga moralo kontrolirati.
Thomas ::
Regulacija se ne obnese. Regulirane banke so šle pod vodo, oziroma bi šle, če jih ne bi reševali na račun vseh. Neregulirani hedge fondi večinoma cvetijo naprej. Brez pomoči.
Regulator ni dovolj pameten za vse firme. Komajda je kapitalist dovolj pameten za svoje podjetje. Če ni, gre v alternativno kariero kot državni uslužbenec, klošar ali znova kapitalist.
Državni regulator pomori vse kar cveti.
Regulator ni dovolj pameten za vse firme. Komajda je kapitalist dovolj pameten za svoje podjetje. Če ni, gre v alternativno kariero kot državni uslužbenec, klošar ali znova kapitalist.
Državni regulator pomori vse kar cveti.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Lonsarg ::
Brez državne regulative, bi še vedno imeli samo Simobil in Mobitel naprimer. Prav tako bi najbrž imeli samo Telekom, ter T-2 optiko, nič drugega. Najnižje plače, bi bile še nižje itd.
Thomas ::
Tuš mobil je nastal državni regulativi navkljub. Telekom je imel monopol dolga desetletja ZARADI državne regulative. Plače bi bile take, kakršne trg pokaže. Ljudje bi migrirali k boljšim ponudbam na podlagi stvarnih in ne dirigiranih plačil.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
donfilipo ::
No vidim da moram sam:)
Takole---->> ekonomski sistemi:
-tržna ekonomija (zakon ponudbe in povpraševanja prosto določa cene dobrinam in storitvam-----ideal, ki pa se ga 100% ne držijo nikjer)
-mešana ekonomija (mešanica tržnih sistemov kapitalizma in socializma z lastninami države in privatne lastnine----najbolj pogost sistem)
-planska ekonomija (sistem planiranja proizvodnje, ki je verjetno pokopal socializme SSSR in podobne----skrajno neučinkovito)
-tradicionalna ekonomija (zastarel sistem blagovne menjave in veljave temelječ na rodbini in družabnih vezeh...časti)
-participatorna ekonomija (ali anarhistična ekonomija...utopični sistem, ki (še) ni zaživel)
-vključna demokracija (ali ekonomija idealnih družb komunizma recimo....utopični sistem, ki (še) ni zaživel
vsak teh modelov ima nek preferiran politično ideološki stolček...a praksa kaže, da ima večina realnih političnih sistemov, ponavadi en sam---->> to je: mešan ekonomski sistem, dasiravno se v teoriji in ideologiji hvalijo z vsem mogočim!
najbolj prisoten model je model mešane ekonomije...ekonomisti neprestano navijajo večinoma za tržno ekonomijo, ki jo hvalijo najbolj glasno kako leto prej, preden začnejo regulirato cene, trg, delodajalce in tepsti delavce:)
In spričo dejstva, da vsi mlatijo en sam samcat načelni ekonomski model, ki pa se vendarle od sistema do sistema razlikuje, so ekonomskemu sistemu dodali še botra in politične starše tega sistema:) Tako da imamo recimo socialistično-mešano tržno ekonomijo, liberalno-mešano tržno ekonomijo in podobne ljubkovalne oznake za eno in isto stvar:)
Upam, da se s to priročno delitvijo in poimenovanjem strinjate.
Govorimo o tržni ekonomiji, ki je razen anarhistom, komunistom (še komu?) ideal...
vendar vse, kar si družbe dejansko lahko privoščijo je mešana ekonomija!
Potem, če se strinjate s tem preprostim dejstvom, lahko preidemo na debato o političnih sistemih, ideologijah in sistemih vladanja, ki so dejanski starši realnih ekonomij in tudi botri nekaterih neobsotječih ekonomskih sistemov (tržnega recimo:)
Takole---->> ekonomski sistemi:
-tržna ekonomija (zakon ponudbe in povpraševanja prosto določa cene dobrinam in storitvam-----ideal, ki pa se ga 100% ne držijo nikjer)
-mešana ekonomija (mešanica tržnih sistemov kapitalizma in socializma z lastninami države in privatne lastnine----najbolj pogost sistem)
-planska ekonomija (sistem planiranja proizvodnje, ki je verjetno pokopal socializme SSSR in podobne----skrajno neučinkovito)
-tradicionalna ekonomija (zastarel sistem blagovne menjave in veljave temelječ na rodbini in družabnih vezeh...časti)
-participatorna ekonomija (ali anarhistična ekonomija...utopični sistem, ki (še) ni zaživel)
-vključna demokracija (ali ekonomija idealnih družb komunizma recimo....utopični sistem, ki (še) ni zaživel
vsak teh modelov ima nek preferiran politično ideološki stolček...a praksa kaže, da ima večina realnih političnih sistemov, ponavadi en sam---->> to je: mešan ekonomski sistem, dasiravno se v teoriji in ideologiji hvalijo z vsem mogočim!
najbolj prisoten model je model mešane ekonomije...ekonomisti neprestano navijajo večinoma za tržno ekonomijo, ki jo hvalijo najbolj glasno kako leto prej, preden začnejo regulirato cene, trg, delodajalce in tepsti delavce:)
In spričo dejstva, da vsi mlatijo en sam samcat načelni ekonomski model, ki pa se vendarle od sistema do sistema razlikuje, so ekonomskemu sistemu dodali še botra in politične starše tega sistema:) Tako da imamo recimo socialistično-mešano tržno ekonomijo, liberalno-mešano tržno ekonomijo in podobne ljubkovalne oznake za eno in isto stvar:)
Upam, da se s to priročno delitvijo in poimenovanjem strinjate.
Govorimo o tržni ekonomiji, ki je razen anarhistom, komunistom (še komu?) ideal...
vendar vse, kar si družbe dejansko lahko privoščijo je mešana ekonomija!
Potem, če se strinjate s tem preprostim dejstvom, lahko preidemo na debato o političnih sistemih, ideologijah in sistemih vladanja, ki so dejanski starši realnih ekonomij in tudi botri nekaterih neobsotječih ekonomskih sistemov (tržnega recimo:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Thomas ::
Dej prid na kakšen kafe, bova kero rekla politično. Off site, po domače!
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Go-ahead ::
> A.Smith Prvo je ZNANJE. Če si se izkazal kot eden glavnih inženirjev v podjetju Intel, in zdaj ustanavljaš svoje podjetje v isti branži, je ni banke, ki ti ne bi dala posojila. Ki ga boš s poslovanjem sčasoma odplačal.
Samo hudič v kapitalizmu moraš znanje kupit - rabiš denar.
V socializmu je bilo zastonj, če si ga želel si ga dobil. Pa je kjub izobilju znanja propadel sistem.
Samo hudič v kapitalizmu moraš znanje kupit - rabiš denar.
V socializmu je bilo zastonj, če si ga želel si ga dobil. Pa je kjub izobilju znanja propadel sistem.
username ::
Socializem v antični grčiji? Haha, tam še prave demokracije ni bilo, če pa niso vsi volili.In to dokaže kaj že? Tudi v zahodni civilizaciji 21. stoletja še ne morejo voliti vsi. Tisti pod 18 let (20, na Japonskem) so out.
Torej še vedno ni prave demokracije?
Azgard < da se skensla privat zavarovalnice, ne more te zavarovat nekdo, ki gleda na denar...Perish the thought! Osebno bi se precej raje zavaroval pri firmi, ki čimbolj gleda na denar...
jype > pravne (= socialne, razen če imaš totalno zblojene pojme) države"Pravna država = socialna država" ? Jype, opet si nadmašio samog sebe... to sta dva povsem različna koncepta (čeprav jih marsikdo rad omenja v isti sapi - ampak tudi pizzo in pivo marsikdo omenja skupaj, pa sta to zelo različni zadevi).
Azgard < Pa v komunizmu se ni nobenemu tožilo po kapitalizmu iz Nemčije, pač pa po demokraciji iz NemčijeNe ga srat, no.
V Nemčiji so videli kavbojke, banane, pa plače 1000-2000 DEM.
Po tem se jim je tožilo, ne po 'demokraciji'.
Ljudje na Vzhodu (Juga included) je namreč imela napačno predstavo o kapitalizmu. Kapitalizem je zanje pomenil naslednje: da lahko v trgovini dobiš kavbojke, banane, Milko in videorekorderje, pa da imaš 1000 DEM plače. Kakih dejstev o kapitalizmu ni vedel praktično nihče.
Azgard > Ne boš mi reku, da podpiraš idejo privat zavarovalnic? Ki zdaj gledajo na vsako luknjo, da ti ne izplačajoHehe, kolikor imam izkušenj pri avto-zavarovanju, to gledajo predvsem pri izplačilu škod iz obveznega zavarovanja. Torej zavarovanja, ki ga država predpisuje in ga mora skleniti vsak lastnik avta.
Pri kasko zavarovanju (ki je povsem prostovoljna zadeva in se morajo malo bolj potruditi, da dobijo stranke) se stvari odvijajo z neprimerno manj komplikacij.
Azgard > Čisti kapitalizem v osnovi ni nič drugega, kot zakon močnejšega. Kapitalisti delodajalci, bi lepo najnižjo možno plačo dajali.A ni to povsem logično in naravno? Če stane paket Duracell baterij v trgovini A 4 EUR, v trgovini B čez cesto pa 3,5 EUR - boš verjetno šel v B, a ne?
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)
username ::
Thomas > Regulacija se ne obnese. Regulirane banke so šle pod vodo, oziroma bi šle, če jih ne bi reševali na račun vseh. Neregulirani hedge fondi večinoma cvetijo naprej. Brez pomoči.Oho Thomas, a si tudi ti torej bral tale članek: Kriza i regulacija ?
Krizu su ustvari izazvale strogo regulisane investicione i poslovne banke, a neregulisani hedž fondovi ne samo da nisu imali udela u celoj stvari, nego su bili jedine institucije koje su krizu izbegle, koliko god se to u opštoj klimi moglo.
Izjemno zanimiva in poučna sta tudi predzadnja dva odstavka glede managerjev običajnih skladov ter hedge skladov.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)
jype ::
username> Jype, opet si nadmašio samog sebe...
Vem, da ne razumeš, pa saj tudi nisem pričakoval, da kdaj boš.
Azgard točno ve, v čem je finta gravitacije pri kapitalu, A. Smith je pa naiven. Brez kapitala znanje nič ne koristi, kapital brez znanja se pa brez resnih težav množi. Ker ste mnogi izmed vas ekonomisti očitno zgolj po izobrazbi, ne pa tudi v praksi, me sploh ne čudi, da imate tako zgrešene predstave o tem, kaj kapitalizem dejansko je.
Brez vsake regulative je kapitalizem zgolj en od pogojev za generacijski masaker. Se super obnese za najmočnejših nekaj, ostali pa pač umrejo.
Vemo, kam to pelje in ni nam treba napraviti še enega kroga in žrtvovati še par milijard ljudi, da bi "osvežili" lekcijo. V čistem kapitalizmu je državi in kapitalistu vseeno, če vsak dan pomre nekaj milijonov ljudi od lakote. Eni pač vztrajate, da je tako prav, drugi smo se pa že premaknili iz paleozoika in smo sposobni vzdrževati sprejemljiv življenski standard tudi za ljudi, ki niso najbolj fit, čeprav nam je jasno, da to pomeni, da tudi sposobni včasih raje izberejo socialno pomoč kot da bi zagrabili za resno delo - to je pač strošek, ki ga je treba vzeti v zakup.
Nihče ne dvomi, da bi (in tudi je) človeštvo najhitreje napredovalo v fašistični diktaturi (totalni kapitalizem se od nje ne razlikuje v nobenem pogledu), gre le za vprašanje vrednot.
Vem, da ne razumeš, pa saj tudi nisem pričakoval, da kdaj boš.
Azgard točno ve, v čem je finta gravitacije pri kapitalu, A. Smith je pa naiven. Brez kapitala znanje nič ne koristi, kapital brez znanja se pa brez resnih težav množi. Ker ste mnogi izmed vas ekonomisti očitno zgolj po izobrazbi, ne pa tudi v praksi, me sploh ne čudi, da imate tako zgrešene predstave o tem, kaj kapitalizem dejansko je.
Brez vsake regulative je kapitalizem zgolj en od pogojev za generacijski masaker. Se super obnese za najmočnejših nekaj, ostali pa pač umrejo.
Vemo, kam to pelje in ni nam treba napraviti še enega kroga in žrtvovati še par milijard ljudi, da bi "osvežili" lekcijo. V čistem kapitalizmu je državi in kapitalistu vseeno, če vsak dan pomre nekaj milijonov ljudi od lakote. Eni pač vztrajate, da je tako prav, drugi smo se pa že premaknili iz paleozoika in smo sposobni vzdrževati sprejemljiv življenski standard tudi za ljudi, ki niso najbolj fit, čeprav nam je jasno, da to pomeni, da tudi sposobni včasih raje izberejo socialno pomoč kot da bi zagrabili za resno delo - to je pač strošek, ki ga je treba vzeti v zakup.
Nihče ne dvomi, da bi (in tudi je) človeštvo najhitreje napredovalo v fašistični diktaturi (totalni kapitalizem se od nje ne razlikuje v nobenem pogledu), gre le za vprašanje vrednot.
Thomas ::
username,
ja ... tudi jaz to berem, ja. Zelo poučno, ker ne tulijo z regulatorskimi volkovi.
Kar se tiče demokracije in kavbojk, so, kolikor se spomnim, hoteli kavbojke in se hkrati čudili, kako imajo lahko kavbojke KLJUB kaosu demokracije in izkoriščevalskosti kapitalizma. Demokracija ni bila popularna, kapitalizem tudi ne, samo rezultati.
Tako je razmišljala večina in tako razmišlja še danes.
ja ... tudi jaz to berem, ja. Zelo poučno, ker ne tulijo z regulatorskimi volkovi.
Kar se tiče demokracije in kavbojk, so, kolikor se spomnim, hoteli kavbojke in se hkrati čudili, kako imajo lahko kavbojke KLJUB kaosu demokracije in izkoriščevalskosti kapitalizma. Demokracija ni bila popularna, kapitalizem tudi ne, samo rezultati.
Tako je razmišljala večina in tako razmišlja še danes.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
donfilipo ::
Upam, da se vsi strinjamo, da socializem (pravilno imenovan) oziroma 'communism' kot mu pravijo američani, v našem primeru ni deloval in se je sesul zaradi uspešnejših podob in želje, ali upanja večine posameznikov v poslovni uspeh. Uravnilovka in lažna frazeologija socializma, je ob vse večjem primeranju z zahodom postala neznosna.
Kapitalizem je edina logična odločitev. Tudi kitajski navidezni prodor, tega dejstva ne spremeni. Vse dokler se ne pokaže, da tudi v standardu in splošnem zadovoljstvu prebivalstva, z demokratično izbrano komunistično partijo na vrhu, peljejo pravo pot. A to bi me milo rečeno presenetilo. Mnogo manj bi me presenetilo, če bi se jutri računalnik začel pogovarjati z mano:)Enkrat se morda bo, verjetno ne z mano in ni nujno da bo kitajski:)
Socializem, oziroma pot v komunizem, je po vseh vodilnih mislecih celo komunizma samega, popoln polom. Ideje nekateri niso opustili. A niti sledu o nekem enotnem novem ideološkem načrtu poti. Zadeva je mrtva bolj kot nacizem:)
Namogoče je kjerkoli doseči, da bi nekateri agregati kapitala, tudi v najbolj čistih kapitalizmih, ne imeli nekakšnega solastništva. Solastništvo in deljena odgovornost, brez praktične moči odločanja, je lastnost vseh družb. Zelo je pomembno, kako tam izbiramo in stimuliramo menagement. Zdi se da lastnik, ki dalj časa zdrži na trgu, zna bolje izbrati in nagraditi menagement. Oblast kot lastnik, je smešna. V demokraciji se pojavalja in izginja kot vampir, z rednimi menjavami in zato je kot taka, posledično zelo slab lastnik. Za demokracije se zdi, da je optimalnejše čimmanj državne lastnine, ali res politično neodvisen strokoven menagement.
Glede socialne države ali 'socialism' kot mu pravijo nekateri (Beck), bo kar nekaj polemik, a zdi se da, celo močna a učinkovita sociala ne vrže družbe na dno lestvic standarda in kvalitete življenja. Celo po konkurenčnosti, so nekatere močne a učinkovite socialne države, pri vrhu.
Tržno gospodarstvo brez regulacije trga, pa menim da je ideal, kateremu bi se morala bližati vsaka ekonomija, a na žalost te najbolj svete ekonomske doktrine globalno ne spoštuje nihče (razen navzven morda kitajci?)
Demokracija vs. diktatura. Ni ravno nesporno dokazano, da bi diktature, kot je bil na koncu nacizem, dolgoročno bile gospodarsko uspešnejše od ostalih. Menim, da nek opijski zanos, bodisi nacionalizma, bodisi komunizma ščasoma zbledi, in obramba diktature pred polomom postane boleč in gospodarsko drag faktor. Ker ljudje politike spoznajo za kurbe, jih radi tudi menjajo:)
Korupcije, klientelizma in kriminala si pač ne sme privoščiti niti cigansko selo:) Teorije, po katerih naj bi te v majhnih količinah spodbujale, v večjih pa ubijale, me spominjajo na kulturo pitja. In prepričan sem, da ga v sloveniji še vedno žlampamo preveč, dobesedno in v kontekstno prenesenem pomenu. Učinkovita pravna država je del rešitve.
Strošek aparata v GDP, je vojna tajna. A iz dajatev kmalu razvozljamo, da smo slovenci ena najdražjih držav na svetu. Glede na to, lahko zaključim:
Prehod iz socialistične diktature v demokratičen kapitalizem je pozitivna reč. Socialna država ni učinkovita. Skrivnosti učinkovitih socialnih držav pa nemara niso 'rocket science':) Razredni boj za uboge je v kapitalizmu, ki spoštuje človekove pravice uspešnejši kot v socializmu. Tudi nagrajevanje uspešnih je veliko primernejše. Načeloma bi morali postati bogaza in uspešna država.
Seveda v kolikor odpravimo večino slabosti, ki se veselo vršijo mimo zapisanih zakonov.
In seveda ustave, iz katere bi lahko rekli na pogled, da živimo v državi naprednejši od švice ali danske. Res! Vidi se, da je ata Bučar trdobučen bohinc, tako da ga vsaka drek na cesti ne zmoti, ustava pa je pisana za daljše poti:)
Tako, zdaj grem pa lahko gledat ideje 'grde babe na črni podlagi' s slikce, ki jo je podal Thomas. Zna se pokazati, da gre za trik leibacha. Nemara radikalne ideje popeljejo mnogo hitreje do sanjskega cilja družbe, kot vsak socializem, ali pač samo socialni kapitalizem. Sem pa prepičan, da jim je bil designer PR-a sovražno nastrojen, ali vsaj premalo plačan:)
Kapitalizem je edina logična odločitev. Tudi kitajski navidezni prodor, tega dejstva ne spremeni. Vse dokler se ne pokaže, da tudi v standardu in splošnem zadovoljstvu prebivalstva, z demokratično izbrano komunistično partijo na vrhu, peljejo pravo pot. A to bi me milo rečeno presenetilo. Mnogo manj bi me presenetilo, če bi se jutri računalnik začel pogovarjati z mano:)Enkrat se morda bo, verjetno ne z mano in ni nujno da bo kitajski:)
Socializem, oziroma pot v komunizem, je po vseh vodilnih mislecih celo komunizma samega, popoln polom. Ideje nekateri niso opustili. A niti sledu o nekem enotnem novem ideološkem načrtu poti. Zadeva je mrtva bolj kot nacizem:)
Namogoče je kjerkoli doseči, da bi nekateri agregati kapitala, tudi v najbolj čistih kapitalizmih, ne imeli nekakšnega solastništva. Solastništvo in deljena odgovornost, brez praktične moči odločanja, je lastnost vseh družb. Zelo je pomembno, kako tam izbiramo in stimuliramo menagement. Zdi se da lastnik, ki dalj časa zdrži na trgu, zna bolje izbrati in nagraditi menagement. Oblast kot lastnik, je smešna. V demokraciji se pojavalja in izginja kot vampir, z rednimi menjavami in zato je kot taka, posledično zelo slab lastnik. Za demokracije se zdi, da je optimalnejše čimmanj državne lastnine, ali res politično neodvisen strokoven menagement.
Glede socialne države ali 'socialism' kot mu pravijo nekateri (Beck), bo kar nekaj polemik, a zdi se da, celo močna a učinkovita sociala ne vrže družbe na dno lestvic standarda in kvalitete življenja. Celo po konkurenčnosti, so nekatere močne a učinkovite socialne države, pri vrhu.
Tržno gospodarstvo brez regulacije trga, pa menim da je ideal, kateremu bi se morala bližati vsaka ekonomija, a na žalost te najbolj svete ekonomske doktrine globalno ne spoštuje nihče (razen navzven morda kitajci?)
Demokracija vs. diktatura. Ni ravno nesporno dokazano, da bi diktature, kot je bil na koncu nacizem, dolgoročno bile gospodarsko uspešnejše od ostalih. Menim, da nek opijski zanos, bodisi nacionalizma, bodisi komunizma ščasoma zbledi, in obramba diktature pred polomom postane boleč in gospodarsko drag faktor. Ker ljudje politike spoznajo za kurbe, jih radi tudi menjajo:)
Korupcije, klientelizma in kriminala si pač ne sme privoščiti niti cigansko selo:) Teorije, po katerih naj bi te v majhnih količinah spodbujale, v večjih pa ubijale, me spominjajo na kulturo pitja. In prepričan sem, da ga v sloveniji še vedno žlampamo preveč, dobesedno in v kontekstno prenesenem pomenu. Učinkovita pravna država je del rešitve.
Strošek aparata v GDP, je vojna tajna. A iz dajatev kmalu razvozljamo, da smo slovenci ena najdražjih držav na svetu. Glede na to, lahko zaključim:
Prehod iz socialistične diktature v demokratičen kapitalizem je pozitivna reč. Socialna država ni učinkovita. Skrivnosti učinkovitih socialnih držav pa nemara niso 'rocket science':) Razredni boj za uboge je v kapitalizmu, ki spoštuje človekove pravice uspešnejši kot v socializmu. Tudi nagrajevanje uspešnih je veliko primernejše. Načeloma bi morali postati bogaza in uspešna država.
Seveda v kolikor odpravimo večino slabosti, ki se veselo vršijo mimo zapisanih zakonov.
In seveda ustave, iz katere bi lahko rekli na pogled, da živimo v državi naprednejši od švice ali danske. Res! Vidi se, da je ata Bučar trdobučen bohinc, tako da ga vsaka drek na cesti ne zmoti, ustava pa je pisana za daljše poti:)
Tako, zdaj grem pa lahko gledat ideje 'grde babe na črni podlagi' s slikce, ki jo je podal Thomas. Zna se pokazati, da gre za trik leibacha. Nemara radikalne ideje popeljejo mnogo hitreje do sanjskega cilja družbe, kot vsak socializem, ali pač samo socialni kapitalizem. Sem pa prepičan, da jim je bil designer PR-a sovražno nastrojen, ali vsaj premalo plačan:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
becomes revolutionary act. Orwell
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Demokratični socializem (strani: 1 2 3 4 … 37 38 39 40 )Oddelek: Problemi človeštva | 246955 (198330) | Mr.B |
| » | Apple, Google, Intel in Adobe sedaj ponujajo 415-milijonsko odškodninoOddelek: Novice / Tožbe | 11742 (9688) | leiito |
| » | Komunizem + demokracija = možno? (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 13619 (9380) | jype |
| » | Karl Marx je imel prav (strani: 1 2 3 4 … 12 13 14 15 )Oddelek: Problemi človeštva | 86630 (77192) | LordTado |
| » | Capitalism: A Love Story [2009] by Michael Moore (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 13822 (12330) | donfilipo |