Trdim, da je socializem boljši kot kapitalizem

Tukaj gre za problem delanja večjih razlik med ljudmi, razen če je to zate pozitivno.

Kje ti vidiš kakšne razlike med ljudmi mi tut ni jasno. Razlika med ljudmi pomeni, da je važno kako se kdo piše.

Ja za za zdravstvo, bi pa ti rad videl, da ga vodijo eni kapitalisti in ti bo nekaj nogo odsekalo, pa ti ne bodo hoteli pomagati, ker vedo, da nimaš dnara da operacijo plačaš?

Kaj sanjaš? Od kod ti ideja, da nimam denarja za zdravniško oskrbo? Če sm sposobn 10 let šparat za nov avto, bom sposobn tut šparat za morebitne zdravniške posege. Sicer pa, odkdaj so v kapitalizmu prepovedane zavarovalnice al pa namesnko varčevanje?

ČISTO VSE storitve mora država nadzirat.

Tut pedikuro? Pa striženje trate? Pa kdo lahk men šipe pomije?

enih vas zgodovina res nič ne uči...

Ja res ne. Vernikov v vsemogočo mamo državo kr noče zmanjkat.

Lej, ena šokantna novica zate: DRŽAVA NE OBSTAJA. Obstaja le kopica birokratov, ki se vtikajo v najino življenje. Uživaj, js namreč ne.

ČISTO VSE storitve mora država nadzirat. To se pa vendar ja strinjaš, da monopoli pa kartelni dogovori niso fajn stvar ane?

Verjetno ti ni jasno, da tvoj drugi stavek niti pod razno ni konsistenten s predhodnim.

In ti bi kr nič regulirat trga, naj se kapital sam znajde

Absolutno, točno tako.
Saj to sem pred časom v eni temi že obširno napisal, zakaj pogrevamo staro župo.

kr naj en posameznik dobi več denarja kot država

Ne dobi. Zasluži. Make money.

Država... naj ne služi denarja, ni to njen job. No, saj ga itak ne zna.

Ja za za zdravstvo, bi pa ti rad videl, da ga vodijo eni kapitalisti

Naj te razsvetlim: izraz 'kapitalist' ni sinonim za 'hudičevo zalego'. Razen v krogih zblojenih marksistov.

Področje zdravstva je zanimiv problem. In spoznavno polje. V socializmih smo imeli zastonj (tudi v % bednih plač in skupnem znesku) zdravstvo s presenetljivo dobro statistiko.

Ameri imajo svinjsko drago zdravstvo s praktično istimi statistikami učinka. Moti me, da kapitalizem in konkurenčost pri nakaterih rečeh, cen ne zniža. Zdi se, da je to primer, pri hudo omejenih resourcih (zemljišča in gradnje) in storitvah pri katerih je mogoče neprestano večati prag zasičenja (zdravstvo)

Vendar mora biti tudi kaka druga razlaga?.

http://www.zurnal24.si/slovenija/psihol...

O Pahorju že psihologi, zanimivo branje.

Glede na vsesplošno stanje in stanje predsednika vlade, se nam mogoče res obeta revolucija, ki jo nekateri omenjate. Heh, morda je Pahor zato zadnje čase evforičen, ker bomo spet kmalu v socializmu? Najprej bo verjetno spet nacionalizacija, da pokrademo zdej mi tajkunom-tej hudičevi zalegi, kar so oni nakradli državi in nam. Potem pa spet kot v Orwelovi farmi, najprej vsi enakopravni...kmalu nato malo manj...in nato spet "demokracija"...

nevone> Z revolucijo (zasegom dobrin)

Revolucija ni zaseg dobrin. Revolucija je obrat. Nič drugega.

nevone> Če v normalnih okoliščinah

Kapitalizem (čisti, totalni) niso normalne okoliščine. Je le pravljica, ob kateri zaspijo otroci (in se v nočnih morah zbujajo marksisti).

Ko bo kapitalizem res zaživel bosta tekla med in mleko. Resno !

Da bo širša množica razumela kaj je 'pravi kapitalizem' podam link:

http://www.capitalism.org/

Filozofskemu idealu je pa potem težje najti sistematske napake:)
Ne gre pa za nove ideje, ki niso bile in so preizkušane v implementaciji, pa se več ali manj zadeva le prebrne v levo ali desno:)

En čisto praktičen ugovor. Racionalni egoizem ne upošteva kontrukta, racionalne zveri in racionalnega angelna v vsaki glavi:) Zato je implemetacija ideala težka! Razen seveda, če recimo naredimo leviathan in moralno vzgojo neprimerno bolj učinkovito.

A dotlej velja, da je povsem nemogoče, še tako dobrega posameznika absolutno zaščititi pred nasiljem. To se tiho v preoblekah in grožnjah, ustrahovanju in strahu za preživejte, iskanju samice in kosa kruha, v nenehnih valovih, pase po možganih slehernika, tako v samoobrambi, kot tudi napadu. Družbe blagostanja so uspele pregnati, dobršen del iz teh memov realiziranega nasilja, a vse le ni šlo proč. In zdi se, da ravno opresivni leviathani lopovsko nasilje zmanjšajo z nenehno grožnjo, sproščeni leviathani s priznavanjem svobode in dežele svobodnih, pa imajo na koncu največ zaprtih. Hudiča se ne sme podcenjevati:)

Ampak na drugi strani, ko postavljaš ideale, je morda pametneje to, kot organizirati miselnost na bazi številčnejšega, nasilnejšega in nezadovoljnega. Pod pogojem seveda, da ne gre za obljubljanje nebes, ki se realno potem spreobrne v bedo, trpljenje in zdolgočaseno hiranje večine, ob veselicah izbranih prosvetljenih:) Če upoštevamo, da tisti, ki je zemljo, zrak, dobrine in svobodo dodelil izbrancem, tega morda ni storil, ali ga celo ni, potem je preživetje vendarle odvisno od boja, ustvarjanja in dogovora. Ideali in antiideali pa dogovarjanje olajšajo po spopadih, še prej jih pa oblikujejo:)

Časi ki prihajajo, pa omogočajo tako vsevednega in učinkovitega leviathana, kot tudi dovolj dobrin za existenco najmanj produktivnih. In v teh pogojih velja o idealih razmišljati čisto drugače, Z obratom, v logiki, ki ga moram še dodelati:)

"Kapitalizem ima kljub vsem dobrim stvarem eno veliko, nepopravljivo napako, to, da so glavne človeške vrednote merjene z denarjem. To vzpodbuja požrešnost direktorjev, rojeva tajkune, kriminal je v porastu (od žeparjev do gospodarskega kriminala) in nezadovoljstvo nižjega ter "srednjega" sloja se stopnjuje.
Revolucija je seveda slaba in ponavadi krvavo orodje za zamenjavo, ki pa vedno prinese nekaj novega. Zato je treba razmišljati o lajšanju bolezenskih znakov, trenutno najboljšega sistema, sedaj in ne potem."

Sej sem že omenil, ko se bo srednji ali bivši srednji sloj "najedel" tehle kradljivcev bo hudo. Tkole kakšen Romunski scenarij verjetno ni mogoč. Ampak tajkunčki naj se vprašaju kdo jih bo branil ored razjarjeno lačno množico. Tisto kar danes imenujemo vojska, tist majo kakšni stari teritorjalci za malco. In kolk jih je ene 8000 od tega pol zunaj.

Je ja zgleda folku kapnilo, da bo treba nekaj narest. Njim 400 evrov, Tajkunom milijoni.....

Krneki bluziš. Denar je izum, tko kot je šestilo, geotrikotnik in ACDC. Odkar denar obstaja, je papir samo listek kjer piše koliko ti je nekdo (banka) dolžna.

Denar je postal merilo za spoštovanje oz. zaničevanje. To je korak nazaj v človeškem razvoju. Smo že bili višje, ko smo bolj cenili starejše, umetniške dušce, velike po "srcu", učitelje, zdravnike, sodnike ...

TNSTAFL

To je ena taka tipična kapitalistična zabloda.

Ogromno stvari je, ki se jih dela, stori, pove in napiše brez denarja, tehnično zastonj. Po nekih ocenah, (ki pa jih nisem preverjal), se znotraj družine, soseske in tudi države, izvrši ogromno zastonjskih transakcij, ki jih v določenih drugih okvirih, pač moramo mastno plačati. Tako da denar, še zdaleč ni edino merilo menjave dela, storitev, in naukov. Denar prav zaradi tega, tudi pri različnih življenskih filozofijah in spretnostih nepravično nagrajuje. Pa vendar si brez njega današnje družbe, kjer imajo dobrine v okvirih širše družbe ceno, se pravi jih je premalo in jih je treba ne samo deliti, (da pa jih bog), ampak proizvajati....brez denarja in pohlepa po denarju, družbe s toliko dobrin ne bi bilo.

Je pa na drugi strani tudi čisto res, da nas ravno ta pohlep stane vojn, tudi gospodarskih katastrof in v kakem scenariju, celo konca sveta. Pohlep, ki se vedno veže, ne samo s količino papirja v žepu. Pač pa zadovoljstvo, oblast, čast in ljubezen, ki si ga s tem papirjem kupimo. Tako kupljeno, nikoli nima tiste prave kvalitete in okusa, kot krvavo priborjena oblast ali čista kemijska ljubezen...pa vendar, je dovolj dobro, da peščica ljudi opravlja z veliko večino premoženja tako, da eni od lakote crkavajo, drugi životarijo, dvorski sluge, pisarji, trgovci pa tudi razbojniki, pa znajo kar dobro živeti:)

Nekatere družbe, so pri pravični delitvi dobrin, kar dosti napredovale. Število brezdomcev in marginaliziranih so spravili na minimum, produktivnost imajo visoko, poslovna etika je fer in inovativnost je cenjena in nagrajevana, bolj kot lopovluk in bullshitarska academia. Do tam, slovanom v celoti, še kar precej manjka. Ampak nismo na tako slabi poti. Še vedno je čista poštenost in jezusovski pristop kaznovan s križem:) A čisto brez upanja za 'soceity' nisem. Sem pesimist, možnosti vidim manj kot 1/10...ampak hej, možnosti vendarle so. In tako med nami...popolnoma se splača biti butast optimist. Prav nič nimaš od objektivnega pesimizma. Razen seveda, če bi stava imela smisel. Pa ga v takih primerih nima:)

monster-x> Vsaka družba je najuspešnejša, ko vsak posameznik proizvede največ tistega, kar zna, Kar pa ne zna, pa prepusti tistim, ki to delajo najbolje. S tem vsak dobi največ. Za to pa lahko poskrbi vsak sam, ne rabi država nič govoriti, da je nečesa na trgu že preveč in da ima nekdo nečesa preveč, ta primanjklaj oz. presežek že uravnava trg in to najučinkoviteje.

Po teh kriterijih kapitalizem pogrne na celi črti. Smetar, četudi popoln matematični genij, nikoli ne bo prišel niti do "avdicije", ker nima denarja ne za šolo, ne za kruh. Vstop v višji razred mu je onemogočen ekonomsko, razen če ima srečo, saj je to, da ga nekdo odkrije in izšola, odvisno izključno od srečnega naključja, kakršnih je zelo malo.

jype, spet bluziš. Govorim o tem, da mora vsak početi tisto, kar zna najbolje (seveda mora to trg potrebovati). Če trg tega ne potrebuje oz. se predvideva, da tega ne bo potreboval, nima smisla to početi.

Če zna smetar hitro in učinkovito opravljati svoje delo, bo hitro prešel med najboljše, zaradi česar bo tudi lahko vedno več zaslužil. Če meni, da je matematika bolj donosna panoga, bo kmalu začel vlagati v izobraževanje na področju matematike, saj bo s presežkom denarja lahko financiral svoje izobraževanje. Tudi jaz se ne morem ukvarjati z npr. (vstavi poljubno panogo, ki zahteva visoke vložke), če nimam denarja. Zato bom najprej naredil tisto, v čemer sem najboljši in mi je ekonomsko dosegljivo. Kasneje se še vedno lahko preusmerim.

Ne vem pa, zakaj bi moral nekdo financirati izobraževanje nekoga drugega. Če mu bo to enkrat vrnjeno, super, drugače pa je o tem potrebno razmisliti ... mu boš ti financiral šolanje ali je to spet solidarnost z denarjem drugega in hvaljenje, da si le ti zaslužen za to (sej veš, socializem v kapitalizmu).

Aja, še to. Ljudje radi pravijo, da je kapitalizem zloben sistem, socializem pa čudovit. Če je pohlep za vas komponenta zlobe, lahko hitro ugotovite, da ta komponenta izhaja iz ljudi samih, ne iz sistema. Sistem pokaže, kdo je pohlepen/zloben/karkoli drugega. Če vam prijatelj pove, da vas punca vara, boste za to krivili prijatelja ali punco? Boste punco prisilili, da naj vas ne vara ali si boste poiskali drugo?

Seveda pohlep izvaja iz ljudi ne iz sistema, ampak sistem mora biti tisti, ki omejuje slabe lastnosti v ljudeh in vzpodbuja dobre, to je dober sistem. In kapitalizem sam po sebi vleče iz ljudi najslabše, moraji biti zravn kar ornh omejitve, da to ne pride tako do izraza.

Če je nekdo pokvarjen in krade, ubija, posiljuje, itd., je pač tak. To nima veze s sistemom. Tak je lahko tudi v socializmu. Če pa si želi nekdo več materialnih dobrin, da bi bolje živel (konec koncev je dober življenski standard cilj vseh, kajne?) in je za to pripravljen delati (temu se reče v socialističnih krogih pohlep), pa res ne vem, kaj je s tem narobe. Ustvarja več dobrin, ki jih potem zamenja za npr. luksuz. Kaj je s tem narobe?

Kakšne lastnosti pa še potegne kapitalizem, ki je socializem ne (in so "slabe")?

Ja, ampak v kapitalizmu lahko zbere dovolj kapitala, da te njegove posebnosti potem tudi legalno prakticira.

Kako to naredi? Podkupi sodstvo in policijo? Podkupovati se da tudi v socializmu. V socializmu bo to ostalo zamolčano, v kapitalizmu pa je toliko raznoraznih medijev, da se bo v trenutku razvedelo.

Delati nekaj in iz izdelka ideje, ali pač rednega šihta dobiti več denarja je se strinjam čisto lep sistem. To je najbolši sistem, ta del kapitalizma.

Problem je vpliv tistih z več denarja na zakone, to je tist "slab" del kapitalizma.

monster-x>> Če je nekdo pokvarjen in krade, ubija, posiljuje, itd., je pač tak. To nima veze s sistemom

Butn malo butn:)
Imaš sistem z določeno stopnjo kriminala in zamenjaš sistem iz socializma v kapitalizem. Kaj se zgodi? Najprej se poveča stopnja kriminala in socialna neenakost. Revščina in socialna neenakost in stopnja nezaposlenosti VPLIVA na kriminal in topoglavljenje ne pomaga nič!

Ima kapitalizem svoje prednosti...ampak jih ne povečaš, če zanikaš slabosti! In ja---z učinkovitim kapitalizmom, socialno državo in dobrodelnostjo lahko narediš v bistvu sistem mnogo boljši kot katerikoli živeći in pokojni socializem. Vendar, ga pokvarjenci potem zmerjajo s socializmom.

Še ena lastnost kapitalizma. Pokaže se, da so najbolj obogateli ravno spretni kriminalci, spretni toliko, da jih niti sistem ne uspe še preganjati in niti ne najsposobnejši. No to je pa res morda le prehodna napaka, ker v uspešnih kapitalizmih ni več tako:)

Kaj se zgodi? Najprej se poveča stopnja kriminala in socialna neenakost. Revščina in socialna neenakost in stopnja nezaposlenosti VPLIVA na kriminal in topoglavljenje ne pomaga nič!

Sej zato pa maš organe pregona, da to preganjajo. Bodo preganjali jih nekaj, naslednji bodo že razmislili, ali se bodo šli kriminal ali pa se bodo šli na pošten način. Očitno je, da je ravno socializem povzročil tako stanje. Če ne bi bilo socializma, tudi te revščine ne bi bilo, ki je nastala s prehodom v kapitalizem. Tako kot ne bi bilo tajkunov, če ne bi bilo socializma.

Sej ravno socialna neenakost je gonilo napredka. Vsak, ki vidi, da ima nekdo več, dobi jasno znamenje, da ima več lahko tudi on. Zaradi tega začne iskati nove poti. Če to vodi v kriminal, ga bodo že dobili (verjetno bo prej premislil, ali se mu kriminal sploh splača).

Ima kapitalizem svoje prednosti...ampak jih ne povečaš, če zanikaš slabosti! In ja---z učinkovitim kapitalizmom, socialno državo in dobrodelnostjo lahko narediš v bistvu sistem mnogo boljši kot katerikoli živeći in pokojni socializem. Vendar, ga pokvarjenci potem zmerjajo s socializmom.

Ah dej to s socialno državo je en bulšit. Vsak nej si sam hrani tudi za čase, ko bo morda ostal brez službe. Za to se tako ali tako plačuje vsak mesec prispevke. Tale socialna država je bol orodje, da se ljudje obnašajo manj odgovorno. Zakaj bi moral jaz plačevati še za nekoga, ki ve, da tudi če se ne bo obnašal odgovorno, bo dobil neko vsoto denarja kot podporo. Zakaj tega ne pustijo ljudem, da sami varčujejo in sami presodijo, kaj je najboljša naložba za tisti denar. S tem bi ga lahko veliko bolj oplemenitili in bi jim za "hude čase" ostalo veliko več, s čimer bi v končni fazi lahko odprli tudi podjetje. To so pa vse dejavniki, ki pospešujejo gospodarstvo. Naj tiste, ki ne delajo oz. naredijo premalo podpirajo tisti, ki to želijo, ne pa vsi.

Še ena lastnost kapitalizma. Pokaže se, da so najbolj obogateli ravno spretni kriminalci, spretni toliko, da jih niti sistem ne uspe še preganjati in niti ne najsposobnejši. No to je pa res morda le prehodna napaka, ker v uspešnih kapitalizmih ni več tako:)

Kako lahko obogatiš na trgu z goljufijami? Ne, resno, kako (seveda govorimo o prostovoljnosti pri vseh)?

Če pa je prej kradel, da je vse skupaj zagnal, pa ga je potrebno prijeti. Če se ga ne, je več kot očitno, da je država zatajila.

Veš, pri načrtovanju sistemov je potrebno upoštevati tudi komponento pravičnosti. To pomeni, da če že jemlješ vsakemu za delovanje države, potem naj bo to čim bolj enako, ne pa da eni plačujejo ogromno, drugi pa zelo malo.

Brez "Pod", ja. Tega v socializmu ne more.

A res ne? V socializmu so nasprotniki socializma veselo romali na Gole otoke, če so bili glasni. To je tudi "kupljeno", ampak ljudje tako ali tako niso mogli nič, ker so imeli samo opcijo, da živijo pod to oblastjo, drugače jih bodo nekam poslali.

V kapitalizmu in demokraciji imaš to opcijo, da če pride do afer na sodiščih, se politikom na oblasti krepko zamajejo stolčki in če ne bodo ničesar naredili glede tega (torej dejanja obsodili in vse vpletene poslali v ječo za toliko in toliko let), se jim bodo stolčki zamajali in takoj se bo pojavila alternativa. Kasneje bo takih afer vse manj oz. nič, ker se bodo ljudje bali goljufati.

Free marketerji hitro poveste, da nad represijo mora imeti država pa le monopol. Se ne strinjam. Državna vojska in policija sta zagotovo manj učinkoviti od zasebne, zato nima smisla, da ji prepustimo take reči, če se že gremo to igro.

Prav tako ne vidim pametnega razloga, da bi sodišča ne bila zasebna - dobra bodo obstala, slaba pa pač propadla, ane.

Dej se že nehi ven vlečt. To sm ti že stokrat razložu. Ne vem, a si butl ali pa samo iščeš pozornost.

Lej, tist k plača, za tistga se dela. Če imaš privat sodnike in policijo, bodo delali tisto, kar si ti želiš. To je kupljeno, če si že želiš vedeti. Ker pa mora biti to področje urejeno tako, da so sodniki, policisti, ipd. objektivni, saj le to prinaša svobodo ljudem. Drugače pa smo tam, kjer lahko vsak dela, kar želi. Posiljuje, ubija, krade.

Res je, da so manj učinkoviti, ampak to naj rešujejo sami s pomočjo politike, ki jim bi pomagala pri reorganizaciji, da se bodo znižali stroški. Če bodo vedno bolj učinkoviti, politika pa se ne bo vmešavala v gospodarstvo, bo narejenega veliko. Če bo samo to področje manj učinkovito kot pa bi bilo na trgu, bo čist okej.

username> V socializmu taglavni veliko lažje obvladujejo policijo in sodstvo kot največji bogataši v kapitalizmu.

Ne seri klanf, no.

Kakšna je pa razlika med socializmom in kapitalizmom v tem pogledu? _Popolnoma nobene_ ni.

username> Efektivno bi to pomenilo, da imaš na istem ozemlju dve državi (dve 'konkurenčni' vladi), ki tekmujeta za prevlado nad ozemljem. To ni tržna konkurenca, temveč vojna.

Zakaj, natanko, potrebuješ neučinkovite države, da se grejo vojno? Zakaj ne bi tega prepustil trgu?

monster-X>> Sej zato pa maš organe pregona, da to preganjajo. Bodo preganjali jih nekaj, naslednji bodo že razmislili, ali se bodo šli kriminal ali pa se bodo šli na pošten način. Očitno je, da je ravno socializem povzročil tako stanje. Če ne bi bilo socializma, tudi te revščine ne bi bilo, ki je nastala s prehodom v kapitalizem. Tako kot ne bi bilo tajkunov, če ne bi bilo socializma.

Ja...tudi organi pregona odločilno vplivajo na stopnjo kriminala in seveda učinkovito sodstvo. Ampak to NE spremeni dejstva, da neenakost in nezaposlenost ne veča stopnje kriminalitete.

>Ah dej to s socialno državo je en bulšit. Vsak nej si sam hrani tudi za čase, ko bo morda ostal brez službe. Za to se tako ali tako plačuje vsak mesec prispevke. Tale socialna država je bol orodje, da se ljudje obnašajo manj odgovorno

Drži pod predpostavko, da lahko kaj hraniš. Obstaja čez 400.000 ljudi, ki jim to nikakor teoretično ne more uspeti! In edina logična in hrabra izbira je kriminal, ki se nagradi v najslabšem primeru, s 3x-tnim dnevnim obrokom in streho nad glavo in popolnim zdravstvenim varstvom:) Veskakor je pošten brezdomec, za njih svetnik...ampak klošar:)

>Kako lahko obogatiš na trgu z goljufijami? Ne, resno, kako (seveda govorimo o prostovoljnosti pri vseh)?
Prostovoljnosti in idealnega transparetnega trga ni. In tako kot odgovor na tvoje vprašanje pride cela knjižnica del, ki natanko popisujejo KAKO:)

username>> Prejemnik transakcije morda nič ne plača - ampak dobi neko vrednost. Dobavitelj ne dobi plačila - ampak je dal neko vrednost. Če oče da sinu svoj stari avto, je 'izgubil' vsoto denarja, ki bi ga sicer dobil s prodajo. Sin pa je enako vsoto denarja 'dobil'. Če ju gledamo kot del ene enote (družine) je seveda to isto kot če jaz dam 5 EUR iz levega žepa v desni. Ampak točno se ve, da je to 5 EUR.-----......

Ne ve se točno in ni tržno transparentno. Nima prave cene, ker ne bo meni dal starega avtomobila, čeravno mu jaz morda kot protiuslugo nudim več, z mano se bo pogajal transparentno na trgu. Netransparetnih denarno tržnih manipulacij je v družini, cosa nostri, između drugova in v rednih poslovnih krogih v številkah in po nekaterih ocenah več, od transparentnih storitev. S tem se sicer ne strinjam, mi je pa dalo misliti, da jih je res mnogo več, kot bi si mislil. (in biriči ne odpijejo svoje polovice:)Družinske, prijateljske, mafijske in tudi poslovne vezi povsod razbijajo popolno konkurenco in trg. Ponekod do stopnje kriminala, drugod v funckiji ohranitve sebičnega gena:) Osnova kapitalizma je prost trg, pogajanje za ceno, konkurenca in plačilo v valuti (ki naj bi ohranjala vrednost:). Vse ostalo so sicer funkcionalne, a starejše in morda še neuveljavljene oblike menjave dela, ki s kapitalom in kapitalizmom, nimajo ravno načelne vezi. Dobrine in usluge obstajajo med opicami, kapitalizem pa ne:) Socialne vezi obstajajo med opicami kapitalizem pa ne. In ja res je. Kapitalizem nudi eno osnovno stopničko za dvig na človeški nivo iz opičjega. NI DILEME! Ampak pričakovati, da gre vse tako brez prehodnih težav in vekomaj dobro samo z eno doktrino, brez tehtanja in primerjajnja dobrih in slabih lastnosti, je pa naivno in slabo za kapitalizem. Kapitalizem se je suma sumarum pri efektivni socialni državi pokazal za zavidanja vreden sistem, proti kateremu se vsi socializmi skrijejo. Je pa na žalost res, da si ga iz razlogov premajhnega vlaganja v dejavnosti z veliko dodane vrednosti in efektivno znanje, le redki lahko privoščijo. In je tudi res, da neenakost in učinkovit leviathan do tja vodi.

Realitty check. Kapitalizma brez socialne države NI! So neke temeljne razlike v filozofiji ustav in političnih praks in tudi v dejanskih zneskih. A socialni transferji so realnost povsod, v tako imenovani zahodni civilizaciji.
Alisa Rosenbaum je svoje dohodke dobivala preredko v velikih količinah in ko ji je država pobrala visoke zneske, ji je to jasno dalo misliti, saj ji na drugi strani, ni zagotavljala praktično na videz ničesar. Glede na to, da so ji že prej boljševiki pobrali vse in srali na kubik, je mentaliteto in miselnost libertarnosti možno razumeti. Na žalost pa niso vsi talenti na ravni Alise in tudi vsi dobro ne dojamejo Nietzeja, ki je bil filozof sifilitične sorte:) Pomeni prebijal je na trdo -> krščanske norme, branil žide radi njihove ubermench nravnosti in še kaj:) Kako potem usoda vse skupaj prebrne, pa je drug problem. Strinjam se, da je čisti kapitalizem ideja, ki izgleda edino pošteno in bi ob učinkovitem leviathanu in visoki avtomatizirani produkciji nemara delovala dobro, saj bi morda tudi pošteno beračenje dobilo svojo ceno v primerjavi z dragimi zapori:) Tudi trdim, da razen krščanstva (ki pa je NORO radikalno:) ne poznam učikovitejše in poštene filozofije, ki bi človeštvo dvignila na višji nivo. Ampak ravno zaradi tega, o kapitalizmu rad razmišljam kritično in analitično, o socializmu pa agitpropovsko in cinično norčujoče. Že kar dolgo:)

Niso vsi free market verniki na istem nivoju realnega:) Omejitev birokoracije, ki veča le davke, ne pa recimo odpravlja kriminal in beraštvo, je njihovo 'sveto' poslanstvo. Sem tudi prepričan, da je ideja free market-a zasnovana kot neka temeljna ideja pravičnosti, le da je nemogoče stari mami postaviti ceno:) Neke meje so. Torej pri množici transkacij, jih vedno več iz svetih, ali lopovskih vzrokov dobiva povsem napačne cene in zaenkrat pravični trg ni dovoljen odrešitelj. Vendar včasih je treba gledati realno tudi na sveto in nenadomestljivo in vzeti cesarju sveti sij nenadomestljivega in morda tudi sodniku vlogo sveto pravičnega. Sami vemo, kako rado se iz nekaterih vlog dela večjo vrednost, kot bi jo nudil pošten trg. In seveda na drugi strani omejen družbeno monopolni trg, večkrat samo navidezno drži podobo neke splošne družbene pravičnosti. Zadeva je precej zapletena in med libertarci je kar nekaj genijev, ki sicer dobro vedo kako realnost funkcionira, a vedo tudi, da socialistična birokratska miselnost ne umre čez noč in da se rada zamaskira v druge podobe in kot taka v bistvu manjša standard cele 'society'. Če držiš visoko intelektualno radikalno desno držo, tehtnico nemara lahko nagibaš bolj proti pravi sredini. Pod pogojem seveda, da ti pridni delavci ne stradajo in da nimaš več kot 5% brezposelnih. Če se zgodi to...pa je treba pogledati, kaj je narobe s kapitalizmom, ki ga imamo in ali je res premalo tržen ali preveč zbirokratiziran, ali nemara celo še kaj tretjega. Če se ne motim, je bil Mičo Mrkaič eden takih zagovornikov free-marketa in zanj nikakor ne bi sodil, da se mu karkoli ne da dopovedati. Nasprotno. Vedno sem imel občutek, da on ne more nam dopovedati, da brez žrtev v pot uspešnega kapitalizma ne bo šlo. Investicije tujega kapitala ne bodo šle v naš 'socializem', pač pa v pridnost, znanje in skromnost pri zahtevah:) Ali so žrtve prevelike in je fronto mogoče prebiti tudi na drug način, pa jasno ne bo sodila samo desnica:) Pač pa bomo nemara poslušali tudi in verjetno celo predvsem uspešne kapitaliste kot si ti!

Če se ne motim, je bil Mičo Mrkaič eden takih zagovornikov free-marketa in zanj nikakor ne bi sodil, da se mu karkoli ne da dopovedati. Nasprotno. Vedno sem imel občutek, da on ne more nam dopovedati, da brez žrtev v pot uspešnega kapitalizma ne bo šlo.

Hear hear.

O.

....Sem absoluten zagovornik kapitalizma in oster nasprotnik komunizma,
...
... Totalni kapitalizem je kakor komunizem ideološka skrajnost, v realnosti popolnoma nemogoča in kakor vsaka skrajnost, skrajno škodljiva.

Kako je lahko škodljiv, če je po tvoje itak popolnoma nemogoč?


Sicer pa - če si 'absoluten zagovornik kapitalizma in oster nasprotnik komunizma', boš gotovo zagovarjal čimveč kapitalizma, a ne? Četudi ga v praksi nikoli ne bo 100%, ampak vsakomur pametnemu je menda jasno, da se ponavadi bolje živi tam, kjer je več kapitalizma. Kjer ga je največ, se živi najbolje.

nevone> Mene pa predvsem zanima, v čem bi se moral današnji sistem izboljšati, da bi bil bolj sprejemljiv za tiste, ki imate raje socializem?

Meni se je zdel EDS+UTD predlog precej dober, recimo.

nevone> Ne vem, v bistvu poveste zelo malo, kako bi radi da sistem deluje, razen tega, kako da je kapitalizem gnil.

Gnil je vsak sistem, tako da tu mimo ne moremo. Meni se recimo zdi nesramno, da je kapitalizem uničil čokolešnik in ga nadomestil z drugim čokolešnikom z enako embalažo, samo da je zdaj not samo še cukr, vsega tistega dobrega, kar je bilo not prej, pa ni več (Podravka je kupila Droga-Kolinsko in prevzela blagovno znamko, al so odkupil samo blagovno znamko al kako je že blo - saj ni pomembno).

Ja, saj to je tista dilema, ki si je nihče ne upa zares zračunati. Pred časom sem vladi na tisti njen portal o predlogih napisal, da naj si vzamejo čas in reč izračunajo in predstavijo. Potem sem ugotovil, da je ta portal smešen, ker morajo predloge potrditi vsi, ki imajo čas kolovratit po sajtu. Bollocks.

Po moje je najbolj realno postopno zvijanje progresivne krivulje, dokler ne bo ravna, je pa res da trenutna vlada razmišlja o ravno obratnem postopku.

Sam počasi razmišljam o družini in če država v nekaj letih ne uredi področja, bodo otroci bržkone odraščali kje drugje in bo jezik, v katerem preklinjajo, tuj.

Večja pravna enakopravnost. Prenehanje samovoljnosti države. Izrinjenje podjetij iz sistemov za državljane. Dvig minimalnegega pragu plaće na mejo, da lahko ljudje normalno živijo. Zaščititi delavce in pritisniti na delodajalce, ki ogrožajo varnost delavcev, ne izplačujejo plač ipd. Ukinitev subvencij.


Ne vem, v bistvu poveste zelo malo, kako bi radi da sistem deluje, razen tega, kako da je kapitalizem gnil.
Pravzaprav prebereš zelo malo, razen tega da se pogostoma spotakneš ob trohnobo kapitalizma in kapitalistov, ki prisotna seveda venomer je.

Naj te razsvetlim: izraz 'kapitalist' ni sinonim za 'hudičevo zalego'. Razen v krogih zblojenih marksistov.
Ni nujno, se pa še prevečkrat izkaže da je to še kako res. Kaj boš naredil, ko ima kapitalist večje prihodke od celotne države, vzvode da nanjo pritiska, dokler le te ne pobere od lakote ?

Kapitalizme se povezuje z dobrotami kapitalizma, tako kot se je anarhiste z anarhijami in tirane s tiranijo.

In še tako dober pravni sistem ne more reševati ljudi iz blata ki ga nas*rjejo kapitalisti. Pravni sistem ne deluje preventivno, je kot mrliški oglednik, lahko ugotovi kaj se je zgodilo, lahko pa tudi ne, kar je še bolj pogosto. In dokler se celotna javna uprava, sodstvo in zdravstvo lahko! zlorablja iz strani kapitalistov, pridni državljani pa to plačujemo in goltamo to svinjarijo, ne bo kmalu dosti drugače.

In da ne bo kdo spet govoril

Socializem podpirajo večinoma tisti, ki so nekonkurenčni na trgu dela in lenuhi (pa tudi tisti, ki so radi solidarni s tujim denarjem).
Lenuh je tisti ki poležava na denarju in ne delavec ki gara za to da dobi kaj za pod zob.