» »

Slavoj Žižek-living in the end times

strani: 1 2 3 4 ... 8

donfilipo ::

Mlada bankirka (v bistvu njen oče!) je bila po bankirskih normah etična. Vendar so ga ravno zato hoteli odstaviti in banko prodati! Sistem posla:) Če ne bi bilo crasha bi bil to bussines as usual, in morala bi bila: etics is good, greed is better8-) No vsake toliko pa se jasno tudi zalomi in takrat se pa začne spraševati, kaj za vraga je narobe.

Žižek pravi sistem:) Kapitalizem.

In da bo jasno. Od neke zelo učene glave na tem forumu sem po moledujočem naivnem spraševanju izvedel. Sistem se ni pravzaprav skoraj nič spremenil. V velikem svetu. Naslednji crash je imanenten. Vprašanje je samo kdaj in kje in na koga bo najbolj udaril. No to pa je na svoj način mislil že Marks8-) Enkrat naj bi po njegovem namreč tako, da se bo sesul dokončno.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane2 ::

para! je izjavil:

Baje se ne da nikakor ugotovit, katere so tiste funkcije, v katerih je država primernejši/boljši izvajalec kot vsak posameznik zase. Nikakor.

lp


Eh, krneki. Zakaj se ne bi dalo ? Al sem to falil sarkazem ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

donfilipo ::

To trdi tako imenovana freshwater ekonomska šola, v svojih bolj populističnih nastopih:) Detajli so malo bolj kompleksni

Država se v trgovanje ne sme mešati, če je prostovoljno in po zakonih.
Pohlep kapitalizma je nemogoče z zakoni prepovedati, ker s tem uničiš jedro sistema:)
In sesutja so deloma posledica pohlepa in obenem rizika na vseh straneh.
Tudi ti kot stranka na banki, bi moral vedeti kdaj in kdo dejansko za ta denar garantira...ali na borzi brokerja vprašati...a boš dal iz svojega žepa, če ne uspe?;((

Ni se nekam na veliko kršilo zakonov ko se je velik crash zgodil. In ponavljam zakoni se niso bistveno spremenili! Malo jo je po parkljih dobil greed in povečal se je nadzor regulatorjev.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

para! ::

Brane2, falil si sarkazem.
Death before dishonor!

donfilipo ::

Sarkazem gor ali dol dejansko ena od ekonomskih smeri v USA, (celo več podobnih je, različnih v finejših detajlih:), pa tudi že v Evropi in drugod, trdi, da se država ne sme mešati nikamor kjer se dodaja vrednost storitvam in izdelkom.

Samo tja, kjer se direktno zagotavlja varnost in poslovanje po normah brez nasilja.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane2 ::

donfilipo je izjavil:

To trdi tako imenovana freshwater ekonomska šola, v svojih bolj populističnih nastopih:) Detajli so malo bolj kompleksni

Država se v trgovanje ne sme mešati, če je prostovoljno in po zakonih.
Pohlep kapitalizma je nemogoče z zakoni prepovedati, ker s tem uničiš jedro sistema:)


Kdo pravi, da bi ga moral prepovedati ? Komot ga omejiš in kanaliziraš, v mnogočem natanko tako kot sedaj. Mnogi bi trgovali s sužnji, pa tega ne počnejo zaradi zakonodaje recimo.

Če imaš nadzor nad denarjem, komot omejuješ take in podobne stvari.


In sesutja so deloma posledica pohlepa in obenem rizika na vseh straneh.
Tudi ti kot stranka na banki, bi moral vedeti kdaj in kdo dejansko za ta denar garantira...ali na borzi brokerja vprašati...a boš dal iz svojega žepa, če ne uspe?;((


Zakaj ? Če si v denarnem sistemu in če ta odraža ustvarjeno realno vrednost, kaj te riga, kaj drugi počnejo s svojim denarjem ?

Druga stvar pa je, če se papirčki tiskajo kolikor nesejo tiskarski stroji in če banke veselo posojajo, česar nimajo. Ampak za to ne moreš kriviti folka NA TRGU, ki bi rad pač zaslužil ampak tistega, ki upravlja s trgom in denarjem.


Ni se nekam na veliko kršilo zakonov ko se je velik crash zgodil. In ponavljam zakoni se niso bistveno spremenili! Malo jo je po parkljih dobil greed in povečal se je nadzor regulatorjev.


Pa saj nihče ne trdi drugače. Država se je skurbala s finančniki in jim OMOGOČILA česar jim ne bi smela. Brez pomoči države ta rop ne bi bil tako obsežen.
On the journey of life, I chose the psycho path.

donfilipo ::

Kdo pravi, da bi ga moral prepovedati ? Komot ga omejiš in kanaliziraš, v mnogočem natanko tako kot sedaj. Mnogi bi trgovali s sužnji, pa tega ne počnejo zaradi zakonodaje recimo.


Prepovedati vmešavanje? Ayn Rand recimo. In cela plejada desnice v USA z isto filozofijo. Ona je samo skrajno desni pol.

Trgovanje s sužnji je nasilje nad ljudmi. Prepovedano po tej logiki. Nasilje je prepovedano. Nad ljudmi.

In sesutja so deloma posledica pohlepa in obenem rizika na vseh straneh.
Tudi ti kot stranka na banki, bi moral vedeti kdaj in kdo dejansko za ta denar garantira...ali na borzi brokerja vprašati...a boš dal iz svojega žepa, če ne uspe?


Zakaj ? Če si v denarnem sistemu in če ta odraža ustvarjeno realno vrednost, kaj te riga, kaj drugi počnejo s svojim denarjem ?


Denarnega sistema kjer ima nekaj realno ceno NI! Vse oceni trg in pravilna informacija in tvoj pohlep po storitvi ali blagu. Ker je info, pohlep in cena nihajoča in negotova se zgodijo velike napake. Borzni zlomi in če ne bi bilo bail-outov velike depresije. No tu dopuščam nekaj rezerve, če bi dejansko bilo vsak dan morje prevar in crashov, bi mediji morda danes le znali nuditi ljudem previdnost? In če gre vse zu gund rahlo bolj boli, če je denar tvoj kot če je od Slavoja recimo, ne?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Brane2 ::

Ayn Rand ne kandidira nikjer za predsednico AFAIK.

Tisti, ki pa so realno na sceni, nimajo tako čistih pogledov. Ron Paul pravi, da je to samo ideal, h kateremu misli stremeti, ne pa realna opcija.

In tudi v tem idealu vidim koneckoncev prostor za omenjeno opcijo. Komot imaš lahko recimo državno zavarovalnico - na tržni način seveda.
On the journey of life, I chose the psycho path.

donfilipo ::

Pa saj nihče ne trdi drugače. Država se je skurbala s finančniki in jim OMOGOČILA česar jim ne bi smela. Brez pomoči države ta rop ne bi bil tako obsežen.


Ne drži čisto. Država nima interesa tiskati denar, da bi reševala bankirje. Ti jo v svoji veličini držijo za jajca, in s tem cel svet....nato pa spet malo kockajo. Prej ali slej bo isto. Ker spremenilo se ni NIČ!

Spremenilo bi se, če bi prišel rumpul, potem bi mogoče celo uspel v rand formi 'capitalisma' vendar Žižek pravi (in tu še zdaleč ni sam:), da bi se usulo vse skupaj potem samo hitreje in mogoče celo za američane bolj boleče.

Verjetno pa je da tudi runpul ne bi nič bistveno spremenil.
Ampak potem pa pač samo naklada in se ga kot neko idejo ali misleca ne jemlje resno.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

In zdaj de ne bi izpadlo vse skupaj kot neka abstraktna filozofija, ki nima stika z realnostjo:

-če se kriza ponovi, ker je sistem še vedno blažilen v jedru, pomeni po Jimu ni 'capitalistic', ampak zdaj umetno pospešuje rast. Takoj pa ko trčijo nekje nekoč skup kritične mase zgrešenih naložb, pa sledi katastrofa. Ponovno. In spet ponovi vajo. In?

Hja klinc izgleda da ravno MI smo pa na to najbolj občutljivi. Ne vem če je vse skupaj koga zadelo toliko kot ravno nas slovence. No tu sem vejreno malo naciocentričen;(( MOrda bi bilo dobro če bi pogledali koga take krize najbolj prizadanejo.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane2 ::

donfilipo je izjavil:


Ne drži čisto. Država nima interesa tiskati denar, da bi reševala bankirje. Ti jo v svoji veličini držijo za jajca, in s tem cel svet....nato pa spet malo kockajo. Prej ali slej bo isto. Ker spremenilo se ni NIČ!


V tej poziciji ja. Ampak bankirji niso lastniki samega denarja v smislu valute. Razen seveda, če jim jo je država podarila kot rezultat zahrbtega deala.

V Sloveniji je v prejšnjih časih ukinila dinar in uvedla tolar ter tega zamenjala za evro država in ne tam neka banka.

Ne določa država slučajno kot edino plačilno sredstvo na svojem teritoriju svojo valuto.

In bankirji nimajo države kaj držat za jajca, če seveda pri tem ne sodeluje država sama. V USA je motiv za to povsem jasen. Če bankirje odjebe, potem je s sanjami o imperiji konec takoj. Zato nadaljuje z mutenjem in upa,d a se bo situacija spremenila v toliko, da bodo pač v trenutku kraha bankirji pod njo in ne obratno.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

Brane2 ::

donfilipo je izjavil:

In zdaj de ne bi izpadlo vse skupaj kot neka abstraktna filozofija, ki nima stika z realnostjo:

-če se kriza ponovi, ker je sistem še vedno blažilen v jedru, pomeni po Jimu ni 'capitalistic', ampak zdaj umetno pospešuje rast. Takoj pa ko trčijo nekje nekoč skup kritične mase zgrešenih naložb, pa sledi katastrofa. Ponovno. In spet ponovi vajo. In?


Kako lahko zgrešena naložba potopi SISTEM ?
On the journey of life, I chose the psycho path.

donfilipo ::

Slovenijo pusti. Morda bo Žižek lahko nažical da nam GDP velesile šenkajo:)). In to dober.

Manjka mu samo natančna diagnoza in dokaz, kaj je s kapitalizmom dejansko narobe. Američani bi bili sicer presrani, ampak....no CKKPK bi pa z lahkoto ta drobiž slovencem naklonil, seveda če bi šlo za real deal. In ne za medle teorije, ali kot je zdaj, za variante marksizma s priznanjem nemogočnosti prehoda. (Napake socializma kot sistema. Pravega boljševiškega, ne socialdemokratskega:)

Ni Slovenija tu akter, razen da je izgleda uboga žrtev.

In bankirji nimajo države kaj držat za jajca, če seveda pri tem ne sodeluje država sama


Bankirji kockajo, ker imajo tako večji donos in spet lažje in več investirajo. Tudi v GDP in realno produkcijo. Država jih sicer nadzira...ampak popoln nadzor je izven dosega normalnega poslovanja. Ne more država v kapitalizmu, tebe kot kovača, nadzirati kaj delaš. Če vse zapiješ pač zapiješ in v vasi ni kovačije. No big deal.

Problem je, če so to velike 3 (ali 10) privatne banke, ki držijo toliko niti precejšnjega dela bankirstva in tako velike, da če propadejo, nastopi big crunch. Ljudje panično dvigujejo vse naložbe, banke si med sabo ne posojajo več in zadeva obstane. Celotno gospodarstvo nazaduje. Ga ni velikega žida, ki bi vse skupaj poceni kupil in ponovno zagnal. Tako kaže praksa zgodovine. In država ima problem. Lačne in nezaposlene nezadovoljne ljudi na cestah.

Poznan rešitev je: državna banka natisne denar. Ampak to tudi ni čisto brez posledic. Obstaja nevarnost inflacije in še povrhu je to neka antikapitalistična gesta, ki jo je Jim razložil v sliki 1. Oni so zasrali, država jih pa reši. Zakaj ne reši potem tako VSAKOGAR? Nekako se zdi nefer. Ampak alternativa je pa še hujša. Depresija in lakota in velika brezposelnost.

S tem da se nekateri zavedajo svoje pomembne mase lahko riskirajo malo več (čeravno jih vsi opozarjajo da bodo lepo propadli in zaprli če zafušajo). No čisto gotovi v bail-out seveda ne more biti nihče, ker bi tudi to pomenilo konec kapitalizma....je pa okoli tega IMO že kar dobro izdelan soliden know-how:)).
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Kako lahko zgrešena naložba potopi SISTEM ?


Ena ne. Če pa jih pametnjakoviči naberejo na kup morje, se zgodi crash, nihče noče več kupiti ameriških obveznic po solidni ceni, ampak so obresti, kaj vem, ubitačne...na obresti, ki so procentualno sicer nizke, zneski pa visoki, zaradi stalne zgodovine zadolževanja....


In bumf. Lahko gredo USA v default. To pa verjemi mi, pomeni konec sistema kot ga poznamo.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane2 ::

donfilipo je izjavil:

Kako lahko zgrešena naložba potopi SISTEM ?


Ena ne. Če pa jih pametnjakoviči naberejo na kup morje, se zgodi crash, nihče noče več kupiti ameriških obveznic po solidni ceni, ampak so obresti, kaj vem, ubitačne...na obresti, ki so procentualno sicer nizke, zneski pa visoki, zaradi stalne zgodovine zadolževanja....


In bumf. Lahko gredo USA v default. To pa verjemi mi, pomeni konec sistema kot ga poznamo.


Č e ima denar realno vrednost, ne vidim kakos e to lahko zgodi. Če vsak bankovec odraža vrednost neke realne zadeve potem vsaka kupčija lahko prizadane samo ta bankovec. Če se nekdo opeče, zakaj bi to potopilo nekoga, ki veze ni imel s tem ?

Saj če pogledaš, kaj se največkart omenja kot osnovo, beseda overleveradging nastopa neverjetno pogosto. Kar pomeni, da so umetnost posojanja denarja, KI GA NIMAJO pripeljali do nivoja, ko stvar ni vzdržala več. Ne gre torej samo "za neke nasedle naložbe".

Kako se lahko bankir brez pomoči države rge leveradginga ? Če posodiš denar,ki ga nimaš, si v kriminalnem dejanju- prevari.
On the journey of life, I chose the psycho path.

donfilipo ::

Č e ima denar realno vrednost, ne vidim kakos e to lahko zgodi. Če vsak bankovec odraža vrednost neke realne zadeve potem vsaka kupčija lahko prizadane samo ta bankovec. Če se nekdo opeče, zakaj bi to potopilo nekoga, ki veze ni imel s tem ?


Kakšno realno vrednost za boga? Denar se tiska. Kolikor ga hočeš. In tujci in trg ocenijo, koliko je dejansko vreden. Več ga je..manj je vreden. Bolj je cenjen po svetu, več je vreden. In še par vzvodov je. Niti nismo čisto gotovi, če ga vsi vedno tiskajo na pravilen način zadolževanja centralne banke!!!!

Potem je tu vrednost naložb. Vrednost naložb je pa sploh balon iz teorije. Delniška družba reče: 'mi smo fajn dejte dnar in dobite dividende in pručko na slavnostni seji8-).

In ljudje kupujejo. Včasih kot nori. Pa sta zadaj lahko dva geeka, ki tapkata ajde racimo zadnjo fazo protokola:)) Ki ne bo zalaufal, ker recimo ne gre v osnovi, onadva pa sta v megalomaniji, ampak znata programirat in tržit. (namenoma banalen primer) Je taka firma kaj vredna!!! Nekaj časa lahko ogromno, potem pa.... če ni rezultata bumf! NIČ!

Če posodiš denar,ki ga nimaš, si v kriminalnem dejanju- prevari.


In zdaj ti si pač posodil, ali zastavil delnice protokola po takratni vrednosti. Vmes se je pokazalo, da geeka ne znata več niti tipkati, ker so ju na havajih popolnoma okupirale mulatke:)) Potem imaš par mest nepremičnin, zastavljenih, ker je nekdo rekel: nepremičnine ne zgubljajo vrednost in zdaj je pa RES že čas, da mladina začne bivati po svoje, bodo tudi olajšave od države. Davčne. In tudi to recimo bumf. Pa še par takih reči in imaš katastrofo...pa NOBENEGA kaznivega dejanja. Samo trgovannje po tržnih cenah. Realnih NI! Temu se reče slabe naložbe, ki pa praviloma dokler se rinejo imajo tudi največji donos. Namreč enkrat je pa ta protokol ko Google in še 100x boljši in enkrat bo pa nekdo res tudi fino prodajal morda cela naselja. itd.

No seveda so pa TUDI kazniva dejanja. Ampak ta so problem zase in ne čisto načelni problem kapitalizma, to mislim da niti Žižek ne trdi!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Brane2 ::

donfilipo je izjavil:


Kakšno realno vrednost za boga? Denar se tiska. Kolikor ga hočeš. In tujci in trg ocenijo, koliko je dejansko vreden. Več ga je..manj je vreden. Bolj je cenjen po svetu, več je vreden. In še par vzvodov je. Niti nismo čisto gotovi, če ga vsi vedno tiskajo na pravilen način zadolževanja centralne banke!!!!


Denar se tiska kot odgovor na novo ustvarjeno vrednost plus minimalno inflacijo in to je to.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Okapi ::

In tujci in trg ocenijo, koliko je dejansko vreden.
Dejansko je z denarjem tako kot z delnicami - vreden je samo toliko, kolikor ljudje vanj zaupajo. Ko ljudje izgubijo zaupanje, se začne dogajati tole:





Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

donfilipo ::

Denar se tiska kot odgovor na novo ustvarjeno vrednost plus minimalno inflacijo in to je to.


Pozabi.

Tako ni bilo nikoli. Dokler je veljal nek limit za rezervo v zlatu, je v principu bilo nekaj res podobnega...po tem pa nikakor.

Denar se tiska ob zadolževanju centralne banke. Koliko je in bo vreden pa oceni trg in kupci. Če ga je preveč imaš inflacijo, če ga je premalo imaš deflacijo. S tem da trg in veliki kupci dolarjev vanj danes vlagajo toliko svete vere:), da so USA ne samo zadolžena ko Grčija pro capita, dolar ima še vedno status glavne valute, se pravi Kitajci sami jih imajo morje (in ostali:), velike inflacije pa od nikoder.

Če bi imeli namen, lahko azijci skupaj z japonci TAKOJ sesujejo dolar v prah. Ampak s tem izgubijo velikega kupca in dobavitelja vrhunskega know-howa. In mogoče seveda tudi izzovejo bes velikega šerifa;((
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane2 ::

donfilipo je izjavil:


Potem je tu vrednost naložb. Vrednost naložb je pa sploh balon iz teorije. Delniška družba reče: 'mi smo fajn dejte dnar in dobite dividende in pručko na slavnostni seji8-).



bumf. Pa še par takih reči in imaš katastrofo...pa NOBENEGA kaznivega dejanja. Samo trgovannje po tržnih cenah. Realnih NI! Temu se reče slabe naložbe, ki pa praviloma dokler se rinejo imajo tudi največji donos. Namreč enkrat je pa ta protokol ko Google in še 100x boljši in enkrat bo pa nekdo res tudi fino prodajal morda cela naselja. itd.


Kakšno katastrofo neki ? Par kljukcev bo končalo brez vsega. NI da se Ameri kaj dosti sekirajo za to.

Katastrofa nastane, ko se vmeša država in z obilnim tiskanjem denarja podpira ta sistem. Ko taka stvar pade, pa res lahko pobere cel sistem, ker je prerposto v njej cel sistem. To pa je posledica tega, da država na skrivaj uporablja bankovce kot srečke.

donfilipo je izjavil:

Denar se tiska kot odgovor na novo ustvarjeno vrednost plus minimalno inflacijo in to je to.


Pozabi.

Tako ni bilo nikoli. Dokler je veljal nek limit za rezervo v zlatu, je v principu bilo nekaj res podobnega...po tem pa nikakor.

Denar se tiska ob zadolževanju centralne banke. Koliko je in bo vreden pa oceni trg in kupci. ;((


Točno. če država preceni ustvarjeno vrednost, se bo trg odzval negativno, sicer pa pozitivno in čas bo za manjše korekcije.

Ko pa država začne z mutenjem in skritimi vplivi na trg, da ga lahko zavede, pa pridemo do sedanjega stanja.

In ko smo že pri sedanjem stanju, ravno to je nastalo zaradi imperije in političnih vplivov.

Država je hotela več, kot ji je zneslo po ekonomski moči in začele so se psihološke igrice.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

donfilipo ::

Kakšno katastrofo neki ? Par kljukcev bo končalo brez vsega. NI da se Ameri kaj dosti sekirajo za to.


Kako se ne sekirajo. Povedal sem ti kaj se zgodi. Big crunch. Obstane gospodarstvo. Banke si ne posojajo več med sabo. Ne posojajo gospodarstvu in celo strankam ne, ker jih je morje brezposelnih, morje pa začasno zaposlenih. In imaš depresijo like 1929 in prej par lepih. Lačne...bedo...nevarnost vojn in revolucij vseh sort.

Se sekirajo, ker jih revolucije lahko stanejo glav! Kakršnekoli.

In 1929 in v prejšnjih krizah ni bilo tiskanja po meri. Veljal je zlati standard!!!

Samo ena velika napak je bila. Tista Jimova. Bodo kupili propadlo in na novo zagnali, se lepo sliši, ampak ne drži v praksi. Ni velikega junaka. Ni velikega žida. Ni Rockefellerja:)) Samo kup bede za proletariat. Ostali stiskajo zlato ko cigani kruh:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

Kupovanje in propadanje je sicer bussiness as usual kapitalizma. Vsak dan se dogaja.

Ko pa pride do pizdarije par velikih (pa imajo v rokah recimo lahko samo 1% ali manj svetovnega premoženja!!!) je pa sranje. NIč več ne teče tako kot bi moralo. Ker vsi slutijo, če ne vedo, da je denar neke sorte iluzija in vrednost nečesa stvar tudi masovne psihologije!!! Filozofsko gledano:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane2 ::

donfilipo je izjavil:


Kako se ne sekirajo. Povedal sem ti kaj se zgodi. Big crunch. Obstane gospodarstvo. Banke si ne posojajo več med sabo. Ne posojajo gospodarstvu in celo strankam ne, ker jih je morje brezposelnih, morje pa začasno zaposlenih. In imaš depresijo like 1929 in prej par lepih. Lačne...bedo...nevarnost vojn in revolucij vseh sort.


Ma kakšen crunch neki. Evo, predstavljamo si v neki parelelni realnosti solidno slovensko gospodarstvo s tolarjem, ki realno odraža vrednost stvari in mene, zlobneža, ki sem uspel nategniti celo Slovenijo in pobrati CELOTEN obtok tolarjev. Bi s tem naredil sranje ?

Seveda. VSI bi ostali brez denarja. Imeli bi pa blago. In denar bi postal iskan. Bila bi štala ampak nihče ne bi mogel težiti državi, da je razvrednotila denar. Lahko bi zahtevali njeno reakcijo zaradi prevare itd a to je druga stvar. Denar bi še vedno odražal ustvarjene dobrine, točno tako kot prej.
On the journey of life, I chose the psycho path.

donfilipo ::

Glej Brane2 to kar sem govoril, so poenostavljena zgodovinska dejstva. Se je zgodilo!!!! Zaradi napak par investitorjev, ki niso predtavljali niti 1% svetovnega premoženja! En sam procent.

Zakaj?

Ker se ljudje vedejo masovno in čredno. In krize trajajo par let. Par let orenk bede, pa zna imeti težke posledice na psiho nekega naroda! Če bi bilo slovencev 5 let 20-30% lačnih, brez dela z menažkami v vrstah in zasilnih zavestiščih, jaz sumim, da bi se celo znali dvigniti v upor. No marjanci se pač niso.

Crunch se je zgodil celo kljub bail-outu vendar je v USA že mimo. Po večini. Imajo nov zagon in nov cikel.

Zdaj v primero z tolarji in da jih nekdo pobere, pa grem šele če nekdo prizna realnost. Sicer si mislim svoje:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

No nekaj je pa le treba povedati.

Madoff je bil kriminalec. In je velika Žižkova metodološka napaka da ga tišči v napako sistema. To pa res!

Ni namreč jasno, ali recimo v eksperimentalnih komunističnih mestih recimo na KItajskem dejansko ni kriminala?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

Govorim seveda o eksperimentih, kjer prebivalci teh mest živijo praktično brez potrebe po dnini radi preživetja.

In ne mesta, ki jih kličemo komunistična, ker je taka kao cela Kitajska, seveda. CKPKP in tako naprej:) Ta so na meji med fevdalizmom in trdim kapitalizmom, ki ga mi tu ne poznamo več.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane2 ::

Glej Brane2 to kar sem govoril, so poenostavljena zgodovinska dejstva. Se je zgodilo!!!! Zaradi napak par investitorjev, ki niso predtavljali niti 1% svetovnega premoženja! En sam procent.


Če je bilo res tako, ti že to da vedeti, da to ni imelo zveze s prostim trgom ampak da je šlo za povsem druge, prikrite igralce v ozadju.


Ker se ljudje vedejo masovno in čredno. In krize trajajo par let. Par let orenk bede, pa zna imeti težke posledice na psiho nekega naroda!


Ljudje se vedejo tako, če ustvariš pogoje za to. Če država garantira za priložnosti, ki jih ni itd. Takrat se ljudje odzovejo v okvirih možnega. Nihče ne more nasprotovati toku, ker ga ta odnese. Poglej si recimo nateg z našim penzijskim sistemom. Kdo bi se v preteklosti lahko odločil, da se tega ne gre ? Saj bi ga pokopali ! Ni bilo teorije ! KO sem odprl usta v tem smislu, so me takoj zatolkli, da naj neham blebetat,s aj ni teorije da bi našparal denar, ki ti ga država da kot penzijo. Se pravi, umetno ustvarjen sistem je že na začetku povozil kogarkoli, ki bi lahko sicer ubral drugo varianto. To zame ni tropno vedenje ljudi na prostoem trgu ampak pod prisilo.

Podobno je tudi z vsemi temi "krizami".
On the journey of life, I chose the psycho path.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Brane2 ()

donfilipo ::

Če je bilo res tako, ti že to da vedeti, da to ni imelo zveze s prostim trgom ampak da je šlo za povsem druge, prikrite igralce v ozadju
.


Katere????

Model krize je pred keynes-ovim modelom< tudi praktično vedno enak, akterji vedno drugi. Tako pri governmentu, kot pri kapitalistih. Pa tudi zdaj je tako. Katere prikrite igralce imaš v ozadju, ki so po možnosti še vedno eni in isti. Iluminati, judje, prostozidarji????? To so vendar idiotizmi!!!


Ljudje se vedejo tako, če ustvariš pogoje za to. Če država garantira za priložnosti, ki jih ni itd. Takrat se ljudje odzovejo v okvirih možnega. Nihče ne more nasprotovati toku, ker ga ta odnese.


Narobe. Ljudje se vedno praktično vedejo tudi čredno. Tega jim skoraj ne moreš preprečiti razen z izolacijo. V arestu:) Ko se drug z drugim morajo posvetovati, se vedejo čredno. In morajo se posvetovati, ker nihče ne ve vsega in človeku, ki ima celo jezik kot eno naprednih orodij, je pa posvet sploh načeloma napredek in polet v vesolje. Ta posvet rezultira tudi nauke, vedenje, znanost in na koncu kulturo, kot celoto. Včasih pa tudi povsem nepotreben stampedo in masovno paniko! Ampak ljudje se vedno vedejo tudi masovno in čredno!!!

In že v tretje. Država tudi sedaj ne garantira za priložnosti, ki jih ni, ker je to KONEC kapitalizma. Včasih koga bail-outa, da preseka big crunch. Ker se ljudje vedejo masovno in čredno. In krize trajajo par let. Par let orenk bede, pa zna imeti težke posledice na psiho nekega naroda!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane2 ::

donfilipo je izjavil:

Če je bilo res tako, ti že to da vedeti, da to ni imelo zveze s prostim trgom ampak da je šlo za povsem druge, prikrite igralce v ozadju
.


Katere????


Ne vem. Tudi ne da se mi iskat. Očitno je, da ne gre samo za tržne vplive. To je tako kot če bi rekel, da so se vse plinske molekule zraka v sobi zbrale v nekem trenutku samo v enem majhnem koncu sobe "po naključju" in da sedaj potrebuješ vpliv in pozornost države še za "pravilno razporeditev zraka" po sobah.
On the journey of life, I chose the psycho path.

donfilipo ::

?

Kaj je tako, kot da se molekule zberejo v kotu sobe?

Borzni crashi?

Enaki nečemu kar je fizikalno filozofska igračarija?

Saj nisi resen.

Dogajajo se celo zgodovino borz, kot pravilnost!!!!

Kot anomalija, ki je za kapitalizem zakon.

Tu ne veljajo klasični enostavni zakoni trga. Kjer je nekaj dražje, če je veliko povpraševanje, kvaliteta in mala količina, ko kupci lahko vidijo kaj kupujejo.

Trguje se s finančnimi produkti in zavarovanji, kjer se povečini niti ne ve kvaliteto in vrednost le teh. Trguje se z baloni. Po defaultu. Zato se tudi vsuje. Vsake toliko kljub keynesijanskim ukrepom, ....na veliko!!!
In pohlep, profit in smotrnost investicij, nepredvidljivost trga, pomanjkljive informacije kupcev, vse to zlahka damo pod vplive finančnega trga.

Pa še nekaj. 'Creative destruction' ko investitorji z določenimi fintami namenoma sprožajo nihanja vrednosti delnic in sestavljenih finančnih produktov, z zgolj namenom pobrati smetano, v primeri z pozitivno vlogo borze in finančnega trga, ki je spodobnim podjetjem zagotoviti sredstva za razvoj!

V grobem tisti nekdo, ki stoji zadaj za vsem ni skrivnosten. To je finančni spekulator, investitor, v jedru capitalist. Dotične osebe se pa menjajo skozi čas in nimajo ne nacije, ne jezika, ne spola, in ne neke skrivnostne tajne lože;((
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane2 ::

Glej, v prosti trg je tako definiran, da v globalu taki crashi niso možni, ker jih zakon velikih števil preprečuje.

Če se kljub temu dogajajo, potem tisti trg ni prost ampak so na njem neki skriti faktorji.

Ravno tako kot v tisti paraleli z zrakom v sobi. katerakoli molekula je načeloma lahko kjerkoli ampak če jih kdaj najdeš vse v enem kotičku sobe, si lahko za vse praktične namene ziher, da je vpleten nek "skriti igralec".

In tropna narava človeka nima veze s tem. Če bi imela, bi lahko na isti način osporaval evolucijo in naravno izbiro. V smislu da bo naravne izbire enkrat konec ker se folk pač povezuje v trope in prej ali slej se bo povezal v enega, ki bo naredil globalno štalo in zjebal same naravne zakone.
On the journey of life, I chose the psycho path.

donfilipo ::

Nope prosti trg ni tako definiran, da v globalu taki crashi niso možni.

Je pa tudi res, da seveda prostega trga ni!

Tropna narava človeka pa pojasni, zakaj ljudje sprožajo big crunch po novici da je nemara samo 1% vsega finančnega kapitala vprašljiv. Drugega pojasnila ni!!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane2 ::

Stvar mi ne pusti postat odgovora direktno, temveč moram odpreti najprej simpl post, potem pa vanj skopirati kompleten odgovor.
Počakaj, da tole vsebino v postu nadomesti nova.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Brane22 ::

Saj jaz ne dvomim v tropno naravo ljudi.

Pravim da je čista laž, da ta narava ogroža možnost trajnega obstoja prostega trga in družbe v njem.

Nope prosti trg ni tako definiran, da v globalu taki crashi niso možni.


Mislim, da kar je. Niso možni crashi, ki bi sesuli sam trg. Lahko sesujejo mnoge na njem, to je res. Ne pa samega trga.

Če potegnemo paralelo z zrakom v sobi:

Kot navaden smrtnik veš, da se zrak vedno razporedi enakkomerno po sobi in da izven nekih mikroefektov ( brownovo gibanje itd) je vsako odklon od tega posledica zunanjega vpliva.

V sosedni sobi preko noči umre tvoja sestra. Je nekaj sledi kobacanja po postelji a nobenih sledi nasilja. Tip, ki je bil z njo celo noč v zaprti sobi trdi, da je ponoči nastal podtlak ravno tam, kjer je ležala ona in rahel nadtlak drugje in da se je tako reva zadušila. Tebi zdrava pamet pravi, da jo je tip zadušil z blazino( recimo da je imel močan motiv- denar od zavarovalnine).

Tip najame mentalnega driblerja, recimo mu Geithner in ta trdi da je nepresežena avtoriteta na polju kvantne fizike.
Ta ti skozi serijo mentalnih driblingov dokaže da je 3=12 in da je dejanjsko velika verjetnost, da se kdajpakdaj molekule zraka združijo v Bosejev kondenz in da taka zadušitev v očeh kvantne fizike ni nič nemogočega. Obenem te obvesti, da v bistvu ne bi smel niti ust odpreti, ker se kot navaden smrtnik smešiš. Preberi najprej 17.293 knjig, potem se pa oglašaj.

Driblerji so se globalno zadriblali, sranje je na vidiku in sedaj se poskušajo izmotati v edini disciplini, ki jo obvladajo- mentalnem nadjebavanju.

( BTW: Tole objavljam pod novim nickom, ker kot "Brane2" ne morem več postat na ST - nekaj je narobe s tem profilom)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

donfilipo ::

Prosti trg je utopija. Problem je celo pri trgovini z enostavnim blagom, kjer je popoln info (praktično popoln:) povsem lahka reč. Stehtaš, prešteješ, vzameš vzorec. No v takem primeru je res veliko vprašanje, če ne bi bila odprava tarif (recimo tudi ameriški zelo non-free prepisi!) in ovir, dejansko boljša in zdravilna za svetovni trg.

Free-market med drugim predvideva popolno transparentnost, popoln info in povsem prostovoljno nenasilno menjavo. Grobo povedano. Država zagotavlja predvsem nenasilje v grobem. Ne dodaja pa drugih omejitev. Recimo določa s kom lahko, s kom pa ne trgujete po kakšni tarifi. Kot danes čisto skoraj povsod!!!!

Finančni trg pa sloni na tem, da je nemogoč popoln info in da je v jedru špekulacija. Zato je povsod in tudi pod ideologi desnice podvržen redno najstrožjim regulacijam. Sistematskim. Nekako v grobem se skuša omejiti da nekdo izkorišča inside info, ali ukraden info, po novejši zgodovini pa tudi omejiti trgovanje s posebno rizičnimi finančnimi produkti, ki jim je nemogoče dejansko oceniti tudi približno vrednost, saj je ta odvisna in to obupno odvisna od gospodarkse rasti, recimo.

Pomeni free-market v pop definicji sploh nekako ne predvidi kompleksno trgovanje na finančnem trgu (globlje pa prizna da je ideal mogoč in ravno tako omejuje finančnega:), ker je tam nemogoča popolna informacija in je kocka, rizik, zakonitost.

Free-marketa na koncu pa ni niti za banane, ker je na koncu takoj tu carina, z nekimi obrazci in morjem predpisov... in če ne drugega, ti požrejo živce8-)

Borzni crash, kolaps finančnega sektorja:

Torej trg se ne seveda ne sesuje do dna, zgodi pa se vseeno tragedija. Kapitalizem kot bo povedal kasneje v filmu tudi Žižek, se seveda vseeno vedno prebudi in prenovi kot vampir8-), ampak množice lačnih, v vrstah za joto in številni brezposelni, pa naj bi le dali misliti zakaj in kako je tako, ker tisto o molekulah je ena poceni varianta od soseda Stephena Kinga, spominja me pa na Thomasove pridige, ko nam je s takimi uvodi razlagal, da bomo zdaj že praktično v električnih nebesih;(( Ne spada SEM!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Še enkrat skrajno poenostavljeno.

Oddelek CIE take simulacije dela.
Ne smejo biti povsem realne ker bi bilo to kaznivo vpletanje. Vendar pa so motorčki kalkulacije kar maksimalno realni kar pač gre in sejih tudi popravlja. Za eventuelne vojne na finančnih trgih.


Bad assets še včasih nakopičijo celo tako na kup (ker imajo lastnost velike donosnosti izven krize!) da predtavljajo ne en, ampak par procentov svetovnega finančnega deloma špekulativnega kapitala. Pa nič. Vse teče in tisti ki riskira, profitira. Če ni seveda popoln idiot. Znanje tu je zelo sofisticirano!!!

Včasih pa se usuje že pri manj kot 1% nakopičenih bad assets, ki glasno take znake dajejo, ko jih 'slabo naključje' poziva na vnovčenje.

Če bi vsi ti prodikti imeli takojšnjo vnovčljivost, po neki kolikor toliko stabilni vrednosti, potem pa je dejansko praktično težko, da bi jih nekdo nakupil na kup take, ki v bistvu pomenijo MINUS. Strošek:)) Nemogoče, če ni idiot. In takih na finančnem trgu ni. So pa vsi kockarji! Neke sorte.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Brane22 ::

Prosti trg je utopija.


Odvisno od tega, kaj misliš pod prosti. Če jemlješ neke matematične ideale neskončno dolgih in tankih premic, neskončno velikega prostora in majnih točk, potem ja. Ampak potem so utopije tudi vse druge skrajnosti. Recimo regulirani trg. AMpak v realnem svetu pa ta izpeljava ne drži.

Free-market med drugim predvideva popolno transparentnost, popoln info in povsem prostovoljno nenasilno menjavo


Kar se popolne transparentnosti/informacije tiče, nimaš prav. Če bi imel, ti na tem po tvoje definiranem free marketu nikakor ne bi mogel kupiti loterijske srečke recimo.

Država zagotavlja predvsem nenasilje v grobem. Ne dodaja pa drugih omejitev. Recimo določa s kom lahko, s kom pa ne trgujete po kakšni tarifi. Kot danes čisto skoraj povsod!!!!


Eh, spet neko filozofsko bežanej v ekstreme,d a boš lahko naskrivaj delil z nič in dobil karkoli pač rabiš.

"Prosti trg" je, kot ti že ime pove, sestavljen iz dveh kaskadiranih komponent. Moraš imet trg in hkrati ta trg mora biti prost.
Vsaka država ima nadzor nad dogajanjem na svojem ozemlju in v to spada tudi njen trg. To je pa ja osnova suverenosti- da nadzoruješ, kaj se pri tebi doma dogaja. Jasno je, da to ne more veljati v splošnem med dvema državama, ker se promet odvija MED njunima trgoma ( kolikorkoli prosta so že ti v osnovi), torej NE na nekem posebnem, prostem trgu.

In ja, to je poseben problem, v katerega bodo morali zarotniki ugrizniti, ker so ga pač sami zastavili. Začeli so se igric globalizacije in sedaj prihaja na plano tudi to vprašanje. Vse pogosteje ga je slišati te dni.

Cela tale frka ni zaradi tega, ker se je tam nek trop katastrofalno zajebal ali ker je nekdo v FEDu zajebal eno decimalno mesto pri določanju količine novih dolarjev, ki jih je treba natistnit. Če bi šlo samo za to, bi bile posledice pljunek v morje proti temu.

Ne gre tu za to, da se srečke pač prodajajo in je nekdo "zadel sedmico" in je nekdo zdaj slabe volje, ker mora skeširat. Če bi šlo samo za to, bi bila loterija prezadovoljna. Saj taka stvar so ti reklama, "provizija" pa je ogromna kljub izplačilu.

Tu gre za to, da je "loterija" našla kreativne bližnjice tako pri izplačilu ( lahko izplačuje z novimi srečkami) kot pri nadzoru lasntega dela ( kakšen del srečk zadane in koliko) in da je ustanovila celo dejavnost za rudarjenje novih tovrstnih bližnjic, sedaj pa so "po nezgodi" mnogi prikorakali "z dobitno sedemko", loterija pa nima sistema, s katerim bi zajebala te dobitnike z naslednjo rundo nategov.

In ker se vsi radi držimo sistemov ki zmagujejo, poskuša tudi loterija striktno s tem, kar je delalo tolikokrat v preteklosti - z novimi inovativnimi nategi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

donfilipo ::

Odvisno od tega, kaj misliš pod prosti. Če jemlješ neke matematične ideale neskončno dolgih in tankih premic, neskončno velikega prostora in majnih točk, potem ja


Ideale premic neskončno majhnih točk8-)
A mene si našel zajebavat???

Tu imaš definicijo free marketa iz wikipedije:
Various economic theories require specific properties of free markets, for example, a perfect market with perfect information and perfect competition


Če kupis srečko, je to dejanko na free marketu tudi nemogoče. Zakaj? Ker DEJANSKO ni na svetu marketa, ki bi vsakemu dovoljeval prodajati srečke kar tako, svobodno. Povsod si ta monopol vzame država za določanje in pobiranje potem specialnih dajatev. Že ve zakaj8-) In če se v tako trgovanje vpleta država (kdo lahko srečke prodaja, kdo ne in povečini uvaja celo posebne dajatve) to ni FREE MARKET!

Free market tudi ni DRŽAVA!!!! Mišljen je SVET!!!! Pri vseh pomembnih teoretikih 'free marketa'.

Potem pa bluziš nekaj o nekem 'zarotniku' ki je zajebal. Zdaj ker mi je en srbin računovodja, ki taji tu z odobrenjem udbe krepke tisočake razlagal da so srbi iz drugega plabeta, kot mi prišli, bom ta del pustil pri miru;((

Borza ni klasična loterija. Dokler je gospodarska rast VEČINA dobi. Dobi gospodarstvo, dobi država, dobijo podjetniki, dobijo investitorji. Take loterije ni sicer nikjer. Ima pa tudi lastnosti loterije. Namreč nekateri sicer najbolj donosni finančni produkti, se čez noč popolnoma spreobrnejo v vrednosti in vnovčljivosti.

Kot da ne gre za denar, ampak recimo nekoč, so v nekih plemenih darovali školjke, ki pa je imela pomen predvsem od tega. kje si jo nosil in kdo in kdaj ti jo je dal, (to NI HEC ampak antropologija). Podobno je s temi super donosnimi produkti, ki menjajo vrednost na podoben in še celo bolj soficirane nečine. Zato vsake toliko do njih kopičenja pride (KER SO DONOSNI!) in pika. Ne izzovejo pa vedno borznega crasha!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane22 ::

Tu imaš definicijo free marketa iz wikipedije:


Poglej še enkrat tekst, ki si ga SAM NALIMAL. Kje vidiš tu definicijo ? Lepo ti piše, da zanj razni teoretiki uporabljajo SVOJE DEFINICIJE.
Te seveda niso ekvivalentne, sicer tega ne bi omenjali. Navedli bi direkt definicijo, ki bi jo uparabljali vsi.

Če kupis srečko, je to dejanko na free marketu tudi nemogoče. Zakaj? Ker DEJANSKO ni na svetu marketa, ki bi vsakemu dovoljeval prodajati srečke kar tako, svobodno.


Jasno, v svetu matematično ostrih, neskončnih premic je mnogo razlogov, zakaj to ni mogoče. Ampak jaz sem ti hotel pokazati, zakaj to nasprotuje že tvojim podanim argumentom, ne ostalim problemom.

Ti navajaš, da je na prostem trgu ( očitno po tvoji definiciji zanj) nujnost totalna transparentnost in da tam ni prostor za spekulacije.

Ampak že navadna srečka NATANKO to je. Se pravi, dokler tako prodajalec kot kupec ne vesta ali je dobitna in kaj zadane, transakcija na prostem trgu ni mogoča.

Na tem primeru sem ti hotel pokazati, da je _tvoja_ definicija prostega trga neživljenjska.


Free market tudi ni DRŽAVA!!!! Mišljen je SVET!!!! Pri vseh pomembnih teoretikih 'free marketa'.


Prvič, vprašanje ej kdo določa pomembnost in zakaj bi bil ta kriterij univerzzalno sprejemljiv.

Drugič, spet gre za matematično oster, idealen model, ki v praksi že zaradi tega ne more obstajat.

Če nekdo razglasi en kvadratni decimeter našega sveta kjerkoli za cono, kjer prosti trg ne velja in to uspe udejanjit v praksi, potem ta model "vseh pomembnih teoretikov" spet pade in torej ni relevanten.

Če pa namesto sveta govoriš o neki realni celoti ( ki se danes lepo preslika na pojem današnej države) potem dobiš nekaj, kar ne pade že na tej točki nerealnosti čistih matematičnih pojmov.

EDIT: Kot vidiš, ST mi ne dovoljuje postat daljših postov ( meja je nekje nad 1400 karakterjev), zato jih moram štukat iz več zaporednih kratkih postov, ki jih potem sajt sam sestavi.

Posledica je ta, da se ti lahko zgodi,d a "ujameš" nekompleten post, čeprav vse skupaj naredim v manj ko minuti.:|

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Brane22 ()

donfilipo ::

Poglej še enkrat tekst, ki si ga SAM NALIMAL. Kje vidiš tu definicijo ? Lepo ti piše, da zanj razni teoretiki uporabljajo SVOJE DEFINICIJE.


Ja sem jih tudi gledal skupna lastnost jim je to kar piše! Razlike so v v drugih detajlih...

Ti navajaš, da je na prostem trgu ( očitno po tvoji definiciji zanj) nujnost totalna transparentnost in da tam ni prostor za spekulacije.


Nope niti ena definicija ni moja. Jedro teh definicij je tako kot piše v wikipediji, s tem da se srečke in borzo ne omenja. Če pa se jih, pa to ni več debata o free marketu:)

Jaz trdim stalno da, free marketa ni.... in da je ta ideal kot premica, če že ravno hočeš. Ampak modeli, ki simulirajo market, pa nimajo lastnosti enakomerne distrubucije, po katerih bi neobstoječi in idealni free market preprečeval crash, **//kot recimo Thomas v GW trdi da se led na polu ne more premikati, ker tako pravi fizika;((// In ponazarjajo molekule v sobi. Nasprotno. Model je če preslikamo tak, da neka skrivnostna sila dejansko v določenih okoliščinah molekule posebne sorte skliče vkup, pa spet razbije in razprši. In če trg za specifične ugotovi, da so na kupu pri določenih finančnih institucijah, je crash.

Also noben free market in noben ideal tega ne more preprečiti, razen realen vplogled v dogajanje brez stampeda. Dober info in mirna kri. Do danes je in ga ni bilo...pa bi MORALI biti, če bi bil market vsaj približno informiran. Pa ni. Do stampeda pri 1% bad assets pride ne glede na silno znanje in teorijo.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Torej ni prava metoda:

postaviš nek iluzoren model, za katrega niti wiki lastnosti ne priznavaš, na narobe dogajanje in rečeš led se ne more premikati, to so zarote;((
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

In seveda free-market in širše 'democratic free society' ima predvsem tudi sporočilo, da je vmešavanje države in recimo prisilna terjava davkov od nekoga, za socialo drugega, temeljna napaka svobode!!!

Samo borzo obravnava povsem drugje, tam kjer ni več filozofski (Friedman recimo:) loterijo pa sploh ne vem če kje resno.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Brane22 ::

donfilipo je izjavil:

Torej ni prava metoda:

postaviš nek iluzoren model, za katrega niti wiki lastnosti ne priznavaš, na narobe dogajanje in rečeš led se ne more premikati, to so zarote;((



V tistih tvojih izpeljavah je polno lukenj in odsekov, preko katerih se preletel, ker so se _tebi_ zdeli samoumevni. Fora debate ni v tem, da prepričuješ sebe ampak ostale.

Zdaj, lahko ponovimo ta krog, ampak potem podaj konkretne začetne postavke in definicije. Ne morem se preganjat okrog. Časa mi primanjkuje, tole copy-pastanje mnogo snippetov v končni post in upanje v uspeh me pa ubija...

donfilipo ::

V tistih tvojih izpeljavah je polno lukenj in odsekov, preko katerih se preletel, ker so se _tebi_ zdeli samoumevni. Fora debate ni v tem, da prepričuješ sebe ampak ostale.


Zagotovo. Ampak jih je treba pokazati!!!!
Enega za drugim.
Zdaj da pri 2 računalnikih in treh monitorjih plus padu nekako ne znese, je pa jalov izgovor v primeri z mano, ki imam treutno skoraj 10 let staro mašino, ki se redno sesuva.


Torej free marketa ni. Da ne blodimo več okoli tega. In ga tudi ne more biti sploh ne na borzi? OK?

Potem pa naprej.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane22 ::

donfilipo je izjavil:


Torej free marketa ni. Da ne blodimo več okoli tega. In ga tudi ne more biti sploh ne na borzi? OK?

Potem pa naprej.


Odvisno od definicije za "free". Kaj je zate "free" kar se marketa tiče ?

donfilipo ::

Gre za definicijo 'free market' famozne desnice. Milton Friedman recimo in ostali. Ne kaj si ti ali, jaz predstavljava.

Ne moreš v debate vpeljati svojih predstav. Potem debata razpade.

Sam Friedman pove da ni niti free society niti free marketa.

Zdaj razen če lahko pokažeđ kako bi recimo Friedmaov ideal naredil borzo, ki pa se NE BI sesuvala.

Ali kaj je tvoja 'free society' kjer se borze ne bi sesuvale. Ker ti že vnaprej povem da Frieman VE da se borze sesuvajo praviloma, edino kar trdi je, da se da brez vmešavanja države, te krče narediti veliko manj boleče in bolj pogoste. No to je seveda glede na zgodovino vprašljivo. Bolj gremo nazaj, manj je vmešavanja države in več 'free society'. Ampak družba pa v celoti tudi veliko bolj nikakva za proletariat po domače. In crashi so bili ravno tako. To primerjavo lahko ruši splošen vzpon standarda povsod po EUsariji...ampak spet notranje primerjave med relazivno free usa in socialistično skandinavijo spet ne klapajo.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Brane22 ::

Gre za definicijo 'free market' famozne desnice. Milton Friedman recimo in ostali. Ne kaj si ti ali, jaz predstavljava.


A ima Milton Friedman ima nek "božji štempelj" po katerem je nad vsemi ostalimi ? Kaj mu daje to "svetost" ?


Ne moreš v debate vpeljati svojih predstav. Potem debata razpade.


Se pravi, lahko debatiramo SAMO ob predstavah Miltona Friedmana ? Ali pa on nima predstav ampak že kar univerzalno sprejete postulate ?


Sam Friedman pove da ni niti free society niti free marketa.


In ti, po tem sodeč, sprejemaš njegovo besedo kot besedo božanstva, o katerem ni debate.

To je koneckoncev tvoja stvar. Ampak kako misliš skozi debate v to prepričati tudi ostale ?
Nekako ne vidim logičnih postavk za to...

donfilipo ::

Milton Friedman je pač eno glavnih popularnih imen, ki se ga morda celo splača brati skupaj z Ayn Rand, da vemo kaj in od kod izvirajo pojmi free society, nevmešpavanje države, tisti tvoj spečevanje borznikov z državniki in podobno.

On je kot rečeno predstavnik šole 'freshwater', ki imjao vsi zelo podobne poglede in definije.

Če vidiš, ali meniš, da bi se pojem dalo povsem tehtno spremeniti v tvojo filozofijo, tudi prav. Samo moraš jo potem razložiti.

Nazorna preslikava:

Ojdipovski kompleks si je zmisli Freud. Povečini izpeljanke iz njega tudi ne klapajo. Ampak ko se o tem debatira, se po zalugi Freuda, nekako po tihem dogovoru govori o njegovi tezi, ali izboljšavi kaj vem Lacana itd.

Če pa hočeš povedati nekaj povsem novega na to temo pa ne gre kar pojem uvesti, eno ali 2 znaćilnosti, ostale pa poljubno. Ker vsi ostali debaterji potem brez detajlne razlage ne vedo, kaj hočeš povedati.

Milton Freiman sem pokazal že večkrat se tudi moti. A kjer je bil ugleden ekonomist, rojen daleč pred tabo, mu je splošno priznano sodefinirati pojme kot so 'free society' in 'free market'.

Ampak OK kaj je po tvoje free market?
To da je trg in da je svoboden je idiotizem:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Brane22 ::

Dobro. Tip je ugleden ekonomist. Ampak to v tej debati šteje natanko 0.

Debata pomeni logični boj. Če se v njem pojaviš s stališčem tipa "pa ti sploh veš KDO je on" si prišel z nožem na gunfight.

Nimam pa nič proti stališčem tipa "v tem se strinjam 100% z Miltonom Friedmanom", ki pravi da "[cut-paste here] ob definicijah [cut-paste here]"...

donfilipo ::

Point je v tem, da se ravno jaz ne strinjam.

Z njegovim mišljenjem (pa ni samo njegovo kar celotna ameriška in po novem tudi svetovna desnica, ki se ji reče grobo neolib.

Liberalizem se tu nekje cepi od naprednih levih idej v strogo desne.
Jim je neolib. In ti si nekako zagovarjal Jimove ideje iz filma, ki niso nič drugega kot freshwater pogled.

Za debato je čisto dovolj če poguglaš po wikipedii, ker vem da ti ni ptrebno limat linkov.

In potem sem pač nizal vse po mojem mnenju napake Jimove teze:

'Jim: Če bi bilo kapitalizmu dovoljeno delovati, ne bi bili v tej situaciji zdaj. Če bi se leta 1994 ali 1998 dovolilo propasti nekaterim, ne bi imeli napredka, ki smo ga imeli v začetku prvega desetletja novega tisočletja, na drugi strani, pa ne bi imeli kolapsa, ki ga imamo zdaj (kriza 2008). Imeli smo umetno rast in zdaj imamo umeten padec...če hočete. To je intervencija vlade, to ni kapitalizem, ki je to povzročil. 300 milijonov Američanov mora zdaj plačati za napake milijona iz finančnega sektorja in recimo še 10 milijonov drugih, ki so počeli neumnosti. To je absurd. Ni mišljeno da bi sistem tako deloval. Nesposobni propadejo. Sposobni pridejo prevzamejo njihovo lastnino, zadeve reorganizirajo in sistem se na novo zažene. To se kliče kreativno uničevanje. Kapitalistična reč:) Kar pa se dogaja zdaj je, pride vlada, vzame denar od sposobnih ljudi in ga da nesposobnim in jim reče, zdaj pa tekmujte s sposobnimi in to tudi z njihovim denarjem. Tako se cel sistem oslabi. Temu se reče socializem. Vi bi to morali prepoznati:) To delajo socialisti, to delajo komunisti.'

To ima strice, znanje je iz omenjenih freshwater šol ima pa tudi brado recimo v t.i. avstrijski šoli in še kje.
Ampak ne drži.
Najprej free marketa ni.
Borza je sploh nekako izven ideala free marketa in brez strogih regulacij NE GRE. Regulacij, ki posegajo v osnovne od njih navedene značilnosti.
In nazadnje tudi približki skozi zgodovino, kjer se je država vpletala manj in je klasični trg lokalno dejansko bil bolj free (19.stoletje), ni bilo brez borznih crashov.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell
strani: 1 2 3 4 ... 8


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Razpad evro območja (strani: 1 2 3 413 14 15 16 )

Oddelek: Problemi človeštva
79032082 (9214) -valvoline-
»

okupirajmo davčne oaze (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1063885 (1856) monster-x
»

Žižek vs Assange (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
20215550 (9988) Mr.B
»

Just Anti-Social (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1797377 (4478) Thomas

Trdim, da je socializem boljši kot kapitalizem (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva
41212117 (5685) Gandalfar

Več podobnih tem