» »

Slavoj Žižek-living in the end times

strani: 1 ... 4 5 6 7 8

Matako ::

Žižo pravi, da ste zelo verjetno dolgočasni idijoti.

Ne delajte si utvar: to je več kot očiten štil v rit gibanju 15o. Običajna relativizacija tu žal ni možna.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

donfilipo ::

Dokazi za to so na dlani, ugotavlja novinarka Guardiana: Žižek, ki je videti kot grizli, si z rokami krili pred obrazom, smrka, noslja in na veliko gestikulira med svojim govorjenjem. "Ampak tudi to ne pomaga! Še vedno mi zaupajo. In to sovražim. Pri Američanih me zelo moti ta odprtost. Ko nekoga prvič spoznaš, ti že začne pripovedovati o svojem spolnem življenju. Sovražim to, sovražim!" reče Žižek, nato pa se s plavolaso novinarko zaplete v dolg pogovor o ... seksu.


Kontradiktornost na delu:))
Za Occupy je pa razen formalne podpore izrazil uradno filozofsko skepso:
'Protesti ok. Samo enkrat pa morate povedati kaj pravzaprav hočete, ne?'

In jasno ko bodo glasno vzkliknili: 'komunizem in Slavoja za diktatorja' , bo pa šel v samostan. Molit:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Ma rad bi, da bi nadebudni mladci tam do 30 let, ki večinoma tako nimajo šanse zajeti bistvo dogajanja, ker jim ovohavanje samic enostavno prenapolni urnik:)),...torej da bi le-ti doumeli, da se ljubezen do modrosti, ne sestavlja samo iz večnih preobračanj vprašanj, na katere je v jedru praktično nemogoče odgovoriti.

Žižek se še kako ukvarja s temami, ki so zlasti za mlade, v ne tako daljni bodočnosti, vitalnega pomena. Tako da ne bi rekli, da ni nihče povedal, ko so vam jemali bodočnost:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Dejansko manjka nova teorija, alternativa starim. Resen Kapital 2.0 in Komunistični manifest 2.0, ali karkoli, na kar bi se lahko razni 15o oprli. Povdarek na resen, ne nekaj v slogu Zeitgeista. Ali pa Atlas Shrugged 2.0.

O.

donfilipo ::

Kapital 2.0, ali Marx updated ni lahka naloga.

Silaki v filozofiranju, ja tudi Žižek:), so tu bolj malo konkretnega in oprijemljivega naredili. Vračanje na Hegla in v meglo neke nedoumljivosti in sodobnejše mite (Freud:), ki so v glavnem res prinesli seksualno revolucijo, a ni rečeno, da so s tem pripomogli egalitarnosti med razredi8-), .....ne vem če reči kaj izboljša. Moram z vso skepso pogledat:)) Torej sama teoretska filozofija zna tu biti sila nerodna reč.

Kako pa tak potem priznan veleum lahko vseeno deluje v praksi in zastavlja svoj vpliv, pa tudi. Vsekakor ni za odmet in jasno se vidi, da gre vsem stiskačem in neolibsom krepko na jetra.

Namreč neoliberalizem je v glavnem ideologija, ki se v svoji čistosti nikjer ne prakticira. Vse 'realne države' nimjao niti od daleč free marketa, imajo glomazne intervencije države, carine, kvote, protekcionizem itd.... in ja tudi brezplačno šolstvo, zdravstvo in socialno varnost, ....nekatere predvsem najboljše države na svetu:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

Da bom čisto konkreten:

sam sem kot vsa moja generacija (in tiste okoli in prej:), namesto verouka imel samoupravljanje s temelji marksizma in spoznavanje narave in družbe:))

Pa vseeno imam hude probleme kar tako na hitro ločiti, kaj je dejansko od recimo socialne države in aktialnih delavskih pravic, marksistično, kaj pa v jedru od nekdaj opozicije marksistov, (v hujših primerih so jih komiji celo streljali!), kaj pa je kar direkt od utopičnih socialistov, socialistov kasneje in na koncu socialne demokracije. In seveda da se zadeva še zaplete, tu so primešane tudi raznorazne smeri anarhizma:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Kapital 2.0, ali Marx updated ni lahka naloga.
Res je, ampak če pogledaš, so imele vse (ali pa recimo večina) dosedanje družbeno-ureditvene revolucije temeljito teoretično podlago. Francoska (in ameriška) revolucija je imela razsvetljenstvo, oktobrska revolucija je imela Marxa&Engelsa ... Celo Hitler je najprej napisal teorijo.

O.

donfilipo ::

Ha.

Ja nič drugega ni kot študirati. Ni neke kraljevske bližnjice. In pri tem obdržati skeptičen nos. Jaz na Freuda nisem nikoli dal toliko, kot recimo preko Lacana Žižek, zato pa na drugi strani poznavanje zgodovine realnega, ....ajde recimo temu površno: razvoja zgodovinskega logosa (Hegel:) ne sežem niti do kolen. In je vprašanje, če mu kdo. Morda kak zaprašen marksist na FF, ki pa zdaj svoje znanje barva na cerkvene teološke viže in primerja z zapisi svetega Almousta Vergessena:))

Cel paket nekega utopičnega upanja se zdi, kot da je vsaj pri nas, šel popolnoma v maloro.

En detajl, ki pa mi je sumljiv, če ne indikativen.

Oscar Wilde je napisal zanimivo knjigo, ki bi nemara morala za marksiste biti zakon, če ne bi imela neprijetnega twista. Z enim ovinkom, treba je namreč doumeti, zakaj je dobrodelnost kot dobrodejen gift za bolezen. Kot morfij na bolečino, namesto operacije:). Pa so se nemara vrli 'knjigožerci ljudstva'8-), preplašili napačne intepretacije, v kombinaciji z neuresničenimi ideali samega marksizma in socializma. Jih ni bilo niti pod jožem tako malo!

Knjiga je pa: The Soul of Man under Socialism
Oscar Wilde...dandy, vzvišen narcis na koncu marksist?

Pa še nekaj je. Tole znanje ne leti v glavo samo in tako hitro kot nek nov feature, ki je pomemben, ali pa tudi ne, na trenutno najpopularnejšem gadgetu. Recimo mobitelu, ali tableti[8-)

A naš vrli Slavoj ga servira po malem NON STOP. Vsaj iztočnice, da vemo, kaj je ob šalah in nejasnih povedih. Poleg popolnoma eksplicitnih in jasnih.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

WarpedOne ::

V čem je fora drkanja s free marketom, zakaj je to tak ideal za nekatere?

Osnove computinga.
Free market je v prednosti ker omogoča za nekaj velikostnih razredov večji "think tank" kaj je dobro, kaj se splača, kaj prinaša koristi hkrati pa se v vsako od teh opcij preizkusi z bistveno nižjim začetnim vložkom - tolik kot pač lahko zbere dnarja nek posameznik v tem free marketu.

Ker alternativa je le bol ali manj ne-free market, kjer imaš avtoriteto, ki je pametna kolkr pač je in odloča o teh zadevah z denarjem ki ga pod prisilo jemlje posameznikom.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

donfilipo ::

Ni to nujno vedno dobro za nek denimo temu končni cilj, če vsak element s svojim omejenim logosom sprejema odločitev. V computingu namreč. Če imaš fržolčke, katerih cilj potovati po neki plošči, pri tem pa morajo mimo ovir, ki jih predtavljajo drugi črni fržolčki, ki jih v določenem položaju lahko žreš (in oni tvoje:) je še kako hudičevo pomemben nek para vid. Odločanje od zgoraj.

No perfekten trg je take narave, da združi tisto individualno odločitev z običajno reakcijo tega para vida. Ker gre za tokove, ki so najbolj smiselni in zraven tega izgledajo prostovoljni, se reče lastna odločitev.

Problem je, ker trgi niso vedno perfektni. Nekateri so okvarjeni po naravi, drugi pa s kulturo. Bi rekli plošča ni ravna brez ovir, in obstajajo neka stara prisvojena pravila igre, tradicija (kot nekdaj v šahu do računalnikov:), ki pa so v jedru neumnost. Samo predsodek starega mojstra igre.

Tako danes imamo glomazne korekcije trgov, ki se nekako kar 'ideološko' spregledajo.

Če je to realsocializem, se je gladko spregledalo, da Marx nikoli ni predvidel 50 let nekakšnega napol tržnega poslovanja in skoraj klasične ekonomije! Vse v imenu utrjevanja pomena in odločanja nove komunistične elite, ki je postala nadrazred.

Če je to danes skoraj nam domači:) liberalni demokratični kapitalizem, pa se vse prepogosto spregleda hude regulacije bank, borz, in tudi trga, s carinami, kvotami, velikimi davki in vpletanji države v praktično vse posle, ki imajo večji pomen in obenem profit. Torej spet DALEČ od free marketa.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Matako ::

Marx je bil po Freudu tipičen analno-retentiven tip, zelo verjetno depresivec-bipolarec in definitivno Nemec. Vrstni red sumljivih lastnosti si uredite sami. EDIT: etnično je bil sicer menda Jud... vendar ker je bil tudi precej glasen anti-semit (no ja, takrat je bil to skoraj vsak) sklepam, da se ni samorazglašal, ali pač - ni važno.

Skratka... pustite M-boya. Kot ostali liki 19 stoletja je časovni tujec. Pride čas, ko pride preveč časa vmes.

Za 15o bi bile primernejš svetlejše vodilne zamisli, ki črpajo iz post-hipijevske generacije. Žižo je vsekakor boljši vzor za njih, saj je poln življenja in BMK pristopa k revoluciji.

Resno: še dobro, da ga imajo. No saj naj bi ga imeli.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

donfilipo ::

Če smo po dunajsko benigno antisemitski, (stališče ki v jedru olajša življenje v multikulti babilonu in imajo kakšno oznako tudi za balkance:)), so za Freuda so precej bolani vsi, ki imajo denar:))

In Freud je tudi deklarirano bil jud!

Marx je bil jud po poreklu, vendar se je judovstvu že njegov oče jasno odrekel in ker judovstvo ni toliko gen kot mem, neka vera in sentiment, je bil tudi proglašan za antisemita, ker se je obregal najprej ob religijo, ki na nek način tako judom, kot druga vera kristjanom recimo, onemogoča popolno individualno osamosvojitev, kot tudi, ker se je jasno obregnil ob prislovnično židovsko nekakšno hochštaplersko, kapitalistično, škrto mentaliteto:))

To da pa bi Freud Marxu, ali žid židu:) posebej slaven slavnemu očital, da je škrt:)), kar v jedru lahko pomeni analno-retentiven:) je pa malo too much:)) No tudi pretiranih znakov nasprotnega, ki (kako primerno!) naj bi označevali drugi pol take nevrotske motnje, pomeni pa izrazito neurejen in uporniški značaj, ne gre jasno opaziti, (moda in brade so takrat bile pač drugačne!) saj je bil skrajno študiozen, poročen z lepo plemkinjo, ki jo zanemarjen nevrotik, ne bi pritegnil, je pa res, da pa summa sumarum na koncu, pa je skrajen pain in the ass za takratni in današnji red:)) Tudi znakov bipolarne motnje v jedru ni kaj dosti več kot pri slehernem posamezniku, ki se kdaj najde v stiskah in Marx je definitivno kot revolucionar v teh bil...velikih!

Bipolarna motnja, če ni evidentiranih poizkusov samomora, evidentiranih znakov občasenga pretiravanja z radostjo (in to ne pijan, ali drogiran!) in to ne samo v puberteti (puberteta je sama po sebi lahko z revolucijo hormonov nevarna za motnje podobne bipolarnim!), je pa spet sama po sebi za čarovnice, ki prej z ritko kot dejanskim znanjem vlečejeo denar iz bogatunov8-) Hudič je, če ga od revežev!

Naj dodam da sam Freudov mit o analni-retentivnosti in analni fazi vedenja pri 2-3 letih ima tako majave temelje, da se mu danes smejejo praktično vsi kolikor toliko ugledni psihiatri in psihologi. Kot tudi še marsikateremu Freudovsekmu mitu. Tipičen primer je lik Saša Hribarja Karrl, ki v neki taki kvazianalizi psihologinji reče da je sral in scal v posteljo do 11 leta, pa je vseeno minister>:D In zdaj če kdo to prevede v realno frojdijansko analizo, je takoj jasno, zakaj je vse v malori, če pa človek ima zrno soli v glavi, pa ve da je vse skupaj zelo zelo podobno dobrim horoskopom:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

No treba pa je poudariti, da v kolikor v horoskope verjamete (in nekako na sodobno pol, tako kot v boga, dejansko veliko ljudi verjame:), ti imajo učinke na vaše počutje.

In povsem isto, pa še z OGROMNO več akademskega sranja skoraj celega 20.stoletja, je pa z Freudom in psihoanalizo, Razen nevropsihiatrov, ki so res dobri v biokemiji in čisti medicini, je vse ostalo priklenjeno na te sodobne mite, ki izhajajo od Freuda in učencev, do danes Žižka in eventualnih njegovih učencev, v kolikor ti nimajo rezerve pri gradnji tez! NO in za Žižka bi kar upal soditi, da jo ima in to dovolj posrečeno, da da misliti, ne pa prezgodaj soditi.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

WarpedOne ::

Ni to nujno vedno dobro za nek denimo temu končni cilj, če vsak element s svojim omejenim logosom sprejema odločitev. V computingu namreč. Če imaš fržolčke, katerih cilj potovati po neki plošči, pri tem pa morajo mimo ovir, ki jih predtavljajo drugi črni fržolčki, ki jih v določenem položaju lahko žreš (in oni tvoje:) je še kako hudičevo pomemben nek para vid. Odločanje od zgoraj.

Odločanje od zgoraj s strani koga, "posvečenega fižolčka" al "boga"?

Sigurno je bolje če obstaja nekakšna nadfižolčja božja instanca, ki ima *več* informacije kot vsak posamezen fižolček in nobenih egoističnih biasov proti neki podmnožici fižolčkov. Ampak dokler tega ni, so pa sam dve šanse:
a) vsakemu fižolčku prepustiš njegovo lastno usodo v njegove lastne roke (in poskrbiš le za nek nujni minimum "ugotavljanja absolutne resnice" - pravni sistem)
b) nek mali nabor fižolčkov dvigneš na božji prestol in jim daš v roke odločanje o celi populaciji

Glavni problem pod b) je, da so ti posvečeni fižolčki čist enako omejeni, kot posamezniki pod a).
Hudič pa je, da sedaj znotraj svojih omejitev odločajo o vseh, ne le o sami sebi. Milijon fižolčkov ima 1000 x več dobrih idej kot le 1000 fižolčkov. Pa sumo-informacij tudi.

Free-market je praktično prenos evolucijskega principa na polje ustvarjanja in zadovoljevanja potreb - na daljši rok preživijo in uspevajo tisti, ki so našli bošli princip ustvarjanja v konkretnih situacijah kot drugi. Naši bol ali manj regulirani marketi so polje, kjer se bol uspešnim jemlje del njihovega uspeha in pomaga tistim z slabšimi idejami, da tudi preživijo.

V kumilativi imamo zato vsi vsega manj. In to ni teorija - dokazano v čisto vseh poskusih zelo močne regulacije trga.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

donfilipo ::

Odločanje od zgoraj s strani koga, "posvečenega fižolčka" al "boga"?


Hja primere so nerodna reč, mišjeno je pa seveda takole.

Fižolček je nekak kmet, ki ve kam gre lahko in kdaj je ogrožen ....zase. Zase in še za nekaj polj okoli...potem pa nič več.

Para pogled pa je igralec, za kmete vrhovni komandant, bog:), problem je pa res v tem, da se jim zdi (in često tudi JE tako, da ta vidi čisto neko drugo namišljeno korist, ki je krepko proti njihovi osebni, pa če gledamo kritično TUDI nekakšni kolektivni skupni, ker je pač pijan ko čep in še slab igralec (gošaha:)

V tej primeri obstaja po teoriji izračunana idealna igra, pač glede na parametre ki jih dodaš. Lahko dodaš tudi parametre v kateri nihče ne zmaga, se pa kmetje-fržolčki fino sprehajajo. No to za para komandatna izgleda brez veze, ampak hej, kdo je ON:))

Tako iz teorije iger v prakso, kjer je nek vseviden računalniški sistem **//(tik pred pučem v Čilu so ga celo sicer še zelo rahitičnega in pomanjkljivega zagnali, je imel celo čudežen efekt v neki hudi stavki, vendar ga je potem Pinochet na izrecno komando CIE, selil k njim, kar je bilo zanimivega, ostanke pa ZAŽGAL! in uničil:)// ..torej tak sistem vrši optimalno alokacijo resursov in dobrin, po parametrih, ki se mu zadajo.
Ugovori dosedaj? (ki ob mašinah, ki naj bi gnale električna nebesa izgledajo BUTASTI:
-ni mogoče zajeti vseh podatkov
-računska moč takega centra nikoli ne zadovolji vseh potreb

in še en malo bolj tehten:
-osebna svoboda je jasno in glasno žrtvovana za neko kolektivno

Ampak dobro. Govorimo o teoretičnih postavkah in utopiji.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

No kljub tem ugovorom, danes super mašine vršijo IMHO večino špekulacij na borzi.

Človeku ostane samo še instinkt, prepričljivost, reklama za borzo in lopovluk:) Parametri pa so seveda strogo na FIGHT!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

kow ::

Mašine nič ne špekulirajo. Bolj kot ne povečujejo likvidnost (veliko prometa), ne sprejemajo pa nobenih resnih odločitev. V principu se grejo tehnično analizo. Nobenega srednjeročnega vpliva nimajo, kaj šele dolgoročnega. Vsaj jaz si tako predstavljam, lahko me pa kdo popravi.

donfilipo ::

Tudi Fritz 13 (šahovnski program) ne igra v bistvu šaha in se mu ne sanja o veličini strategije žrtve itd. Pojma nima o tem mambo jambu, s katerim so v 20.stoletju šahisti delali njihov šport in posel zanimiv povprečniku in sponzorjem.

Samo kalkulira pozicije in jih vrednoti. Kot enostaven kalkulator natančno po nekih deloma tudi kompliciranih parametrih) vnaprej.

Premaga pa danes na dobrem stroju praktično vsakogar!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

kow ::

Ne razumeš poante. Mašine niso konkurenca investitorjem, ampak day-traderjem.

Who cares :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

donfilipo ::

Ma day traderji lahko uporabljajo mašine, lahko jim svetujejo brokerji preko mašin....in tako naprej.

Point je, da magična nevidna roka na borzi do danes ne dela tako čudežno, pravično in enolično kot na tržnici, in da tudi te mehanizme vedno bolj upravlja stroj in matematika.

Tudi posledično za dolgoročnejše investicije, ki resda niso v domeni mašin (še:) imajo pa vseeno vpliv!

Ponavljam isto kot Fritz 0.25, ki je za silo računal 2-3 potezi naprej in premagal 70-80% nasprotnikov:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

kow ::

Menim, da nimajo srednjeročnega, kaj šele dolgoročnega vpliva. Nikakršnega. Pa lahko še 15x napišeš, da ga imajo.
Se pa strinjam, da obstajajo problemi. Recimo dostop do tržnice. Nimajo vsi enako dolgih kablov do serverjev. Zato je neka regulacija smiselna. Od kod ti ideja, da na je na tržnici pa pravično in enolično.

Pa daj že nehaj s to "magično" nevidno roko. To je samo prispodoba. Prispodoba za idejo, da obstajajo inherentni mehanizmi, ki samoregulirajo. Nihče ne trdi, da je to optimalna regulacija. Razen fundijev, ki jih je relativno malo.

donfilipo ::

Od kod ti ideja, da na je na tržnici pa pravično in enolično.


Hja sorry fundijev je kar nekaj!

In njihovi preroki omenjajo magično roko za ideologijo non stop. Pa jo pač vzamemo kot primero:

-cena - količina se na tržnici uravnava po pravilu ponudba povpraševanje kvaliteta. Več je enakih izdelkov iste kvalitete, prej se prodajo cenejši. Dražje se prodajo boljši, manj jih je, slabše kvalitete, obratno itd...načeloma torej lahko govorimo o neki magični roki, ki pravično razporeja dobrine od prodajalcev k kupcem.

Na borzi se pa trguje s žblkojklni:)) Rećmi ki dražje so, včasih več kupcev privabijo, njihovo realno vrednost povprečnik ne more vedeti in vse skupaj deluje kot nek kazino. Z vso gumarabiko, špekulacijami in inside informacijami vred. Princip drugačen kot na tržnici!

In ja dolgoročnega vpliva software danes nima, ker vidi le par potez naprej.

Ima ga pa zato drug igralec, ki ravno tako ne spada zraven po definiciji fundijev:)...to je pa država!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

kow ::

"Hja sorry fundijev je kar nekaj!"

Precej več je fundijev, ki trdijo da oni pa 100% vejo kakšen je boljši regulator. Tukaj je ideološki razkol.

donfilipo ::

No da ne bo nesporazuma.

Jaz ne trdim da obstaja mašina, ki je lahko kakršenkoli regulator. Samo v toeriji se pa le zdi da teoretično pa naj bi lahko. ČE obstajajo mašine ki jih en in isti fundi:)) vidi skoraj pojutrišnjem in bodo morale balinati z molekulami!!! Pa zdaj tu vidi potrebno računsko moč:)) Ampak to je easy, tisto enoten regulator po dogovru pa impossible. To je meni glupost:)

Vedeti je treba da se večinoma tu bodem z fundiji takega tipa in ne dr.ekonomskih znanosti in povrh še praktikom, ko si recimo ti!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Kot tudi še marsikateremu Freudovsekmu mitu.
Freud je za medicino/psihiatrijo nekaj takšnega, kot homeopatija. V učene besede oblečena pravljica, ki uspeva izključno zaradi tega, ker o ozadju človeškega vedenja še vedno marsičesa ne vemo in ne znamo dobro zdravit različnih duševnih motenj.

Free-market je praktično prenos evolucijskega principa na polje ustvarjanja in zadovoljevanja potreb
Kar je ravno dokaz, da je plansko gospodarstvo v teoriji učinkovitejše.

O.

kow ::

"Na borzi se pa trguje s žblkojklni:)) Rećmi ki dražje so, včasih več kupcev privabijo, njihovo realno vrednost povprečnik ne more vedeti in vse skupaj deluje kot nek kazino. Z vso gumarabiko, špekulacijami in inside informacijami vred. Princip drugačen kot na tržnici!"

Asimetričnost informacij ni ravno neka nova pogruntavščina. Nauk je, če se na nekaj ne spoznaš, pusti pri miru ali pa bodi pripravljen na krivuljo učenja. Socialist bo seveda rekel, da ustvari državno agencijo z 100 zaposlenimi, ki bo držal za ušesa bad guye, ki potem ne bodo mogli nasrati nevednežev. Naivnost.


P.S.
O krompirju vem bore malo. Tono krompirja si ne bi upal kupiti. Za 1000 evrov vrednostnih papirjev sem si pa že upal kupiti.

donfilipo ::

V praksi je dilema zelo enostavna če Žižka zanemarimo in vso paleto filozofije.

Za EU: -ali si lahko privošči zadolževanje investicijski cikel (več njih:) ali mora zategniti pas tako, da bodo celo nemci malo jamrali, PIIGS pa začeli dobesedno crkavati od lakote:)

Ampak filozofija ima lastnost da rada pogleda malo bolj površno in počez, da nemara vsakogar napoti tudi v detajne študije.

O krompirju vem bore malo. Tono krompirja si ne bi upal kupiti. Za 1000 evrov vrednostnih papirjev sem si pa že upal kupiti.


Hja to naj bi pomenilo, da je za krompir potreben drug dohtar:) Drži v principu, le da pri filozofiji gre pa za praktično isto modrost. Informacija o krompirju ti izgleda nedosegljiva:) In to zato, ker si prepričan, da boš z vrednostnimi papirji zaslužil več. Nič narobe!

Socialist bo seveda rekel, da ustvari državno agencijo z 100 zaposlenimi, ki bo držal za ušesa bad guye, ki potem ne bodo mogli nasrati nevednežev. Naivnost.


E tu je pa že dogma. Ni rečeno, da je to po katerikoli drugi definiciji, kot tisti Friedmanovsko ideološki, ki pa je spet fundi, ta ki se masovno vpleta v trg res socialist. Socialisti načeloma trdijo, da je državna lastnina in njeno smotrno upravljanje pravičnejše in free market-arji, da je idiotizem. Samo čiste oblike, ki bi delovala pa ni nikjer. Zaenkrat kaže in to sem jasno povedal, da več privatne iniciative in manj vpletanja države, deluje na skupno dobro pozitivno. Ne pa v totalni fundi obliki!!!

In seveda...Kitajska in Rusija na drugi strani spet rušita na nek način tudi ta splošno sprejeta zahodna liberalna demokratična načela, Po Žižku, pa tudi na čisto kmečki pogled. Doktrino lahko reši samo tista: ne dolgo!!!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

kow ::

"Samo čiste oblike, ki bi delovala pa ni nikjer. Zaenkrat kaže in to sem jasno povedal, da več privatne iniciative in manj vpletanja države, deluje na skupno dobro pozitivno. Ne pa v totalni fundi obliki!!!"

Sem podobnega mnenja.

"In seveda...Kitajska in Rusija na drugi strani spet rušita na nek način tudi ta splošno sprejeta zahodna liberalna demokratična načela, Po Žižku, pa tudi na čisto kmečki pogled. Doktrino lahko reši samo tista: ne dolgo!!! "

V Rusiji se že začenja. So na začetku tranzicije.

Okapi ::

Eno stvar lahko opažamo na primeru Kitajske. V trg se ne vmešava na mikro nivoju, zato pa še vedno zelo na makro nivoju. Kar je precej logično, ker pač nimajo zmogljivosti, da bi lahko obvladali trgovanje na vsaki mali tržnici, lahko pa predvidijo, koliko tovarn je lahko ob trenutnem stanju infrastrukture v določenem predelu in ali država bolj potrebuje termoelektrarne ali rudnike premoga (ali železnice, po katerih bo mogoče premog spraviti do elektrarn).

In če pogledamo gospodarsko krizo, jo je v bistvu povzročil prav prosti trg na makro nivoju. Če bi recimo pri nas kdo pravočasno obrzdal gradbeni sektor, ali v EU banke, ki so dajale milijardne kredite Grčiji ...

O.

kow ::

"lahko pa predvidijo, koliko tovarn je lahko ob trenutnem stanju infrastrukture v določenem predelu in ali država bolj potrebuje termoelektrarne ali rudnike premoga (ali železnice, po katerih bo mogoče premog spraviti do elektrarn). "

Ne morejo. Nekdo v Apalačih začne 'frackati' in popolnoma poruši začetne predpostavke. Ali pa cunami zalije jedrsko na Japonskem.

jype ::

kow> Ne morejo. Nekdo v Apalačih začne 'frackati' in popolnoma poruši začetne predpostavke. Ali pa cunami zalije jedrsko na Japonskem.

To se da vse upoštevat.

kow ::

Pa so upoštevali?

Okapi ::

Saj nihče ne trdi, da so sedanje implementacije planskega gospodarstva brezhibne.

O.

kow ::

Trditev je, da so azijske avtokratske implementacije boljše od zahodnega liberalnega 'brezglavega' kapitalizma. Sem nejeverni Tomažek.

Okapi ::

Jaz tudi upam, da Kitajska ne bo nikoli postala gospodarsko tako močna, da bo začela igrati svetovnega policaja. Ampak se bojim, da bo.

O.

kow ::

In? To ni argument. Kitajska ima lahko 4x manjši BDP na prebivalca kot ZDA, pa je največja ekonomija na svetu. To se bo skoraj gotovo zgodilo. Samo to ni ravno nek blazen uspeh.

jype ::

kow> Pa so upoštevali?

Bolj tolk kot prosti trg? Da.

Dovolj? Ne.

donfilipo ::

Sedanje plansko gospodarsko teče še vedno na nivoju sedmih pijanih sekretarjev skoja:). In majoretka, ki od njih dobi kolajno, se ve v čem je spretna:))

Evo da sem kritičen na tisto, kar je zgrešeno. In da poudarim še z veliko ironije, da to NI TO, kar sem mislil. Mašina, mreža, info in drug sistem...to je pa še daleka utopija.

Tudi CKKPK je vprašanje, če bi kaj takega sploh smatral načeloma za dobro reč. Dejansko namreč eliti vzame VSO moč. In to kar hitro.

Po teoriji:)

Torej market bolj ali manj free...vedno pa tudi dirigiran in kontroliran s pomočjo privatnih investorjev, ki temeljito pregledajo vsak svoj kotiček in košček, plus korekcije politikov, ki so nekako nujne, naj bi delal super.

E kot je bilo v filmu že pokazano ni ravno tako, pride do sesutij, za nekatere so ta sesutja boleča in naprej v filmu in sploh v nastopih Žižka je pa še vsa ostala paleta in razkritje gnilosti sistema.

Zato bom šel naprej.....
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Slika 6 (18:50)

Mrs.Chinagood:)Trenutno se nahajamo na prizorišču 'Tapeden International Eco City', ki naj bi imel 150 kvadratnih kilometrov, dolgoročno pa bo v njem živelo med 500.000, do milijona ljudi. In v zgolj enem letu so asfaltirane ceste, zgrajena bivalna naselja in hitrost rasti je še vedno presenetljiva.

Mrs:Chinadabest:) Cinčena ta mi je dal, in vse na vse ho real men. Houče me haj mu pa ženša? Šej si se ve kan če in mu ua he ua če dam če.....(no še malo pa je kineski u đepu:)

Mrs.Chinagood:) Politična struktura na Kitajskem s svojim partijskim sistemom, predstavlja enkratno obliko, ko je dosežena faza za odločanje. Na nivoju centralnih odločitev in te odločitve so postale zelo pomembna primerjava za vse nivoje na dol. Vsi državni vodje bodo sojeni po sposobnosti, tudi zaradi te mentalne lastnosti, da ko so odločitve sprejete se morajo implementirati zelo hitro.

Žižek: Sliši se fino, toda vidim par problemov. Prvo...veste to je sen državnih socialistov...da edini način, da se spopademo z ekološko krizo, je v okviru še večje avtoritarne politične strukture, kjer se lahko izognemo temu večnemu prelaganju demokratičnih debat in da ko je odločitev sprejeta je tudi izvedena. Vprašanje je, ali je država, posebej nedemokratična enopartijska država...ali lahko zaupamo taki državi, da bo res sledila nekemu ekološko zdravi politiki. V to dvomim in ....v redu kitajska sama....ok morda ta eko mesta bodo delovala. Naj omenim drug velik Kitajski projekt. Tri veličastne jeze. Prijatelj iz Kitajske mi je nedavno povedal. Nekaj precej grozljivega. Namreč da velika večina kitajskih geologov ve, ....toda to je informacija, ki jo kitajske oblasti skušajo držati skrito,....da je velik potres, ki je prizadel centralno kitajsko pred 2 ali 3 leti... **//(potres je bil maja 2008, oddaja ni nova:)//...da je bil to prvi potres, ki ga je povzročil človek. Zakaj? Torej ta nova gigantska umetna jezera, ki so jih naredili veliki jezovi, so natanko nad prelomnicami pod skorjo zemlje, kar je povzročilo in sprožilo potres. Torej a ni to nekaj precej zastrašujočega. Ne naša nemoč, ampak naša...naša od človeštva...vsemogočnost v smislu da lahko že povzročamo potrese, ampak se ne zavedamo posledic naše vsemogočnosti. Zaradi tega imajo neki ekologi čudovito idejo, ki je mislim da ključna, če se hočemo pravilno soočiti z ekološko krizo. Danes ....saj veste kako označimo geološka razdobja..pleistocen in tako naprej...da smo danes na pragu nove ere, ki ji pravijo antropocen. Kjer človeštvo ni več samo ena od živečih vrst, ampak dobesedno postaja tudi geološki faktor. Tu mislim pridemo do naslednjega ključnega zaključka. Morda bi morali protislovno sprejeti, da narava ne obstaja. Kaj mislim s tem? Ne v neki nori subjektivistični maniri: ni nobene narave...narava je samo konstrukt našega uma in podobno.....ampak v smislu slike narave, ki smo jo spontano sprejeli. Narava kot uravnotežen, harmoničen krogotok, ki bo uničen skozi prevelik vpliv človeštva. Ta narava ne obstaja! Narava je sama po sebi vrsta megakatastrof, narava je nora, stvari v naravi gredo narobe ves čas. Samo pomislite na nafto. Naš glavni energetski vir. A si lahko sploh predstavljamo kakšna velikanska ekološka katastrofa se je morala zgoditi pred milijoni let, tako da imamo danes nafto. To je narava. Kaj naj storimo? Prva stvar, to trdim, je da sprejmemo našo popolno odtujitev od narave. Problem nista znanost in tehnologija. Morda sta del v smislu da povzročata probleme, toda istočasno sta pa edina rešitev. Rešitev ni več organskega, iti v gozd k materi zemlji......smo že krepko znotraj tehnologije, morali bi ostati odprti in samo potrpežljivo delati. Delati kako? Tudi z mnogo več družbene discipline. Ne govorim o državnem terorju, ampak o družbeni disciplini. Mislim , pa zame to niti ni žalostna lekcija, ena od posledic ekološke krize morda bo, da se bo ta v jedru ameriški način življenja: svobodno nakupovanje, osebna svoboda in potrošništvo in tako naprej...morali bomo ven iz tega. Izumiti nov način živeti skupaj kot človeštvo, kar bo vključevalo veliko večjo mero solidarnosti in družbene discipline. Ni me strah to povedati:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

WarpedOne ::

Žižek: Sliši se fino, toda vidim par problemov....

donfilipo, legenda! :D
Zdej pa sam priznej še, da je tole zrastlo na tvojem zelniku, sam zapakiral si to v žižka?
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Okapi ::

Narava kot uravnotežen, harmoničen krogotok, ki bo uničen skozi prevelik vpliv človeštva. Ta narava ne obstaja! Narava je sama po sebi vrsta megakatastrof, narava je nora, stvari v naravi gredo narobe ves čas.
Tole pa bi lahko tudi Thomas napisal.>:D

O.

donfilipo ::

WarpedOne je izjavil:

Žižek: Sliši se fino, toda vidim par problemov....

donfilipo, legenda! :D
Zdej pa sam priznej še, da je tole zrastlo na tvojem zelniku, sam zapakiral si to v žižka?


http://topdocumentaryfilms.com/living-e...
slika 6 ta odsek je pa na 20:18
v originali: 'it sounds nice...but i see a couple of problems'

na mojem zelniku je zrasel samo odsek, ko neka kitajka kitajsko govori, pa seveda prevod v slovensko od mene ni ravno verodostojen:))

Žižek je pa kar rekel to kar je rekel!

In jasno. Zločinska belogardistična banda in Kochovi izdajalci in neoliberalci, revolucionarni eliti spet podtika>:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

Okapi je izjavil:

Narava kot uravnotežen, harmoničen krogotok, ki bo uničen skozi prevelik vpliv človeštva. Ta narava ne obstaja! Narava je sama po sebi vrsta megakatastrof, narava je nora, stvari v naravi gredo narobe ves čas.
Tole pa bi lahko tudi Thomas napisal.>:D
O.


Preveril sem tisto o potresu. Niso našega Slavoja prijatelji iz Čine nategnili na suho. Teorija o antropogenem vzroku obstaja, ni pa to prvi tak primer, podobno je bil osumljen že Hooverjev jez.

Hm in na citat. Dejansko ta izsek zgleda podoben Thomasu, mnoge preseneča da Žižek je za high-tech, pa tudi da obsoja komunizem 20.stoletja ne samo za zločine, pač pa tudi kot največjo katastrofo v zgodovini človeštva..... ampak to je zato, ker ga ljudje ne poznajo niti v osnovne misli. In kako je lahko še vedno komunist? Hja ker ne vidi nekega ugodnega izhoda, razen končnega utopičnega cilja komunizma. Pot do tja je seveda treba izdelati. Naj pa povem, da jedro sporočila je pa vendar skoraj diametralno Thomasovemu, da je precej skeptik, kar se transhumanizma tiče, ali kot pravijo technognosis-a, zato pa popolnoma prepričan, da se nam bliža ne samo GW s posledicami, ampak ekološke katastrofe zelo na široko.

Ampak spet končni cilj pa vsi nekako po jezusovko vidimo podoben;((
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

AtaStrudl ::

Ti jezovi (tudi Rusi so pred desetletji prestavili precej vode) so menda povzrocili tudi zaznavne premike polov in spremembe hitrosti vrtenja Zemlje, kar se mi zdi se bolj "kul", ceprav na zivljenje ljudi ima to neskoncnokrat manjsi vpliv od tudi malega potreseka.

donfilipo ::

Jezovi so lahko uvod v čisto drugo filozofijo. Filozofijo vrtavke zemlje in njene eventuelno ugodne regulacije:)

To pa je že preveč mimo fokusa moje male 'študije' Žižka.

Film, ki ga obdelujem je namreč nekako easy pop tematika, s katero je verjetno Žižek tudi pri širši publiki pridobil kar relativno veliko pozornost za filozofa.

Zato tudi vse skupaj zgleda simpl. Žižek (in ni edini:), pove zakaj se nam hudičevo slabo piše in pri tem niti ne opleta preveč z čudežnimi obrati, s katerimi rad sicer, posebej v starejših knjigah, ko se je šel recimo filmsko kritiko Hitchcocka s pomočjo Lacana.

Hitchcock se mi je po gledanem in prebranem vedno zdel duhovit, bister mojster filmske obrti, kjer so edina umetnost delanje suspenza, misterije, zapleta in kuharske kombinacije, ob kateri bo pritegnil dovolj gledalcev pred ekrane. To mu je uspevalo...da pa pri tem lahko pomaga Lacan, bi pa vsaj po moje krepko krepko dvomil:))

Ampak dobro, da razumemo kaj se dogaja v večnem boju vidnih in nevidnih sil uma in kulture tako posameznika, kot širših skupnosti, pa brez vsega tega mumba jumba:) ne gre SPLOH! Konstruktivizem, dekonstrukcija, hermenevtika, Lacan, Freud in tako naprej nam pokažejo nemara prag v svet, kjer ni nič logično in enolično, ker nam pol spremenljivk manjka, vse je nekako nevrotično, histerično, če hočete noro in ga ni svetnika, ki bi to znal popraviti:)) In kako se to na koncu vidi? Boste videli8-)

Torej zapadel sem v drugi krog žižkovega pekla, grem že malo globlje tudi v očitno neznanstveno konstrukcijo....in moram reč, da je tako kot pri vsaki magiji. Bolj ko jo poznaš, lažje jo je sprejeti. Če pa še kdo verjame, si pa pravi mag>:D

Žalostno je le to, da je to uradna akademija in ne 12. ampak 20.stoletje najbolj razvite civilizacije človeštva:))

Ok. Če pa ne prebrskaš pa lahko samo ignoriraš in miniraš po rovtarsko, kar se nedvomno v Sloveniji splača, saj smo bolj nacija Krpanov, kot Sokratov...ampak meni vseeno ni to všeč.

Pa še veliko novega sem nenadoma ugledal na poljih, ki Žižka sploh ne pritegnejo ekskluzivno. In ni omajalo mojega poznavanja filma za enkrat niti milimeter:)) Se reče univerzalna in neškodljiva reč ...ali pa morda ko bom v 10.krogu tudi ne?
>:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Še eno tako vmesno vprašanje preden grem naprej in izhaja direkt iz filma.

Žižek se je rahlo ognil direktnemu odgovoru na hipotetično sintetično vprašanje v zadnjih 2 slikah kot sem ga videl sam.

Ali človeštvo sploh kako ukrepa proti eventuelni ekološki katastrofi in če kako?

Pa tudi na vezano vprašanje: 'ali sploh lahko v takem individualistično kapitalistično nastrojenem sistemu sploh lahko pravilno ukrepa?'..ni morda bilo debatirano dovolj?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Seveda ukrepa. Razmere so danes marsikje precej boljše, kot so bile pred 100 ali 50 leti. Temza je bila včasih smrdeča kloaka, danes lahko v njej loviš postrvi. Tudi smoga v Ljubljani praktično ni več, pred 40 leti je bil pa zlasti pozimi nekaj vsakdanjega. Razmere se izboljšujejo na mnogih področjih.

Je pa to seveda drago in marsikje še vedno na veliko svinjajo. V svetovnem merilu se seveda pozna tudi to, da je ljudi zmeraj več.

Kar se podnebnih sprememb tiče, se tudi nekaj dela, samo je vprašanje, ali bo sploh kakšen učinek. Po mojem je denar za preprečevanje segrevanja stran vržen, za prilagajanje se ga pa trenutno premalo vlaga.

O.

donfilipo ::

Mhm. Lokalno ukrepanje z regulacijo pri starih postindustrijskih poluterjih je doseglo zavidljiv nivo:) Redkokdo razen črnih čelad ga vidi še kot regulacijo8-). Ekološko je postalo del kar zahtevne zakonodaje.

Torej ostali so novejši globalni problemi, kjer pa če nekatere napovedi držijo, na koncu lahko vse skupaj ob velikem sranju in posrani klimi, če ne drugega, dokončno podre individualizme.

Ali pa se ti fino in pravočasno lepo obrnejo in naslonijo na stari eshatološki v jedru sužnjelastniški kolektivizem tako, da bo ta dobil še malo izvršilne besede8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Slika 7

Host: Druga težava, ki nas skrbi je vprašanje varnosti. Ta zdaj doživlja višek v vojni v Afganistanu. Poslušajmo kaj ima nekdanji UN diplomat v Afganistanu, Lahtar Brahimi za povedati:

Lahtar Brahimi: Mislim iskreno, v glavnem so bili Američani v Afganistanu zaradi maščevanja. Iskali so ljudi, ki so jih napadli, za Afganistan pa niso imeli nobenega interesa. Zdaj se pa vedno več, ne samo talibanov, ampak vedno več Afganistancev sprašuje, kdo so ti zahodni vojaki, kaj delajo tukaj? Bombardirajo naše vasi, vlamljajo v naše domove, strašijo naše žene in otroke...kaj je to...to je spet isto kot nekdaj Rusi! Torej veste, nujno rabite izhodno strategijo. Morate Afganistancem povedati: poglejte to delamo zaradi tega, ker hočemo to in to in potem gremo. Če rečete Afganistancem, da lovite alkajdo....alkajda ni več v Afganistanu!

Žižek: Ja mislim da Afganistan je, če mu bombastično rečemo, simptom tega, kar je narobe z US politiko. Toda najprej bi rad dal neko bolj široko opazko o Afganistanu. Afganistan se danes smatra za ultimativno fundamentalistično deželo. Versko zatiranje žensk in tako naprej. Toda moj bog, dovolj sem star, da se spomnim, pred 40 leti, Afganistan je bil...isti Afganistan, je bil verjetno najbolj tolerantna in sekularna družba od vseh muslimanskih bližnje vzhodnih držav. Imel je kralja, ki je bil razsvetljen pro zahodni posodobitelj, imeli so zelo močno lokalno komunistično partijo, ki je celo v puču prevzela oblast,...potem ko so začeli pešati, je intervenirala Sovjetska zveza, ...da bi izgnali sovjete so Američani pomagali bodoči alkajdi in tako naprej. Islamski napadi...in skozi ta proces, ko so bili ujeti v globalno politiko, je Afganistan postal fundamentalističen. Torej to je zagotovo ključna lekcija. Današnji fundamentalizem ni temni ostanek preteklosti, ali karkoli, generiran je kot del globalističnega procesa. Zdaj, mislim, je tam situacija zelo kompleksna. Strinjam se, da so Američani šli tja, da bi se bojevali z lahko tarčo...toda daleč od tega, da so tam pokazali neko moč, če kaj, so pokazali nemoč. Imamo čudovito šalo v moji deželi, pa mislim, da je tudi mednarodna šala, o idiotu, ki pod ulično svetilko išče izgubljeni ključ. In potem ga prijatelj vpraša 'Kaj pa delaš?' in on pravi 'Ključ iščem.' Prijatelj vpraša 'Kje pa si izgubil ključ?' in on pravi 'Tam zadaj v ulici kjer je tema.' In potem prijatelj vpraša 'Zakaj pa potem iščeš ključ tukaj in ne tam kjer si ga izgubil?' in on pravi 'Ja tukaj je več luči in ga je lažje najti:)' Mislim, da je to o Afganistanu. Izbrali so si majhno nemočno državico, ker vedo da tam kjer alkajda res je, to je v Pakistanu in Saudski Arabiji....tam so njihovi zavezniki in ne morejo napasti. Problem, ki ga imamo danes v Afganistanu je res problem, Američane razumem, ...lahko je reč izhodna strategija, toda... vsi vemo, s korupcijo obstoječega ameriškega slamnatega režima, če bi se USA zdaj umaknile, verjetno, ....verjetno najkasneje v par mesecih, bi talibani prevzeli oblast. To pa je sramota, ki si jo US ne morejo privoščiti.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Ne vem ...čeprav se ponavljam...a Žižek ni samo tole. To je peace of cake. Enostavno za razumeti in enostavno za razdreti. Žižek je drugače Lacan, je Hegel, Marx .....je pa spet peace of cake8-) Zato najprej tole, kot uvod v Žižka.

Torej: naj bi američani, ki so dejansko imeli informacije, da je vodja alkajde, Bin Laden, iz Afganistana sprožil famozno operacijo na 9/11, lepo vse skupaj pozabili in Afganistancem rekli ti..ti?8-)

NO way! Odločen ukrep je zahtevala cela USA nacija! TAKOJ!

E potem pa se resda lahko začne tudi malo razmišljati, kako v neki deželi kjer se je fundamentalizem že razpasel, kot jedro borbe proti okupatorju, ...torej kako je v taki deželi mogoče doseči demokracijo, ali če ne drugače, vsaj marjancem prijazno in ne teroristični klimo.

En malce zanimivejši stavek, ki zasluži razmiselek čeprav je po težavi mutenja še vedno na 1 stopnji, se reče pritličju: :)

' Današnji fundamentalizem ni temni ostanek preteklosti, ali karkoli, generiran je kot del globalističnega procesa'
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()
strani: 1 ... 4 5 6 7 8


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Razpad evro območja (strani: 1 2 3 413 14 15 16 )

Oddelek: Problemi človeštva
79032101 (9233) -valvoline-
»

okupirajmo davčne oaze (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1063885 (1856) monster-x
»

Žižek vs Assange (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
20215579 (10017) Mr.B
»

Just Anti-Social (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1797386 (4487) Thomas

Trdim, da je socializem boljši kot kapitalizem (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva
41212118 (5686) Gandalfar

Več podobnih tem