» »

Slavoj Žižek-living in the end times

strani: 1 ... 5 6 7 8

hokuto ::

donfilipo je izjavil:

Za Occupy je pa razen formalne podpore izrazil uradno filozofsko skepso:
'Protesti ok. Samo enkrat pa morate povedati kaj pravzaprav hočete, ne?'

ce nisem tu slucajno jaz tebe narobe razumel, si, mislim da, ti zizka, razen, ce je on glede tega kaj dodajal, spreminjal po temle zapisu (zadnji odstavek).
doke!

donfilipo ::

Ja nisem povedal vsega.

Po Lacanu iščejo novega gospodarja, ki ga bodo tudi dobili.
Natančneje sam se bo nekako dvignil iz mas, če bo zaslutil nekaj zaleta. Zato je dobro, da vsaj nekoliko temu gospodarju podajo smernice. Že zdaj ko se še ni dvignil. In to prave.

Je pa tako, da sem gledal nek krajši intervju, kjer do te Lacanovske razlage niti šel ni. Samo da mu ni všeč, da nimajo čisto nobenih določenih ciljev, ni dobro.
Prva stopnja, pritličje brez Lacana:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

Na drugi strani pa kot vidim, jih pa v tem članku tudi pohvali, da nimajo načrta. Torej druga stran palice. Namreč gospodar je vampir, capitalism, sposoben vsakršnih prilagoditev, in bi če bi mase rekle, hočemo kruha, rekel, evo vam 1000 hlebcev. Skrajno poenostavljeno.

Tako pa spet ne bo dosegli tistega kar Žižek (in tudi jaz na nek način:) pričakuje od globalnega 'anti-wall street capitalism' gibanja.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

Marx, Lacan in Hegel so med sabo v jedru nekompatibilni.

Celo na različnih nivojih sklepanja in analize, ampak tudi v praksi nekomatibilni. Za laika. Ampak ko pa nekdo postane mag, se pa lahko super dopolnjujejo, kot to v živo dokazuje legenda kot je Žižek:))
Treba je le dolge mučne ure študija, tuhtanja in kot se (meni in verjetno nisem unique idiot:) zdi, tudi trme in vztrajanja na ljudem nekako nerazumljivem toku misli. Duhovništva na meji mučeništva bi rekli včasih8-)

Včasih se verjetno pri krajšanjih za med reklame za žajfo zgodi, da se tudi odreže kaj zelo pomembnega za vso globino analize, in to je v jedru Žižku prineslo večino slave. Torej čista misel, ki je provokativna, izziva velikega gospodarja in seveda tudi big otherja mas, poziva sublimno na spremembo, revolt, komunizem....natančno pot pa seveda globoko še analizira in tako je tudi prav>:D

Pa vseeno poizkusimo zglodati tole misel, brez da bi rekli, veliki Marx, Hegel in Lacan pravijo takole....screw them:)) Nekaj so imeli prav, še več pa popolnoma narobe. In je treba obraćati jedro njihovega sporočila, da jih zbašemo v svoj magovski kombi. To seveda čarovnikom gre super od rok in je tudi znak neke veščine....nedvomno...ni pa to to8-) Torej:

' Današnji fundamentalizem ni temni ostanek preteklosti, ali karkoli, generiran je kot del globalističnega procesa'
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

To seveda čarovnikom gre super od rok in je tudi znak neke veščine....nedvomno...
Ja, delajo na tem, da ostali rečejo nč ne štekam, ziher je kul. Če greš natančno analizirati njihovo pisanje, pa naletiš na isti strani na trditve in misli, ki si nasprotujejo, na stavke, ki v resnici nič ne pomenijo ... Kot oni legendarni Sokalov "znanstveni" prispevek "Transgressing the Boundaries: Towards a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity".

O.

donfilipo ::

Ja da dam primer, da bo nazorno vsem.

Freud. Legenda, avtoriteta, in so bili časi in prostori, zlasti v tako imenovanem liberalnem demokratičnem in razvitem svetu, kjer mu nisi praktično mogel enakopravno oporekati. Kako si je pridobil tak piedestal, je že za celo drugo temo. Da pa ga je imel (oziroma ima), pa ni prav veliko dvoma, če pogledamo misel sodobnejše levičarske scene.

Ampak. Vzemimo eno njegovo domnevo:

Po Freudu se otroci nekako poistovetijo z staršem istega spola, in to je nekako uspešna rešitev ojdipovega in elektrinega kompleksa-(Jung), da tako tudi pridobijo pravilno seksualno identiteto in orientacijo. Freud je celo trdil, da punce in fantje svoje komplekse razrešijo različno, on preko strahu pred kastracijo, ona preko zavisti do penisa. In če ta razrešitev kompleksa ne teče normalno, pride do nevroz, pedofilije in homoseksualnosti. Na kratko in zelo poenostavljeno.

No in če smo zdravega kmečkega mozga bi rekli: 'hja potem so pa tisti, ki nimajo očeta (pobegnil ko je ugotovil, da mu je počil kondom:), ali deklice, ki nimajo mame (umrla ob rojstvu:) nekako enostavno obsojeni, da bodo nevrotiki, homoseksualni, ali pedofili. Da ne govorimo o starših istospolni oblik.

Statistične analize takih primerov kažejo, da sicer odstopanja so, da so seveda tudi posamične potrditve Freudovih tez, ampak NEMOGOČE je pa glede na statistiko trditi, da gre za neko pravilno razložen mehanizem. Ne gre. Preveč je pankrtov, ki so zdravi, kršni in uspešni, tudi polsirot, sirot in danes že celo posvojenih otrok istospolnih parov.

Jasno se psihoanaliza ne da tu kar tako, obstajajo obvodi, ovinki in razvlačenja, dodatne razlage...ampak vseeno. Zame to pomeni samo eno dragi Sigismund:))

Električen kompleks nastane, ko mama in hči delita vibrator, ata stalno mora popravljati električno vtičnico, dokler ga ne strese do smrti:))

Toliko da pokažem, da se da duhovito naplesti na temo marsikaj, zna pa zadeva, kot vsak duhovit mit in teza, tudi služiti za grobe zlorabe!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

' Današnji fundamentalizem ni temni ostanek preteklosti, ali karkoli, generiran je kot del globalističnega procesa'


Tole bi rad videl da kdo poizkuša razvozljati.

Naprej je pa en mračen del. Misterij. Nek Afganistanec (domnevam) govori afganistansko, Žižek ga gleda in potem komentira. Podnapisi so pa samo pri sinhroniziranih porničih ali kaj?

Madona kako pa naj zdaj jaz razvozljam, kaj mož borbe za svobodo govori?
Razen če dodam tako spet en rorschahov speech v stilu partizanskega poglavarja staneta?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

AtaStrudl ::

Citirani stavek je precej jasen:
Fundamentalizem je pac eno tako orodje, ki ga globalizacija potrebuje, in si ga pac zgenerira v "realnem casu".

Kako pa to sledi iz tiste afganistanscine, pa ne vem, pa najbrz niti ni tako vazno?

donfilipo ::

Jauč.:))

Meja kolpa.
Dokumentarec sem po slikovetem uvodu Žižka in po naraciji gostitelja, razdelil v slike. 'Slike so tisto, kar je danes realnost', nekako pravi Žižek v uvodu.

Stavek, ki skriva neko teorijo, je v sliki 7 (28:06), nato pa sledi slika 8 (29:51), kjer je ta govor Afganistanca, ki ga Žižek očitno razume, jaz pa ne.

Toliko za korekcijo navigacije.

Zdaj pa:
'Fundamentalizem je pac eno tako orodje, ki ga globalizacija potrebuje, in si ga pac zgenerira v "realnem casu".'

To nekako podrazumeva, da je globalizacija nek načrt in ne stranski produkt, tržne ekonomije? Sklepa se, da je umetna produkcija fundamentalizma, del načrta?

Torej veliki trije, bi osvajali in globalizirali vsak po svoji varianti mišljenja, kaj je za male dobro, mali pa se prej ali slej lahko tudi upro in se obrnejo na neko starejšo v svetih knjigah zapisano varianto? To bi šlo. Dokler jim niso jasne prednosti capitalisma in v primeru Afganistana takrat komunizma.

Še vedno pa dvomim, da se fundamentalizem generira namenoma. Kvečjemu se ga jemlje kot kolateralno škodo pri višjih interesih?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

AtaStrudl ::

Ni treba da je nacrt, lahko pride "samo od sebe", ko se neka stvar razvija v dolocenem okolju. Sem malo nerodno napisal. "potrebuje" itd...

N. pr. bioloska evolucija za nazaj izgleda, kot da je imela ncart da naredi cloveka, kar seveda niti najpriblizneje ni res.

In kapitalisticna ekonmija v bistvu je nekaksno "nadaljevanje bioloske evolucije z drugimi sredstvi". Pri drugih zivalih gre direktno za energijo in potomce, ljudje pa smo na to dostukali se ene par abstrakcijskih nivojev, denar, ablast, pa to.

donfilipo ::

Evo to bi nas sedaj povedlo kot pravijo: 'from Plato to NATO' in čez ubogega Darwina do Christopher Hitchensa.:))

A meni bi ostal še vedno problem, kaj v sliki 8 pravi talibanski duhoven. Pa sem se spomnil da smo tu svetski ljudi, da imamo alkajdo, in da je morda treba samo do Hrušice, pa zagrabiš enega in ga zaslišiš naj prevede, ker je bil še borec proti Rusom v Afganistanu. Hamza zvani Rambovič. Ko se ga nažre, zgleda kot oni italijan iz porniča. Stalone. Morda pa... ah8-). No vožnji profesionalca do Hrušice za nekaj čez evro sem se izognil, taliban se je pokazal pred nosom, ko sem šel v trgovino. In takole bo baje prevod:

Slika 8
Talibanski kler:
Islam spoštuje človekove pravice. Te moderne človekove pravice so samo 62 let stare, islam pa je star 1000 let. Pa se ga spoštuje. Ne smemo se dotakniti drugega lastnine, braniti pa moraš svojo čast in napasti tatu. To je bil naš zakon 1000 let. Tujci imajo človekove pravice samo par desetletij.

In potem sem Žižka še vprašal: dal da mu opalim 2 šamara' pa Žižek pravi NE8-) in...8-)

Žižek: Poznam te zgodbe. Lahko jih poslušamo v nedogled. Kot v islamu imajo demokracija in človekove pravice, kristjani trdijo: mi smo izumili človekove pravice in tako naprej. Toda tukaj moramo biti zelo jasni. Mislim da so vse religije, če jih gledamo od blizu v jedru oportunistične. V smislu da, saj veste: 'bog ali kdorkoli že, je napisal tekst, ki veli nekaj, potem pa samo da se to potrdi, pa pravi nasprotno. Kot: 'ne ubijaj' in kot je rekel Jezus: 'če nimaš meča, prodaj obleko, da ga lahko kupiš' in tako naprej. Torej problem ni v tem, ali je današnji islamski fundamentalni terorizem osnovan na islamu. Ne to je sodoben fenomen. Torej še enkrat, vse te štorije o velikem demokratičnem potencialu v islamu so resnične, toda isto velja praktično za vse religije. Če hočemo najti ta demokratični potencial islama, ga bi morali iskati drugje. Na primer v Iranu. Tam. Tam je bila avtentična eksplozija, del Homeinije revolucije, ki je bila kasneje po kleričnim režimom zatrta, in se sedaj skozi reorganizacijo civilne družbe spet prebuja.
Host: TODA...da postavim zelo enostavno vprašanje! Ali naj ostanemo v Afganistanu, ali naj gremo?
Žižel: Tukaj vas bo morda presenetilo, kar bom rekel. Mislim presenetilo vas bo, ker sebe štejem kot radikalna levica, kot komunista in tako naprej. Ne mislim, da je rešitev enostavno hitro oditi. Najprej vse totalno zajebeš, spremeniš Afganistan v mnogo bolj fundamentalistično deželo, kot je kdaj bila, nato pa odideš. Mislim, ne vem kako to narediti, toda vsaj moralo bi se.... seveda mora biti cilj zapustiti Afganistan. Toda spet, po vsem kar so US tam naredile, kot je bilo opisano,...vse katastrofe, uničenje cele dežele itd.... Oditi zdaj je prelahko. To ne maram pri današnji levici. Njihovo edino sporočilo je moralističen: 'pojdimo'. 'potem bomo imeli čisto vest in nas ne briga, kaj se bo tam zgodilo.' Sovražim to lahko moralistično levico. Svoje pomanjkanje idej maskirajo z lahkotnim moralizmom. Ne? To je katastrofa.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

No torej otroci:)) nauk našeha malega fantoma Zlobka, če skrajšamo Žižka je:

Ne zapustiti Afganistan in poiskati demokratične potenciale v Iranu?
:))

Aha. Zdaj pa vidim kako hudič dela, Slavoju pa se upam da, še sanja ne.
In vi bistrejši otroci, lahko vidite jasno potrdilo, čemu služi filozof pri pravih narodih, s pravim gospodarjem.

Filozof nenehno gospodarja kritizira in napada, potem pa mu pred ljudstvom tudi nenehno drži opravičilo...in to tako, da oba: ljudstvo in gospodar jedro njegovega sporočila zgolj ugibata>:D
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

No še malce bolj konkretno.

Ameriška izhodna strategija je ves čas jasna. In je bila nekako zasnovana že, ko so šli tja. Pentagon na koncu le ni neka brezvezna ustanova.

Namen je bil ujeti in uničiti osamo in razbiti alkajdo, danes je namen učvrstiti na oblasti zmernejše Afganistance, skrajnim fundamentalističnim talibanom onemogočiti uzurpacijo oblasti. Dozirana sila za to potrebna, ni pri US Army nikoli preveč skopo dozirana. V jedru če smo iskreni ni pri nobeni vojski, ki je enkrat v bitki.

Na drugi strani je oreh trd, afganistanci so postali skozi leta narod upornikov..in v jedru američani tam in tudi kje drugje, opravljajo tisto kar so nas nekdaj učili da je nemogoče.

Zlamljajo upor naroda. Ne celotnega, večina bi verjetno res rada mir in neko sekularno islamsko demokracijo...pa vendar. Oboroženi uporniki, pri precej slabo usposobljeni in moralno oboroženi (narod jih gleda le kot delno janičarje:) soldati režima, rabijo še kar precej podpore, da se vse skupaj ne sesuje. In tu ... moram reč tudi tu, je Žižek za razliko od popularne salonske levice realist.

Na sploh je zame realist, razen ko zabrede, kot pravi on, v čisto filozofijo. Tam realizma ni.
In je treba prekleto trenirano in prekleto globoko, da sploh kaj efekta je.
Kar sem opazil.

S temi inštrumenti psihonalize, dekontrukcije, dialektike in podobnimi, danes marsikateri mislec opleta s popolnoma vračarskimi tezami, ki ne stojijo na nekem tudi enostavnem empiričnem preizkusu, pa vendar sam izzid pa se zdi, da so vendar videli vnaprej. Če ga niso, potem je pa ves mambo jumbo dreko peko:)) Če vidijo vnaprej, ga je treba samo dodelati.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Slika 9 (33:07)

Host: 1989 se je liberalna demokracija razširila globalno. Kot je rekel Francis Fukuyama: Konec zgodovine. Če že govorimo o demokraciji, pa poglejmo njeno zgodovino pred koncem le-te.

(Na ekranu se odvrti skandiranje vesoljnemu heroju romunskemu diktatorju Causescuju z vzkliki 'Romania communist Causescu hero ist':)

Žižek: Ne vem kaj želite, da bi zdaj rekel....ok, srce se mi je ogrelo ob takih prizorih:D....toda moj odgovor bi bil, da sem prvi, ki ne vidi nobene realne možnosti, da se ta slika povrne. Zgodba o komunizmu 20.stoletja je mimo. Če me zdaj vprašate: 'kako preprečiti, da se kaj takega povrne?'....toda, saj se je vrnilo na Kitajskem, tam je na oblasti! Kot bolj učinkovit kapitalizem, kot je sam zahodnjaški kapitalizem! To nas bi moralo skrbeti. Ne pa, da se bodo stari komunisti vrnili na oblast. Stari komunisti so tam že bili na oblasti in so si organizirali bolj učinkovit izkoriščevalski kapitalizem, kot ga verjetno pozna zahod. Kako boste premagali njih? Trdim, pa naj se sliši še tako paradoksalno, da samo radikalna levica lahko izdela dobro teorijo o tem, kaj je šlo vse narobe v komunizmu (20.stoletja..CCCP, Juga...) Levica še do danes ni spoznala, v kakšnem obsegu je levica 20.stoletje, v vseh svojih variantah, ....državni socializem levice, socialna demokracija levice in vse te samoupravne in lokalne samouprave, ....kako je tega konec. Igra je končana. Levica bo morala začeti igro od začetka. In to je problem. Ne vidimo še jasnih obrisov, čeprav vidimo veliko potrebo po tem. In to je tudi zakaj mislim, da živimo v zelo težkih časih. Saj zgleda, da gredo stvari še vedno relativno dobro, toda jaz vidim pojave zelo temnih oblakov na obzorju!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

donfilipo ::

Levica še do danes ni spoznala, v kakšnem obsegu je levica 20.stoletje, v vseh svojih variantah, ....državni socializem levice, socialna demokracija levice in vse te samoupravne in lokalne samouprave, ....kako je tega konec


No tole je pa kontradiktornost par excelence.

Vem da se mojster samo rahlo premakne in že imamo resno vzpodbudo levici k razmišljanju, resnemu študiju teorije, povratek nazaj ne Hegla itd... vendar...

Slavoj, povedal si, zakaj v glavnem prava levica danes samo pomika frontne obrambne jarke nazaj,... povedal si, da je ortodoksna levica CKKPK v jedru postala fašistična in da novi obrisi gibanj, ki se porajajo, nimajo skoraj nobenega teoretičnega jedra. Samo nekaj povsem ozkih pragmatičnih ciljev in zahtev, ki pa jim, v kolikor niso dovolj globoko premišljene in široke, nemara še klasični kapitalizem veliko lažje streže.

Hude besede, ki naj bi vsaj par mladcev iztreznile. Sebe namreč ni čisto nič izločil. Tudi zase stalno ponavlja, da navkljub silni učenosti obrisov ne vidi...ama skoraj nič:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Žižek: Ne vem kaj želite, da bi zdaj rekel....ok, srce se mi je ogrelo ob takih prizorih.


No tole je seveda zanimivo z vidika trženja ugledne misli.

Žižek stalno nekako ponavlja ironično, ..neko navdušenje nad diktaturo..Stalinom in socializmi 20.stoletja, obenem je pa njihov realno največji kritik.

Če bo kdo brskal nazaj, bo hitro našel ektremne idiote, ki so take trditve navidezno (ker oni so kao višja rasa, ki sicer ve, da Žižek ironizira, ampak proletariat pa ne:), nekateri pa tudi realno, vzelo resno. In so tolkli s kratkimi luleki po kahli:)) In tako praktično povsod, no pri nas smo se še posebej izkazali pri obračanju riti, k morda užaljenemu mastru, ki pa seveda na take filozofe ne reagira. Mu bi izrecno škodovalo:)

Efekt?

Žižek je doživel neverjeten vzpon. Kot pravi marsikdo, pri nas recimo Okapi, njegova misel ni ravno koncizna vedno, še manj pa lahko razumljiva, pa kljub temu si je pridobil sloves pop filozofa.

Zavidanja vredna taktika!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Slika 10

Host: Kako pa naj preženemo te temne oblake? Prisluhnimo ameriškemu strokovnjaku Fareedu Zacharii.

Fareed Zacharia: To je velik izziv za zahodno demokracijo. Ali lahko demokracija najde pot, da se spopade s težkimi problemi, ki se jih je treba lotiti? Za dolgoročno preživetje in napredek demokratičnih dežel. In če se ne, potem boste delegitimizirali demokracijo. Ljudje bodo rekli, da je to brezvezen sistem. In kot veste, se to že ponekod dogaja. Aktivnih volivcev je vse manj, vpliv javnosti se manjša, pada pa tudi podpora glavnim političnim strankam. Veča pa se podpora mejnim elementom.

Slavoj Žižek: Mislim da demokracija, kot jo poznamo....liberalna demokracija, kot element globalnega kapitalizma, JE v krizi. In tudi bo vedno bolj v krizi. Kaj to pomeni. Velika dilema, ki jo vidim, se lahko postavi tudi v to, čemur ironično pravim Fukuyamarjanske okvirje. On ni bil idiot. Ni idiot. Njegov poudarek ni bil, da je konec. Da smo dosegli konec zgodovine. (namig na delo Francis Fukuyama: Konec zgodovine). Povedati je hotel, da se je z vzponom liberalnega demokratičnega kapitalizma, ta določena politična oblika, ponudila kot edina realistična opcija. No, če to damo v ironični jezik: 'ko sem bil mlad, smo sanjali o socializmu s humanim obrazom'. Danes se zdi, kot da tudi večina svetovne levice sanja o globalnem kapitalizmu, s humanim obrazom. Nihče več ne vpraša resno takih vprašanj: -ali lahko res izstopimo iz kapitalizma. Ali: -ali je država, ki je taka kot jo poznamo, tu da ostane, .... -ali si je mogoče zamisliti družbo, kjer javno življenje ni organizirano skozi državne mehanizme? Nihče več tega ne počne! Vse kar počnemo je da razmišljamo, kako vpeljati nove zakone, ki bodo našo državo ali družbo naredili bolj tolerantno do seksualnih, etničnih in tako dalje ..manjšin. Več javnega zdravstva, več socialne pravičnosti in tako naprej...toda znotraj sistema, veliko vprašanje zame ostane: ali je to dovolj?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Hm ne morem si kaj, da kot zombi, tu ne poročam o življenskih izkušnjah. Lahko bi poročal o adrenalinskih športih, ki so me skoraj uničili, ...recimo, ko te ukrajinke, romunke in dominikanke pulijo izza šanka v separe (dokazano največji šprici najpomembnejših tako adrenalina, kot noradrenalina!), kjer denarnica pride v erekcijo:)), ampak v tej temi ne bom. To je pač za eno resno drugo temo. Droge in balkanska kurbarija:))

Tu bom o naivnem mladem občudovalcu avstrijske demokracije, ki sem jo neprestano tudi opazoval preko ORF (avstrijske javne televizije, narejene po klasični avstrijski šoli:), katero da sem ujel, plezal po strehi ko majmun in šraufal antene:D

Antena je tisto, kar je nekje na začetku kabelske, ker pač včasih kabeskih in interneta ni bilo. Praktično smo živeli v jamah:))

Pa tudi prave demokracije v Titovem socializmu ni bilo. Stalno smo sicer imeli neke sestanke, kjer so nas formalno spraševali, kako izboljšati pogoje dela, (danes sprašujejo kdaj vas pretepejo:), kako nadgraditi tovarno, kako izboljšati celo občino...ampak da si doumel, o čem se govori in kako se lahko govori:), si rabil kar nekaj študija. Plus tega je bil efektivni delovni čas v povprečni fabriki 3,5-4,5 ure in na moje vprašanje, zakaj se delovni čas enostavno ne skrajša na neko tako mejo, je bil odziv buren.(Prve zaznambe za batine:) Pomeni delati se, da se dela, je bilo v socializmu prav tako svetinja, kar se da razbrati danes lepo tudi iz Titovih govorov. No nekateri, ki so delali lepo nemoteno na črno za cash po šihtu, (kar takrat nekako NI BILO PREGANJANO:), so pa pač na šihtu na hitro podelali, nato pa zaspali:)

Ampak o demokraciji so pa stalno sanjali. Iz Nemčije so stalno hodili neki čudni patroni s simbolčnimi napisi nad glavo (CIA, ali BND:), prapučniki so neprestano sanjali, da je treba uvesti zahodnonemški sistem, in pri tem mislili predvsem na demokracijo in liberalni kapitalizem, manj pa na nemški red. Ker za kaj takega si moral biti pa že utopist:)) Ampak ko sem bil jaz nekje v nizki preži za mladimi devicami in prasicami:), se pa teh patronov praktično ni več preganjalo, ali šikaniralo. Morda so jim nekako simbolično mahali in žugali, resnega pregona pa vendarle ni bilo več. Tako da se je baza sanj lahko lepo razvila. In na koncu, 10 let po smrti šlosarja, ob razšadu juge, tudi enolično praktično prevzela oblast. Ker je bil že Kučan in štab okoli njega nekako disident:)) Oziroma pripognjen po sanjah večine, ki pa jih je na nek način zaslutil.

No jaz kot opazovalec ORF in njihovega parlamenta, sem sicer demokracijo želel, pa vendar sem že takrat kot skpetik rekel: 'takale debata in obenem balkanizem ne prinese ničesar>:D'

No in zdaj demokracijo imamo. Izgleda tako, da se navidezno desni in navidezno levi kregajo in si izmenjavajo oblast in privilegije, ki iz tega sledijo. Zdi se, da za razliko od nekdanjih komunistov, kjer je recimo eden prvih, Stane Dolanc, imel skromen vikend in zgolj solidno plačo,...danes koritniki imajo miljone, ki jih veselo nosijo v davčne oaze, verjetno, ker mentaliteta, še ni povsem nazaj v sužnjelastniško:)) Ko bo, jim tudi to ne bo več treba:).

Ima Žižek prav. Nikoli več ne more biti tako, kot je bilo v socializmu, ker mladi niti ne vedo, da je kaj takega sploh mogoče, po drugi strani pa tudi ni bilo pravilno zastavljeno. Vseeno.

Je pa demokracija vendarle ogrožena. Veliko je vplivnih in mogočnih nacij, ki se morda nekako zavedajo, da niso zrele za odločanje preko izbrancev, da to ne gre, ali pa so še krepko na ravni, ko v jedru rabijo močnega in benevolentnega monarha. Pa naj bo ta magari v formi CKKPK, ali Putina.

Zato je treba demokraciji posvetiti toliko več pozornosti in jo popraviti!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Kratka obnova dosedaj:

Klasični neoliberator v Dachau Jim Rogers, po borznem crashu, razlaga kaj je socializem:). Metoda je podobna bohinjskemu drogiranju. Kamen, pa runk v lastno glavo:)) Ampak ta sorta idiotizma se je nevarno, če boste gledali po forumih, razpasla tudi pri nas. Analni ritolizniki in incredible škrtuhi so v ukinjajnju edinega realnega družbenega napredka (razen migajočih lučk in novih knofov:), to je socialne države, ..zaslutili priliko. Tu gre pa za tako imenovano ukinitev keynesijanstva, ki pa, če bi ji kdo res verjel, verjetno lahko lepo zruši danes liberalni kapitalizem v čisti fašizem, kar nedvomno tudi je cilj teh spačenih duš. Nezaveden:)) Da je pizdarija še večja, določene oblike fašizma izgledajo veliko bolj stabilnme in konkurenčne danes, v primeri z klasično liberalnim demokratičnim opletanjem okoli svobodnega kapitalizma:)

Pot jim je transparentna. Z čistim 'capitalismom' sesuti sistem, potem pa je potreba po fašizmu in trdi ...najtrši roki države, seveda takoj na prvem mestu spiska:) In mantra? Capitalismm se sesuva zato, ker ni čist. Ker ni dovolj požrešen, ker ni dovolj rednih razpadov bank in bankrotov, ker ni dovolj kreativne destrukcije. No jaz pravim da predvsem zaradi tega, ker teroristični del neke resne stranke:), živi preveč zasanjan v knjige predaleč od Jima, da mu opali dva šamara:))

Nato v jedru sledijo slike, ki so dokaz in pokazatelji zgrešenosti sistema. Sistema kjer se 'pohlep je super', na nekako smešne načine omejuje in zadržuje z 12.756 nerazumljivimi formalnimi predpisi, ki pa v jedru sistema ne ustavijo....pač pa sistem nekako nezavedno sam tišči v fašizem, kot neko obliko kapitalizma, kjer je kolektivna visoka morala nadomestilo za boga, religijo, ali če hočete Big Otherja.
Druga težava liberalnega kapitalizma z bolj ali manj socialno državo je, da se vedno bolj zadolžuje. Država je nekako vedno bolj zbirokratizirana, kar pa ne pomeni nujno, da je vedno bolj pravična in socialna. Obresti za dolgove se bodo večale in nekje v ne tako daljni prihodnosti, se jasno tak sistem mora zrušiti, saj kar država pobere z davki, zadošča komaj za odplačilo obresti posojilodajalcem. NO na srečo so ti v USA resnici na ljubo, v dobri meri tudi glomazni pokojninski skladi, ki nikakor ne morejo imeti interesa sesuti lastne države:)...kar pomeni, da če bodo hoteli obdržati neko stabilnost, sledi nekakšen odpis dolga teh skladov. Poleg varčevanja, pri že tako v USA tenko piskajoči socialni državi, kar vodi v še več kriminala in še več zapornikov in to je potem klasična slika satana, ki si svobodo zamišlja v obliki napisa na Dachau-u. Suženjsko delo za kolektiv in prepoved vsakega ugovora. Skratka fašizem.
Ali pa večje globalne spopade. Da bi se varčevalo pri vojskah v svetu ni videti. To se dogaja samo pri nas, ko bomo nazadnje spet s fračami tičali v gmajni in špilali partizane:) Ampak to je resnici na ljubo tako ali tako, pa če zagonimo za obrambo 50% buđeta. Evropa pa kot razcepljeno lepotico,:) nemara razpad in kaos čaka še prej kot USA.
Marx je med svojimi revolucionarnimi zaleti za neko pravičnostjo v neki napol ekonomski, napol pa sociološki analizi takratnega kapitalizma, ugotovil vendarle ključno vgrajeno napako, ki jo ta ima. In se skuša sam preoblikovati tako, da je spet lahko bolj konkurenčen in stabilen. V nekaterih oblikah, v jedru nazaj v neko dogovorno suženjstvo, kot je fašizem. Ta ko enkrat prevzame vajeti, zatre vsako osebno iniciativo, ki je malo v nasprotju z doktrino. A seveda. Njegov socializem pa tudi:)) Zato je treba boljšo varianto kot je kapitalizem izdelati na novo! Kitajska verzija je za nas sicer hudičevo nevarna in zoprno konkurenčna...ampak v jedru veliko slabša, kot je bil Titoizem! Žalostno je le, da mladi nimajo še tako izostrenih čutil, da bi videli očitne paralele.
No in nazadnje? Izvoz in obramba liberalne demokracije pod krinko geostrateških interesov in zadnje čase boju proti (islamskemu) terorizmu, ki ga sponzorirajo nekako dvolično izgleda ravno napadani in njihovi bogati bratranci. To je bogati naftarji, preko trupel od Izraelcev realno, ali pa samo čisto simbolično šikanirani bratranci:). Spet pojav ko neka višja a slabo utrjena oblika ob prvih neprilikah skuša po navodilih starih in svetih zapisov v jedru razpasti v suženjski sistem, ki je še veliko starejši od fašizma.
Kapitalizem, demokracija in liberalizem so torej vendarle ogroženi in to precej resno!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Slika 11 (38:30)

xy: Levi intelektualci so vedno mislili, da so lastniki besedišča svobode govora in pripetega besedišča tolerance. Nasprotna stran, je bila označevana za nestrpno, ozkomiselno, izključujočo. Ko se je pa miza obrnila, ko so se ključne besede v starem razsvetljenskem liberalnem leksikonu nenadoma prijele desnega krila, dali pa so jim tudi rahlo drugačne nove definicje, pa levi intelektualci, ne vedo več kaj storiti. Popolnoma so zmedeni. Ne vedo več, da so to zdaj niso iste besede, ampak še vedno besede, ob katerih so oni včasih korakali. In desno krilo je izgleda neprimerno boljše pri prevzemanju besedišča nasprotnika in ga uporabljati proti nasprotniku. V tem primeru uporabiti proti levici.

Slavoj: V tem je moment globoke resnice. Namreč osrednji dogodek političnega procesa je: kako ....kar je bilo do pred 2 do 3 desetletja ena priviligiranih domen levega aktivizma. Masovna mobilizacija civilne družbe. Boj proti rasizmu, ženske pravice in tako naprej.... vse to je danes integrirano v populistične vstaje desnice, če jih tako poimenujem. In to je nekaj, kar bi nas moralo skrbeti. To je del procesa, ko se je levica omejila zgolj na kulturne teme, pravice istospolnih, ženske pravice, celo ekologija in tako naprej, .... puščajoč ves ta populistični poziv, ..celo razredni poziv, desničarjem. Nevarnost za demokracijo, pri vsem tem, je v čem? Mislim da se dogaja še ena večja sprememba. Mislim da do sedaj, z vsemi variacijami seveda, osnovna formula naše politike je bila: dve veliki popularni stranki. Popularni ne toliko v smislu populizma, kot popularnosti. To sredinska desnica in sredinska levica. Recimo krščanski konzervativci in liberalni socialni demokrati, ...kot osnovna opozicija. Zdaj mislim da socialna demokracija izginja in približujemo se novemu dualizmu. Na eni strani imamo centristične...lahko so ex socialni demokrati, ex konservativci, ...odvisno je od strategije, kdo bo zasedel sredino.... torej centralno, kličimo je tehnokratsko, liberalna kapitalistična stranka, ki je običajno bolj odprta za probleme manjšin in tako naprej, ... potem pa reakcija desničarskega populističnega krila. In to je nevarno. Zakaj? Zato ker, ...saj poznate naslov tiste čudovite knjige Freuda: Unbehagen in der kultur, 'Nezadovoljstvo in nelagodje v kulturi'. Danes zagotovo živimo v obdobju nekega nezadovoljstva v liberalizmu. Problem je, kdo bo razglasil, kdo bo oblikoval to nezadovoljstvo. Na žalost je edini kanal, ki danes funkcionira kot radikalno nezadovoljstvo nad liberalizmom, desničarski populizem.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

guest #44 ::

Daleč smo od liberalizma IMO. Na oblasti so še vse strukture, ki so se vzpostavile tam sredi 20. stoletja. Prejšnje stoletje pa je itak stoletje zgrešenih idej.

donfilipo ::

Liberalism je v grobem rečeno, nekaj kar Rusija in Kitajska nimata, Evropa in USA pa. Mi se pač trudimo:)

To je: svoboda, (pri tem se misli v glavnem na osvoboditev od včasih prirojenega, ali pridobljenega statusa hlapčevstva, suženjstva. Vsak si svojo pot lahko izbere, svoj poklic in kje bo delal, če se delodajalec strinja. Metafizična svoboda je povsem nekaj drugega!), enakost (mišljena je enakost pred zakonom, splošna volilna pravica, svoboda govora in mišljenja, pravica do osebne lastnine in njeno varnost po zakonu), ....potem kapitalizem, (pretežno privatna lastnina produkcijskih sredstev, trg kjer je le mogoče, čimbolj popoln in svoboden, plačilo za opravljeno delo, obligacijski red), ustavnost (ustava kot nek vrhovni zapis, glavnih smernic svobode, pravic in dolžnosti, kjer osnovne pravice ne smejo manjkati! In ustave ne sme kršiti noben predpis, ali zakon.), liberalna demokracija (predstavniška oblika demokracije - stranke in poslanci so voljeni na svobodnih volitvah, kjer ima vsak polnoleten državljan 1 glas.), človekove pravice (recimo enakost ne glede na spol, raso, vero, nacionalnost, leta, spolno orienzacijo in podobne) in svoboda veroizpovedi.

Liberalizem se je začel z razsvetljenstvom in že filozofijo Johna Locka, se krvavo uprl fevdalizmu, šele nedavno zaključil v USA (cvet civilizacije:) z rasizmom in prej suženjstvom. Torej zadeva zori in je po definiciji Žižka dozorela. Pojavljajo se špranje, ki jih povzroča sistem sam, kot nepopoln, čeprav je ponekod le dozorel.

Namreč recimo:

-svoboda, kjer mnogi nimajo dela ne lastnine, zemlje torej tudi ne kruha, je lari-fari.

-enakost pred zakonom, kjer si Maurer lahko privošči, da mu plešejo kolo Matoz, Čeferin in Senica obenem, povprečnik pa lahko dobi tako zapitega odvetnika po službeni dolžnosti, da ne loči več med spolnim in pravnim aktom najbolje8-)..no taka enakost, je tudi precej dvomljiva...

-in v tem stilu napake in nepravilnosti sledijo v celo knjigo. Poznajo se tudi na socioloških kazalcih in na kar vedno bolj splošnem konsenzu, da tako ne gre naprej8-) Po drugi strani, pa sistem skuša, ali zmeraj bolj povečati premise, ki sistem oblikujejo (ponavadi represijo in reguliranost:), ali pa išče neke hibridne variante z v jedru utopijami in kolektivizmi preteklosti.

In zdaj:
Da pokažemo o čem govori xy ko pravi, da je desnica povzela parole pred davnimi leti liberalne in revolucionarne levice in jih malo twistnila, ...e zato si pa ti dober8-)


Po tvoje, ker bereš ostro desno neoliberalno mantro, imajo vsi ti pojmi, zlasti pa 'capitalism' rahlo drugačne pomene. In tvorijo na koncu povsem druge zgodovinsko že nestabilne enote, ki se sfižijo na koncu v new deal, ali pa totalitarizme.

No vsake toliko, zavoj v jedru nazaj, ali face lift liberalizma nič ne škodi tragično. Danes je pa nastal problem, ko tudi new deal-i več ne gredo dobro in tako večni boom - bust cikel, v variantah levo desno, ...kapitalizma, prihaja v krizo. Tudi ekonomsko...realno.

No tu govori Žižek o politično sociološki krizi, ki sama nekako najde stabilnejši sistem, to je desna napol diktatura, ali prava diktatira danes. V več variantah. Recimo na Kitajskem imajo celo povsem staro socialistično ikonografijo in celo del ideologije! Ampak največja tržna masa, z največ prebivalcev, danes največja civilizacija, ima pod socialistično diktatorsko ikonografijo podložen, kot motor ekonomije, trd strogo neoliberalni kapitalizem, brez sociale, zdravtvenega varstva in delavskih pravic.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

Radni zadatak:

-braniti liberalizem da se ne spridi in sfiži v neke čudne variante, kot jih je na svetu na žalost pod večino prebivalstva.
To so diktature, versko kulturne anomalije liberalizma v sistemu in sfiženi liberalizmi, kjer formalno so uresničeni postulati liberalizma, v realnosti pa tega ni. Primer še odmeven simptomatičen: Pussy Riot, Rusija, s tem da je precej bolj groznih primerov tam nekje v poltemi prostranstva:) Te naloge so si USA, Canada, Avstralija in EU zadali praktično javno. Mala cikanja pri nekaterih od teh, na fevdalizem se tolerirajo8-)

Čisto nekaj drugega pa je tisto kar realno išče Žižek, ampak to vidimo šele če pogledamo veliko njegovih predavanj. Išče novo delujočo verzijo komunizma. Tu pravi, da še ni jasnih obrisov kaj naj bi to bilo....kako, da bi delovalo, pa še toliko manj. Ni pa greh iskati, ker kot rečeno, obdobje liberalisma se izteka, iztek v alele fašizma, pa niso ravno zaželjena varianta za levičarja.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

guest #44 ::

And yet individualno orientirani sistemi so prinesli večji standard od vseh kolektivističnih skupaj, še ta revnim in brez zemlje.

Za pizdarije v temu kar praviš liberalnemu kapitalizmu je kriva predvsem ignoranca posameznika. Ampak glej ga zlomka, ta se manjša iz dneva v dan.

Realna delujoča verzija komunizma? Dobro veš, kdaj bo to realno, zato upam, da ne polagaš upe v Žižka, ki je pač še en šarlatan in hinavec v vrsti mnogih.
Kaj pa je ta bluzer sploh ponudil, kar ima nekaj praktične vrednosti?

Moj gut feeling deluje antagonistično pri tem...delujoč komunizem bo plod ene skrajno neoliberalistične osebe oz. skupine.

So my advice to you...get on with the bandwagon. Biti prehodna generacija can be a bitch. Zato v naših krajih sploh ne želim takojšnjega neoliberalnega vzpona. Postopoma, da mi ta poznejši pocrkamo in tlakujemo pot novi generaciji.

donfilipo ::

And yet individualno orientirani sistemi so prinesli večji standard od vseh kolektivističnih


Problem je v tem, da liberalizem, ko je nastal in v knjigah razsvetljencev ni sodobna sofistična neolib mantra za manjšanje davkov, ampak ideologija, ki je na eni strani res namenjena osvoboditvi posameznika izpod fevdalizma in suženjstva, ..vendar je na drugi strani tudi kar prekleto filozofski in realni poizkus, kako kolektiv in posameznika, njuno delovanje, združiti z neko pogodbo (leviathan:), ki bo optimalna tako za kolektiv, kot posameznika.

To da so sfižene verzije liberalizma prerasle v kolektivizme, pa ni nujno ravno kriva neka silna komunistična ignoranca posameznika, ampak notranje napake kapitalizma in tudi slovite svobode, če ostalo ignoriramo. Pomeni, tudi brez marksizma, se bodo napake demonstrirale in skušale sfižiti sistem v stabilnejšo, kolektivistično verzijo, danes kaže strogo desno varianto. To zato, ker leviathan lažje deluje restriktivno v kolektivističnih mantrah in ker je levica res skoraj brez pravih novih idej in ker dejansko, kot ti praviš bluzi in tava po nekih lastnih novih mitih in pravračanjih doktrin nečesa, kar še ne poznamo znanstveno. To je recimo Freuda, Lacana. Ampak da se to podre, je treba imeti boljšo idejo. To kar praviš ti, transhumanizem, je pa tehnicistična smer, ki se namenoma politike in sociologije izogiba, ker bi rad ostal donosen in popularen, nenapadan čim dalj časa. In tako seveda ne pove vsega, ali pa je v enih skrajno desnih verzijah čisti idiotizem! Patološki. Samo reklama in to prirejena za magnate, ki pa seveda preferira programiranje. Skratka nekakšna sodobna higiena-medicina spona, ki pa ne pokrije večine zdravega življenja8-) Nosi pa blazne profite. In celo ima nekaj rezultatov8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

Ponovno posebno važno. Sklopi ideologij, (posebej nekatere sodobne priredbe 200-300 let starih filozofij), često pomenijo čisto nasprotje prvotnim.

Ko k temu dodamo čiste mite, to je zadeve, ki so potrjeno znanstveno samo placebo, delujejo zato, ker vanje verjamemo (in včasih jih je treba tudi podrobno poznati, da bolje delujejo in lahko verjamemo!), sicer pa brez vere delujejo slabo.

Če pa jih skušamo za hec skušamo križati, dobimo pa absurde: ala

..po Freudu je človeška kultura cel niz omejitev in predpisov, ki na eni strani vežejo, (ni kulturno srati na tla v operi, pa tudi praktično ne!), na drugi osvobajajo, (način prenašanja modrosti in zabave s pomočjo recimo tekstov in glasbe, je unikum za lahko rečemo, preskok izmed živali, v neko višjo vrsto. In redno poveča prehrano, domovanje z manj dela). Ampak he-he ni to vse. Zdaj pa mitski del.

Je tudi Oidipalna drama posameznikov bratov, ki hočejo ubiti očeta in zrušiti spone, ki jih vežejo. Postopoma tako te bratkse zaveze rušijo avtoriteto in postanejo neka esenca čiste ljubezni, brez nujno potrebne avtoritete. Ha? Takoj nastavek za en tak dialektični gadget:)

Ampak, ko vas pa v cerkvi nagovori duhovnik z: 'bratje in sestre' figurativnega master očeta, imamo pa pribitega na križ, pa to malo že zelo sumljivo izgleda. Ne?
Vseeno blasfemično do boga:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

način prenašanja modrosti in zabave s pomočjo recimo tekstov in glasbe, je unikum za lahko rečemo, preskok izmed živali, v neko višjo vrsto.
Če smo čisto natančni, to ne drži. Se tudi nekatere živali učijo oziroma prenašajo znanje iz roda v rod. En tak značilen primer so nekatere vrste ptic selivk, ki se morajo od starejših naučiti, kje se pride v tople kraje, sicer ne znajo in ne preživijo zime.

O.

donfilipo ::

Kako se pa naučijo?
Tako da jim starejši dajo skrčene in skrajšane simbole?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Aha.
http://news.oneindia.in/2010/11/17/bird...

The findings suggested young light-bellied Brent geese return to the same spots they were taken to as youngsters.

To ni to.
Jezik je en dogodek zakodiran na ponavadi naprimerno manj bajtov, kot bi ga dalo neko slikanje ali zapisovanje, ki bi bilo prepoznavno univerzalno.

Recimo stavek:

Na Hrušici je vsakega 15.6. v letu debel medved, ki žre zlobne ženske:))

V sebi nosi toliko konceptov in potencialnih realnih dogodkov in sporočil, da je dolžina kaj vem 100 bytov:) absolutno nepredstavljiva, da bi komu kaj povedala, brez da bi imel v glavi praktično skoraj celo lokalno kulturo. Več je ima, bolj pravilno dojema realno sporočilo. In eno od najbolj revolucionarnih orodij za prenašanje kulture, so ravno simboli za človeško vrsto.

Simbole poznajo tudi živali, vendar jih ne prenašajo v taki meri, kompleksnosti in funkcionalnosti.


Da bi našel pot na Hrušico, če bi ga tja vodili kot 'mladiča', bi pa znalo veliko živali.

Ali si mislil kaj drugega?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Okapi ::

Mislil sem na učenje - prenašanje modrosti. Ali z zgledom ali s simboli je tu nepomembno. Druga stvar je pa jezik oziroma simboli. Tudi za to obstajajo živalski primeri - pri nekaterih vrstah se mlade ptice napevov naučijo od odraslih.

V glavnem pa sem hotel povedati to, da ni tako zelo ostrega preskoka od živali k človeku, kot si to nekateri predstavljajo (in kar bi rada videla recimo katoliška cerkev, ki sicer priznava evolucijo, a zagovarja božjo intervencijo pri učlovečenju).

O.

donfilipo ::

No dogovor in po moje povsem upravičen je, da kulturo, to je sklop pravil in obnašanj, ki se vežejo na koncept poljubnih dogodkov in lokacij, situacij v prihodnosti, ki se dodatno celo prenaša s simboli, kot je jezik....to ima samo človeštvo. Kolikor danes vemo.Homo sapiens. Koliko tega je imel neadertalec je rahlo skrivnost, in za druge bližnje sorodnike tudi.

Šimpanzi ali bonobe recimo, imajo pa zadeve že skrčene v toliko, da je dober del tega kar pojmujemo kot kultura mi (homo sapiens:) njim povsem nedosegljiv koncept.

Povedal in predlagal sem že eksperiment, po katerem bi se dalo ugotoviti, da imajo tudi šimpanzi v interesu recimo lepši izgled (da prepoznajo podobo v ogledalu kot sliko sebe:), da jim koncept šimpanzje lepote, igra celo vlogo pri evoluciji, pa vseeno, tudi če jim nekdo v ujetništvi pokaže in pokloni ogledala, jih ne bodo nikoli resno uporabljali. Čez čas bodo ležala zavržena? Ne?
Pa je to samo primer...poenostavljen.

Je pa seveda tudi res, da pa to nikakor ni nujno neko od boga dano čudo in da imajo nekatere vrste na zemlji lahko še revolucionarnejši transfer date, nje krčenja, pakiranja in kodiranja.

In da je kultura po vesolju lahko še za par stopenj lahko boljša, tudi nikakor ne dvomim. Treba je samo pokazati te shifte:).
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

Po drugi strani pa:

--zdi se, da bi homo sapiens s svojim razvitejšim kompleksnejšim modelom kulture, ...lahko danes razbral in uporabljal racionalno tako sociološki osnovni princip erosa/tanatosa in reda rodu tako šimpanzov, kjer je boj za pozicije kar vsak dan in šimpanzi so med sabo agresivni, do bonob, ki so veliko bolj flower power, baje zato, ker so se evolucijsko prilagodile na večje obilje.

Pa ne gre kar tako hitro in enostavno. Evolucija biokemije osebnosti posameznika in poleg kemije še kaj, tu vendarle igra ravno tolikšno vlogo kot recimo sodobna multikulti, miroljubna in redoljubna kultura.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

Kultura je sicer stvar definicije, ampak:
Animal culture @ Wikipedia

donfilipo ::

Kultura je sicer stvar definicije, ampak:


Ma tu ne mislim nič komplicirati. Za sociološke poglede velja.

Niz pisanih in nepisanih pravil, ki vodijo tako posameznikovo, kot kolektivno bivanje in obnašanje, znanje in sanje:) in se prenašajo tako s posnemanjem, kot simboli in celo fizičnim discipliniranjem:)

Če ša hočemo poudariti Darwina in biologijo gre pa seveda gledati tudi drugače.

Torej, da dobimo to nižjo živalsko stopnjo kulrute pa lahko dodamo tudi čisto osnovne osnovne premise. Pomeni navodila da se poboljša smoter, vedenje in varnost in prehranjenost, razmnoževanje, .....imajo praktično vse vrste. Navodila so nek tranfer date od prednikov, nekaj genetskega, višje je vrsta, več je kulturnega.


Ja šimpanzi, bonobe in delfini imajo dejansko nek transfer (njihove)kulture, tako da tu nismo unikumi.

Vendar pa ta transfer še vedno ne vpliva na razvoj speciesa tako revolucionarno, kot danes (zadnjih kaj vem 5000 let pri človeku).

Možgani so esencialno isti pri človeku recimo 30.000 let, kultura in njen transfer, pa se spreminja z vedno večjo potenco napredka. Singularity!

Mogoče pa res lahko rečemo da so tako delfini kot šimpanzi in bonobe sicer na pravi poti, vendar jim bo zmanjkalo kakih 100.000 ali miljon let. Morda.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

In če bo kdo zdaj omenil Štoparski vodnik po Galaksiji in Douglasa, po katerem so miši in delfini lahko v več dimenzijah bolje oblikovani, le da mi tega ne vidimo...vam kar takoj povem, da to ni to.

Stari cinik je hotel opozoriti na nemočne, žrtve birokracije in nasilja tudi države in neskončne ali pa smešne razlike med vesolji psih, ene in iste vrste na zemlji. Homo sapiensa!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Še malo na Unbehagen in der Kultur. Freud.

Včasih so miti le povedni. Treba se je samo zavedati njih meja.

Na tole ekskurzijo me je navedlo res že kar pretresljivo jamranje učitelja fizike na naši multikulti osnovnoj školi:), kjer domorodni učitelji včasih tudi začutijo nek pojačan skoraj brez dvoma tujekulturni odpor. Ampak ok.

Omladinac ga kar tako meni nič, tebi nič pošalje u P.M. In to pogosto.

Pa sem misil, mogoče gre pa le za nekakšen ojdipov sindrom, kjer mladi picolo ojdipči hoče pokazati in obenem preizkusiti meje. Prodreti čez neko utesnjenost, ki jo daje šolski kurikulum. Vlivanje neke splošne kulture. Hoče pokazati sošolki, da on pa upa... ji namigne češ: 'a si vidla en zmaj je šel, potem ti pa napišem sonetni venec8-)' (Napisal ji je samo SMS: 'mam kondome in travo se dobiva ob 6h':) Hoče malo načeti avtoriteto, ki tu ni več dobesedno oče, ampak pač nek plačanec:) A v jedru funkcija ista. Zdaj da bi bila RES ista, bi mu po primitivni kulturi učitelj moral hebat mamico, vsaj v prenesenem pomenu, ...ampak potem smo kmalu pri nasilju.

Hočem povedati, da če pa Freuda (in ostale) jemljemo z dovolj rezerve in širine, so pa teorije le povedne.

Zdaj kakšna je prava reaakcija na tega picolo ojdipčija, je pa stvar za drugo temo. To samo mala ekskurzija specialno zaradi Žižka in jasno enega njegovih temeljev delovanja, to je Freuda in posodobljene verzije le-tega, Lacana.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

In še, preden grem naprej.


Kulturo torej tudi prek simbolov (besede, črke itd:) prejemamo tako od staršev, sorodnikov, vrtca in šole.

V okoljih, kjer je kultur več, se torej lahko avtomatsko pojavi nek konflikt med kulturami. Majcene razlike, znajo včasih narasti v nepremagljive.

Po drugi strani pa se zdi, da v takih okoljih pa vendarle lahko zrastejo posamezniki z veliko širšim spektrom, mar ne?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Okapi ::

Kot zanimivost - otroci kulturo sprejemajo celo bolj od okolja, kot od staršev. Narečje oziroma celo jezik na primer poberejo bolj od vrstnikov kot od staršev.

O.

donfilipo ::

No še nekaj zelo zanimivega sem opazil. Pri sebi.

Če se dolgo zaprem v meniško celico in ne grem na fronto med ljudi, (ne pijem več, ampak ena aborigini debata pa vseeno teče:), se nekako tako prenajem neke zakomplicirane filozofske kulture pobrane na internetu, da mi je komaj kaka čisto normalna tema še zanimiva in normalna. Ko to poraziram s pristno domorodno rovtarsko gorenjsko kulturo, se stanje drastično popravi8-)

Pomeni isti človek, lahko na različne načine zajema v praktično istem kraju, kulture povsem diametralnih nivojev.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

slika 12 (42:24)

(Slika, ki napove nastop častnega Silvia Berlusconija predsednika Ljudstva svobode). To je pač verzija italijanskega neoliberalnega nacionalizma.
**//danes razvpiti miljarder, ki je očitno bolj ljubil bunga bunga zabave z mladimi prelepimi modeli, igralkami in prijateljicami, kot dosledno fiskalno politiko Italije8-)// Glasba je interesantna sinfo epika in na oder stopa sedemdesetletnik, ki s pomočjo tehnike in denarja, dejansko izgleda star nekaj čez 50.

Slavoj: Mislim da Berlusconi JE ena od opcij za našo bodočnost. Namreč kot sem rekel, danes ostaja edina napetost med nevtralno tehnokratično liberalno kapitalistično stranko in nacionalističnim populizmom. Berlusconi je celo naredil korak naprej in združil oboje. Istočasno je pokvarjeni tehnokrat in populist. Toda kaj ga naredi,... če imamo v Aziji kapitalizem z azijskimi vrednotami, imamo tu kapitalizem z italijanskimi vrednotami,....torej, kaj to pomeni. Prva stvar ki jo hočem poudariti v zvezi z Berlusconijem, ne samo to, kar vsi vedo, da je politika samo prazna predstava, ampak je v tem tudi neka ključna dimenzija: depolitizacija politike. Politična debata izginja, kar ostaja je spektakel, show in spodaj korupcija v konkretnih ekonomskih ukrepih. Na eno roko je to sistematična razgradnja, ali samodestrukcija minimalne državne avtoritarnosti, mislim Berlusconi vsi vedo, je živa podoba obscenosti. Ne mislim, da je to samo šala. Nekja zelo čudnega se dogaja, kjer kot da bi država, politična moč (leviathan:) odkrila, da lahko deluje na popolnoma ciničen način. Da se lahko norčuje sama iz sebe itd. Toda to je ena stran, ki nas ne sme preslepiti, pred drugo stranjo Berlusconija. Ali se sploh zavedamo, da že več kot eno leto zdaj, od julija 2008, (film je letnik nekje 2009!), je Italija formalno država v izrednem stanju. Po celi Italiji je bilo pred letom in pol proglašeno izredno stanje. Zakaj? Zato ker ta ukrep omogoča vladi, da uporabi vojsko v Italiji med civili samimi. In so. Uporabili so jo proti priseljencem, nato proti mafiji v Napoliju, zdaj jo hočejo uporabiti v mestnih parkih, da bi preprečili posilstva, ali karkoli in šokantno je, kako so ljudje to sprejeli. To je grozeča slika naše bodočnosti. Poglejte Italijo, če želite videti, kako bo naš bodoči avtoritaren sistem izgledal. To ni avtoritarni sistem starega sloga, kjer se nekega jutra prebudiš in nek glas ti pove, da so vse svoboščine opuščene. Ne. Vse te drobne osebne svoboščine so nam puščene. Lahko se seksualno udejstvujete v vseh perverzijah, konzumerizem, lahko se delate norca iz vsega, življenje je en velik javni spektakel in tako naprej... toda istočasno, pod tem je,... drži se v ozadju, ...nova avtoritarna država, če mu damo ime: Groucho Marx avtoritarnost. Resnično. Berlusconi je kot Groucho Marx iz Duck Soup na oblasti. To je naša bodočnost, trdim.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Tole z Berlusconijem morda izgleda malo mimo, ker je ta pač pogrnil na osnovnem testu...fiskalni stabilnosti Italije.

Ampak NI! Žižek kot skoraj vedno v političnih debatah in analizah ima point.

Pa jasno, še nekaj je.
Zdaj imam dober izgovor, da pogledam brate Marx in Duck Soup,...katerih humor je ne samo praktičen IQ test:) in trd oreh za perfekcijo v angleščini, ...ampak tudi eden od mejnikov svetovnega humorja nasploh!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Zadnja slika jasno 13:) (46:35)

Tokrat bo Žižek komentiral samega sebe.

Slavoj v sliki: Mislim da bomo morali ponovno izumiti nekaj, kar še vedno hočem klicati komunizem. Mora se ga seveda popolnoma redefinirati, moramo pozabiti vse te leninistične ideje o tem, kako partija prevzame državo,...ali kakorkoli,...toda še vedno je komunizem v smislu, da,..če dam v marksistično hegeljanske okvirje,... ključni problem je, da vedno bolj izpadamo kot subjekti oddaljeni, prikrajšani za svojo simbolično vsebino. Celo na tem nivoju smo,... kako naj rečem,...v nekakšni proletarski poziciji. V tem smislu mislim, da moramo redefinirati pozicijo proletariata, vztrajati moramo pri komunizmu. Torej smo spet tu8-) Komunisti. (Buren aplavz)

Slavoj kot komentator: Sovražim to faco:)) Ampak to je drug problem. Kar sem tu hotel povedati je zelo preprosto. Niti mi ni čisto jasno kako bo to izvedeno, zagotovo pa ne v obliki starega državnega (real)socializma. Kar govorim je, da se soočamo s problemi, ki se tičejo naših skupnih interesov (commons), zato tudi obdržim besedo komunizem. Samo nekakšna ljudska mobilizacija izven države in izven trga, lahko opravijo nalogo. Vsak dan dobivamo nove dokaze, kot je fijasko zadnje Kopenhagenske ekološke pogajalske konference med velesilami, kjer ne trg ne država ne moreta opraviti naloge. Če se vrnem na problem, kdo bo izrazil svoje nezadovoljstvo nad liberalizmom. Še enkrat problem je v tem, da to edino efektivno počnejo desničarski nacionalistični populisti. Torej nisem toliko proti liberalizmu. Moje sporočilo liberalcem je: 'ali se zavedate da,... ne vi osebno, ampak vaša dinamika vašega sistema generira nacionalistične, populistične, potencialno rasistične reakcije. In edini način rešiti, kar je vredno reševanja v liberalizmu, to je: svoboščine, solidarnost in vse to, ...liberalizem, kar je v njem vredno reševati, bo rešeno samo skozi penovljeno in še bolj radikalno levico. Mislim da je prihodnost, če skrajno poenostavim, Berlusconi, ali novi komunizem.

Urednik: Hvala lepa Slavoj Žižek
Slavoj: Hvala vam....ker ste mi dali zvočnik za mojo propagando:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Sem že rekel nekoč da je veliko lažji in boljši za razumevanje, Boris Vezjak od Žižka? Sem.

Ampak vseeno. Ne v tem primeru. Tale film je zelo poveden!
Slavoj Žižek je praktično edini od najbolj načitanih ljudi sveta, ki svoje silno učene akademske litanije, zelo pogosto vendarle obrne tudi na, vsaj po moje, najbolj pereče probleme celega sveta.

Ekološki problemi, ki lahko dejansko sesujejo civilizacijo
Problem rastoče neenakosti in vedno večja pavperizacija proletariata
Kapitalizem se izteka v fazo, ko vedno večim postaja jasno, da je v jedru zgrajen na neki precej enostavni in v jedru neliberalni prevari. Neke vrste elitizmu in določeni profili, imajo v njem praktično isti status kot nekdaj plemtvo8-)
Problem rastočih novih potencialnih totalitarizmov, nacizmov in njega alel.

Aparatus, ki ga uporablja, je za laike moteč, pokazati bi se tudi dalo, da je povsem mitski,...ampak vseeno, vsa čast našemu nedvomno najbolj blestečemu in svetovno slavnemu mislecu, da je kljub temu toliko pomembnega, dal v premislek mladim, bistrim in perspektivnim možganom sveta, ki iščejo rešitev,...čeravno pri nas pod vplivom mem bombardiranja črne marjane:) seveda veliko manj. Kar je zanimivo, pa zato veliko več v Ameriki sami:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

guest #44 ::

Megla.

Od Žižka tudi ni kaj drugega pričakovati.

donfilipo ::

Narobe.

Od dohtarja filozofije iz LJ je pričakovati, da trobezljajo o: nekem srednjeveškem duhovniku filozofu, ki se je spustil v filozofijo preko sublimne erotične poezije, pošiljani neki skrivnostni gospe, potem 72456-to razglabljanje o Nietzche-ju in njegovem pomenu za razbitje kulturnih spon starega veka... in na skrivaj tudi seveda analizo, kaj je popolnoma dobro in večno v marksizmu in ne ugotovitev, da je vse narobe in komplet disaster8-)

Ne pa aktualno skoraj pop tematiko:
-ekološki prepad
-prepad kapitalizma
-nevarnosti totalitarizmov
-in zaradi premaknjenih definicij, popolnoma zmedena levica, ki skoraj ne najde več, kje je v diskusijah prevarana8-)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

guest #44 ::

Da Žižek govori o nevarnosti totalitarizmov je pa itak posmeha vredno.

Žižek kot kaže, gleda na ljudi kot nesposobne idjote ali drone, ki se jih more vodit. To pač ni eno od mojih moralnih prepričanj. Če bi vsaj zagovarjal anarhijo kot naš jure tu, potem bi ga ne imel za norca, tako pa.

Pot do, karšnegakoli solidnega "levičarskega" sistema je kot potovanje na Mars. Vsi vemo kako in kaj je treba, le še tehnologijo pa veliko truda rabimo. Čas filozofskih diskurzij je mimo.


Za zadeve, ki jih žižek razpravlja vsi vemo kaj in kako je potrebno, le spravit k delu se je treba.

Okapi ::

Žižek kot kaže, gleda na ljudi kot nesposobne idjote ali drone, ki se jih more vodit. To pač ni eno od mojih moralnih prepričanj.
Je rekel tisti, ki se ima za pametnejšega od večine ateistov in vseh vernikov.:))

O.

donfilipo ::

Pot do, karšnegakoli solidnega "levičarskega" sistema je kot potovanje na Mars. Vsi vemo kako in kaj je treba, le še tehnologijo pa veliko truda rabimo. Čas filozofskih diskurzij je mimo.


Absolutno narobe. Led se ne premika:))

Noben ne ve, kako naj bi dejansko izgledal celo protokol v že izdelanih električnih nebesih. Da ne govorim o tem, da noben ne ve, ali so ta sploh možna in kvalitetno veliko boljša (glede na potencialno nevarnost morajo biti:), energijsko dovolj preskrbljena za neko dolgo uživanje v neke sorte komunizmu, ali pa tudi liberalni kapitalistični anarhiji, ali pa fevdalizmu:)...pač po želji uporabnikov, je izbira prosta, problem je energetska potratnost in še kaj!!! Če ni entalpije za x paralel z umetnimi podložniki, je treba znati pokazati, da je v komunizmu optimalen povprečen p/p za bivalce:). Ali pač ne. Na primerih iz reala. Z nekaj domišljije.

Do tja je lahko 50, ali pa 500 let. Ali 50.000:) In v 50 in nekaj letih pa bo človeštvo naletelo na ovire in težave, o katerih nič kaj zofofilsko govori Žižek in dejansko jedrnato opozarja predvsem mlade na nezadržno prihajajoče težave. Po vsej verjetnosti daleč prej preden bodo vesoljski štrikači naredili en res dober video game s kolikor toliko prave svobode8-)

Prvi transhumanisti so bili zadrti libertarci, Randovci in anarho - capitalisti...drži. Extropisti. Zdi se, da to v električnih nebesih tako nima veze. Jaz trdim da še kako lahko, ker nikoli proste entalpije ne bo ne metanje. In na drugi strani jo je mogoče za čisti mali užitek a kvalitetni užitek porabiti morje!

Kot kaže, v jedru niso niti imeli občutka za tok sociologije. Da je neke sorte anarho - kapitalizem že bil v praksi na divjem zahodu, pa je bilo kurac:) Ljudje so cepali ko muhe. Vigilantni pistoljerosi pa so bili zakon. To se je z nekim konsistentnim leviathanom poboljšalo. S socialo. Ampak ne. Raje bi spet najeli pistoljerosa in ukinili davke. Problem je potem, kako bo hedonist sistemu kot je protokol pokazal, da je nekaj oziroma natanko mero proste entalpije zaslužil, ko se VSAKA do sedaj racionalna ekonomija podre in poleg osnovne in neomejene svobode individua nastopi velik problem stabilnosti in racionalnosti sistema???? Pri vstopu? Zakupiš toliko in toliko nebes? In zakupi v obilju ga lahko samo kak 1-5%, ki imajo velike denarce, ostali pa kurac? Ne bo šlo kar tako lahko:)

Bo treba še veliko filozofirati, preden bo kot sem rekel prvi compjuter za silo znal chatat in bo takrat v jedru lahko že nadomestil 85% birokracije:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Okapi ::

In zakupi v obilju ga lahko samo kak 1-5%, ki imajo velike denarce, ostali pa kurac? Ne bo šlo kar tako lahko
To zna biti še velika jeba, ja. Že pred protokolom. Bodo pogruntali neko tehnologijo za nesmrtnost, ki bo imela en sam mali zajeb - stala bo milijon evrov na leto (ali pa sto tisoč). In bo nekaj nesmrtnih srečnežev žuriralo na Havajih, nekaj nesmrtnežev bo ves čas garalo, da si bodo lahko plačali nesmrtnost, ostali pa qrac>:D In se postavi vprašanje - bodo ti ostali mirno gledali nesmrtne in čakali, da bo tehnologija napredovala do 10.000 evrov na leto, pa na 1000 evrov na leto, ali pa bodo jurišali na Bastiljo?

O.

Karaya 52 ::

Zizek ima v resnici smolo, da je prvi na podrocjih, ki so primerljive z znanostjo puscanja krvi. Ce do skorajsnje popolnosti izbrusi svojo filozofijo, bo njegov domet nicen zaradi nicnosti teorije psihoanalize.
"I find myself more and more relying for a solution of our problems on the
invisible hand which I tried to eject from economic thinking twenty years ago."
John Maynard KEYNES
strani: 1 ... 5 6 7 8


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Razpad evro območja (strani: 1 2 3 413 14 15 16 )

Oddelek: Problemi človeštva
79032095 (9227) -valvoline-
»

okupirajmo davčne oaze (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1063885 (1856) monster-x
»

Žižek vs Assange (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
20215573 (10011) Mr.B
»

Just Anti-Social (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1797383 (4484) Thomas

Trdim, da je socializem boljši kot kapitalizem (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva
41212118 (5686) Gandalfar

Več podobnih tem