» »

Bohinjska deklaracija

strani: 1 2 3

Thomas ::

Jasno. Še vodovod in kanalizacija. Mogoče kje ogrevanje. Mogoče kje taxiji.

Ni pa to nobena znanost, vse skupaj. Zrelo za privatizacijo po subsektorjih in za odstranitev mnogih butastih zakonov okoli tega. Recimo, da moraš "ločevati odpadke" in podobne humoristične fore.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Okapi ::

Ni pa to nobena znanost, vse skupaj.
Niti ni nobenega zagotovila, da bo privatnik delo opravljal bolje. Še zlasti, ker je veliko komunalnih storitev takih, da jih lahko opravlja eno samo podjetje, in konkurence praktično ne more biti.

O.

Thomas ::

To je pravljica, da ne more biti konkurence. Tako so govorili tudi za Telekom. Odkar nima več absolutnega monopola, telefoniram zastonj na fixno linijo. Da ne duljim, kaj še vse.

Socializem je siv.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Brane2 ::

WarpedOne je izjavil:


Dražava je v taki vlogi v konfliktu interesu. Sama narekuje glasbo po kateri hoče potem plesat. Vprašanje časa, dokler se stvar ne izpridi. Glej Telekom.


Vsak sistem se lahko podre. To še ne pomeni, da ne rabiš nikakršnega.

Telekom je ostanek iz socializma. V mislih sem imel drugačno zadevo.

Recimo da ima država svojo zavarovalnico. Ta je čisto navadna zavarovalnica, le da je lastnica država.

Država ima v svoji zakonodajo določene stroge pogoje, kako lahko država komunicira z zavarovalnico in kaj sme in česa ne.
Lahko uvedeš pogoj, da lahko ljudstvo na referendumu ukine tako firmo in da je referendum potreben za ustanovitev recimo.

Lahko uvedeš zakonodajo, ki pravi, kolikšen sme biti profit državnih firm in kako ga sme država porabiti.
On the journey of life, I chose the psycho path.

T-h-o-r ::

IceIceBaby je izjavil:

Če je nadzor slab in povzroča več težav kot koristi potem sem za to, da se ga odpravi.


hm, ob najnovejši krizi ( in pri vseh prejšnjih) pa je bilo ugotovljeno, da je bilo ravno pomankanje nadzora nad početjem raznih bank vzrok za krizo :(
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Thomas ::

Nikakor pomanjkanje nadzora. Pač pa ne samo nadzor, ampak siljenje v nerazumna posojila. Politična alokacija kapitala.

To je razlog krize.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

kivi113 ::

Thomas je izjavil:

Nikakor pomanjkanje nadzora. Pač pa ne samo nadzor, ampak siljenje v nerazumna posojila. Politična alokacija kapitala.

To je razlog krize.


Ali lahko rečemo, da je isti tudi razlog za uvedbo Eura?

Ali pa vsaj rezultat..?

T-h-o-r ::

Thomas je izjavil:

Nikakor pomanjkanje nadzora. Pač pa ne samo nadzor, ampak siljenje v nerazumna posojila. Politična alokacija kapitala.

To je razlog krize.



ne, razlog krize je, da ljudje vlagajo denar, ki ni njihov v stvari, ki bi prinesle dobiček le njim osebno, ne pa vsem, od katerih kapital je bil uporabljen

če dobi, dobi zase

če izgubi, ne izgubi svojega
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

username ::

Okapi je izjavil:

V marsikateri panogi je tako, da večji požirajo manjše, na koncu ostane samo en, ki potem monopolno narekuje cene in na različne načine v kali zatira morebitno konkurenco ter s tem zavira razvoj. Se je zgodilo že kar nekajkrat v zgodovini svobodnega kapitalizma.
Že stokrat ponovljena mantra, ki pa ne drži. Ponavadi ob podrobnem pregledu se izkaže, da je vzrok za nastankom monopola bila v resnici ravno državna regulativa in zloraba le-te (pa saj je že skoraj po svoji naravi regulativa občutljiva na zlorabe).

No, boš podal kak primer, ki se je "zgodil že kar nekajkrat v zgodovini svobodnega kapitalizma"? (ker če ne boš, pomeni da kotališ buče, BTW)
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

username ::

nejcek74 je izjavil:

mimogrede: v državah, ki so prenesle izvajanje komunalnih storitev v privatno sfero (Velika Britanija, Argentina) se je izrazito poslabšala kvaliteta le teh
V kakšnem smislu se je poslabšala? Na kakšen način je regulirana? Skratka, povej kaj več podrobnosti in daj kak link.

Okapi je izjavil:

Ni pa to nobena znanost, vse skupaj.
Niti ni nobenega zagotovila, da bo privatnik delo opravljal bolje.
Ja - kje je pa zagotovilo, da bo to bolje opravljala država? Od kod sploh ta ideja? Na čem to utemeljuješ?

Okapi je izjavil:

Še zlasti, ker je veliko komunalnih storitev takih, da jih lahko opravlja eno samo podjetje, in konkurence praktično ne more biti.
Res? Katere pa so te storitve konkretno in zakaj jih lahko opravlja samo eno podjetje?
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: username ()

username ::

USS Liberty je izjavil:

neoliberalci podpirajo apokaliptično ekonomijo, poleg tega pa podpirajo odprte meje in pa izraelski lobij...
Uf, ti si pa očitno socialist... natančneje, nacionalni-socialist... šele sedaj sem opazil tale tvoj post: kaj hudiča naj bi pa bila "apokaliptična ekonomija"??
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Okapi ::

No, boš podal kak primer, ki se je "zgodil že kar nekajkrat v zgodovini svobodnega kapitalizma"? (ker če ne boš, pomeni da kotališ buče, BTW)
In kaj se bo zgodilo, če bom? Se boš opravičil in priznal, da nimaš pojma in samo nakladaš?

O.

username ::

Okapi je izjavil:

No, boš podal kak primer, ki se je "zgodil že kar nekajkrat v zgodovini svobodnega kapitalizma"? (ker če ne boš, pomeni da kotališ buče, BTW)
In kaj se bo zgodilo, če bom? Se boš opravičil in priznal, da nimaš pojma in samo nakladaš?

O.
Najprej informacije na plano, napihoval se boš (teoretično) lahko pol.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: username ()

Okapi ::

Zguglaj si jih sam, saj ni težko. Ključna beseda je monopoly. Preštudiraj recimo, kaj je v začetku 20. stoletja počel Standard Oil.

O.

username ::

Hja, spet očitno kotališ buče. Kaj bom jaz guglal, ti si začel omenjati.

Jaz trdim da na res svobodnem trgu (kjer ni bilo kakšne državne regulative/prisile/vtikanja) ni sam od sebe nastal monopol. Če je, je kvečjemu kot posredni ali neposredni rezultat državne intervencije, take ali drugačne.

Če imaš konkreten primer česa takega, pa na plano z njim. Zaenkrat nisi ničesar konkretno pokazal, samo generalno bluzil.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Matthai ::

Prva točka je pomanjkljiva. Manjka še zaščita osebnostnih in človekovih pravic.

Slabo so tole premislili!
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

T-h-o-r ::

in free market

there are no human rights, only cash
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: T-h-o-r ()

Okapi ::

Jaz trdim da na res svobodnem trgu
Zdaj samo še povej, da res svobodnega trga še nikjer nikoli ni bilo. Kar z drugimi besedami pomeni tudi, da v resnici samo upaš, da tam monopoli ne bodo nastajali, ker vedeti tega ne moreš. V nasprotju s tem wishful thinkingom vemo, da v resničnem, dejanskem svetu kapitalizma monopoli nastajajo povsod, kjer jih načrtno ne preprečuješ.

O.

Thomas ::

Centralni planerji mislijo, da je premalo centralnega planiranja. Tržniki pa mislimo, da je premalo svobodnega trga.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

urban99 ::

A kako simulacijo je narejena na tole vižo? Ker jaz voham Platonove Sirakuze.

WarpedOne ::

Prva točka je pomanjkljiva. Manjka še zaščita osebnostnih in človekovih pravic.


Kulturno, ekonomsko in idejno je suveren posameznik in ne država.

Pove vse. Ni treba vedno plonkat UN in njihova dolgovezenja, ki se končajo na meji političnega konsenza.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

IceIceBaby ::

V nasprotju s tem wishful thinkingom vemo, da v resničnem, dejanskem svetu kapitalizma monopoli nastajajo povsod, kjer jih načrtno ne preprečuješ.


Ja, še sreča, da jih preprečujemo. Drugače bi tudi pri nas imeli monopole, kartelne dogovore in korupcijo na praktično vseh ravneh državne uprave.

username ::

Okapi je izjavil:

Jaz trdim da na res svobodnem trgu
Zdaj samo še povej, da res svobodnega trga še nikjer nikoli ni bilo. Kar z drugimi besedami pomeni tudi, da v resnici samo upaš, da tam monopoli ne bodo nastajali, ker vedeti tega ne moreš. V nasprotju s tem wishful thinkingom vemo, da v resničnem, dejanskem svetu kapitalizma monopoli nastajajo povsod, kjer jih načrtno ne preprečuješ.

O.
Prevod Okapijevega bluzenja: "ne zmorem niti našteti enega samega konkretnega primera (kaj šele da bi ga resneje srgumentiral) v podkrepitev svoje pavšalne trditve, zato poskušam amatersko speljati pogovor v drugačno nadaljnje bluzenje".

Pathetic.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Okapi ::

A primer Standard Oila si seveda spregledal, ne? Primerov monopolov ti lahko dam, koliko hočeš, dokazanih na sodiščih. Ni mi čisto jasno, a lažeš samemu sebi, ali res misliš, da do monopolov v ameriškem kapitalizmu (če rečemo, da je to najbolj svobodno), ali pa recimo kakšnem južnoameriškem, ne prihaja? Ali pa v kakšnem turbokapitalizmu v Rusiji ali vzhodni Evropi.

O.

IceIceBaby ::

Okapi, najprej praviš, da je monopole nujno preprečevati, v drugem stavku pa poveš, da je po svetu tudi v najbolj razvitih gospodarstvih veliko monopolov.

Podjetja pač po svoji naravi težijo k povečanju tržnega deleža, kar na koncu pripelje do monopola, če je podjetje dovolj uspešno. Free market tega ne reši (mogoče v določenih primerih) hkrati pa ne spodbuja monopolov.

Sicer mi pa prosim razloži nekaj. Če je monopol nujno slab, zakaj imamo potem pri nas nekaj državnih podjetji, ki so čisti monopolisti ali pa vsaj blizu temu? Če je monopol slab to pomeni, da država ni več v službi lastnega ljudstva ampak je sama sebi v namen, deluje proti ljudstvu.

Okapi ::

Okapi, najprej praviš, da je monopole nujno preprečevati, v drugem stavku pa poveš, da je po svetu tudi v najbolj razvitih gospodarstvih veliko monopolov.
Seveda, in ker so, jih je treba preprečevati. Zakaj, sem pa tudi že napisal - ker ovirajo ali celo povsem onemogočijo konkurenco in s tem napredek (+ višje cene in še kaj).

Podjetja pač po svoji naravi težijo k povečanju tržnega deleža, kar na koncu pripelje do monopola, če je podjetje dovolj uspešno. Free market tega ne reši ...
Eni tule trdijo, da reši, da v svobodnem kapitalizmu sploh ne pride do monopolov.

Če je monopol nujno slab, zakaj imamo potem pri nas nekaj državnih podjetji, ki so čisti monopolisti ali pa vsaj blizu temu? Če je monopol slab to pomeni, da država ni več v službi lastnega ljudstva ampak je sama sebi v namen, deluje proti ljudstvu.
Odkril si toplo vodo. Država pač ni dovolj dobra. Lahko je celo precej slaba. Ampak to ne pomeni, da bi bili brez države, ali brez protimonopolnih zakonov, na boljšem.

O.

IceIceBaby ::

Podjetja pač po svoji naravi težijo k povečanju tržnega deleža, kar na koncu pripelje do monopola, če je podjetje dovolj uspešno. Free market tega ne reši ...

Eni tule trdijo, da reši, da v svobodnem kapitalizmu sploh ne pride do monopolov.


Nevem kje si to prebral. Nekateri trdijo, da z manjšim obsegom države težje prihaja do korupcije, težje prihaja do državnih monopolov itd.

Če je monopol nujno slab, zakaj imamo potem pri nas nekaj državnih podjetji, ki so čisti monopolisti ali pa vsaj blizu temu? Če je monopol slab to pomeni, da država ni več v službi lastnega ljudstva ampak je sama sebi v namen, deluje proti ljudstvu.

Odkril si toplo vodo. Država pač ni dovolj dobra. Lahko je celo precej slaba. Ampak to ne pomeni, da bi bili brez države, ali brez protimonopolnih zakonov, na boljšem.


Kje je kdo napisal, da bomo ukinili državo? Nevem no, meni se zdi ideja precej jasna. Ne obstaja samo taka država kot je zdaj na eni strani in anarhija na drugi.

MadMicka ::

Hm, zdej, tudi take stvari bi morali učiti v srednji šoli. Država mora poskrbeti, da je na trgu zdrava konkurenca. Brez državne regulative se na trgu hitro konča konkurenca. To nas učijo tako zgodovinske, kot sedanje izkušnje.

In potem tile isti ljudje, ki kričijo, češ, država se nima kaj vtikati v trg, po drugi strani kričijo, češ, kako država ni preprečila dogovarjanje gradbincev, ki so oskubili državo in posredno državljane pri gradnji avtocestnega križa za milijone in milijone EUR. Pa sej razumem, da vsi vsega ne vemo, ampak ne moreš hudiča nabijat o nečem, o čemer nimaš pojma.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

Okapi ::

Nevem kje si to prebral


Username trdi, "da na res svobodnem trgu (kjer ni bilo kakšne državne regulative/prisile/vtikanja) ni sam od sebe nastal monopol."

O.

WarpedOne ::

Par se vas se zapičilo v monopole in kr privzemate, da sedeklaracija zavzema za ukinitev vsakršne protimonopolne zakondaje ali ukrepov.

Švoh berete?

Monopol ima lahko konkretne negativne posledice na posameznika. V prvem členu vam že piše:
Omejitev vloge države na ponujanje kvalitetnih storitev varstva izvajanja prostovoljnih dogovorov, ki ne gredo v škodo tretjega; varovanje pred nasiljem in zaščito lastninskih pravic.


Kako točno to opredelitev speljati v praksi je stvar nadaljne debate. Tule je vprašanje le a se strinjamo v teh štirih izhodiščih kot dobri osnovi ali ne.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Okapi ::

Par se vas se zapičilo v monopole in kr privzemate, da sedeklaracija zavzema za ukinitev vsakršne protimonopolne zakondaje ali ukrepov.
Nič ne govorimo o deklaraciji, ampak o trditvi Thomasa, usernama in še kakšnega primerka, ki trdijo, da protimonopolnih predpisov sploh ne potrebujemo, ker v svobodnem kapitalizmu monopolov sploh ni, ker konkurenca in trg poskrbi, da do njih sploh ne more priti.

O.

WarpedOne ::

Torej ste čist offtopic v resni temi?

Začelo se je z mickinim podtikanjem, kako brez države monopol takoj poradira prosti trg. Žal je nekaj forumašev zagrizlo v to gnilo vabo. Pretepate slamnata strašila.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Okapi ::

Začelo se je z mickinim podtikanjem, kako brez države monopol takoj poradira prosti trg.
A ga mogoče ne? Morda ne ravno takoj, in ne na čisto na vseh področjih, marsikje pa. Zakaj pa so drugače protimonopolni zakoni, recimo v ZDA, in to ne od včeraj?

O.

IceIceBaby ::

In potem tile isti ljudje, ki kričijo, češ, država se nima kaj vtikati v trg, po drugi strani kričijo, češ, kako država ni preprečila dogovarjanje gradbincev, ki so oskubili državo in posredno državljane pri gradnji avtocestnega križa za milijone in milijone EUR. Pa sej razumem, da vsi vsega ne vemo, ampak ne moreš hudiča nabijat o nečem, o čemer nimaš pojma.


Ah ja, gbogo državo so hudobni radbinci nategnili. Vsakemu, ki ima vsaj malo stika z realnostjo je jasno, da je zadaj korupcija.

kivi113 ::

MadMicka je izjavil:


In potem tile isti ljudje, ki kričijo, češ, država se nima kaj vtikati v trg, po drugi strani kričijo, češ, kako država ni preprečila dogovarjanje gradbincev, ki so oskubili državo in posredno državljane pri gradnji avtocestnega križa za milijone in milijone EUR. Pa sej razumem, da vsi vsega ne vemo, ampak ne moreš hudiča nabijat o nečem, o čemer nimaš pojma.


Ja, ker se je zgodila kraja državnega denarja. In ker lahko prebivalci utemeljeno sumimo, da je pri preplačevanju avtocestnega križa prihajalo do korupcije oz. kriminalnih dejanj.

Zgodilo se pa je to na območju, kjer ima po eni strani država močno posega v gospodarstvo (regulacija) in kjer ima država tudi relativno veliko kapitala (visoki davki). Tako da ni razloga, zakaj bi se "vpitje proti avtocestni kraji" in "zahteve po svobodnem trgu" izključevale. Imamo standarde in imamo zakone, ki se jih očitno ne upošteva - največ koristi od tega stanja pa imajo tisti visoko pri koritu.


V debatah smo tudi prišli do zaključka, da določene standarde država mora postaviti. Vendar v okviru teh standardov pa država ne vpliva več z direktnim subvencioniranjem - vsaj ne na tak način, kot se dela sedaj, da se naprinta nov denar in se ga vbrizga v "gospodarstvo".

Česar pa še ne razumemo točno, kako deluje ;D

WarpedOne ::

A ga mogoče ne? Morda ne ravno takoj, in ne na čisto na vseh področjih, marsikje pa. Zakaj pa so drugače protimonopolni zakoni, recimo v ZDA, in to ne od včeraj?

Kje kdo zagovarja "BREZ države"? Nehaj podtikat.

Strawman argument:
A straw man argument is an informal fallacy based on misrepresentation of an opponent's position.[1] To "attack a straw man" is to create the illusion of having refuted a proposition by substituting a superficially similar yet unequivalent proposition (the "straw man"), and refuting it, without ever having actually refuted the original position.[1][2]
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Kje kdo zagovarja "BREZ države"? Nehaj podtikat.
Preberi si še enkrat, kaj pišeta username in Thomas.

O.

WarpedOne ::

Mogoče bi ti še enkrat prebal. Noben od njiju ne zagovarja ukinitev države.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Okapi ::

Oba trdita, da v svobodnem kapitalizmu države za preprečevanje monopolov ne potrebujemo, ker trg poskrbi, da ne nastajajo.

O.

Brane2 ::

Brane2 je izjavil:

Podpisal.

IMHO manjka mogoče samo ena stvar. Državi bi mogoče moralo biti dovoljeno, da pod korektnimi pogoji tekmuje na trgu.

Če je državna zavarovalnica boljša od privat recimo za stvari širokega, splošnega pomena, zakaj ne bi tam razturila ?

Seveda, samo kot lastnik svojega privat podjetja, s katerim tekmuje...



Pravzaprav, scratch that last one. Taka zavarovalnica je lahko komot firma, ki je last vseh nas.
On the journey of life, I chose the psycho path.

username ::

Okapi je izjavil:

Oba trdita, da v svobodnem kapitalizmu države za preprečevanje monopolov ne potrebujemo, ker trg poskrbi, da ne nastajajo.

O.
Jap. Kjer ni svobodnega kapitalizma, pa država (posredno ali neposredno) poskrbi, da monopoli nastanejo. Tako je pač to v realnosti...
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

jype ::

username> Kjer ni svobodnega kapitalizma

Kje pa je?

username ::

jype je izjavil:

username> Kjer ni svobodnega kapitalizma

Kje pa je?
Recimo kjer ni monopolov (razen za kratek) čas, tam je svobodni kapitalizem.
Če imaš kje kake primere da nastane dolgotrajni monopol - pomeni da tam ni svobodnega kapitalizma.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Okapi ::

Kaj se zdaj izmotavaš. Povej lepo, v kateri državi, v katerem obdobju, je svobodni kapitalizem.

O.

username ::

Saj nisem trdil, da poznam primer države, kjer bi bil 100 % svobodni kapitalizem. Ne vem, kaj bi sedaj ti rad.
Trdim le to, da kjer najdeš monopol, tam je gotovo stopnja svobodnega kapitalizma manjša od 100%. Trdim tudi še to, da je za večino monopolov krivo ravno vmešavanje države oz. odsotnost povsem svobodne gospodarske pobuda na dotičnem trgu.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: username ()

Okapi ::

Skratka, ne poznaš nobenega primera svobodnega kapitalizma, ampak vseeno veš, da če bi kje bil, tam ne bi bilo monopolov.:))

O.

username ::

Okapi je izjavil:

Skratka, ne poznaš nobenega primera svobodnega kapitalizma, ampak vseeno veš, da če bi kje bil, tam ne bi bilo monopolov.:))

O.
Temu se reče logično sklepanje. You should try it sometime.
I've got a solution for the rainforest: napalm the lot. (Jeremy Clarkson)

Okapi ::

Ne, temu se reče zmota krožnega sklepanja (v svobodnem kapitalizmu ni monopolov, ker je svobodni kapitalizem tam, kjer ni monopolov).

Ali po domače, što se babi htilo, to se babi snilo.

O.

Matthai ::

Okapi, zakaj se prepiraš z religioznimi fundamentalisti? Saj veš, da njih ne moreš prepričati z racionalnimi argumenti.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Thomas ::

Ne, da se Okapi prepira z religioznimi fundamentalisti. On to je, tako kot ti, Matthai.

Kar se tiče monopolov, je to tako, da jih imamo mi v socializmu EU ali SLO tipa kar precej. Vi se pa bojite, da bodo nastajali, če gre EU/SLO socializem ven!

Kot bi vas zeblo ponoči, pa bi se bali dneva, češ da vas ne bi še bolj zeblo. Kot da vas noč greje, ker ni dokazov da dan greje.

To vam je "logika", preplašena.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
strani: 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Capitalism: A Love Story [2009] by Michael Moore (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1023779 (2287) donfilipo

Trdim, da je socializem boljši kot kapitalizem (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva
41212117 (5685) Gandalfar
»

Družina Petek (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
512953 (1683) Daedalus
»

o svetovni ekonomiji - tako vseobsežno - variante, zgodovina, komunistične/kapitalist (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
25710219 (7002) M-man
»

Bo Telekom kupil Telemach?

Oddelek: Loža
311243 (805) nevone

Več podobnih tem