Trdim, da je socializem boljši kot kapitalizem

>> Vsi naši problemi, imajo svoj izvor v ABSURDNO NEUČINKOVITIH IN NESPOSOBNIH sodnikih in sodiščih.
-1: nasedel si politični propagandi

Kazni, ki jih plačuje država, ker ljudje dobijo tožbo zunaj države, niso politična propaganda ampak konkreten denar. Prevečkrat se sliši "vrhovno sodišče je razveljavilo sodbo nižjega sodišča zaradi PROCESNIH NAPAK", "proces je zastaral", polne omare "pozabljenih sodnih spisov" in razne "horror stories" pri tedniku kjer te upravičeno zaskrbi, kdo vse je pri nas lahko posvečen v sodnika in na druge nižje stopnje pravnega sistema. Predvsem pa, kako zanič morajo bit postopkovne varovalke in kontrole, da se take reči lahko dogajajo. Večletni sodni procesi NISO sprejemljivi, kljub temu da si to privoščijo tudi bolj urejene države.

Teza, da so neučinkovita sodišča le "politična propaganda" pač ne gre skupaj s stanjem "out there", kot se ga izkuša iz dneva v dan. Res da sm pavšalno vse sodnike vrgu v isti žakl nesposobnosti s čemer sm 100% naredu krivico kakemu posamezniku. Kdor se čuti prizadetga s to oceno, naj se vpraša kaj je storil, da bi se celotna situacija kej popravila. Stavkal za višje plače? Javno zahteval več ugleda?

Vse se začne in konča pri učinkoviti pravni državi.

Vsi naši problemi, imajo svoj izvor v ABSURDNO NEUČINKOVITIH IN NESPOSOBNIH sodnikih in sodiščih. Kaj ti nuca da "imaš prav", če bo trajalo 10 let da se to MORDA na glas pove in potem ostane le zapisano na papirju? Dokler bo tako, je čisto vseeno a imamo uradno kapitalizem, socializem al pa sužnjelastništvo - šibkejši je na razpolago za proitpravno izkoriščanje močnejšemu.

V državi kjer državna firma ne plačuje pokojninskih prispevkov in ko se to naglas ugotovi nima niti jajc da bi jih plačala za nazaj ampak ljudi farba z "neupoštevanjem" je šimfanje kapitalizma kratkomalo groteskno.

Kazni, ki jih plačuje država, ker ljudje dobijo tožbo zunaj države, niso politična propaganda ampak konkreten denar. Prevečkrat se sliši "vrhovno sodišče je razveljavilo sodbo nižjega sodišča zaradi PROCESNIH NAPAK", "proces je zastaral", polne omare "pozabljenih sodnih spisov" in razne "horror stories" pri tedniku kjer te upravičeno zaskrbi, kdo vse je pri nas lahko posvečen v sodnika in na druge nižje stopnje pravnega sistema. Predvsem pa, kako zanič morajo bit postopkovne varovalke in kontrole, da se take reči lahko dogajajo. Večletni sodni procesi NISO sprejemljivi, kljub temu da si to privoščijo tudi bolj urejene države.

Teza, da so neučinkovita sodišča le "politična propaganda" pač ne gre skupaj s stanjem "out there", kot se ga izkuša iz dneva v dan. Res da sm pavšalno vse sodnike vrgu v isti žakl nesposobnosti s čemer sm 100% naredu krivico kakemu posamezniku. Kdor se čuti prizadetga s to oceno, naj se vpraša kaj je storil, da bi se celotna situacija kej popravila. Stavkal za višje plače? Javno zahteval več ugleda?

Ti veš, da Slovenci na leto sproduciramo sto tisoč _novih_ zadev na sodišču? Ti veš, da če se enemu kekcu zazdi, da se ne bo prikazal na obravnavo, izgubiš par ur v delovnem dnevu in da to ni taka redkost?
Imamo ~1000 sodnikov, vsak bi torej moral samo zato, da bi se rešilo _nove_ zadeve, predelat eno zadevo v ca. 3 dneh. Brez dopusta. Brez prostih praznikov.
Torej v treh dneh mora:
- se seznanit z zadevo
- opravit zaslišanja
- spisat sodbo in zaključit zadevo
- in v vseh treh točkah ne sme naredit _ene_ napake
Ob tem, da smo slovenčki pač tak narod, da "te un pa že ne bo jeb**" in se greš brž pritožit. Al pa te ni na obravnavo, pa jo zavlečeš za par dni. Pa še kaj bi se našlo.
Ja, lajne o neučinkovitih sodiščih _so_ samo politična propaganda. Ljudje pač nimajo pojma, kako stvari tam tečejo, hkrati smo vsi opremljeni z "nezmotljivo kmečko pametjo", ki nam takoj pove, da un je pa ziher kriv in sploh ne vemo, kaj sodniki peštajo. Stanje "out there" pa tudi niso samo tisti izseki, ki jih servirajo senzacionalistični mediji.

Po mojem je socializem v osnovi boljši (bolj enakopraven do vseh v družbi), kot pa kapitalizem.

Težava, zaradi katere je socializem, propadel je ta, da ljudje nis(m)o zreli za tako ureditev. Preveč so ga (nekateri) izkoriščali in izrabili za prikrivanje svoje diktature nad ostalimi.

Kapitalizmu se ne godi nič bolje. Ima isto težavo.

Kriv ni sistem - oba sta v osnovi čisto OK. Krivi s(m)o ljudje, ki nismo zreli za "uporabo" enega ali drugega sistema.

Pač nimamo "vozniškega dovoljenja", smo še premlada rasa ....

Kazni, ki jih plačuje država, ker ljudje dobijo tožbo zunaj države, niso politična propaganda ampak konkreten denar. Prevečkrat se sliši "vrhovno sodišče je razveljavilo sodbo nižjega sodišča zaradi PROCESNIH NAPAK", "proces je zastaral", polne omare "pozabljenih sodnih spisov" in razne "horror stories" pri tedniku kjer te upravičeno zaskrbi,

Procesne napake so v 99% primerov krivda tistih, ki v kazenskih postopkih pripravljajo material. To pa niso sodniki. Je pa zakonodaja pri nas tako fenomenalno urejena, da se v takšnem šavju malokdo znajde. Če sploh kdo. Kar pomeni, da je verjetnost tovrstnih napak pri nas mnogo večja kot pa v državah s stabilno zakonodajo.

Pri nas je na sodiščih večinoma drek, ker so sistemsko zadeve zanič. Sodišča pa nam nazaj samo servirajo rezultate slabega dela naših zastopnikov v državnem zboru. Sodniku je ravnanje predpisano in naslednjič, ko bo nekoga spustil se je potrebno vprašati, zakaj je zakon tako napisan, da takšno možnost dopušča.

Zamude rokov in podobno se ravno tako dogajajo marsikje. Znova pa se posamične primere napihuje (OK, saj so res tragični - naj se jih), po drugi strani pa se vedno pozablja poudarjati pozitivne podatke: Sodišča trenutno obdelajo vsako leto več zadev, število zaključenih pa presega število novih. Torej je zaostankov vedno manj. Stanje torej ni najboljše, je pa daleč od katastrofe, ki jo znajo mediji nekritično naslikati.

Število "pozabljenih" spisov na sodiščih se meri v desetinah. Število rešenih primerov se meri v sto tisočih. Seveda je želja, da bi bilo napak 0, ampak relativno gledano jih ni toliko, da si bo sodstvo zaslužilo pavšalno oceno "nesposobnosti". Zaenkrat se lahko to dodeli kvečjemu posameznim sodnikom. Zanimivo, da so pri nas največjo količino pozabljenih spisov našli na tožilstvu in ne na sodišču. Torej pri izvršilni in ne pri sodni veji ablasti.

kdo vse je pri nas lahko posvečen v sodnika in na druge nižje stopnje pravnega sistema.

Večina težav izvira iz dela tistih, ki so pri svojem delu podložni zakonodaji, ki je nekozistentna, nelogična, dopušča preveč manevrskega prostora in se spreminja vsakih nekaj tednov, ker Državni zbor ignorira lasno pravno pisarno, kjer jim pomagajo iskati neskladja in neustavnosti. Torej se ljudje, glede na katastrofalno stanje 1/4 tega, kar predstavlja "pravni sistem", v tej katastrofi še relativno dobro znajdejo.

Predvsem pa, kako zanič morajo bit postopkovne varovalke in kontrole, da se take reči lahko dogajajo.

Te postopke predpisujejo in urejajo zakoni. Če so zakoni zanič, potem tudi sodniki ne morejo kaj dosti urediti, mar ne? Kajti če sodnik ne spoštuje npr. ZPP, je to avtomatično procesna napaka, ta pa zadevo vrne na začetek.

Večletni sodni procesi NISO sprejemljivi, kljub temu da si to privoščijo tudi bolj urejene države.

Tudi sistem, kjer lahko stranka, ki ji ne kaže dobro, skoraj po mili volji manipulira s sistemskimi varovalkami in s tem namenoma zavlačuje postopke, ni najboljši. Pa ga sodniki ne morejo spremeniti. Spremeni ga lahko zakonodajalec.

Teza, da so neučinkovita sodišča le "politična propaganda" pač ne gre skupaj s stanjem "out there", kot se ga izkuša iz dneva v dan.

"Neučinkovita sodišča" so po mojem mnenju politična propaganda, ker gre takšno mnenje v prid samo tistim, ki bi želeli iz tretje veje oblasti narediti navadne aparatčike, ki bodo delali po diktatu taiste politike, ko jim bo to ustrezalo. V '90-ih je bilo res slabo, potem so se začele stvari počasi popravljati, sedaj pa se znova zganja neko politično obarvano gonjo, ki vsako gnilo jabolko spremeni v "sodno katastrofo". Hkrati pa ta ista politka, ki zna tako hitro kritizirati sodstvo, pozablja in celo ignorira svoje lastne napake.

Največja napaka politike: sprejemanje zakonodaje "na pamet" brez razmisleka in z veliko premalo upoštevanja pravnih mnenj o temu kaj je ustavno in kaj je konsistentno z že veljavno zakonodajo. Potem pa imamo cvetke, ko en zakon govori eno, drug zakon govori drugo, ustavno sodišče pa člene briše enega za drugim, ker so protiustavni.

Potem pa naj se znajde slepa Justica, ki mora razsojati po parafah. Ne samo skrivljenih ampak pri nas velikokrat tudi izkrivljenih.

Res da sm pavšalno vse sodnike vrgu v isti žakl nesposobnosti s čemer sm 100% naredu krivico kakemu posamezniku.

Krivico si naredil praktično vsem sodnikom, razen tistim, ki so res gnila jabolka. Hkrati pa so krivico naredil tudi eni izmed enkopravnih vej oblasti, ki ne piše pravil sama, hkrati pa mora pogoltniti vse, kar ji drugi dve veji družno porineta pred nos. Torej je tukaj konflikt med strokovnjaki, ki se trudijo narediti red iz zakonodajne zmede in politiki, ki občasno ne znajo niti položnice plačati. Sprejemajo pa nam lahko zakone.

Kdor se čuti prizadetga s to oceno, naj se vpraša kaj je storil, da bi se celotna situacija kej popravila. Stavkal za višje plače? Javno zahteval več ugleda?

Ne počutim se prizadetega, ker nisem sodnik in tvoje mnenje sprejemam kot tvoje videnje in ne napad na kogarkoli ali karkoli. Hkrati pa se ob vsaki priložnosti trudim, da se bi razčistilo kdo pri "sodni zgodbi" pije in kdo plača.

Sem tudi sam imel socialno odisejado pred delovnim sodiščem. Vlekla se je 5 let. Vlekla pa se ni zato, ker sodnica ali sodišče ne bi opravljali svojega dela, ampak zato, ker se je dalo vložiti ugovor na vsak papirček posebej, kadarkoli v postopku in še iz tako banalnega razloga. Vse seveda popolnoma v skladu z zakonom. Kadar pa to ni delovalo, pa se je že našlo kakšno zdravniško potrdilo, ali pa pošte ni bilo možno vročiti. Obravnave pa so se potem razpisovale in prestavljale.

Če pa bi sodnica kadarkoli preskočila kateri koli korak ali pa spregledala katero koli zdravniško mnenje, pa bi to postala avtomatično procesna napaka, ki bi zadevo vrnila na izhodišče in novih 5 let odisejade. Oziroma koketiranje z zastaralnimi roki.

Krivda sodnice: 0%.
Krivda procesne zakonodaje: 50%
Krivda odgovornih za pripravo in sprejemanje procesne zakonodaje: 100%

Torej je država 150% kriva

Socializem potrebuje horde ljudi z dolgorocnimi sanjami in velikim zaupanjem, ce se hoce obdrzati.
Kapitalizem pa potrebuje horde ljudi s kratkorocnimi cilji in veliko mero pozresnosti, ce se noce spremeniti.

Ne eno ne drugo ne more funkcionirati dalj casa. Vsak sistem je ob nastanku obsojen na propad(spremembo).

Kar pa se tiče kvalitete življenja v nekem sistemu je pa težko primerjat.

Prav nič težko ni primerjati. Mnogo nas je takih, ki smo delovanje socializma vsak dan občutili v Jugi, na potovanjih in počitnicah pa tudi na Madžarskem, v Vzhodni Nemčiji, Češki, Bolgariji, Sovjetski zvezi, Kitajski (te sem imel priliko jaz videti od blizu), ter to primerjati z življenjem v Italiji, Avstriji, Nemčiji ...

Vse ti pravzaprav lahko pove že podatek, da so ljudje bežali iz socializma/komunizma v kapitalizem in ne v obratni smeri. Izjema so bili kakšni marksistični filozofi in tu in tam nekaj idealistov, pa še ti so si večinoma, ko so videli, kako je videti socializem od blizu, premislili in šli nazaj.

Je pa seveda res, da je kubanski socializem boljši od somalskega kapitalizma in Somalci bi bežali tudi na Kubo.

O.

@BlueRunner:

Z vsem kar si napisal, se načeloma strinjam razen s celotnim tonom. Ko kazga pravnika vprašaš o kaki zadevi se najprej zapiči v pravne definicije in slepo ignorira dejstvo, da ti nisi pravnik in kakšen pravni pojem pač uporabiš drugače kot pa se uporablja v sodni dvorani. In namesto da bi te poskušu razumet, kaj sploh hočeš povedat se začne zapletat v napačno izražanje, da si reku neki druzga kot si mislu, da to kar si reku nima smisla itd.
Ja, sodniki se zapletajo v detajle zakonodaje in pravnih postopkov in preko njih ne morejo in ne smejo. Ni debate okrog tega. Ampak kdo bolje pozna zakonodajo in njeno soodvisnost in realne zaplete v njej kot ravno sodniki, tožilci in ostali del "praktičnega" pravnega sistema, ki v njem deluje vsak dan? Kdo bo znal bolje povedat kje točno ta riba najbolj smrdi kot pa oni? Zgovarjanje na zakonodajalca je tako "tehnično upravičeno", ne zdrži pa etične presoje. Če sodnik vidi, da je po črki zakona mogu narest očitno neumnost/tragedijo in nato samo skomigne zrameni "tak je pač zakon", ga to ne opere moralne odgovornosti. Kaj točno je on naredu da se tisti zakon spremeni? Nič?

Kdo je zakonodajalec vidimo vsak dan po TV. Rekdkokdo izmed njih si zasluži stisk roke, kaj šele kaj več. Od njih pričakovat kakšno pravno konsistenco/smiselnost/učinkovitost je smešno. Zato od sodnikov in drugih posvečenih pravnikov pričakujem da počistijo tla po katerih plešejo in kjer bom js mogu klečat, ko bo zagustilo še meni.

Čisto vse zakone so spisali pravniki, zato je kritika pravnikov čisto na mestu. A jim rečem sodniki al kako drugače, je za mene vseeno - ker nism pravnik. Važen je celoten servis - ta pa je žal slab. Ena slaba sodba na milijon dobrih, je še vedno ena slaba sodba, kjer je posvečeni povzročil škodo šibkejšemu.

Naravnost impresivno kako napadate eden drugega.

Od teh 100k jih je verjetno več kot polovica že takih ki se že lep čas vlečejo/ponavljajo.

Napisal sem _novih_. Ne starih in pogretih.

Kdo bo znal bolje povedat kje točno ta riba najbolj smrdi kot pa oni?

In potem bodo fasali, da se vtikajo v zakonodajno vejo oblasti. Nisem prepričan, če to ni bilo že videno.

Zato od sodnikov in drugih posvečenih pravnikov pričakujem da počistijo tla po katerih plešejo in kjer bom js mogu klečat, ko bo zagustilo še meni.

Veš, ni na njih, da pucajo zakone. Na njih je, da jim sledijo. Za spremembe zakonodaje imaš parlament.

Čisto vse zakone so spisali pravniki, zato je kritika pravnikov čisto na mestu.

Grims je pravnik? RTV zakon res ni nekaj, s čimer bi se kdorkoli od nas srečal na sodišču - pokaže pa, kako se zakoni pri nas delajo. Ne strokovno, pač pa politično. Z drugimi besedami, taki zakoni niso zato, ker bi bili vsi pravniki nesposobni, pač pa zato, ker je tako všeč marsikateremu politiku.

Naravnost impresivno kako napadate eden drugega.

Ponavadi je tako v debati, kjer ne tulijo vsi v isti rog. Kar pomeni, da v državi (še) ni enoumja.

Douglas Adams je lepo napisal kaj se je zgodilo pravnikom, ko se je začela revolucija.

Ni on govoril o marketinškem oddelku korporacije, ki je izdelovala robote?

In potem bodo fasali, da se vtikajo v zakonodajno vejo oblasti. Nisem prepričan, če to ni bilo že videno.

To se zgodi vedno, kadar ustavno sodišče ugotovi protiustavnost.

Ni on govoril o marketinškem oddelku korporacije, ki je izdelovala robote?

Uh, ja res. Potem je pa nekdo drug njega parafraziral. Ne bi pa želel napisati nekaj, kar se bi lahko interpretiralo kot resno grožnjo. Ker revolucija se nam lahko zgodi kadarkoli.

Če bodo to delal javno, preko medijev, potem sigurno.
Upam da obstajajo tut bolj formalne poti.

Na srečo da. Politika pa je tista, ki ponavadi ignorira dobronamerne nasvete in prijazne prošnje. Preko medijev pa vsaj do sedaj sodišča niso komunicirala.

Zanimivo, kako je lahko fašistična država (baje Singapur) gospodarsko uspešna, komunistična pa ne :). Če res toliko posplošujemo, potem fašizem podpirajo redoljubni, sposobni in delavni ljudje, komunizem pa nesposobni in lenobe.

edit: kapitalizem je pa nekje vmes.

Zanimivo, kako je lahko fašistična država (baje Singapur) gospodarsko uspešna,

Saj tega nihče ne zanika. Italija in Nemčija sta bili pred 2. svetovno vojno gospodarsko zelo uspešni. Pač na račun odpisane demokracije in človekovih svoboščin. Potem se moraš pa sam odločit, kaj ti je ljubše.

Nekako pa ta pristop odraža tudi vzhodnoazijski etos do življenja.

Ja, pokornost očetu (in cesarju ali diktatorju ali partiji) in majhna cena človeškega življenja (in njegovih svoboščin) so dobra podlaga za takšne reči.

O.

Socializem se navzven dobro obnese, če lahko doseže konkurenčnost.
Dosežen GDP * konkurenčnost * izkoriščane naravne dobrine v lasti, dajo vkolikor jih spustimo skozi datamining kalibrator, razlago lestvice GDP/capita.
GDP/pro capita pomeni toliko, kot dohodek firme:) Precej zlahka se na videz vzame rdeče zastave, upre in poveča standard:) Le da videz vara!!! Pa vseeno. USA in Švica stojijo mnogo bolje kot mi:)
Vpliva še niz drugih faktorjev, za katere pa se težko zedinimo, saj so za nekatere prednost, za druge slabost.
Zgodi se celo, da nek faktor za nekoga v določeni konstelaciji je prednost, v drugi slabost.
Realitivno visok standard, z ogromno potrošnjo energije, surovin in dobrin in visokim CO2 outprintom, je do nedavna pomenilo prednost. Vse kaže, da se zadeva spreminja?
Kar je nam nedoumljivo, to da je kitajski model socializma relativno konkurenčen, se dogaja.
Ta model ima eno glavno slabost. Verjetno ogromno skrito opozicijo slehernikov in elite, ki je na grob način zatirana.
In seveda kitajska je daleč od tega, da bi bila socialna država.
Kitajska tudi ni ne vem kako konkurenčna, a konkurenčnejša od slovenije.
Skrivnost kitajske in indije je v trenutku, ki se vedno bolj bliža, to je dan, ko bo njihov GDP presegel ameriškega. Volumen in masa med sumoborci ekonomije igra veliko vlogo:)

Na drugi strani so post-socialistične države, ki so prevzele demokracijo, človekove pravice, a niso drastično izboljšale konkurenčnosti.
Kljub relativno nizki konkurenčnosti, je proizvod naraščal, skoraj toliko, kolikor je padala socialna država.
Ker pa socialna država, tudi za časa socializma ni delovala popolno, so se zadovoljile s polovičarsko, nekonkurenčno in nesocialno varianto.
Vse sicer nekako pod inercijo blagih postopnih sprememb gre, dokler ne pride periodična redna kriza kapitalizma.
Kriza, stagnacije in padce v nekonkurenčnih državah, naredi nekajkrat hujše, od zastoja v konkurenčnih. In slovenija spada med te države.

Ideal bi se nam resnično zdele manjše evropske socialne države z veliko konkurenčnostjo.
In tu bomo zlahka našli skandinavce, švicarje, in pogojno avstrijce. Za razliko od nas so konkurenčnejši.
Avtrijci so za nas sploh zanimivi, saj so bolj konkurenčni a ne izrazito trdi, kot konkurenčni šampioni:
Na prvem mestu je Švica, za njo USA, a se zdi, da so oboji za naše razmere krščansko (da ne govorimo o drugih:) solidarnot prešpricali:)
Ja in Singapur je na tretjem mestu in to je hudičevo dober znak za njih! Je pa Singapur diktatura, in ravno tako lahko sumimo na zatirane in zatrte množice. Razen seveda, če vzamemo v obzir nek doslej nikjer obravnavan dejavnik, ki ga bom po poimenoval diktatorska folklora, to je hipotetični mem neke regije in kulture-religije, ki s kolikor tolikom inteligentnim diktatorjem, naredi motor ekonomije uspešen, brez demokracije. In mem, ki če mu ponudiš demokracijo, z njo dela kot svinja z mehom in vse skupaj izpade, kot bi majmunu poklonil kalašnikov namesto banane:)

In še link do števca enega motorjev ekonomskega uspeha - konkurenčnosti - z razlago:
http://www.weforum.org/en/initiatives/g...
Morda pa se kakega nadebudnega politika bodočnosti prime, in ne pozabi:)

Razen seveda, če vzamemo v obzir nek doslej nikjer obravnavan dejavnik, ki ga bom po poimenoval diktatorska folklora,

To je že stara stvar, da je najboljša znana oblika vladavine prosvetljeni absolutizem, ki pa ima samo eno majhno pomanjkljivost - prosvetljeni absolutisti so skrajno redke živali.

O.

Slavoj Zizek: Communism "A total failure"
Danes v oddaji HARDtalk na BBC. Del debate tule.

Tole zna biti zanimivo :)

Sicer pa sta imo tako kapitalizem kot socializem obsojena na propad. Socializem je utopičen, kapitalizem pa kvari vrednote in spodbuja požrešnost. Za večino ljudi bi bil socializem boljša izbira, če se ne bi v praksi izkazal za utopičnega. Verjetno ima Kitajska res najboljšo izpeljanko za rast države. Ponudba se prilagaja povpraševanju (ki je na Kitajskem vse večje), velika podjetja in tista, ki valijo zlata jajca so ponavadi državna. Direktor oz. kdorkoli, ki si upa krasti državi je usmrčen. Še vedno se goji kult osebnosti, vojaške parade, javno znana kontrola medijev ...

Zanimivo je, da veliko ljudi, ki nas je živelo še v starem režimu, nekako pogrešamo "stare dobre čase", obenem pa pozabljamo, da ljudje v Italiji, Z. Nemčiji, Avstriji, ZDA ... tudi pogrešajo "stare dobre čase", morda celo bolj ;)

kapitalizem pa kvari vrednote in spodbuja požrešnost.

Ne, kapitalizem požrešnost usmeri v produkcijo dobrin. Zaradi tega smo na koncu vsi bogatejši.

Od vrednot se še nihče ni najedu, pogrel, pozdravil.

Ne, kapitalizem požrešnost usmeri v produkcijo dobrin.
Kopičenje, ne produkcijo.

Kapitalizem vzpodbuja človeško nrav (kot pravi jype), socializem pa jo zatira.

Dobro povedano.

Na koncu smo v kapitalizmu zaradi požrešnosti in prenažrtosti vsega, debeli in brez nove energije.

Precej bolje kot pa zatrti reveži v socializmu.

Lakmusov test "kvalitete sistema" je smer migracije, a ljudje bežijo stran al k tebi.

Kopičenje, ne produkcijo.

Še ena neumnost...

To počne tudi "mati narava"

Kako točno mati narava spodbuja požrešnost? V resnici je ravno obratno - spodbuja varčnost.

O.

Strategija pojesti vse naenkrat ali šparati za slabe čase je odvisna od metabolizma vsakega posameznega organizma (kako lahko skladišči energijo) in vrste hrane, v vsakem primeru pa daje narava prednost tistim, ki z viri ravnajo kar se da varčno.

O.

V bivši jugi je bilo manj Slovencev lačnih kot danes.

Seveda, ker so klošarje pospravili v areste in so dobili vsaj zaporniški obrok, danes pa so prepuščeni svobodnem žicanju.

Tale fama o lačnih in revnih je mal preveč zlorabljana. Če nimaš dražjega BMWja kot sosed, še nisi revež.

Če bi bli pol manj fouš, bi bli dvakrat bolj siti...

Pa še ena modrost od Margaret Thatcher:
"The problem with socialism is that eventually you run out of other people's money."

"Seveda, ker so klošarje pospravili v areste in so dobili vsaj zaporniški obrok, danes pa so prepuščeni svobodnem žicanju."

Takrat je bilo okoli 15.000 brezposlenih. Drugo leto jih zna bit 10x več. Ja, statistika je neusmiljena. Če bi pogledali plače, kaj si lahko kupimo danes kaj takrat. Zadolženost države je bila minimalna, mislim da so neki podatki za tiste čase o Sloveniji tam okoli 500 milijonov evrov.

Ja klošarje so pospravli v areste in jih napodili delat. Bilo je manj droge. ... Bila pa je tolitarna država. V bistvu so bila po moje najlepša leta tam okoli 1990. Imeli smo v bistvu že demokracijo, ke so se koministi že nekako potuhnili. Pa še dobro se je živelo.

In danes situacija. Kako ocenjujem situacijo. Katastrofa. Slovenija postaja moralni podn. Krade se na vsakem vogalu, uspešna podjetja so pa tista. če posplošim, ki so prek javnih razpisov (preko znancev) prisesana na državne siske. Samo problem je ker je državna "ziza" že skoraj prazna. Kje je tista tako opevana dodana vrednost?

V bistvu se to obdobje počasi končuje, mislim to da se krade, ker ni več kaj. Ostali so še krediti ki jih bomo vsi vračali.

Mislim da je bila narejena napaka, ker pri prehodu v kapitalizem ni bila izbrana če lahko rečem drugačna pot. Problem današnjega sistema je izginjajoči srednji sloj. To je po moje velika napaka, prvič zato ker navadno srednji sloj pomaga državi iz krize, in drugič ne smemo pozabiti, da je vse revolucije vodil srednji sloj. Ali bivši srednji sloj. Mi ne verjamete. Če bo zmajnkalo denarja in bodo pritisnili še na državno upravo , no potem bo pa veselo, lahko pa bo tud sicer, ker so delavci ugotovili da delajo za nizke plače zato, da se poplačuje tajkunski krediti. Če izhajamo iz naše slovenske privošljivosti, gensko zapisane in v tem primeru upravičene, lahko pričakujemo še kakšno Muro ali pa Gorenje, ki po svoje napovedujeta neke spremembe-lahko tud sistemske.

Na koncu lahko rečem, da me je kapitalizem razočaral, ampak ne zato ker bi jaz živel slabo, sploh ne. Razočaran sem zato, ker npr. Ljubljana ne poskrbi za klošarje (vsako zimo sicer umirajo zaradi mraza), ki jih je vsako leto kljub temu 10% več( In Zoki, kaj je naredil v tej smeri). Razočaran sem zaradi delavcev, ki opeharjeni in nemočni ne dobijo svoje pravice. Pač nisem človek, ki bi se obračal stran od problemov, ki so v bistvu nastali kot stranski produkt sistema v katerem smo. Mislim, da Slovenija ni bila dovolj pripravljena na ta sistem. Pa ne samo Slovenija. No sicer smo jo glede na druge še dobro odnesli.

Zadolženost države je bila minimalna, mislim da so neki podatki za tiste čase o Sloveniji tam okoli 500 milijonov evrov.

Bollocks.
Milka Planinc je leta 1982 priznala 20 milijard dolarjev dolga. Upoštevaj inflacijo do sedaj in pa delež Slovenije, pa si na istih cifrah, kot danes. Kje je še potem znesek iz 1989?

Dokler bojo obstajal "vodilni" polozaji...pa jih lahko napises kot demokraticno izvoljeni...mandatno omejeni...dobri za ljudstvo...nujno potrebni za revolucijo..do takrat bo vse isto sranje.
Tud v tej demokraciji mas pravice dokler jih nima nekdo pac vec(glede na to da smo mahnjeni na kapitalizem je ponavad ta nekdo tisti, ki ma vec pod palcem).
POdkupvanje na meji v primerjavi z brezposelnostjo...in raznimi kreteni, ki bankrotirajo firme s TUJIM denarjem...jah ne vem no.Men se zdi oboje isto sranje.
S tem da takrat ce ze nisi mogel tvojih kinder jajckov cez mejo prpelat...si vsaj lahko pesh prisel domov v stanovanje in clo mel elektriko(redukcija gor al pa dol).Dons ti lahko ena kmetica pozab pravilno vnest placano poloznico za elektriko in bos cez 10 let zarad te "napake" koncal na cesti.Ona bo pa se zmer v sluzbi.Isto sranje...drugo...khm.Edina stvar k se je zamenjala je kdo bl najebe...jebejo nas pa glede na face na TVju se zmer isti salabajzerji.