Trdim, da je socializem boljši kot kapitalizem

Azgard točno ve, v čem je finta gravitacije pri kapitalu, A. Smith je pa naiven. Brez kapitala znanje nič ne koristi, kapital brez znanja se pa brez resnih težav množi.

Potem pa kar navedi, kako. Na banki komaj pokriješ inflacijo (ob normalnih razmerah), za borzo pa je potrebno znanje. Razen, če mogoče naivno sam misliš, da ne rabiš znanja za ravnanje z denarjem. Lep primer takih so dobitniki na loteriji, ki so izgubili vse. In takih je neverjetno veliko.

Vedno imaš na izbiro popravljanje starih reči, ki danes pač stane več, kot nakup novih, celo če dejansko plačaš razgradnjo in reciklažo starih.
Zato ker je zadeva mnogokrat Fuc*d Up By Design.

Popravljanje. Spet stane in zadeva kmalu crkne. Nakup nove, spet stane. In na koncu še vedno nimaš nič. Kaj imaš od takega sistema ? Si njegov suženj, nič drugega.
Cena reciklaže ? Ne pokrije okoljskih stroškov same proizvodnje še razgradnjo težko.

v jugoslaviji je menda bilo zakonsko, da je razlike plače med čistilko in direktorjem največ 1:5

Kar me zares moti je, da se je folku takrat tožilo po Nemčiji, kjer so bile plače v kapitalističnih razmerjih 1:100 in več. Zdaj, ko pa "imajo Nemčijo", so pa polni gneva in hočejo socializem nazaj. Imbecili.

Leta 1992 se je hčerka družinskih prijateljev v Avstriji prvič zaposlila v restavraciji McDonalds in kot pripravnica prejemala preračunano takratnih 60.000 SIT neto. Istočasno je moj stric, inženir z diplomo, zaposlen v razvoju enega od takrat še velikih slovenskih podjetij, z vsemi dodatki na mesec prejemal približno enako velik znesek. To so številke, na račun katerih smo se takrat dodobra nasmejali (eni pač z malo bolj kislim nasmehom), zato so mi ostale v spominu.

Kar pa se tiče današnjih čistilk, je pa takole: kolega ima čistilni servis s.p., pa zasluži več, kot programer v javni upravi, res pa je da več časa kot na cigaretu in kavici, dejansko dela in da poleg metle zna vihteti še kaj drugega.

Pyrobeaast>> Kapitalizem je edina logična odločitev.
Na podlagi česa ?

Takole gre. Gledamo produktivnost, konkurenčnost, plačilo za delo, in na drugi strani pravičnost, solidarnost, pravno državo in možnost prosperitete, ne glede na raso, spol in politično prepričanje-------v različnih državah. Obstaja velika verjetnost, da je pravni sistem tam tak, da je boljši od drugih. Obstaja velika vejretnost, da je ideologija, privedla do pravnih sistemov in ekonomskih stanj blaginje. Vse to pretehtamo in vedno dobimo presenetljivo podobno sliko, kot je recimo tale: List of countries by GDP (PPP) per hour worked @ Wikipedia

Zgoraj so kapitalizmi, spodaj so socializmi, ki jih je bolj malo ostalo????:)

Še en pomemben zgodovinski experiment. Zid, obe nemčiji. Kljub dvem sistemom, ki sta 'umetno' nastala iz enega, se je daleč bolje odrezal kapitalizem. Tako da je neidoloških 'številčnih' vzrokov dovolj. (Sicer bi se kot simpatizer anarhije, moral nagibati na levo:) Neargumentirano bi anarhisti nedvomno raje izbrali socializem!
Podtikanja o neargumentiranosti izbire kapitalizma vs. communism (socialzma), so smešne. Žižek ideološko najbolj levičarski filozof (deklarativno:) sveta, je izbral kapitalizem. In je tudi dejavno deloval, za razgradnjo socializma v liberalni kapitalizem. Vajeti so liberalni levici rahlo ušle iz rok in je ta tranzicija tudi ideološko nekaj stala (predvsem pravna država je manj učinkovita, saj se zdi, da je pravno filozofijo socializma, težko preleviti v pravno filozofijo liberalizma). Ljudje so razočarani nad primerjavo velikih pričakovanj in realnosti. In realna nevarnost: ker smo nekonkurenčni, nas kriza lahko pahne v stanja s 15% brezposelnostjo in družbo, ki kljub temu, da navzven daje vtis da deluje, navznoter nedvomno doživlja lahko tudi nevarne spremembe. (Nemčija trideseta, Rusija danes ???)

Prava in z realnejšimi argumenti podprta borba, danes poteka drugje. Zato sem namenoma opozoril na zbrko nazivov.

Boj med socialno državo (socialism po Becku) in bolj desnimi rudimentarnimi oblikami kapitalizma, katerega eno (za USA doomed zastavljeno) ideologijo je podal Thomas. Radikalni ateistični libertarizem.

Nihče več, razen sentimentalno in popolnoma neargumentirano ne more zagovarjati socializma (communism po Becku), razen morebiti z natančno analizo in spremljanjem kitajske, ki pa ga vsaj na internetu ne najdem!!

Primerjave Jugoslavije in sedanjosti so 'out of contekst'. Ker pač nismo v tranziciji povsem uspeli. Pokažejo sicer marskikaj...tudi spretnost kompenzacije egalitarnosti za učinkovitost, ali recimo svetle ideologije obljub, za osnovne človekove pravice in demokracijo. Kažejo tudi, da se je aparat pri prehodu iz deklarirane zakonodaje, ki zagotavlja delo, v bolj laise-faire ideologijo, v bistvi namesto zmanjšal, povečal, in s tem tudi dajatve za aparat, kljub temu, da je sociala in aparat manj učinkovita. (več smrti na margini in tudi več kriminala)
Vendar pa ponavljam. Kritika kapitalizma, demokracije, pravne države, socialne države in regulirane mešane ekonomije, je več kot dobrodošla. Primerjati se moramo z volumensko in etnično primerljivimi, in izbrskati odstopanja, ki nas vlečejo nazaj. To so prave kritične in poučne teze.

In na koncu, meni osebno je blizu tudi obravnava utopičnih in nerealiziranih ideologij. Zato bom Thomasov link preučil in ne zato, ker bi bil radikalen desničar:) Priznam, da se je to že enkrat izkazalo za nevarno, ampak na to se požvižgam. Nevarno je samo v primeru, ko vrla gospoda stvar zajebejo do te mere, da je narod pripravljen sprejeti kakršnokoli drugo alternativo:)

Vkolikor demokratična, kapitalistična, socialna država, z implementirano filozofijo svobodnega trga in spoštovanjem človekovih pravic, zagotavlja uvrstitev na lestvico (top good countries:)...pomeni, vse relevantne lestvice pokazateljev pravega razvoja, potem smo lahko kekci in krpani tiho pod lipo in z medico nazdravljamo. Do takrat pa sorry....nerganje bo...in čisto utemeljeno....kot tudi še več neutemeljeno:)

In neutemeljena je primerjava, kjer se za povrh za objektiven rezultat niti ne ve, kaj se primerja:)
socialzem ala kitajska (communism po Becku) vs. kapitalizem ala indija
ali socialism (po Becku)-->socialna država vs. libertarni kapitalizem recimo

No upam, da je zdaj bolj jasno, kaj se dejansko da primerjati:
USA, ki ima 'krščanski' welfare. vs Norveška, Švedska, Danska z dobro delujočimi učinkovitimi socialnimi državami

jype > V čistem kapitalizmu je državi in kapitalistu vseeno, če vsak dan pomre nekaj milijonov ljudi od lakote.

S to izjavo je narobe najmanj troje:
1. Čistega kapitalizma ni (žal).
2. Ne moreš ti domnevati, kakšna so čustva nekoga tretjega.
3. Od lakote umirajo tam, kjer je kapitalizma manj. Če ga je več, gre ljudem tam bolje. V čistem (hipotetično) kapitalizmu bi šlo ljudem najbolje.

jype > drugi smo se pa že premaknili iz paleozoika in smo sposobni vzdrževati sprejemljiv življenski standard tudi za ljudi, ki niso najbolj fit, čeprav nam je jasno, da to pomeni, da tudi sposobni včasih raje izberejo socialno pomoč kot da bi zagrabili za resno delo - to je pač strošek, ki ga je treba vzeti v zakup.

Ampak veš v čem je problem? Eni to vzamete v zakup - v redu, če bi to počeli zgolj z lastnim denarjem, ampak hudič je to, ker plačilo za to vaše prepričanje zahtevate tudi od drugih, ki pa tega nekako ne bi tako zlahka jemali v zakup.
Socialisti namreč sicer pogosto govorite o načeloma dobrih stvareh - ampak govoriti je lahko, če naj plača nekdo drug namesto vas, vi boste pa samo gobčni dobrotniki - virtualni tako rekoč, z roko v žepu drugih ljudi...

jype > Nihče ne dvomi, da bi (in tudi je) človeštvo najhitreje napredovalo v fašistični diktaturi (totalni kapitalizem se od nje ne razlikuje v nobenem pogledu)

V fašističnih diktaturah ni bilo velikega napredka. Ne vem od kod te ideje (res pa je, da je bilo napredka v socialističnih diktaturah še manj, morda od tod ta zabloda).

Totalni kapitalizem pa se od fašistične diktature razlikuje v vseh pogledih. Fašizem je namreč zanikanje človeške svobode. Kapitalizem pa zahteva svobodo človeka - sicer se osredotoča na ekonomsko svobodo, ki pa je v teoriji nedeljiv del celotne svobode, v praksi pa osnova celotne svobode.
Totalni kapitalizem je torej totalna svoboda. Tako kot je totalni fašizem (fašizem=nacizem=komunizem=socializem) totalna nesvoboda.
Dobro in zlo torej. Vsak se mora odločiti, na kateri strani je.

Brez vsake regulative je kapitalizem zgolj en od pogojev za generacijski masaker. Se super obnese za najmočnejših nekaj, ostali pa pač umrejo.

Zgolj če je brez vsake regulative, je kapitalizem sploh zares kapitalizem. A v kapitalizmu nihče ne umre - le nekdo v nekem trenutku zmaga. A le v tistem trenutku, v naslednjem je najmočneji morda že nekdo drug.

neki me zanima...v popolnem kapitalizmu, kako bi se varovanje okolja izvajalo? če prav razumem, v takem sistemu bi bilo vse last nekoga, ta pa bi lahko gor počel karkoli.

jz osebno vidim pravo rešitev v implementaciji obeh sistemov. kjer država (torej mi) bdimo in z skupnimi močmi nadzorujemo morebitne kapitalistične renegade a ob enem, da lahko sami postanemo bogati. v popolnem kapitalizmu lahko prav tako podjetnik postane pol-bog kot diktator v kakem drugem. tako, da res ne razumem kako lahko eni zagovarjate ekstreme.

jz mislim, da bi morala država poleg nadzornega sistema omogočiti posamezniku, da lahko zaštarta bolj kot to da ga vzdržuje pri življenju.

pravzaprav to kar govorimo tle je itak bullshit, vsee bi bilo lepo in prav če bi pač ljudje bili pošteni in bi se vsi držali svojih obveznosti.
praktično če naši vrli politiki, nebi tolk kurca drkali na naš račun bi bilo mnogo bolje. sam kaj, ki ni.
pa vi me kr obtožite apatije in nihilizma.

ste brali živalsko farmo...tistega starega osla...boli njega kurac.

Praktično za ves signifikanten napredek prejšnjega stoletja se lahko zahvalimo nemškim znanstvenikom, ki so izhajali iz sistema, ki je na vseh nivojih fural totalnost

To je pa tako pretirana izjava, da bolj ne bi mogla biti.

O.

jype>> Komot bi bla, pa ni. A poznaš kak omembe vreden projekt tistega časa (in naslednjih 30 let), pri katerem niso sodelovali nemški znanstveniki?

A si ti čist siguren, da tole ni šolski primer napačne argumentacije?:) Drugače pa sej ni kej ....sieg:)

Priporočam gornji Thomasov link vsem tistim, ki radi razmiščljajo široko, z napetostjo visokega IQ:) in so kdarkoli v življenju naleteli na čudovito učinkovito reševanje uradniško varnostnih zadev s strani visoko usposobljenih organov. Vem da se navadiš na jebiga in vem da lahko to tudi bogato izkoristiš....ampak čisto tako logično gledano z stališča enostavne koristnosti, ali ne bi bilo pametneje, da bi vsi ti silni uradniki raje delali kaj bolj koristnega???
Radicals for Capitalism @ Wikipedia
Ko je padel zid, je padla tudi neka druga ljubezenska afera z filozofijo levice, z izgovorom, da je pač edino levica pravega spola. No padec zidu je pokazal, da je tudi desnica v določenih potezah zanimiva in da se moramo precej še naučiti. Pa seveda američani tudi:)

Zgoraj so kapitalizmi, spodaj so socializmi, ki jih je bolj malo ostalo????:)
Sorči. Ampak to niti približno nima veze s 'kvalitetami' kapitalizma. Ima pa veze kako je prebivalstvo izkoriščano in kako je sistem nazadnjaški v primerjavi z drugimi - kar spet kapitalizem izkorišča.

Potem bi lahko rekel da je bil kolonizacija naravnost odlična stvar, saj je večala GDP matične države. To da so se druge dobesedno ropale seveda zanemarimo.

Najbrž lahko iz kakšnega drugega grafa prebereš da je kitajska najbolj zasvinjana dežela in iz tega zaključiš da je socializem slab, kapitalizem pa dober, brez da bi upošteval da vsa kapitalistična svinjarija roma v take države in 3rd world.

Idealizem kapitalizma, nič drugega.

Kljub dvem sistemom, ki sta 'umetno' nastala iz enega, se je daleč bolje odrezal kapitalizem
Jep. In to tako lepo da so pustili večino ljudi na drugi strani preprosto pocrkati.

In realna nevarnost: ker smo nekonkurenčni, nas kriza lahko pahne v stanja s 15% brezposelnostjo in družbo, ki kljub temu, da navzven daje vtis da deluje, navznoter nedvomno doživlja lahko tudi nevarne spremembe.
Oooooh Ph333r ThE Ev1l C0mmUnj15t !

A zdej je pa kapitalizem še vedno dober, ko nas socialistične republike dobesedno tacajo ?

Sanja svinja kukuruz....

Potrošni robi se življenska doba daljša. Kaos in občasni reseti so pa pa nekaj najbolj koristnega in naravi lastnega.
Pa kaj še. Samo poglej si računalniško industrijo, kako hitro menjava podnožja in standarde.

Totalni kapitalizem je torej totalna svoboda.
Huh ? Totalni kapitalizem ni čisto nič drugačen od nacizma in podobnih totalitarnih sistemov.

Če pa kupuješ cenene zadeve.
Ja, priden. Dobro so te naučili. Za to da nekaj ne dela si kriv ti (oz. jaz) in ne sranje ki ga proizvajajo.

V socializmu bi itak dobil samo ceneno robo, če sploh - edino cena ne bi bila cenena, ampak 2x tega kar je v kapitalizmu vrhuska roba.
To je ugibanje. Sranje tistega sistema je bilo podrejanje ljudi zadovoljevanju potreb vojne industrije in ne zadovoljevanju potreb ljudi.

Okapi: To je pa tako pretirana izjava, da bolj ne bi mogla biti.
Pravzaprav so se ob razkolu fašistične nemčije američani na vse pretege trudili izropati znanje IgFarben. Tisti so jih vodili v razvoju, ko se američanom o tem še sanjalo ni. Pravtako so ameri ukradli rusko tehnologijo proizvodnje raketnih motorjev.
Saj boš videl kako so ameriške rakete gorele bolj kot bakla, nato pa čez nekaj let kot brener za švasat - to so bila ruska znanja in izboljšave. Pred tem ameri sploh niso mogli verjeti da lahko ti motorji obratujejo pri takih tlakih in so mislili da jih rusi pošteno nategujejo. Ko so videli zmogljivosti zaseženih motorjev so jim čeljusti popadale do tal.

V teoretičnem rivalstvu med Heisenbergom in Einsteinom je IMO imel prav Heisenberg.

Praktično, je pa "Einsteinova" A bomba dobro delala, "Heisenbergova" pa ni.

Heisenbergov sin, je prepričan Američan.

@Pyrobest

>>Sorči. Ampak to niti približno nima veze s 'kvalitetami' kapitalizma.
Aja pač ša s kvaliteto življenja.
>Jep. In to tako lepo da so pustili večino ljudi na drugi strani preprosto pocrkati.
No ja ti drugi niso ravno crkavali, so pa postavili bodečo žico, tako da tudi kaj dosti niso mogli pomagati. Pomagal jim bo zdaj kapitalizem:)

Oooooh Ph333r ThE Ev1l C0mmUnj15t !
Ti mladiču pojma nemaš, ni šta je komunizam, ni koje su njegove slabosti. To nema veze sa skrivanjem istine i porugljavanjem iz komunista i anarhista:)

Nemški napredek je bil večji od sovjetskega kolikor več so imela kapitalizma, pa toliko manjši od ameriškega, kolikor manj so ga imeli.

S tem, da če si nerazvit... ti lahko BDP procentualno več raste. V absolutnih cifrah pa BDP ter plače vsako leto vseeno bolj zaostajajo.

username> V fašističnih diktaturah ni bilo velikega napredka. Ne vem od kod te ideje

jype > Morda pa le ne poznaš zgodovine. Praktično za ves signifikanten napredek prejšnjega stoletja se lahko zahvalimo nemškim znanstvenikom

Iz tega tvojega stavka je povsem jasno, da poznam zgodovino neprimerno bolje in bolj detajlno od tebe, ki jo poznaš povsem površno in še to izjemno slabo, tako rekoč napačno.

Ta fama o naprednosti nacistične znanosti je itak večinoma zgolj mit. Imeli so sposobne znanstvenike, to je res - a kot je opozoril Thomas, so jih večino pregnali, ostali pa so največje dosežke dosegli šele kasneje.
Bluzenja, da 'so v vsakem primeru pač Nemci', je tukaj povsem zgrešeno - govorimo o režimu, ne nacionalnosti.

Pri Nemčiji je treba upoštevati še nekaj - že precej pred nacizmom je bila tehnološko in gospodarsko zelo napredna dežela. Tehnični dosežki pod nacizmom so črpali iz te predhodne osnove - brez nacizma (fašizma) bi bili zelo verjetno še precej bolj impresivni. Črpali pa so tudi iz tehnologije, razvite v ZDA, Britaniji in drugod. Nekaj anekdotičnih primerov:
- koncept strmoglavega bombardiranja (letalo Stuka) se povezuje z Nemci, a idejo je Ernst Udet dobil, ko je bil (guess where) v ZDA;
- čeprav so Nemci prvi množično uporabili reaktivna letala v boju, je prvi tovrstni motor 'zalaufal' v Angliji; in tudi takoj po vojni zavezniki niso kopirali nemške tehnologije reaktivnih motorjev, temveč so se tako Američani kot Rusi naslanjali na britansko tehnologijo, preden so izpopolnili svojo;
- del Hitlerjeve motivacije za okupacijo ČSR so bile češke tovarne in češka tehnologija, za tiste čase med najnaprednejšimi

Če bi teorija o blagodejnosti fašizma na gospodarski in tehnološki napredek držala, pa bi impresivne tovrstne rezultate morali videti tudi v Italiji, kjer so pravi fašizem dobili kar dobro desetletje prej kot Nemci, torej bi po jypetovih teorijah moral do leta 1940 tam biti hi-tech center sveta. Ampak a mi zna kdo našteti kak pomemben italijanski izum iz časa fašizma ali kakega pomembnega znanstvenika? Fermi je bil genij, ampak v fašizmu ni imel kaj iskati - glavne stvari je dosegel v ZDA, kjer je bilo fašizma najmanj.

Večinoma pa tukaj (implicitno ali eksplicitno) mislimo na vojaško usmerjene tehnične dosežke.
S čimer ni nič posebno narobe, ampak: mene ne impresionirajo samo tehnična odličnost nemških tankov iz leta 1943 in ruskih raket iz leta 1955 (ali kdaj že).
Še veliko bolj od tega me impresionirajo stvari kot npr. ameriški Chevy Bel Air iz leta 1957, ki je imel 280-konjsko V8 mašino z neposrednim vbrizgom, klimatsko napravo, radio in električno pomična okna. In to je bil avto za široko ciljno populacijo, ne za peščico najbogatejših. Leta 1957. Think about it.

nič manj pomembni in nič manj nemški.

O narodnosti znanstvenikov je precej nesmiselno govoriti. A je bil Tesla hrvaški, srbski, avstrijski ali ameriški znanstvenik?

O.

Pyr0Beast> Pa kaj še. Samo poglej si računalniško industrijo, kako hitro menjava podnožja in standarde.

Ravno ta nestalnost, entropija omogoča sektorju hitro rast. Bi raje imel tako stabilne siteme (skoraj antidinamične) kot je avtmobilska industrija?

PyroBeast > Potem bi lahko rekel da je bil kolonizacija naravnost odlična stvar, saj je večala GDP matične države.

Kolonizacija je dejansko bila odlična stvar. Večala je tudi BDP kolonizirane države, in to na neslutene višave, v primerjavi s pred-kolonialnim obdobjem.
Še bolj pomembno pa je to, da je kolonizacija prinesla civilizacijo med divjake. Žal so mnogi civilizacijo zavrgli in postali spet divjaki. Sicer imajo sedaj landroverje in mobitele, ampak brez pomoči 'izkoriščevalskega zahoda' bi živeli v kameni dobi, kot so še pred par stoletji. So pač divjaki z mobiteli v rokah.

donfilipo > Kljub dvem sistemom, ki sta 'umetno' nastala iz enega, se je daleč bolje odrezal kapitalizem

PyroBeast > Jep. In to tako lepo da so pustili večino ljudi na drugi strani preprosto pocrkati.

Ja človek, pa to ni bila krivda kapitalizma! Ljudem na drugi strani je šlo slabo ravno zato, ker njihovi vladarji-ječarji niso kapitalizma spustili zraven.

A zdej je pa kapitalizem še vedno dober, ko nas socialistične republike dobesedno tacajo ?

Seveda, kakšno vprašanje. Kapitalizem je vedno dober. Je najboljši in pravzaprav edini dober.
Nekdanje socialistične rapublike pa nas tacajo ravno zato, ker so zavrgle več socializma in sprejele več kapitalizma kot mi.

username> govorimo o režimu, ne nacionalnosti.

Tako je. O režimu, ki je naredil take znanstvenike. Seveda ne govorimo o nacionalnosti, ker so to konec koncev bili ljudje z vseh vetrov, ki jih je v znanstvenike spremenila Nemčija.

Thomas> Ko je bil ameriški, je nekaj uresničil. Prej je "samo bluzil".

Isto, samo bolj močno, se je zgodilo z vsemi nemškimi znanstveniki.

Point, da klobasate, ker niste še nikoli videli kapitalizma, ostane.

Logični in konstruktivni? Poslušamo propagando o "čistem kapitalizmu", ki je izjemno učinkovit, ampak ga še nikoli ni nihče videl. Nismo več tolk rosno mladi, da ne bi tega že nekje slišali, ko je bilo govora o nekem drugem političnem sistemu. Vemo tudi, kakšen je bil videti kapitalizem 18. in 19. stoletja in vemo, da so vse veje kapitalizma, ki so iz nejga izšle, postale bodisi bolj socialno usmerjene, bodisi so se spremenile v krvavo klanje. Vemo tudi, da je totalitarnost poljubne oblike vedno lahko učinkovitejša od demokracije, da pa tistim, ki se nam človekove pravice zdijo nedotakljive, to ne pomeni nič.

In ne trabunjat, kako to ne drži - mene prav zanima, kdaj bodo potomci sužnjev dobili plačilo za njihovo delo z obrestmi vred, pa tudi od koga jih bodo dobili.

jype>> Poslušamo propagando o "čistem kapitalizmu"

Torej govorimo o socialni državi!!!! Nekdo bi z mešanjem terminov rad dosegel to, da bi menili, da kljub uporu, še vedno imamo socializem. In je slabo. To nisi ti. Zakaj pa nasedaš potem. Argumentiraj da welfare ne dela, socialna država popravlja napake, če je učinkovita in ni draga in recimo, ali švicarji imajo in rabijo socialno državo (levičarjev nimajo baje). Bi sam, pa mi manjka argumentov. Priznam. Ampak sofizem pa vidim na 1000 svetlobnih let:)

Socializma ni več. Ker američani ne vedo, kaj je to sploh, ni treba kar prevzeti takoj njihovega poimenovanja. Je sicer za njih praktično, če bi kupili kak tovarniček jih socialna država in delavske pravice jasno da motijo:) IN trik ko bi spet rekli, treba je ukiniti socializem je cheap:) Ampak za debato, je treba biti pri stvari. Vedeti je treba o čem debatiramo.

Kapitalizmu 18 in 19 stoletja bi se uprl Glenn Beck:) In večina USA. Torej to ni nek ideal ali PRAVI. Človekove pravice bi taisti liberalizem moral nositi na zlatem pladnju. Socializem jih v imenu kolektivizma krši. In USA včasih tudi. Ampak, ali je to zakonitost ali lopovluk je pa načelno vprašanje! In o tem se splača debatirati. Potomci sužnjev in potomci genijev, ki so izboljšali svet, bodo dobili bolj malo. Razen eventuelnih dobrih genov. Ampak kakšne realne utečene rešitve ne vidim. Če jo ti, jo pa povej!

Pyr0Beast e to pa razumem. Na žalost je argumentirana kolektivna borba trenutno v kur..:) Ampak jaz upam, da mi bo za kak mitraljez uspelo našparat, potem pa nastopi individualna laisse-shoot---:) Razen če bo kdo tak heroj, da od nemcev pokopira DIE LINKE. Pa moram priznat, da študiram tudi skrajni libertalizem, ki ima stične točke z anarhisti in po moje (še študiram:) nosi ljudi, ki so radikalno odprti individualisti, do seveda par težkih škrtic, ki jim grejo na živce 30% dajatve, pa bi radi prodrli v slovenijo s 50%. Hec mora bit, če ne zlodej ni zadovoljen:)

PyroBeast > Civilizacijo med divjake. Misliš reči pobila tuja plemena in ukradla vso njihovo premoženje

Ne me smejat, no. Kakšno bre premoženje? Tri blatne kolibe pa res niso neko premoženje, lepo te prosim.
Sicer pa - če so 'pobili plemena', to implicira da so pobili vse. Kdo so bili pa potem tisti, ki 'so jih grdi kolonizatorji izkoriščali'? Vilinci? Marsovci?

username > Ljudem na drugi strani je šlo slabo ravno zato, ker njihovi vladarji-ječarji niso kapitalizma spustili zraven.
PyroBeast > Med drugim pa ima kapitalizem to super lastnost da briše samo svojo rit

Še enkrat, človek - kako bo kapitalizem 'brisal rit' ljudem na vzhodni strani železne zavese, če so vzhodne powers-that-be toliko truda vlagale ravno v preprečevanje le-tega?

username > Kapitalizem je vedno dober. Je najboljši in pravzaprav edini dober.
PyroBeast > Ne. Je najboljši od vseh ki smo jih do sedaj preizkusili.

Good enough for me... No torej se naenkrat z mano strinjaš.

username> govorimo o režimu, ne nacionalnosti.

jype > Tako je. O režimu, ki je naredil take znanstvenike.

Reality check: nacizem v Nemčiji je na polno zalavfal leta 1933. Končal je 1945, torej 12 let. Koliko znanstvenikov lahko 'narediš' v 12 letih?
Werner von Braun (ki verjetno med mlajšimi od teh znanstvenikov, o kakršnih implicitno govorimo), je bil rojen 1912 in ko so nacisti prišli na oblast, je že končeval svoj doktorat. Ga je naredil nacizem?

jype > Seveda ne govorimo o nacionalnosti, ker so to konec koncev bili ljudje z vseh vetrov, ki jih je v znanstvenike spremenila Nemčija.

Zdaj se ti pa že (spet) blede. Režim, ki je za svoj glavni cilj imel čistost naroda & rase, je sprejemal 'ljudi z vseh vetrov'? Jok brate, še marsikatere je izgnal (ali so sami zbežali) ravno zato, ker so njihovi prapra..dedki prišli od nekod drugod.
Če je nekaj znanstvenikov in nekaj znanosti v naci Nemčiji vseeno uspelo, je bilo to bolj navkljub nacističnemu (fašističnemu) režimu, ne zaradi njega, kot si prvotno trdil.

jype > Vemo tudi, kakšen je bil videti kapitalizem 18. in 19. stoletja

Dokaj prepričan sem, da ne veste. Veste le to (pa še to ponavadi skrajno površno), kaj so o njem napisali takratni levakarski šalabajzerji.

username > Kolonizacija je dejansko bila odlična stvar.
PyroBeast > Zakaj je potem nimamo več če je bila tako 'odlična'.

Saj njeno obdržanje ni odvisno zgolj od tega, kako je dobra. Kapitalizem na Češkem pred letom 1939 je bil nedvomno zelo dober, pa ga potem vseeno lep čas niso imeli. Ne zato, ker bi bilo kaj tako zelo narobe z njim. Se nam že kaj svita?

username> Reality check: nacizem v Nemčiji je na polno zalavfal leta 1933.

Nenene, ne govorimo o vzponu nacizma, govorimo o totalni državi. O fašizmu, kot se temu reče. O tem, zakaj Japonci delajo 10 ur na dan (pa, tako kot Nemci, že odkar so jih "imperialno kastrirali" ne naredijo nič več kot mi, ki delamo 4 ure na dan), ker jim to "veleva dolžnost". Do cesarja, vaterlanda, boga, kogarkoli.

username> Dokaj prepričan sem, da ne veste. Veste le to (pa še to ponavadi skrajno površno), kaj so o njem napisali takratni levakarski šalabajzerji.

Več kot 16 urni delavniki, odsotnost vsakršnih zagotovil za varnost pri delu, upravljalec brez vsakršnih odgovornosti, otroško delo in tako dalje in tako dalje... Sliši se kot Kitajska!

Tak je bil kapitalizem v Veliki Britaniji, dokler se niso delavci začeli organizirat, kot so vedeli in znali. Malo po svoje so si razlagali pravice in zakone in kapitalizem, ta izjemno učinkovit fašistični aparat, je hitro začel zagotavljati standarde tudi tistim v podrejenem položaju, ker je sicer tekla kri.

Še ena zanimiva diskrepanca je občudovanje zasebnega šolstva in zdravstva, ker so državne reči neučinkovite. Hja, policija in vojska sta tudi bistveno učinkovitejši, kadar sta zasebni. Totalni kapitalizem pač pomeni, da države ne obstajajo, oziroma jih zamenjajo korporacije, ki si lahko privoščijo dovolj močne represivne organe, kar seveda pomeni, da tudi zakone pišejo same. Good for them.

donfilipo> Nekdo bi z mešanjem terminov rad dosegel to, da bi menili, da kljub uporu, še vedno imamo socializem.

Ja, jasno. Nekateri bi radi na socializem zvrnili krivdo za lastno nesposobnost. Med državami lahko izbirate, zato smatram, da ste s trenutno dovolj zadovoljni, da jo še vedno finančno podpirate.

Še ena zanimiva diskrepanca je občudovanje zasebnega šolstva in zdravstva, ker so državne reči neučinkovite. Hja, policija in vojska sta tudi bistveno učinkovitejši, kadar sta zasebni.

Policija & vojska sta povsem drugačni dejavnosti kot šolstvo ali zdravstvo. Prvi dve sta represivni dejavnosti, kjer mora država imeti monopol (pa še pri zakonodaji in sodstvu, drugje pa ne). Šolstvo in zdravstvo pa sta v osnovi storitveni dejavnosti kot večina ostalih in ni nobenega pametnega razloga, da se tudi država ukvarja s tema dejavnostma (še manj pa, da bi pri njunem izvajanju imela prevlado).

To je čisto odvisno kako definiraš dejavnost. Čisto vsako dejavnost lahko ti vzameš kot storitveno dejavnost, kje se neha? Katere so tiste dejavnosti, ko postane nevarno, da se jih obravnava kot storitvene. Tebe je že tko kapitalizem prevzel, da zdravstvo vidiš kot storitev in ne kot OSNOVNO PRAVICO.

A zdej vidiš kaj nam dela kapitalizem? Vse bi bla storitev, zaenkrat še praviš, ja da vojska pa policija pa nista storitvi. Jah čez 50 let bo pa kapitalizem še toliko bolj prodrl, da bo še to postala storitev... To je tisti problem, proti temu zdele stremimo in nekateri tega kar ne morete viditi...

@azgard:

Tvoje nerazumevanje je fundamentalno. Osnovna pravica do nečesa, kar je produkt tujega znanja in dela? Oprosti, imaš pravico da za zdravsto plačaš in ga nato dobiš. Dohtar je človek tako kot ti in ima vso pravico, da neha bit dohtar, ko se mu tako zljubi. In da za svoje delo zahteva plačilo, kot se njemu zdi primerno. Vse ostalo je prisila in omejevanje njegove svobode.

Seveda sta tudi vojska in policija storitvi, le da je to področje v celoti prepuščeno dražavi in vnparej predpisanim postopkom, kako se lahko uporablja sila in prisila proti posamezniku. Js te ne smem aretirat, policaj te lahko. Ne ker je policaj, ampak ker je v službi države in ima posredno pooblastilo vseh državljanov da te v prepisanih primerih lahko aretira (oz. mora aretirat).

A zdej vidiš kaj nam dela kapitalizem?

Ja, veča naše bogastvo. Manj ko ga omejujemo, bolje mu gre.

Tebe je že tko kapitalizem prevzel, da zdravstvo vidiš kot storitev in ne kot OSNOVNO PRAVICO.

Obratno. Tebe in tebi podobne je socializem/kolektivizem tako prevzel, da prejemanje neke storitve dojemaš kot osnovno pravico.

A zdej vidiš kaj nam dela kapitalizem?

Precej bolj na mestu je vprašanje, a vidiš ti?
Jaz vidim, in pravim: bohdej, da nam bi le delal tako! Svakog dana i u svakom pogledu sve više i više. Bring it on!

Dohtar je človek tako kot ti in ima vso pravico, da neha bit dohtar, ko se mu tako zljubi.

Točno tako. Dr. Arnež je rekel "ko vas jebe" in šel delat v Trst. Prav je imel.
Sicer pa, v ekonomskem smislu je (razen morda malo drugačna višina računa) pravzaprav isto, ali ti dohtar da gips na zlomljeno roko, ali veterinar to naredi tvojemu psu, ali pa mehanik zamenja/zašvasa zlomljeno polos tvojega avta. Storitev pač (plus nekaj materiala), ki jo lahko načeloma opravlja vsak usposobljen, in zanjo seveda zahteva plačilo (tako kot ti za opravljanje svojega dela).

zaenkrat še praviš, ja da vojska pa policija pa nista storitvi.

Sta, ampak sta specifični, ker njuna vsebina je (potencialna) aktivna uporaba fizične sile - to pa mora kontrolirati država.