» »

Slavoj Žižek-living in the end times

strani: « 1 2 3 ... 8

guest #44 ::

http://topdocumentaryfilms.com/living-e...

Nisem še gledal, ampak me je rahlo presenetlo, da sem najdu to gor.

donfilipo ::

Kaj te je presenetilo? Da je Slavoj dejansko top seller od slovencev na zahodu? Z Heglom, ki ga dejansko obvalda 5 ljudi na svetu, ali Lacanom, ki je 'pravljičar' Freudovske šole? Da je Elvis filozofije?

Mene to sploh ni. Med čisto in ubupno 'dosadno' teorijo polaga vice, anekdote in aktualno politiko. Kot provokacijo marksizem in ugotovitev, da je socializem dejansko bil popoln polom, ker je bil narobe postavljen od samega začetka. Če kapitalizem načenjaš s pravljico, je to OK. Simpatično:) Če k temu dodaš še top družboslovja 20.stoletja, kjer preobračanje doseže stopnje, ko se vrača nazaj v iztočnice (a ohrani vso volatilnost:) je uspeh zagotovljen.

En mali problem je. Preštudirati je treba dobro kakih 1500 težkih knjig in prevohati dodatno še kakih 10000. In poleg tega psihoanalizirati Hitchcocka. Lacan v sociologiji. Kot predpotopni skalpel v rudniku;((
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

guest #44 ::

Če se čist iskren, do sedaj tega človeka sploh nisem poznal. Bom sem malo pozanimal. Sm na polovici videa, pa ne morem rečt, da sem pretirano navdušen.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: guest #44 ()

donfilipo ::

Double negation. Si ali nisi navdušen?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

guest #44 ::

Ups, nisem niti opazu napake :D Hotu rečt da nisem pretirano navdušen.


Ko govori o naravi in okoljevarstvu...niti ni tok napačno, zanimivo do neke mere. Še gledam

Sicer malo sem presenečen, da se nek slovenski filozof prodaja na zahodu.

neres ::

Ta konkreten video sem že gledal nekaj časa nazaj in je en slabših, kar se tiče Žižka.

En boljših je po mojem mnenju ta:

Sicer pa je dosti njegovih predavanj in ostalega na Youtube.

donfilipo ::

Slavoj je kar top seller med filozofi sveta, pa morda celo med slovenskimi avtorji sodobnosti.
V sloveniji pa ni ravno priljubljen. Tudi med filozofi ne. Ampak to ni nič novega.

Za filozofe je preveč neresen, za drugo 'akademio', pa premalo poudarja, da je slovenec. Če bi na vsakem predavanju zapel: 'slovenec sem, tako je mati djala', bi mu seveda podelili državno odlikovanje rafalno. Tako pa...morda posthumno, če ne bo preveč zmerjal;((

Kar je je. Če so ostali 'resni' filozofi', vsaj pri meni dozdaj redno uspevali zbuditi konstanten odpor proti čisti filozofiji, je Slavoju uspelo narediti obratno. S provokacijo, pa vendar. In mislim, da še zdaleč nisem edini. In on to dobro ve. Bi rekli sveto poslanstvo. Če pa vzamem 'gossip' težkih teoretikov, pa ga razglašajo nekateri za 'šalabajzerja', ker preskakuje, vpleta vice in dokaj originalne mehanizme 'zavarivanja protivnika'. Ampak ok. Publika mu niso hard core filozofi. In poslanstva verjetno ne vidi tam.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

innerspace ::

Se tegale si poglej, jverne:

http://topdocumentaryfilms.com/examined...
..doubt doubt..

guest #44 ::

Bom čekiral.

Matako ::

Hehe, End Times... to bo ista fora kot Francis Fukoyama in njegov "konec zgodovine" v devetdesetih.

Kako kratkovidno.

Žižek je pameten, samo zna biti tudi prekleto naiven.

Zato ga imamo pa radi.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

donfilipo ::

Malce ga imam na sumu, da je hotel parirati poceni tematiki 2012. In izpostaviti dejanske nevarnosti. NI edini. Te obstajajo, je pa zanimivo, da pa ravno Žižek po moje iskreno sklepa, da bo vsaj ena od fatalnih, ali splet njih, dejansko prekucniška za tako imenovano 'zahodno civilizacijo', ki je roko na srce kakih 2000 let in več (z izjemo recimo mračnega srednjega veka), napredovala, ko je praktično dejansko na poti v nebesa:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Okapi ::

Da je Slavoj dejansko top seller od slovencev na zahodu?
S tem, da je koristno vedeti, da to samo po sebi še ne pomeni nič, kar se smisla ali pravilnosti njegovih trditev tiče.

O.

donfilipo ::

Njegove trditve so redke. Vici polni bodic in 'pointov'. Pesimizem, pa niti ne tako nenavadna reč, tudi za realiste ne, v današnjem času ekonomske stagnacije. Pa vendar. Treba je upoštevati, da je vseeno dobršen del tega pesimizma, pod vplivom slike popolnega razpada, do včeraj udarne komunistične levice. To po moje vidijo vsi zunanji opazovalci. In če in ko je tako, pa seveda trditve o napovedi konca sveta, ne gre jemati drugače, kot trditve o preporodu levice. Morda rojstvu nove, drugačne.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Avenger ::

Kadarkoli sem poslušal Žižka, sem totalno padel not, pa skoraj vedno pove nekaj tako smešnega, da crkneš.

Ampak njegova angleščina je pa polom.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Avenger ()

live ::

Ma sej zelo dobro govori, samo izgovorjavo ma ful slabo :)

donfilipo ::

Naj bi obstajala neka korelacija med posluhom za foneme, kar izboljša izgovorjavo, in splošnim posluhom za glasbo. Plus tega, posluh za foneme, pri nekaterih ne gre naprej v posluh za glasbo, ampak preprosto z leti zakrni. Takrat ko določen nabor fonemov obvladamo, dovolj za materin in sorodne jezike.

Nazoren primer:
----sorodni jeziki slovenščina, srbsko. Mekani ć. Celo JNA sem poslušal posmehovanja. Pa imam nekaj posluha za foneme in glasbo. Da ne govorim, o kontri. E .....zlasti slovenski kratki ostri je pa za srbe večni misterij:)
Angleži so pa še precej daleč stran od strukture slovanskih fonemov. Čeravno niso med najtežjimi. Pomeni izgovor ni ravno pesmica, ampak mož ima dober besedni zaklad, zlasti ko piše. In tudi izgovorjava je zaradi jasnosti 'naše - fonemska' in trda, ker se zgodi često, da z nasilno uporabo angleške fonemike izgubimo jasnost. Če nismo anglist. In to prevaga, da se mu čudijo. Če pa bi rad res skoraj nerazumljivo angleščino, pa poslušaj Alan Badieou-ja, Slavoju sorodno filozofsko dušo:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

harvey ::

Tole je zakon
Slavoj Žižek über Toiletten und Ideologien

Matako ::

Avenger je izjavil:

Kadarkoli sem poslušal Žižka, sem totalno padel not, pa skoraj vedno pove nekaj tako smešnega, da crkneš.

Ampak njegova angleščina je pa polom.


Tudi njegova slovenščina. Pa ne ciljam na govorno napako, ampak tip je retorično pod vsakim nivojem. Kje so časi, ko so bili filozofi odlični govorci?
/\/\.K.

jype ::

T-h-o-r ::

guest #44 je izjavil:

Če se čist iskren, do sedaj tega človeka sploh nisem poznal. Bom sem malo pozanimal. Sm na polovici videa, pa ne morem rečt, da sem pretirano navdušen.



lol wat? shame on you

mislim

Matako je izjavil:

Avenger je izjavil:

Kadarkoli sem poslušal Žižka, sem totalno padel not, pa skoraj vedno pove nekaj tako smešnega, da crkneš.

Ampak njegova angleščina je pa polom.


Tudi njegova slovenščina. Pa ne ciljam na govorno napako, ampak tip je retorično pod vsakim nivojem. Kje so časi, ko so bili filozofi odlični govorci?



ti časi so že kakšnih 3000 let mrtvi

filozofi novega sveta so povečini asocialni in slabi govorci, za razliko od platona, sokrata, demokrita itd
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: T-h-o-r ()

Matako ::

Hehe, ok, ne morem se zadržati - v tem zadnjem videu pa res govori ko Sylvester the Cat (puthzsee cath) :D
/\/\.K.

guest #44 ::

( Pa to je pač govorna napaka. Malo mu kvari predstavo, ampak to je trn v peti več al manj preprostežem, ki sem jim ne ljubi poslušat sporočila, ampak zafrkavajo osebo ali način predstavitve namesto njegovega sporočila. No mislim, da je na svetu velika večina takih, ki raje slepo zmerja kot dejansko posluša...zato pa se ne premaknemo daleč. )

Matako ::

Mah saj pravim, ni samo govorna napaka tukaj. To je še celo simpatično!!

Sem ga večkrat poslušal.. kolikor sem zmogel. Naj razložim.

Žižek dela kar dosti retoričnih kiksov za nekega intelektualca. Večina ni problem in spadajo v kategorijo "pogovorni jezik". Ampak, ne vem, čisto preveč se ponavlja tematsko in besedno znotraj enega predavanja (povedano po domače: zna biti dolgočasen) in kar nekako ne dokončuje stavkov. Enostavno ga ni užitek poslušati in je na trenutke mučno.

Plus saj v angleščini (in mislim tudi francoščini v nekih poizkusih) mu res manjka sposobnost izražanja- ne vem no, saj ni več v srednji šoli pa itak se ukvarja samo s tem - to je praktično njegov posel, veliko bere itd. Tega res ne razumem.

Saj pravim, je čisto pronicljiv, inteligenten in vse ampak jaz začnem kar škrtati z zobmi, ko se nekdo spravi tako mrcavariti in mesariti nek jezik, naj bo to slovenščina ali kaj drugega. Meni je to zelo odbijajoče. Saj vsebina je v redu, ampak ne spet tako zelo dobra, da bi upravičila maltretiranje ušes.

To ni zlobna kritika. Samo poizkus realizma.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

donfilipo ::

Prav je tudi taka kritika, saj menda ni bog. In po njegovih besedah, je vesel vsake odprte kritike. In ja drži. Ni retorik tipa Zlobec, ali Hudeček, je pa vseeno od hudiča8-)

In njegova ožja skupina iz šole Božidarja Debenjaka, morda tudi po njegovi zaslugi prodira v svet. S kritiko, analizo, znanostjo. To je impresivno. Opazil sem na 'svetovni tabli' tudi že Renato Salecl, in ni dvakrat za rečt, da je kanček, vsaj tisti minimalni inicialni 'push' tukaj njegova zasluga. Ker jasno, genij, znanje in prodornost je pa v celoti njena. Super.

Aja in še. Sam tu ločim dve stvari. Zanimivo jih Slavoj celo izpolnjuje. Psihoanaliza v psihiatriji se mi zdi sranje. Psihiater je zdravnik in ne filozof. Lacan v filozofiji ali sociologiji, je pa tudi meni, kar dobra lepljiva kroglica za kopičenje velike kepe sociološkega in filozofskega materiala. Tako, to je namesto da delam sneženega moža;((
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

DarwiN ::

Breaking news:


So say we all. :))
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: DarwiN ()

lebang1 ::

Malo boljša kvaliteta:
1 del:


2 del:


Vsi tisti okrog pa ponavljajo za njim zato ker jim niso ozvočenja pustili imet :)

donfilipo ::

Matiček sveti na mavrični poroki:)

Skoraj sem pozabil na mojega glavnega poganjalca misli (no vsaj enega od 20-tih). Tem je na forumu toliko da se človek zmede.

Gremo po vrsti po filmu katerega link je podal jverne.

Link še enkrat, ker je minilo nekaj časa:
http://topdocumentaryfilms.com/living-e...

In izjava: (za debato in eventuelne intepretacije)

Host: Slavoj oder je vaš. Kakšne izjave pred nastopom?
Slavoj: Ja všeč mi je ta ideja, da me boste bombardirali s slikami iz realnosti. Slike so prava realnost danes, trdim. Ne moremo enostavno reči odvrzite slike in videli boste realnost. Če odvržemo slike, nič več ne ostane. Samo neka čista abstrakcija. Slike so realnost za nas danes.

Za tem uvodom stoji neka aluzija na dialog Sokrata in Glaukoma (brata:) v Republiki, ki jo je spisal Platon. Tam ta v alegoriji trdi v podobi nesrečnikov v votlini, ki so vajeni samo senc, pa potem ko pridejo iz votline sprevidijo, da je realnost pisana, barvita in mnogo bolj kompleksna. Variant na to temo je nekaj, enostavno lahko rečemo, da to kar vidimo še zdaleč ni vse. Čutila so omejena, veliko lahko zaznamo z dodatnimi instrumenti, celo morje pa lahko še dodatno skalkuliramo. Realnost potem postane tako pisana in zapletena, da je v bistvu niti ne moremo dojeti. Empirično pokazano.

Vendar gre Žižek (po navadi:) v obrat.
Slike realnosti so prava realnost. Brez slik je realnost prazna. Slike pa nam povedo vse.

Mnenja? Se še kaj skriva zadaj?
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Lahko bi rekli po domače, zapletati realnost v neskončnost nima smisla. Potem ne dojamemo nič več. Treba je samo pogledati slike, poročila in prava resnica je pred nami.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Hm sliši se kot da zna biti tole nevarno ne?

No pa poglejmo slike:

Začnimo z ekonomsko krizo.
Host: Jim Rogers je investitor, ki je zaslužil milijone na ameriškem tržišču, preden se je preselil v Singapur. Tukaj je njegova diagnoza naših ekonomskih nevarnosti.

Jim: Če bi bilo kapitalizmu dovoljeno delovati, ne bi bili v tej situaciji zdaj. Če bi se leta 1994 ali 1998 dovolilo propasti nekaterim, ne bi imeli napredka, ki smo ga imeli v začetku prvega desetletja novega tisočletja, na drugi strani, pa ne bi imeli kolapsa, ki ga imamo zdaj (kriza 2008). Imeli smo umetno rast in zdaj imamo umeten padec...če hočete. To je intervencija vlade, to ni kapitalizem, ki je to povzročil. 300 milijonov Američanov mora zdaj plačati za napake milijona iz finančnega sektorja in recimo še 10 milijonov drugih, ki so počeli neumnosti. To je absurd. Ni mišljeno da bi sistem tako deloval. Nesposobni propadejo. Sposobni pridejo prevzamejo njihovo lastnino, zadeve reorganizirajo in sistem se na novo zažene. To se kliče kreativno uničevanje. Kapitalistična reč:) Kar pa se dogaja zdaj je, pride vlada, vzame denar od sposobnih ljudi in ga da nesposobnim in jim reče, zdaj pa tekmujte s sposobnimi in to tudi z njihovim denarjem. Tako se cel sistem oslabi. Temu se reče socializem. Vi bi to morali prepoznati:) To delajo socialisti, to delajo komunisti.

Slavoj: Tole pa res smatram za obsceno in smešno. Ne zato, ker se jaz štejem za komunista. Ampak zato ker nekaj pa je le jasno. Tisti, ki so nas spravili v to krizo, vsaj tukaj to niso socialni demokrati, ni to država, pač pa natančno kapitalistični sistem, ki je pobezljal. Ne da ga je preveč nadzirala vlada in tako dalje... To tukaj vidim problematično. Namreč iz moje komunistične mladosti se spomnim, kako so komunisti, ko nekatere reči niso delovale v komunističnih režimih, sklepali natanko na isti način. Rekli so: 'ne, ne, ne to ni kriza komunističnega sistema, pač pa zato, ker nismo bili dovolj čisti kot komunisti. Dovolili smo preveč kapitalističnim elementom'...in tako dalje. Tukaj je isto. To je fundamentalističen odgovor. Nikoli ne priznaš, da je sistem napačen, krivdo naprtiš dejstvu, da nisi bil dovolj zvest sistemu in temeljem sistema. Torej še enkrat. Vsaj nekaj moramo priznati. Kriza ki jo imamo zdaj...Greenspan (Alan Greenspan Randovec in predsednik FED-a) je priznal...moj bog...je kriza liberalnega kapitalizma in ne kriza intervencije vlade ali karkoli.....

Ha?
Poznate večni prepir. Evo ga tudi pri najbolj uglednih imenih. Recimo Randovec ali Friedmanovec, investitor Jim Rogers, na drugi strani pa, Slavoj Žižek, ki se ima za komunista, marksista.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

In zdaj da je zadeva še bolj smešna obrat v naturi.

Težko je tu presoditi in dokazati, ali bi stalni mali kolapsi na borzi dejansko preprečili velike skoraj usodne kolapse in seveda tragedije, kot je bila leta 1929. Namreč kapitalizem je občasno kolapsiral, še preden se je vlada vmešavala z bail outi. Potem je prišlo do tragedije 1929, ki je posredno povzročila drugo svetovno vojno. Po tem pa do keynesijanskih intervencij, ki dejansko nekako povsem podrejo fair tekmo (nekateri so prepomembni za propad:), zato pa na drugi strani same krize za američane niso tako tragične. Za nas je seveda iz čisto drugih razlogov mnogo drugače in veliko huje! Pokaže pa ta malce spačeni dialog:), da dejansko obstajajo nepake v definicijah in razlike v pogledih na iste dogodke.

Vsaka stran dialoga nekako iz istega dogodka, po Žižkovi predlogi resnične slike, potegne drugačno. In tako imamo spet paradoks več resnic.

Problem je, ker sama narava pa nima več resnic in več slik. Dogodek je en, tisti ki go pravilno dojame, lahko eventuelno tudi odpravi napake. Če se pa prepiramo o osnovnih potezah in napakah, pa napredka ne more biti. In napake se ponavljajo.

Da je zadeva še bolj zapletena. Jim Rogersu dokler ni na poziciji predsednika FED-a, ali predsednika USA, njegov Randovski pogled samo koristi. Točno tak pogled je imel tudi Alan Greenspan. Potem ko se je zalomilo, pa je izjavil:'we thought in this case the market will work. We were wrong'. No pa nič zato. Krivi so čredni nagon in seveda neracionalno vedenje v črednem nagonu. Vprašanje balansiranja kapitalizma, tudi v teh novih v jedru keynesejanskih okvirih ostane podobno. Večni bail out ni dobra reč in trg, tekma na trgu, je še vedno pravzaprav edini smisel in gonilo kapitalizma. Dokler Žižek (ali kdo drug) nima nadomestila:))...ima samo dobro vpršanje in izziv. Tistim, ki zadeve skušajo popraviti. Kaj je tako narobe s kapitalizmom, da mnoge dežele in deželice, posebej manj močne, požene skoraj v stečaj in bedo?

Pa še nekaj je. Tu metode korekcij verjetno niso za vse enake in univerzalno prenosljive.

Ampak če gremo nazaj na naslov teme. Če je kapitalizem v jedru narobe, potem je jasno, da je ena od nevarnosti za ta svet. Le da Žižek ni usple pokazati kaj točno je narobe. Vsaj tu ne. Pokazal je samo sliko. Narobe je8-)

Aja obrat v naturi?

Komunistična partija Kitajske in cela azijska okolica danes dajejo tako imenovane azijske vrednoste. Te v sebi ne nosijo socializma. Izgleda da buda ni imel isti efekt kot jezus8-) Pravzaprav je bil efekt bistveno bistveno drugačen. IN tako se zgodi, da imamo komunizem, ki pa v sebi nima nič socializma8-)

No paradoks ni nek bav bav. Socializem v pomenu socialdemokracije, ali celo keynesijanstva, je namreč povsem nekaj drugega, kot socilaizem v pomenu Marksa. Ampak tudi ta pomen so Kitajci zapustili!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Brane2 ::

Žižek IMHO naklada. Rogersu veliko bolj verjamem.

Ja, noben trg ni brez vplivov vlade, saj suverenost všteva tudi to - nadzor trga.

Vendar je razlika med tem ali nadzoruješ pač tržne trende in trigeriraš na rakave tvorbe ( pranje denarja itd) ali pa se spuščaš sam v posamezna podjetja ki jih ščitiš s svojim vplivom itd.

Jasno je,d a bi bil čisti kapitalizem v brezvladju surov, ampak tega nihče ne zahteva.
On the journey of life, I chose the psycho path.

T-h-o-r ::

Jasno je, da bi bil čisti kapitalizem v brezvladju surov, ampak tega nihče ne zahteva.


že samo na tem forumu je enih 20 oseb, ki ga zelo odločno zahtevajo
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

donfilipo ::

Žižek IMHO naklada. Rogersu veliko bolj verjamem.


A veš da verjetno kot tipičen predstavnik tehno (pa ne mislim glasbe in mode, ampak pc-jev in tehnike okoli:) in v jedru progresivno razmišljajoče mladine, nisi redek, ki tako misli. Žižek je provokacija za resen razmmislek. Ko gledamo slike. Slike katastrof, ki se dogajajo.

Rogers bi prodal mamo v suženjstvo za primeren znesek>:D In seveda doktrina, ki jo zagovarja, je izgleda napol skrita mantra vseh ekonomistov. Tako kot v filmu Balkanski špijun, ko reformirani komunisti-stalinisti (po tretmanu UDBE) na skrivaj, vendarle potegnejo sliko stalina na dan in se tresejo v ekstazi namišljene prevlade, tako tudi pol ekonomistov vedno sanja mokre sanje, po katerih ima Friedman 100 procentno prav, ker potem ekonomija dela kot lego kocke in so vse druge družboslovne vede nepotrebne:)

Garis bi moral pojasniti vse krize pred 1929 in to samo in vprašanje, ali je taka katastrofa kot je bila 1929 ok?

Mah Garis sem rekel. Rogers seveda:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

MojsterLeo ::

Ko se spomnim na Žižka, ne morem mimo njegovega legendarnega jedijskega stavka

"5 minutes of a good movie is worth more than the fate of Slovenia"

:))

Brane2 ::

donfilipo je izjavil:


Rogers bi prodal mamo v suženjstvo za primeren znesek>:D In seveda doktrina, ki jo zagovarja, je izgleda napol skrita mantra vseh ekonomistov.


Za mamo ne vem, ampak o njem pa vedo povedati, da je relativno skromen, glede na denar, ki ga ima. Ima sicer nekaj bajt ( dve mislim ) ampak te so tam, kjer dela in kjer jo je racionalno imeti. Naokrog biciklira. Če bi ga videl kje na cesti, ne bi verjel, da je tip težak milijarde.

On jemlje ta način razmišljanja kot fundamentalno zaščito proti rakavim tvorbam in osnovo zdravega skupinskega življenja.
On the journey of life, I chose the psycho path.

donfilipo ::

Ko se spomnim na Žižka, ne morem mimo njegovega legendarnega jedijskega stavka


Ima Slavoj lastnosti otroka. Zna biti žleht, zna tudi filozofirati, (ker se je tu krepko za razliko od otrok izučil:) in je večinoma kar neigrano in neplanirano provokativen. Ponavadi, kot vidim po sebi, to krepko tepe8-)

Vendar kot rečeno. Slavoj je šel ven. S trebuhom za kruhom. Spoznal da svet ne 3x, ampak zna 100x, ali več, bolje plačati od domovine, da je v neki specifični svetovni skupnosti bolj priljubljen in slaven kot doma...in potem to pride nekako samo po sebi. Kozmopolitizem, ki je nekako privzgojen pravim levičarjam, ali globalizem, če ne bi bil ta tudi orodje neoliberalizma in seveda tudi tista stara: 'proletarci vseh dežel....' In če potem dodamo globalistično verzijo, brez domovinskih solza: 'več mi pomeni 5 min dobrega filma kot usoda Sudana', pa dobimo kruto resnico, ki pa je on ne bo nikoli izrekel, ker bi ga njegova globalna elita in občudovalci raztrgali rahlo preveč8-) Nauk je jasen. Slavoj ni nek nacionalističen domovinski tip.

Rado se govori, da smo slovenci izredno memetsko za uravnilovko in socialno izenačenost. No nihče od naučnika pa ni pretehtal antagonista.

To je, da Slovenci nimamo veliko starih uspešnih kapitalistov, da če naša andji pokaže joške, ne kasira 1 maljon ampak tisoč evrov, da če kdo napiše veleuspešnico jo samo v Sloveniji, proda komaj za kakega golfa in ne za hišo s tremi avtomobili, črno mično služabnico, črnim butlerjem, nov računalnik in pogodbo, da se čaka z doniranjem sprotnih stroškov na nov navdih:). Malo pretiravam ni pa tako daleč od resnice. Pri nas namreč morda na skrivaj morda pa kar s kalulatorjem preračunavajo lestvice pri društvu pisatljev, da eventuelno lahko plačajo položnice za elektriko, ker NI skrivnostnega sponzorja. No ne ravno vsi:D

Pomeni pravim zvezdam Slovenija ni ravno neka ovira, kot bi kdo sodil napačno iz Žižkove izjave, ni pa tudi kraj kjer mora pravi geniji obstati in jokati;(( Da bi postala Amerika pa pač ne gre iz dokaj razumljivih razlogov. Pa tudi če bi bila oaza kot Lichtenstein, to za določene tipe zvezd in genijev pomeni v bistvu še skoraj slabše izhodišče. Iz Lichtensteina morajo vse zvezde tako obvezno VEN po kruh.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

donfilipo ::

Brane2 je izjavil:

donfilipo je izjavil:


Rogers bi prodal mamo v suženjstvo za primeren znesek>:D In seveda doktrina, ki jo zagovarja, je izgleda napol skrita mantra vseh ekonomistov.


Za mamo ne vem, ampak o njem pa vedo povedati, da je relativno skromen, glede na denar, ki ga ima. Ima sicer nekaj bajt ( dve mislim ) ampak te so tam, kjer dela in kjer jo je racionalno imeti. Naokrog biciklira. Če bi ga videl kje na cesti, ne bi verjel, da je tip težak milijarde.
On jemlje ta način razmišljanja kot fundamentalno zaščito proti rakavim tvorbam in osnovo zdravega skupinskega življenja.


Jap. To je klasična freshwater šola. Sem že povedal in bom še enkrat, utemeljil pa ko zberem frnikule, namreč tudi jaz nimam ravno easy duševnega življenja! Ekonomisti VSI zaradi narave materije, so nekako desničarji. Tisti ki RES niso, pa so na robu tega, da se jim posveti, kaj je v jedru narobe s kapitalizmom. In kako ga nadomestiti.

Jim ni med njimi. Njegove akcije so 'creative destruction'. Pomeni mnogo, tudi mam, spravi na cesto, prisili v skoraj suženjstvo in neposredno z določenimi planiranimi akcijami, take reči celo aktivno pospešuje. 'Creative destruction' je namreč en tak goal investitorjev in borznikov, ki se ga včasih da z različnimi orodji dosečt. Njegova mama je pa tu samo še ena Žižkova šala obrata. Rabili bi dodati malo štorijo, ki so jih grški filozofi polni, namreč da Jim svoje prave mame ne pozna, ker je posvojen in jo je z eno svojih 'creative destruction' akcij spravil v samomor. Bla...bla. Poceni finta...pa vendarle nekaj pove.

Namreč če gledamo posledice tega 'creative destruction-a', še malce širše z sorodnimi principi, ki jih ta ista šola zagovarja, nam je tudi takoj jasno od kje odpor levice. Ni pa čisto jasno, zakaj ni partizanskih jedinic...oboroženih, malo pijanih ali ukokanih...ampak samo neka pomožna kvazinaci mafija, ki v bistvu služi velikemu gospodu in preganja prave teroriste;((

Jim sem prepričan ni nič drugačen od večine jupijev. Skrbi racionalno za svoje bogastvo in zdravje. Žižek opozarja, da njegova ideologija lahko pomeni v določeni preslikavi..... pa tudi tisto (z mamo), ali še hujše prispodobe! Cel Randovski koncept namreč in filozofija, ki stoji za tem!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Brane2 ::

Ja, zato se je poslal na kitajsko in poskrbel, da znajo njegovi otroci tekoče govoriti mandarinščino., ker je v osnovi SS-ovska svinja. ;((
On the journey of life, I chose the psycho path.

donfilipo ::

SS ovci ne bi nikoli govorili Kitajsko. NIKOLI!!!!
SS ovcu je mama in Nemčija svetinja. Celo spreminjanja vrstnega reda do likvidacije Hitlerja, od vodilnega nacija, ni bilo)

Niti rusko ne. Tisti, ki so kljub temu po vojni, so izdali princip SS-a8-)

Jim je seveda tudi globalist, na kitajskem pa mu posli gotovo bolje letijo, kot bi mu doma. Ker je sama klima v aziji precej bolj freshwater.

Po drugi strani, pa tudi na nek način china imperial naci. Ampak če imaš 4 dolarje, si tam gospod8-). Zaenkrat. No jaz trdim, da ne bo večno tako in se bomo belci še krvavo gledali z Kitajci. Kad tad!
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

Desnica ni enako naci.

Ima več dimenzij. Sem o tem že pisal...zdaj se pa počasi menda že mora prijeti. Da pa Jim je kljub temu desničar pa menda ni sporno.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

Okapi ::

Če znaš kot Slovenec (ali Evropejec) kitajsko, si praktično preskrbljen, ker je takšno povpraševanje po znalcih jezika (in bo še vsaj naslednjih 20-30 let). In otroci se v pravem okolju praktično sami od sebe v recimo petih letih (recimo od 5. do 10. leta) naučijo dovolj kitajsko, samo za pisanje & branje se morajo malo pomujati. Skratka, najboljša naložba.

O.

donfilipo ::

http://www.uni.edu/becker/chinese2.html...

Če ne bi bil že rahlo v letih za filozofijo, bi se resno posvetil. Tako pa sem še bolj švoh. Ampak upanje pa nisem izgubil. Ker vem kako gre. Malo teorije, in seveda najti source znosnih tv oddaj v mandarinščini.

Dobro Okapi ima seveda prav. Specialistična znanja se danes visoko cenijo. Kitajščina danes veliko bolj kot denimo angleščina, ki pa jo učijo že v vrtcih. Pomeni trgu akademija ne sledi vedno in tudi magična roka se zna osušiti8-) Danes so IN tehno lučke in digital entertainment and communication, za kar veliki gospodar:) nameni ogromno investicij, mladi pa denarja in žepnine, da večina kot vidimo počasi predstavlja stanovalski problem za prihodnost. NI hudič, da to zna biti nekako globalno povezano. Kako preveriti? Ja po koncih kjer te lučke delajo, ali manjše skupine, stanovalskih in drugih problemov tudi približno nimajo:) Velja se samo vključiti v ta tok, spremeniti ga 1000 Žižkov šele začenja, pa ni videti da bo jutri.

Vseeno. Grem naprej, namenoma tudi prevajam, ker je pri polemiki lažje citirati iz teksta, kot kazati na sekunde v videu. Pa še malce globlje pomisliš o povedanem:)
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: donfilipo ()

donfilipo ::

Slika 2

Host: Ekonomska kriza se je najprej manifestirala na ameriškem nepremičninskem trgu. Poslušajmo mlado ameriško bankirko, katere družinska banka NI hotela posojati denarja ljudem, ki si ne morejo privoščiti stroškov.

Bankirka: Naj povem nekaj, kar se je zgodilo z banko, ki je mislim da, dolgo posojalo denar etično, to je banka v lasti moje družine, ki se je leta 2002 ukvarjala s posojili, o katerih danes govorimo. Del družine, ki je posedoval večinski delež banke, je začel trkati na vrata in se spraševati, zakaj nimajo takega profita, kot vse ostale banke. Ironično, preden so dokončno lahko odpustili mojega očeta in banko postavili na trg za prodajo, je bila banka toliko več vredna, ker ni imela slabih posojil, da je nastala situacija, ko so vsi hoteli kupiti banko, ker so rabili kvalitetne naložbe. /(Banke se ocenjujejo predvsem po stabilnosti poslovanja in kvaliteti skupnih naložb in kot take same tekmujejo za posojila v določenih primerih. moja op.)/ Neverjetno težko je delati etično pod pritiskom, ki se je ustvaril v zadnjih 10 letih, da se zasluži ogromne količine denarja. /(rizične naložbe imajo veliko večji donos...dokler se ne podrejo:)/ Torej če hočeš delati etično, te skušajo prodati.

Slavoj: Mislim da se tukaj dotaknemo centralnega problem, ki je, da se je v tej krizi popolnoma smešno sklicevati na neke etične vrednote... Celo Vatikan...papež, ali nekdo okoli papeža, je dejal: 'to ni kriza kapitalizma, to je kriza naših vrednot, naše etike in tako naprej. Ne, natančno to ne. Sistem sam v svojem normalnem delovanju, globalni kapitalistični sistem, je tisti, ki nas sili da kršimo neke osnovna etična pravila. Zato me je tako šokiralo, kako so velikega prevaranta Bernija Madoffa, povzdignili v simbol pokvarjenih bančnih špekulantov, ki je uničil tisoče ljudi in tako naprej... Toda moj bog... Psihologija! To ni njegova osebna pokvarjenost. Madoff je samo v nekem smislu poosebljal sistem. V smislu, da je delal, morda na nekoliko bolj radikalen način kot drugi, to kamor ga je sistem rinil.
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

Brane2 ::

Ne vidim tu nekega materiala za globoka razmišljanja.

Normalno je, da je tekmovalni pritisk naredil svoje. Za to ne rabim simulatorja. Tudi ni na bankirju,d a bi bil posebej ne/moralen. To ni njegovo delo in za to nima niti firme registrirane niti potrebnih orodij. Na njemu je da v okvirih tekmovalnih pritiskov išče zase nove priložnosti in ustvarja davke.

Tisti, ki je bližje krivdi za to, je državni aparat, znotraj katerega je nastala razpoka, skozi katero se je njegov rakavi del skurbal z interesom kapitala. Demokracija torej ni imela ustreznih checkov & balanceov za tole.
On the journey of life, I chose the psycho path.

Okapi ::

Ampak je malo smešno, da se vedno najde krivca v državi. Če se preveč vmešava, ali če se premalo.;((

O.

para! ::

A Žižek pa ni smešen, ko prav za vsak njegov odgovor veš, da bo notri "kriv je kapitalizem", še preden ga prebereš? :))
Death before dishonor!

Brane2 ::

Točno. ne moreš kriviti goriva za nemoralnost, ker je z gorenjem zažgalo skladišče.

Lahko pa komot kriviš skladiščnika ali proizvajalca skladišča.

Je prava mera dela države. To je tista, v kateri ta opravlja samo naloge, v katerih je primernejša od drugih oblik.

Tako kto se podjetja oblikujejo glede na naravo posla, bi se država morala lotevati samo tistih nalog, za katere je najprimernejša njena oblika.
On the journey of life, I chose the psycho path.

para! ::

Baje se ne da nikakor ugotovit, katere so tiste funkcije, v katerih je država primernejši/boljši izvajalec kot vsak posameznik zase. Nikakor.

lp
Death before dishonor!

donfilipo ::

Ne vidim tu nekega materiala za globoka razmišljanja.


Globoko je razmišljal samo en grški filozof mislim, da je bil Diogen....globoko zato, ker se je sklanjal, da je sod izpraznil, nato pa v njem živel;(( Malo za hec.

Treba pa je biti seveda skeptičen, do samega pojma, da filozofi pa globoko mislijo. Že res, da veliko preobračajo razne ideje...ampak pol ali raje več teh, je popoln bull. Empirično že preverjeno. No vendar se pa sami sistemi razmišljanja in spraševanja, vedno znova dajo uporabiti.

Tudi v tej sliki tako mlada bankirka, kot Žižek sa komunističnom oštrinom obsojata neko napako v kapiitalizmu, ali sistemu. Mladi bankirki se zdi, da nekako nekaj, ...morda res etika v poslu izumira, Žižek kresne po proletersko8-) 'Kakšna etika! Sam sistem je totalno u kurcu', če mu tako dodam en virtualen, zdaj že mrtev mem, iz kakšne partijske celice martinarne. S tem da pa je treba biti pošten in povedati, da so takrat večina mislili na socializem:))
In times of Universal Deceit, telling the truth
becomes revolutionary act. Orwell

para! ::

Mladi bankirki se zdi, da nekako nekaj, ...morda res etika v poslu izumira

Mlada bankirka, če prav razumem, ni hotela posojat denarja tistim, za katere ni verjela, da ji bojo sposobni vrnit z obrestmi. Ne vem o morali in etiki, ampak če ne drugega, je posojanje denarja rizičnim skupinam neumno - sploh, če potem zaradi takega poslovanja pol sveta pade v "čist resno krizo k so ljudje lačni notr u njej!".

Po drugi strani pa, kako bi s takimi bankirkami, kot je omenjena, povprečenži živeli american dream? Ali, kako bi slovenski delavci živeli slovenski dream - tj. kupi nepremičnino, tudi če stane toliko, da bi moral 35 let delat za njo pa še en avto za na parking? Žižek bi spet modroval "kriv je kapitalizem", ker ponuja, kar si večina ne more privoščiti!

lp
Death before dishonor!
strani: « 1 2 3 ... 8


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Razpad evro območja (strani: 1 2 3 413 14 15 16 )

Oddelek: Problemi človeštva
79032041 (9173) -valvoline-
»

okupirajmo davčne oaze (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
1063880 (1851) monster-x
»

Žižek vs Assange (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Problemi človeštva
20215479 (9917) Mr.B
»

Just Anti-Social (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1797365 (4466) Thomas

Trdim, da je socializem boljši kot kapitalizem (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Problemi človeštva
41212113 (5681) Gandalfar

Več podobnih tem