» »

Ali bodo Združene Države napadle Irak?

strani: 1 ... 38 39 40 41 42 ... 44

Thomas ::

> Torej demokracija DA, širjenje DA, vendar NE z orožjem.

> Ne vem od kod teb, da men, da je zadevo vedno mogoče rešiti brez orožja?

Hočeš reči, da samo širjenje demokracije nikoli NE rabi orožja?

:\

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

smash ::

da

Thomas ::

Torej je bila uporaba orožja proti diktaturi upravičena le do konca WW2?

:\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MadMicka ::

"Ne vem od kod ti to, da je vedno mogoče rešiti zadeve brez orožja.
V primeru bančnih ropov tudi?"

To napiše Thomas, nato jaz pravim, da ne trdim, da je mogoče vsako zadevo rešiti brez orožja.

In potem Thomas napiše:
" Torej demokracija DA, širjenje DA, vendar NE z orožjem."
> Ne vem od kod teb, da men, da je zadevo vedno mogoče rešiti brez orožja?
Hočeš reči, da samo širjenje demokracije nikoli NE rabi orožja?"

Se pravi, iz konteksta izhaja, da je Thomas najprej govoril o uporabi orožja na splošno in ne v povezavi z širjenjem demokracije.

To sta dve različni stvari. Eno je, "če se orožja nikoli ne rabi", drugo pa je, če se orožja ne rabi pri širjenju demokracije".

Hudič je v podrobnostih :\


MadMicka ::

Ah ja, tistole zgoraj o WW2 in uporabi orožja za dobro demokracije.

To sta zopet dve različni stvari. Razumem pa, da seveda vsakdo ne zapopade razlike.

Namreč eno je obramba demokracije z orožjem, povsem nekaj drugega pa je širjenje demokracije s tanki in topovi.

Če pustimo za hip ob strani, da dosedaj še nikoli niso in verjetno tudi nikoli ne bodo napadle demokratične države drugo državo zgolj zato, da bi tam vzpostavili demokracijo.

Thomas ::

Aha ... zdej razumem! Če te nedemokratična država napade, potem jo lahko sesuješ in jim "za kazen" lahko tudi inštaliraš demokracijo!

Bognedaj pa napadat diktature, ker kaj je demokracija proti nevmešavanju v notranje zadeve suverene države!

To je največja vrednota - pustiti diktatorju da dela kar hoče - če se je že prigrebel na oblast!

>:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

smash ::

Takele folk k misl zadeve rešvat z orožjem bi moral dat u rakete pa poslat na mars...

kdaj boste dojel da pač priemtiu atak ni demokratična poteza....če vam kaj ni všeč, oddite živet v drug sistem, ki podpira take nesmisle:\

Thomas ::

> Takele folk k misl zadeve rešvat z orožjem bi moral dat u rakete pa poslat na mars...

Kanclager Mars?

:\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MadMicka ::

"To je največja vrednota - pustiti diktatorju da dela kar hoče - če se je že prigrebel na oblast!" - tako Thomas, kot ponavadi ironično. In povsem zlagano.

Nihče ne trdi (oz. vsaj jaz ne), da je potrebno pustiti režime, kjer zatirajo osnovne človekove pravice, pri miru.

Nasprotno, širiti je potrebno demokracijo. Enako pomemben kot cilj, pa je tudi način. Vsaj v civiliziranih državah.

Sicer pa ob takšnem sprenevedanju pač ni mogoče voditi resne debate.

Thomas ::

> Namreč eno je obramba demokracije z orožjem, povsem nekaj drugega pa je širjenje demokracije s tanki in topovi.

> Nihče ne trdi (oz. vsaj jaz ne), da je potrebno pustiti režime, kjer zatirajo osnovne človekove pravice, pri miru.

Marveč je treba apelirati na njihovo (diktatorjev) vest?

Marveč jim je treba poslati še denarja - in ne spraševati, kako ga porabijo?

Marveč jih je treba pustiti da umrejo v postelji?

Marveč jih je treba ostro, kot so Butalci zajca v detelji?

> Sicer pa ob takšnem sprenevedanju pač ni mogoče voditi resne debate.

Res je!



:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Samo nimam več pravega veselja obračunavati z nasprotniki, saj so preveč nebogljeni.

Kot bi šel igrat šah z vrtičkarji.

|O
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MadMicka ::

Thomas neusmiljeno obračunava s svojimi nebogljenimi nasprotniki.

Thomas, bogve kakše psihološke probleme imaš, ampak če ti takšen način debate pripomore k boljšemu zdravju, potem pa le izvoli :\

Thomas ::

Ne boš verjel, da sem se že vprašal isto:

Si prišel ti v nora leta
ali drugi so teleta?


Ampak če pogledam argumente ene in druge strani - ne samo mojih, pač pa tudi tistih, ki mislijo podobno kot jest - in argumente nasprotne strani ... pa če potem še zlasti pogledam tole moje zadnje poigravanje z madmitchem, tabo in smashem ... potem imam mensezdi povsem utemeljen občutek premoči.

Čeprav "vrtičkarji nekoliko razmetavajo figure".

:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TheJack ::

MadMicka: Sicer pa to ni slab način dviganja samozavesti, moraš priznati (vsaj v Sloveniji, kjer nimamo ''motivational speakers''). Rečeš si, jaz sem najboljši, moji nasprotniki so nebogljeni, poglej kaj jim delam, car sem! Potem to še napišeš črno na belem (oz. tukajle belo na črnem). In če to res iskreno verjameš... adijo depresija.
Bonis nocet, qui malis parcit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: TheJack ()

Thomas ::

> In če to res iskreno verjameš... adijo depresija.

Za katero pa že prej nisem trpel. Bolj me zaskrbi, da padejo oni v kakšno.

Ampak dopuščati da depresija "nič se ne da storiti proti Huseinu in sploh zlu na svetu" prevlada - bi bilo pa še slabše.

Zato izberem manjše zlo.

:)

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

sebastjan v ::

KAJ, ko bi se že nehali jebati med sabo?>:D

Naj raje kdo kaj pametnega pove(npr. Madmicka ali Smash)!:D :D :\

Zgodovina sprememb…

smash ::

da da - le zakaj bi še kdo sploh kaj govoril če pa Thomas vedno ignorira vse kar se napiše in stavke sprevrača v neke čisto druge pomene....itak zame Thomasovi replike nič ne pomenijo, saj z ničemer ne podpre svojih trditev, sploh pa je trenutno ena glavnih oseb v oddelku pritožbe, proti kateri padajo obtožbe o neustreznosti pisanja na tem forumu..:\

zadeva je čisto preprosta...raje vidim da so inšpektorji v iraqu 1000 let (ali vsaj dokler sadam ne umre naravne smrti) kot pa da traja vojna 1 dan...ker s tem ko gremo v vojno, podpremo priemtiu atak in podobna sranja, ki se ne bi smela izvajati v demokratičnem svetu...is as simple as that...

Thomas ::

> podpremo priemtiu atak in podobna sranja, ki se ne bi smela izvajati v demokratičnem svetu...is as simple as that...

Je Irak demokratičen? Si Irak kot nedemokratičen, pa to lahko dovoli?

Tehnično gledano, gre pa itak samo za prekinitev premirja iz 1991, ki ga je Irak kršil.

Če ti je že črka OZN zakonov, zaradi katerih je bilo toliko mrtvih že v Srebrenici, Ruandi in še marsikje - tako ljuba.

:)

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Sicer je pa Irak nekakšno veliko koncentracijsko taborišče, v katerega lahko vdrejo - ali pa ne vdrejo.

Kdor zagovarja neintervencijo v imenu nekakšnih višjih ciljev, za kogar so ljudje ki crkavajo tam relativno nepomembni - se nima kaj pretirano hvaliti s svojo "naprednostjo", se nima kaj zgražati nad tistimi, ki povemo dejstva o Iraku, Sadamu, mirovnikih ...

Kdor pravi, da naj Sadam kar bo - naj se vsaj ne trka po prsih, kakšen človekoljub da je, če se boji, kdo bo "potem kuril iraško nafto".

Kot da je to sploh kaj pomembno.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

frenk ::

Pomoje je že cajt, da se začnemo sprašvat KDAJ in ne ali. Torej kdaj mislite, da se bo vse zgodilo. Morda jutri zjutraj??:\

Thomas ::

Še en teden nič. Najmanj. IMHO.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

drejc ::

A smo zmagal, al smo zmagal...kudos thomas... :|

DarkSite ::

Po moje bodo udarl ta teden. Če malo za foro rečem...imam občutek, da bodo napadl ali iz ponedeljka na torek ali iz torka na sredo......mogoče sem pa malo preoptimističen :)

Čim prej naj zasedejo Iraq....potem naj se lotijo še ostalih(Iran, S.Koreja, itd)

:)

.:joco:. ::

Maybe tomorow?
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Ikarus ::

The Jack

Ikarus: Okej, jaz sem povedal svoje, ti svoje.


Jep, vprašanje pa je, če sva komunicirala.

Če se ti zdi, da česa še nisem povedal in odgovoril, le z besedo na dan.


Ti bi rad popolnoma preuredil svet in vzpostavil nek pravičen sistem z udarnim aparatom, ki bi potem legalno in ne zgolj legitimno urejal razne Irake - imam prav?

Disgresija: Te nič ne skbri, da bi tekom tega seganja po zvezdah warlord Sadam začel prodajati nafto po 2000 sit za liter? Razlika do današnje cene bi šla pa za 1456eto jedrsko konico, ki bi jo usmeril nekam v Evropo (ZDA bi bile že pokrite)... :-)



In da ne bo pomote; s tabo je vedno užitek debatirati.


Hvala.

''Kdor v mladih letih ni segal po zvezdah, bo kasneje dober kvečejmu za kakšnega uradnika.''


...ali poslanca. Uradnike pa na smetišče. :-)

Madmicka

Globalizacija je velik problem za diktatorje - 50% penetranco z mobiteli in internetom ne prebavi nobena druga ureditev kot demokracija. Si predstavljaš Šiita Ibrahima in Kurda Mustafo, ki na ircu izmenjujeta podatke o Sadamovem genocidu v njunih vaseh....To je požar, ki odplakne Sadama v nekaj tednih.

Zato trdim še vedno: ko se odštejejo vsi minusi in seštejejo vsi plusi, so antiglobalisti že globalizirani rasisti, ki ne privoščijo še ne globaliziranim revežem blaginjo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Ikarus ()

MadMicka ::

Kakorkoli že, če bi jaz bil glavni v Iraku, bi vso težko oborožitev in večino vojske umaknil v največja mesta. Zaloge orožja, municije, vode in hrane razporedil na tisoče točk v mestu, v pokrajino pa poslal manjše, izurjene in mobilne enote, ki bi se bojevale kot gverila. V velika mesta bi pripeljal še množico meni naklonjenih TV postaj, potem pa, da vidmo, kako se bo vojna odvijala.

Če pa bi Turki udarili na sever Iraka (kaka neumnost, da bi Irak napadel Turčijo :D ) , bi pa kot Kurd skupaj z Irčani držal obrambo.

Ni milosti za sovražnika. Tako kot ni bilo za Iračane, ko so napadli Kuvajt.

btw, čez 80 let, ko bo nafte proti koncu in če ne bo ustrezne nadomestne energije, se bo EU in ZDA znašla vsaka na svojem okopu....

zadnji čas, da EU naredi, kar ji nalaga zgodovina, to je skupna zunanja politika, skupna vojska in skupna valuta. Edino tako bo lahko nekaj pomenila v globaliziranem svetu.


frenk ::

Pomoje da nove vire energije ze mamo sam cakamo, da se porab nafta, poleg tega je pa Blair reku da nafta ostane iračanom in je američani naujo nč zase uzel:D.

smash ::

MadMicka....čez 80 let??? hehe...čez 80 let nafte pa res nobeden ne bo več rabu :D

Tito ::

Do ww2 je prišlo predvsem zaradi nespametnega ravnanja zmagovalcev v WW1, kar je privedlo do krize demokracije... Slika je bila podobna današni. Francija je želela popolno oslabitev poražene Nemčije, saj bi stem francija postala vodilna sila na celini... V. Britanija pa se je zavzemala za milejše kazni, saj je poznala apetite francije... Nemčiji so naložili neznosne reparacije, katere so vplivale na recesijo in nemčija se je ppogreznila v revščino in bedo. V takih razmerah pa je ljudstvo imelo samo dve možnosti, socializem ali nacionalizem. In ker so poljaki zaustavili leninov pohod se je razvil Nacionalizem z Hitlerjem na čelu. V obdobju ko je Hitler dobil 30% glasov bi morala evrop ukrepat in to ne vojaško ampak ekonomsko. Ukinit vse nepotrebne reparacije pomagati nemškemu ljudstvu, tako kot so storili z zahodno nemčijo po 2. vojni. Demokracija stane, zato mora demokratična država imeti podporo gospodarstva. Po TV-ju sem slišal od nekoga: Če bi lačnega vprašal, kaj bi izbral, Demokracijo ali kruh, bi zagotovo izbral kruh... V iraku je revščina, po desetletju sankcij in iračani sovražijo Zahod. Ne samo iračani, cel arabski svet sovraži Zahod. Napad na Irak je samo kamenček v mozaiku, ki nas bo popeljal v propad. Velike vojne vedno povzroči naprednejši, hote ali nehote...

SmartAss ::

Govorjenje koliko dobrega naredi vsiljevanje demoracije tistim, ki je nimajo je zmotno.
Narod ali država mora biti pripravljena na demokracijo. Če pa ni, pa vsiljena demokracija naredi več slabga kot dobrega, kot so državljanse vojne, državni udari, ipd.

Thomas ::

> Narod ali država mora biti pripravljena na demokracijo. Če pa ni, pa vsiljena demokracija naredi več slabga kot dobrega, kot so državljanse vojne, državni udari, ipd.

To je mit. (Globaliziranih rasistov, imenovanih antiglobalisti, ki ne privoščijo demokracije in podobnih dobrot Iračanom in drugim - da si sposodim Ikarusovo stavek).

Je bila Japonska 1945 pripravljena na demokracijo, ki jo ni nikoli poznala?

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Rečejo: "Tisti divjaki niso za demokracijo!"

Rečejo: "Thomas je fašist!"

Thomas jih "dalje brca, ko so že na tleh".

8-)

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TheJack ::

Ikarus:

Hotel sem spet odgovarjati na dolgo in široko, ter razlagati svoj svetovnonazorski pogled (ter se vmes navezati na intervju s Tinetom Hribarjem v zadnji SP). Precej prepričan sem namreč, da brez tega v debati ne gre.
Ampak tega ne bom počel, saj sem bistveno tako že razložil.

Komunicirala sva gotovo, saj je to navsezadnje precej generična in splošna beseda. Komuniciraš že z mnogo manj. Vprašanje je, ali nisva morda govorila eden mimo drugega. Ampak če sva, je krivda prav toliko na tvoji kot na moji strani. Navsezadnje je moj zadnji daljši post obsegal tri tipkane strani. V odgovor sem dobil tvoje ''fakte'', ki to (v nekaterih točkah) so in (v drugih) niso.
Da je Irak napadel že dve državi, je znano (z blagoslovom koga je napadel prvo, tudi). Šteješ morda, koliko so jih napadle (oz. ''vojaško ali drugače posredovale'' v njih) ZDA? Aja, boj za demokracijo, pa to. Silly me…
Zgodil se je 11. september. Res je. No objection here. Ampak kaj ima Irak s tem? Se boš lotil tistih famoznih povezav z Al Kaido?

''Nekaj megle in par uničenih raketic?'' (od kje TI to tako zagotovo veš??)
''Sadam ima eno tovarno le za inšpektorje'' (Blix in Baradej sta pa izgleda na mentalni stopnji triletnega otroka torej, ko ti vendar dobro veš vse tisto, česar oni ki so tam, ne).
Predstavljam si naj svet čez pet let, ko ima gospod Sadam balistične iztrelke in Bližnji vzhod pod kontrolo.
In pa …warlord Sadam začel prodajati nafto po 2000 sit za liter? Razlika do današnje cene bi šla pa za 1456eto jedrsko konico, ki bi jo usmeril nekam v Evropo (ZDA bi bile že pokrite)... :-)

Nekaj navedkov sem vzel iz tvojega predzadnjega, nekaj pa iz zadnjega. Ugotavljam naslednje:
Kljub temu, da sem jasno povedal, da zame (in za inšpektorje ki, to boš težko zanikal, vedo o tem več kot ti) zaenkrat Iraku še ni dokazano, da ima (present, da ne bo spet nesporazumov) orožje za množično uničevanje, mi ti veselo zastavljaš sugestivna vprašanja, kot da je to že veleznano dejstvo in sem ga jaz kot takega priznal. Zraven namečeš še nekaj ''dejstev prihodnosti'' (…warlord Sadam začel prodajati nafto po 2000 sit za liter? Razlika do današnje cene bi šla pa za 1456eto jedrsko konico, ki bi jo usmeril nekam v Evropo (ZDA bi bile že pokrite)... :-)), ki so ponavadi, razen tistih najbolj elementarnih (Sonce bo zjutraj vzšlo.), precej negotova.
To je bil hkrati razlog, da sem hotel zadnjič končati pogovor, saj sva več kot očitno prišla do konca. Od tu naprej gre potem v krogu, v čemer ni nobenega užitka več.
Evo, naj se torej ponovim: Vojna je vedno zadnja možnost. Do nje naj pride, če Irak z inšpektorji ne bo več hotel sodelovati oz. če bodo inšpektorji prepovedano orožje našli, pa ga Irak ne bo hotel uničiti, oz. ga ne bo pustil uničiti.
In pa: Da pa je grožnja regiji in svetu, pa še zdaleč ni jasno in gotovo.
Pa še Menim pa, da bo to pri človeku, ki trenutno nadzira Bagdad s širšo okolico, ki ima na glavi sankcije, ki se mu po orožarnah motajo inšpektorji in ki mu pred vrati stoji četrt milijona vojakov, precej težko.

Se bojim tvojih črnih obetov prihodnosti? Pravzaprav niti ne. Morda se ti res zdi, da Sadam že 20 let dela samo to, ampak pravzaprav fant niti ni osamljen primer. Na prste mizarjeve roke lahko prešteješ diktatorje, ki si ne bi želeli mogočnih orožij in nadzora (vsaj) nad regijo. Sadam ni tu nobena izjema.

Gotovo se še spomniš, kako sva pravzaprav začela tole debato. Ti si objavil članek, za katerega si dejal, ''da se ti dopade'', kar si bom drzil interpretirati da se strinjaš z njim.
V članku najdemo tele stavke:
The invasion of Iraq today is not vital to American security. Saddam Hussein has neither the intention nor the capability to threaten America, and is easily deterrable if he did.

This is not a war of necessity.


Kar težko je verjeti, da gornji članek v ta topic dal isti človek kot zgoraj podane ''aaaa, ogroženi smo!!!'' ''fakte''.

Ti bi rad popolnoma preuredil svet in vzpostavil nek pravičen sistem z udarnim aparatom, ki bi potem legalno in ne zgolj legitimno urejal razne Irake - imam prav?

Legalno in legitimno! Napad na Irak ni ne legalen in še manj legitimen. Kar sem že (tako sem mislil) povedal. Pa gremo spet v krogu….
Ne moreš si pravil sproti izmišljevati, kakor ti pač v danem trenutku ustreza. Bistvo pravil je namreč, da veljajo za vse enako, ker drugače niso vredna nič. Ne moreš reči Irak bomo napadli ker krši člov. pravice, Savdske Arabije (in kopice ostalih državic tam okoli in po vsem svetu) pa ne, pa čeprav tudi ona krši člov. pravice, morda še huje kot Sadam.
Ne moreš najprej reči, da te Irak ogroža z orožjem za množično uničevanje, tega ne dokazati, potem pa vseeno napasti, ker je Sadam pač prasec. To ni nič drugega kot ''vigilante justice'', ki je najslabša ''pravica'' od vseh, saj ne velja za vse enako. Na koncu pa tako ostane vedno le en argument, tisti, s katerim sem začel tole pisanje: argument moči. Če si dovolj močan, ti ostalih preprosto ni treba poslušati in pravico pač vzameš v svoje roke. Kdo ti pa kaj more, ne?


Vidiš v tem sestavku kakšno priznanje legitimnosti ameriškemu napadu? Ali morda ravno obratno?

Zaključil bom… Moj svetovnonazorski pogled je sledeč: Sem proti vsakršni vojni (agresiji, nasilju), razen če obstajajo trdni dokazi in razlogi, da je potrebna.
Dokazov, ki bi dokazovali Sadamovo nevarnost in grožnja za svet (torej tč.1 v mojem zadnjem daljšem postu), po mojem ni. Sadam ni nič bolj nevaren od ostalih podobnih diktatorjev. Le to smolo ima, da se je znašel na poti ameriškim interesom. Kar se ogroženosti tiče, so trenutno daleč najbolj ogrožena (to pa je dejstvo!) življenja in zdravje Iračanov. Pa ne od Sadama.
Prav tako danes niso vzpostavljena mednarodna pravila, ki bi legalno in legitimno reševala tovrstne probleme. In to s pozicije enakopravnosti vseh (brez tega o legitimnosti ni govora.).

Če si dovolim pobrati še nekaj iz tvojega odgovora MadMicki… Predvsem se to nanaša na tisto o globalizaciji, ki da jo Američani nezadržno širijo (mimogrede… izraz ''antiglobalisti'' so si izmislili novinarji. Večina teh ljudi, pa čeprav so precej raznoliki, je zelo zato, da cel svet dobi tiste bonotete, kot jih uživamo mi. Ampak ''globalizacija'', kot se trenutno izvaja, je iskanje cenene delovne sile, ne pa napeljava interneta).
Svetujem ti, da si prebereš že omenjeni intervju z dr. Tinetom Hribarjem v SP. Še posebno bodi pozoren na tisto, kar govori o Kissingerju in njegovem zavzemanju reševalnih čolnov, ter treskanju vseh ostalih po glavi, ki bi si drznili vstopiti v naš (ameriški in evropski) čoln.
Globalizacija? Branjenje statusa quo za vsako ceno je bolj primerna beseda.

undefined ::

> Thomas jih "dalje brca, ko so že na tleh".

LOL! Ti nasilnež in neljubitelj miru ti. >:D

Simko ::

Thomas, gledaš SLO2? Pokliči! >:D

EDIT:
Ah, konec je...oddaja jasno in glasno je bla. Glede Iraka. In dosti 'šimfanja' ZDA na nacionalki. Debata je bla na nivoju: mir je fajn, mejmo se radi. :\

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Simko ()

Thomas ::

Šurc poroča iz ZDA, da je za zjokat. V glavnem vsi novinarji so histerični, kaj da bo zdej, ko bodo napodili Sadama.

Pahor pa ... je že poštudiral, da so se okoliščine spremenile.

Me zanima, kaj bo povedal Drnovšek ob 21:00.


Kako se bodo vsi ti ljudje (večina) potem ko bo Sadam padel vlekli nazaj - res ne vem! Vsekakor jih bo zabavno gledati.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Tr0n ::

Imam nekaj vprasanj.

Ali kdo tukaj resnicno ve, kako nevaren je Sadam? Ali ste si svoje mnenje zgradili zgolj na podlagi razno razne propagande, medijev?

Ce bi bili prica Sadamovi diktaturi (bi v zivo doziveli, kaj dozivlja "njegov" narod), ali bi se vedno bili za mirno resitev krize?

Ali resnicno menite, da je potrebno kakrsnokoli diktaturo tolerirati ali je potrebno konkretno kaj narediti proti njej?

Kaj je po vasem mnenju najboljsa resitev za to krizo in zakaj tako menite?

Se vam ne zdi, da je bilo s strani diplomatskih naporov ze narejeno vse in ali ne menite, da gre vse skupaj zgolj za zavlacevanje?

TheJack ::

Kaj pa ti Tron? Od kje pa ti resnično veš, kako nevaren je Sadam? Si ga v živo doživel? Ali si mnenje o njem in življenju v Iraku gradiš zgolj na podlagi razne propagande, medijev?

Glede ostalih tvojih vprašanj... Si prebral kakšen post (recimo moj) v tem topicu in če si, zakaj potem sprašuješ stvari, ki so bile že zdavnaj odgovorjene?
Bonis nocet, qui malis parcit.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: TheJack ()

Thomas ::

> Si prebral kakšen post (recimo moj) v tem topicu in če si, zakaj potem sprašuješ stvari, ki so bile že zdavnaj odgovorjene?


A misliš, da tvoji posti so nevemkako merodajni. Da bi recimo TrOn lahko se kar učil iz njih?

Pol sem pa jest narcisoiden!

:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TheJack ::

Nisem rekel, naj se uči iz njih! On je spraševal, kakšna je po našem mnenju najboljša rešitev te krize in zakaj. Mnenja o tem (med drugim tudi moje) so pa že bila podana in pojasnjena.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: TheJack ()

Thomas ::

Drnovšek je v intervjuju na TV pozabil, da ni več Ruplov šef. Sicer ga kritizira lahko - ampak ne s pozicije šefa.

Sicer mu je (Drnovšku) precej jasno, da Francozi in Nemci so eni pikzigmarji. Da brez ZDA bi bila situacija tudi za nas Slovence slabša.

Gustinčič je pa eden tistih najbolj obsojanja vrednih komunistov. Zakaj.

Kljub temu, da je komunistični režim v Jugoslaviji uničil njegovega očeta (konkretno Kardelj) - je njegov sin (penzioniran novinar) še zmeraj lojalen starim delodajalcem, ki so že vsi v peklu. V svojem "protiimperializmu" namreč.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Double_J ::

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Double_J ()

MadMicka ::

OZN bi moral ZDA preprečiti vojno. Enostavno bi pustili inšpektorje v Iraku, da nadaljujejo s svojim delom.

MadMicka ::

Če ste opazili malo nazaj... Thomas zopet butne vn eno u prazno, TheJack mu zadevo razloži in nato Thomas spet butne vn nekaj čisto tretjega ter spotoma še popljuva Gustinčiča. In potem bo še par postov naprej trdil, kako je neusmiljeno obračunal z TheJackom.

Thomas, kaj se je res tako težko kulturno obnašati? Probaj, boš videl, da bo življenje lažje.

MadMicka ::

Double_J, v takšnih državah bo še kar nekaj časa tako. Samo, da bo morda namesto "Sadam" bilo kako drugo ime :)

Thomas ::

No ja ... tole z Gustinčičem je seveda vse res. Stari Gustinčič je imel teorije o kumunizmu, ki so (baje) bile podobne Kardeljevim.

Kardelj se ga je znebil - zaradi vpliva ali česarkoli že.

Sicer pa moja kritika je usmerjena predvsem v SLO1, ki tega antimperialističnega penzionista angažira za intervju s predsednikom države.

Še Mitjo Gorjupa bi privlekli na TV.

:D

p.s.

Mici - tvoja skrb za moje počutje je čisto odveč. Viroza ponehava.

:D

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Tr0n ::

TheJack: to so zgolj vprasanja, ki me zanimajo in ne predstavljajo mojega mnenja do zadeve. mene bolj zanima, zakaj tako mislite, kot pac mislite.

Sem mnenja, da vojna ni prava resitev? Da.
Sem mnenja, da se zadeva lahko, ko je ze enkrat tako dalec, kot je, resi brez vojne? Ne

MadMicka ::

Sm poslušal zdele oddajo Odmevi in zanimivo, da je zunanji minister Anglije močno kritiziral Francijo, češ z grožnjo z vetom je preprečila sprejem resolucije oz. predloga resolucije.

Taka trditev je smešna, če vemo, da o resoluciji sploh niso glasovali, saj so ZDA, VB in Španija na svojo stran dobili le Bolgarijo in zato raje resolucije sploh niso dali na glasovanje.

TheJack ::

Meni se zdi Gustinčič zelo uredu človek in novinar, z večino njegovih tez (ima kolumno v Mladini) se zelo strinjam. Še več; zdi se mi precej nekonflikten in strpen v podajanju svojih mnenj in drugače.

Sem potem tudi jaz okoreli komunist, lojalen že zdavnaj mrtvim delodajalcem? Malo težko, glede na to, da sem bil rojen dve leti pred Titovo smrtjo.

Thomas ožigosa Gustinčiča za obsojanja vrednega komunista in Šurca za Sadamovega simpatizerja (je paničen, ker ga bodo napodili... Le kaj zaboga ima Šurc s Sadamom?!) le zato, ker ne delita njegovega mnenja.

[EDIT: ostalo zbrisano, ker se mi ne ljubi prepirati.]

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: TheJack ()

TheJack ::

Tron: mene bolj zanima, zakaj tako mislite, kot pac mislite.

Vsaj zase lahko rečem, da sem svoje mnenje razložil v cca. 6-7 tipkanih straneh. Le prebrati jih je treba.
strani: 1 ... 38 39 40 41 42 ... 44


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Severna Koreja in izstrelitve raket (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
2559789 (5843) jype
»

Bush in njegove križarske vojne (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1536658 (3819) Luka Percic
»

AMERIČANI mrzlično iščejo IRAŠKO orožje, torej pomagajmo jim! (strani: 1 2 3 410 11 12 13 )

Oddelek: Loža
60014036 (6455) MadMicka
»

North Korea

Oddelek: Loža
251038 (635) Thomas
»

Napad na Irak (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1764944 (2633) Thomas

Več podobnih tem