Washington se zahvaljuje Ljubljani za podporo vojni v Iraku

Zdej je možno dvoje. Da se bo bagdadski režim zelo hitro razsul, ali pa da bo treba obračunati še z njegovimi najzvestejšimi privrženci.

Po moje je oboje enako verjetno.

Sploh bo zanimivo videti, kako bo nocoj poročala Al Jezeera. Tista na Kolodvorski. Sploh pa v naslednjih dneh.

Lol, sem ravnokar prisel domov in prevero forum. Opet klasika :).

Naši politiki majo več dela sami s sabo ked de bi še kej druzga lohk misn.
Drgač se pa zdej lep vid naša majhnost. Amerika reče, da smo v koaliciji in mi nič ne moremo!

THOMAS. Mi lahko še enkrat razložiš od kot tebi podatki o simpatizerjih Sadama Huseina, razen kaksnega ekscentricnega Haiderja, Jelinčiča... ?! Zakaj enačih nasprotnike vojne z simpatizerji Sadama Huseina?

Ne ti totalno zgrešeno razmišljaš. Mirovniki niso simpatizerji Sadama Huseina, ampak so nasprotniki vojne prosti Iraku in so verjetno za kakšno drugačno obliko rušitve Sadama Huseina. In če ti ne moreš razumet, da jaz in mirovniki nismo simpatizerji Sadama Huseina je to tvoj problem. Sem pa jaz enako kot ti za odstranitev Sadama Huseina samo najin pogled kako ga odstraniti je različen.

samo najin pogled kako ga odstraniti je različen.

Thomasov pogled mi je jasen, tvoj pa ne čisto. Mi lahko razjasniš?

A moj: na koncu prejšnje strani (1) sem napisal - pa je pomoje brez veze kopirat. Na kratko: če napadeš in zasedeš državo po svoji volji - kakršnakoli naj bo že (to je če nisi napaden, če te ne pokličejo na pomoč, če ti ne dovoli ZN) je to okupacija. In to USA dela. Pač bi počakala da najdejo orožje, za katerega so trdili da ga imajo in potem napade, če irak orožja ne uniči - kar bi prej moral potrditi VS-ZN. Je pa Blix povedal, da ZDA sedaj iščejo orožje tam, kjer niso povedali da je možnost da ga skrivajo. To so pa pomojem skrivali zato da so lahko napadli. Ker če bi se Irak razorožil potem nebi bilo nič z nafto. Pa še to - trije vojaki iz VB, ki so zavrnili sodelovanje v vojni jeih čaka vojaško sodišče - ker po novem (po 2.s.v.) vojak ne sme sprejemati nelegalnih ukazov - za to odgovarja na sodišču (sploh pa oficirji). Kar se pa sedaj seveda ne bo zgodilo - dvojna pravila. USA so pač zamudile legalno pot razorožitve Iraka, ko je Irak napadel Kuvajt. Namesto da bi sedaj našle drugo legalno pot (kar pomoje nebi bil problem), so se raje odločili za nelegalno pot (bojazen da bo VS dal še drugim pravico za odstranitev režima, in si bojo tako morali nafto deliti?). In so s tem svet razdelili na dva dela.

Ta "sosed" ne gradi na črno lope. Pobija "svojo družino".

"Inšpekcija na občini" pa pravi, da je "treba imeti potrplenje z njim."

Potem ko bodo "šerif in pomočniki" ubili tega "soseda" - bo "občinska uprava" doživela reformo.

Kako so se pa Rusi rešili komunizma, kako sm se ga mi rešili, kako pa da so monarhije (ponekod) ugasnile? Čas gre naprej in vse se spreminja. A se je že kakšen izkoriščevalski režim obdržal? Če je pa trenutno na oblasti se bo pa zrušil - če hočemo ali ne. Treba je pa povedati da sedanji ni idealen. Ni treba narediti korenitih sprememb ampak popravke. In eni se bojijo teh popravkov. Samo s pomočjo informacijske tehnologije bo prej al slej prišlo do tega. Nefleksibilni sistemi se ne bodo obdržali. Zakone je treba stalno popravljat, pa ustavo tudi, ko je potrebno.

To je samo primer iz preteklosti nisem pa jaz poklican da rešujem Iraško ljudstvo ...

Dobro, nisi poklican, samo zakaj potem misliš, da se iraškega ljudstva ne rešuje tako, kot se rešuje sedaj? Pa čeprav na drugačen način kot bi si nekateri želeli ...

Prav imaš Thomas: lahko ga ustreliš ko njegova žena reče: ustrelit me hoče - brani me. Ne pa da nega ustreliš pa še ženo zravn (civilisti) - ne mislim s tem da celo familijo pobiješ. In kako upravičiš mrtvo ženo, če te nihče ni prosil da jo zaščitiš (niti ona)? Ljudi se pobija po celem svetu - žuga se pa samo Iraku. Zakaj potem ZN ni ukrepal če so res dokazi da jih konstantno pobija (ne dvomim da jih je - usmrtitve zaradi nestrinjanja z režimom so pa povsod - tudi pri nas so bile -> ali bi nas morala doeteti ista usoda kot Irak ali je bilo bolje da smo se sami osvobodili). In zakaj ZDA niso ukrepale takrat ko so metali plin na Kurde. Ne moreš pa rečt: pred desetimi leti so ljudi pobijal: dejmo jih. Zato ker takrat ni bilo gospodarskega interesa.

Pa še to: kdo je naslednji na "Freedom list-u". Listi osvoboditve:) Nekaj se namiguje na Sirijo in Iran - Iran so že probali osvoboditi s pomočjo Huseina. Ga bodo tokrat sami? Stvar se proba rešiti na miren način. Šele če to ne gre se ukrepa.

Seveda bodo mrtvi civilisti.

Civilisti pod Sadamom so cepali kot muhe.

Žal.

p.s.

Inšpektorska "rešitev" bi pustila umirati civiliste naprej.

THOMAS. Še enkrat te pozivam, da mi odgovoriš zakaj so iraški civilisti več vredni kot npr. nubi v nigeriji ki prav tako cepajo kot muhe.... ali milijone drugih afričanov ki prav tako cepajo kot muhe in to samo zaradi njihovih diktatorjev... in zakaj so ravno iračani tisti srečni izbranci ki jih bosta ZDA in VB rešili diktatorja ? Zakaj ne kdo drug?

Ja sej res. THOMAS odgovarja samo na tisto kar je njemu všeč in prav močno se drži skrajno neprimerne izjave njegovega velikega vzornika g. BUSHA: Kdor ni z nami je proti nam.
Je pa Bush v svoji predvolilni kampanji izjavil: Hotel je umoriti mojega očka ! ( seveda je mislil na Sadama Huseina) . Zdaj si pa naj vsak misli kar si hoče.

Zgrešil si bistvo: ZDA nimajo pravice napadati nobenega. Lahko bi lobirali za "zamenjavo režima" v kakšni drugi državi, ki ne spoštuje človekovih pravih, pobija svoje ljudi. Namesto da se nelegalno spravijo na srednje velike zločince, bi se lahko legalno na največje. In še to: a veste da sta na Svetu 2 državi, ki nista podpisale deklaracije o pravicah otrok: ZDA in Somalija.

Preveč od Thomasa kopiraš. Kaj je kle narobe:
1. potem diktator lahko zruši drugo diktaturo
2. kdo določi, kje je diktatura
3. kaj če diktator označi demokracijo za diktaturo
4. diktatura nima podpore v mednarodnih zakonih
Ne vem če vrjameš ampak stvari niso tako črnobele kot kažejo po televiziji. Zato so te tvoje teze neumesne - prinesle bi samo nered v svetovno ureditev. In to dela USA. Zakoni so napisani zato, da se jih spoštuje. Če se ni strinjaš z njimi lobiraj za njihovo spremembo.

Sem rekel, da bo use ignoriral. Počaka da se debata preusmeri. Brezveze da ponavljaš uprašanje - ne zaleže -> preverjeno

Morda pa mi nismo videli prav?

Prav/narobe. Prav je tisto kar je legano, narobe je tisto kar ni legalno. USA so se preuranile. Počakati bi bilo treba da se stvari razjasnijo - ne pa da tako hiteli napadat.

Predlagam administratorju, da zapre to temo, kajti nekateri osebki tukaj niso dovolj zreli za debato.

Pol je treba pa zakone spremenit, ker mednarodno pravo določa pravila na zunanjepolitični ravni, ne pa na notranje politični. Ne pa da jih potem vsak po svoje krši. Kaj če sedaj še kdo uporabi ameriško taktiko. Bojo pa spet vojne po svetu. Ne vem če razumeš - mednarodni zakoni (dopolnjeni tudi po koncu 2.s.v.) so napisani zato, da se pove da so okupacije (drugih soverenih držav) nelegalne, da se vojnam najmočnejših proti šibkejšimi naredi konec. Napadeš lahko samo zaradi treh razlogov, ki sem jih že navedel (a sem kakšnega pozabil?). Naj se doda v mednarodno pravo - pravica do prvega napada, pravica do uveljavitve nacionalnega interesa - potem bo pa kaos.
Kot si rekel - nered sedaj je - ni ga pa zaradi diktatorjev ampak zaradi tistih, ki ne spoštujejo mednarodnega prava.

> nered sedaj je - ni ga pa zaradi diktatorjev ampak zaradi tistih, ki ne spoštujejo mednarodnega prava.

Ne moreš skriti svojih simpatij za Sadama in njemu podobne.

Ja ne vem kaj maš zaene plakate.

Ampak tale solidarnost (slovenskih) mirovnikov s Sadamom ... je tragikomična.

Če jo priznate (solidarnost) ali ne - je vseeno.

In to zelo bojevita.

Prov digitalno deluješ - uporabljaš konstruktivne argumente dokler se da. Ko se pa tvoje mišljenje o stvari izkaže za ne tako trdno kot misliš da je pa preklopiš stikalo in začneš obtoževati druge kako so neumni .. da so simpatizerji tega in tega, ....

In kaj potem če je. Saj smo v svobodni deželi - vsak si lahko misli kar hoče dokler misli ne udejanji - ilegalne.
In glih v temu je problem. Namesto da bi naša vlada vprašala pravne svetovalce ali je vojna legalna ali ne in bi stališče oblikovala glede na njihov odgovor, so sledili svojim občutkom (in dobro vemo kakšni so ti pri politikih).
Ti maš pa .. jest pa mislim da je prou da se tko odvija. Lahko mislš, samo nimaš prou. Pravilnoje tistko, ki je v okviru zakona. A je to tako težko razumet?

THOMAS odgovarja samo na tisto kar njemu paše , od ostalega se pa lepo distancira...Še vedno mu ne diši nafta, čeprav je ravno nafta tista ključna pri njegovih zaveznikih...

Aha kdo pa so ti eni ? S tem misliš američane in britance, ki so si sami tako razlagali in si sami dali mandat za napad....