Ali bodo Združene Države napadle Irak?

Zdea kar pošiljajo vojake, inšpektorji pa niso našli ničesar... In če inšpektorji tudi v ndalne nič ne najdejo, kaj potem?

Ali jih bodo napadli kar brez veze, kar bi bilo po mojem mnenju velika kršitev mednarodnega prava...

Če bo že prišlo do spopada upam da se ima irak s čim branit, da bo vsaj malo bolj zanimivo kot Avganistan :D!

Zanima pa me, kaj bodo ZDA z posegom dosegle?

Ma nej razsujejo Sadama subito!

Ker jih bo nekaj (precej) manj umrlo v njegovih mučilnicah.

Sploh niste gledali na BBC, kakšen siko je Sadam.

Sej bi razlagal, pa se mi gnusi in sploh mam velik odpor do mučenj in podobnega.

Mah ...

Thomas: ce pa gledas BBC pol pa no comment. A si ze kdaj vidu da bi BBC objavu kej kar nebi blo americanom vsec, pa ce je laz al pa ne

Sicr pa vem da je Sadam zajeban diktator in da bi blo narodu bols da ga nebi blo, ampak ne morjo americani nos utikat v vsako zadevo.

Amerika pac dela imperij in ce bi si pogledal mal zgodovino bi vidl da je se vsak imperij propadu tko da bo tud ta, slej ko prej, upam da bom dozivu ta dan !

Muahaha

btw: pa treba neposlusneze mal na rastezalnco dat ... za zgled

Še tole...

Amerika je vndarle zahodnoevropska kultura in zastopa našo kulturo in jo ščiti, to je dejstvo! Neglede na vse skrbi, da nebi kakšen kitajc vsiljeval nam kulturo, konfucizma in podobnih zadev! Seveda pa se poraja vprašanje koliko časa bo to trajalo, predvsem če se bodo tako arogantno vedli do drugih kultur. Utegne se jim še maščevati, saj njihov gospodarski sistem ni večen in kaj kmalu se lahko zgodi, da se ZDA gospodarsko zruši! V tem primeru se zna najbolje znajti 4 gospodarski velesili, ki ima izredno gospodarsko rast in v gospodarskem smislu izredno obeta in se jo Američani izredno bojijo, to je Kitajska! Lahko se zgodi, da bomo čez kakšno stoletje vsi znali Kitajsko (ali naši vnuki)... Sedaj ali bo to slabo ali dobro neve nihče, vsekakor pa ta svetovni gospodarski sistem ni večen in samo vprašanje časa je do kdaj bo trajal!

Neglede na vse upajmo da čim dlje, saj smo zdaj med izkoriščevalci in ne med izkoriščanimi... (To gledam na državni ravni, še vedno je delovec izkoriščan...)

Svet se vrti in spreminja...

Glede oborožitve je bla dones ena odaja al neki uglavnem nimajo nič majo pa republiško gardo (po poročilu nekega tipa tm) ki naj bi imela vso hi-tech tehnologijio ki bi jo premogla + temu pa še eno best of the best-i-kill-every-one-for-sadam vojsko ki naj bi bila sposobna branit napad pred tudi američani samo za koliko časa ?? Z to vojno že vsi vemo da ne bo nič. Ker z vojno še nikoli niso nič dosegli (kosovo in podobno kaj je zdaj tm dol isto kt prej sam v dugačni preobleki) tistga talibančka tud niso ujel ali je mrtev ali ne noben ne ve. Sadama tud ne bodo dobil živga še manj pa dokaza da je mrtev.

Aja a ma kdo 1000 litrški sod za bencin posodit ??

no ja ameriske politike ne podpirav v vseh pogledih in definitvno so z dolocene plati hinavci, napad na iraq oz. odstranitev Sadama podpiram. Ne podpiram pa napada zaradi gospodarskih razlogov, ki pa so nedvomno tudi vpleteni zraven...

Sam ce se bodo ze spravl na Sadama nej ga pospravjo tko da ne bodo nardil iz njega kakega Mucenika, ker pol krize ne bo konec...

Severna Koreja daje tinte piti vsem, ne samo ZDA.

Predvsem pa daje piti tinte svojim ljudem.

Teroristična država. Vsaka škodoželjnost (do ZDA) je neumestna.

Anarhisti se pa še kar spakujejo ... oh ja.

gre le za nafto, tega pa ne podpiram..

se strinjam! :)

Sadam je zlocinec, ki je svojo agresivnost ze izkazal. On bi moral na sojenje ze po Kuvajtski avanturi, zato je treba vprasat Amere, zakaj ga niso sneli ze takrat. Nedoumljiva so pota gospodova... In ce ga pustijo pri miru, je samo vprasanje casa, kdaj bo spet kaj zakuhal. Ce pa ne on sam, pa v navezi z Osamo ali kaj takega. Tega se Ameri najbolj bojijo. Po moje.
To, da orozje za mnozicno unicevanje ima, je itak jasno, saj ga je kupil oz. dobil ravno od Evrope in Amerike.
Zato so pa vedno bolj pissed off, ker sami dobro vedo, da ga ima, pa ga ne najdejo... Mene bi tut na njihovem mestu skrbelo, saj sami najbolje vedo, kaksno svinjarijo so mu prodali.
Dolgorocneje gledano seveda ekonomija potrebuje stabilen trg z nafto, in psihopat tipa Sadam je temu vedno groznja. Ameri bi to radi zagotovili z ustanovitvijo nekaksnega protektorata, ki bi ga cim lazje nadzirali. Govorjenje, da je "v ozadju vsega prav nafta", je dokaj povrsno, poenostavljeno. Ameriki ni treba kr tko it v vojno. Imajo ze toliko gospodarske moci in vpliva, da svoje ekonomske interese lahko uveljavljajo na, recimo temu, "legalen nacin". (globalizacija American way) V tem primeru pa gre po moje res predvsem za strah pred navezo terorizem - Sadam. Zelo utemeljen strah.
Bolj verjetno kot puljenje za nafto je zame v tem primeru to, da hocejo Ameri dat lekcijo njemu in vsem wannabe diktatorjem/diktaturam. Pa se jim bo zataknilo ze pri Koreji... :)
Se dobro, da Sadam ni posebej priljubljen med svojimi arabskimi "prijatelji". Ze tko zna bit nevarno.

Thomas, s cim lahko podkrepis trditev, da je S. Koreja "teroristicna drzava"?
Pa ja ne z vdorom v juzni del drzave pred 50 leti? Ce je tako, potem je pa teroristicnih drzav precej vec, kot imamo t.i. "rogue states"...

ce je to pogoj za teroristicno drzavo, potem je pa Amerika DALEC pred Korejo, pa se pred kom...

Ne ti men, da bodo nafto nadzorovali Iračani. Ameriške korporacije pa res !!!!!!!!!!!!!

Nova vlada bo podelila večino koncesij Ameriki.

Sam mislim da želi Amerika enkrat za vselej uničiti OPEC. A mislite, da bo Irak po vojni ostal v OPECu ? NOT

Bush-ovo razmišljanje:
Uničenje OPEC-a -> nižje cene nafte -> večja gospodarska rast -> nov mandat

Eden od obeh pogledov je gotovo sick.

Ali moj, ali pa anarhistični.

V to ni nobenega dvoma.





Seveda za svojega ne morem biti gotov, da ni.

Da je pa anarhistična podpora Sadamu sick, je pa po moje notorično dejstvo.

sej klele noben ne podpira sadama, sam to še ne pomen da podpiram(o) amere

zaradi njihove namere prevladati/zavladati svetu, oz. amerikanizirati svet bo šlo vse v maloro, preostali svet pač ne bo mirno gledal in se jim skozi umikal in sledi samo še vojna in ne bomo mel več nobenih skrbi, ker bomo v večnih loviščih nage babe lovil

Ma glej BBC namesto studia(,) city!

Pa ti bodo reči precej bolj jasne.

AJA! BBC je imperialistična propaganda. Ja sem pozabu. Sorry! Ne morem vam pomagat.

Ja, če ZDA v Iraku branijo demokracijo (sem rekel demokracijo ali nafto?), zakaj pa potem demokracije ne branijo tudi v S. koreji, ki za razliko od Saddama dokazano IMA jedrsko orožje?

Ne verjamem da bo Amerika napadla S.Korej ! Tudi če bo hotela, jo bosta Japonska in J.Koreja zaustavile, saj bi v primeru vojne ti dve državi najbolj nasrkali.

Tole z "amerikanizacijo" ni ravno tako enostavno. Tukaj sploh ne gre samo za Amerikance. V koncni fazi vedno bolj na povrsje tolce razkol med bogatim svetom ter ostalimi. Evropa je na istem bregu kot Amerika, se nimamo kej slepit. In ce bosta Evropa in Amerika na dosedanji nacin resevali globalne probleme, bo nasprotovanja vedno vec, dokler kje ne bo mocno pocilo.
Recimo, Izrael. Cel svet ZE DESETLETJA ve, da je bila tam Palestincem storjena krivica. Ze samo, ce bi Zahod prisilil Izrael v normalno ravnanje s Palestinci (kar bi s sankcijami ali vojaskim posredovanjem lahko dosegli ze zdavnaj), danes Islam ne bi tako skrbel Evrope in Amerike. Zanesljivo. Da je Islam danes tako militanten, sta v najvecji meri krivi ravno Evropa in Amerika, posebej slednja, jasno.
Zato Ameriko tudi veliko bolj skrbi Sadam kot S. Koreja. Ker bo Osama (oz. njemu podobni) veliko prej dobil pomoc in zavetje pri Sadamu kot pri CK S. Koreje.
Pa seveda ne samo zaradi Osame. Kot sem ze omenil, jasen je ekonomski razlog, ker ekonomija enostavno potrebuje neko stopnjo zanesljivosti, stabilnosti in predvidljivosti, in Sadam je temu res groznja. Tu konkretno niti ni tako vazno, ce bodo kontrolo nad nafto dobili Ameri al pa kaksen nov sejk, glavno da se bo odzival po "ekonomski logiki" :) Seveda, ce bo ubogal Amere, pa se tolk lepse, a ne...
Jasno, da je absurdno, da drzava, kjer je lakota, dela atomsko bombo. Ampak tudi Pakistan in Indija nista ravno vzor stabilne in preskrbljene drzave, pa jo imata ze kar nekaj casa. Da bi pa drzava s komunisticno diktaturo imela bombo, to pa ne! Po kaksni logiki? Ker je CK S. Koreje nedemokraticno telo? Glavno, da je general Musharaff poosebljenje demokraticnih vrednot...
Ce mocne drzave sveta ne bi urejale na tak dvomljiv nacin, tudi CK S. Koreje ne bi imel zelje po njuki. Tako pa samo pogledajo, kaj pocnejo veliki, pa se hitro ustrasijo za svoje stolcke. Rusi razfukajo Afganistan, potem Cecenijo, Kitajci si mal vzamejo Tibet, Ameri pa itak ze desetletja po vsem svetu rusijo in postavljajo rezime, ko se jim zahoce...
Jest bi na njihovem mestu tut hotu met njuko... :)

Gre za to, da so američani posranci, ki S.Koreje ne upajo napasti, Irak si pa upajo...zato je sedaj "na vrsti" Irak.

Z drugimi besedami: S.Koreja je za njih premočna, pa še nafte nima.

V Iraku se po vojni za ljudi ne bo nič spremenilo, še vedno bodo tako revni, kot so sedaj pod embargom, mogoče bodo kakšne zelo redke izjeme, samo kdo bo pa kaj lahko zaslužil, če bodo glavne surovine v rokah Američanov (nafta seveda)?!

thomas a si na glavo padu al si sam v "mudu" za provociranje

Link zakaj rabijo Američani "kolonije" z nafto.

Irak in Kuvajt imata še za več kot 100let nafte, Amerika p aza 41 let, prav tako nafte zmanjkuje ostalim državam z nafto. Amerika pač hoč biti preskrbljena z nafto. Hoče biti prva na seznamu kupcev. Noče, da bi Sadam prodajal nafto komu drugemu, ko se bo kriza z nafto še povečala.

Zelo. Na Zahod - tudi k nam - bo iz Kaspijskega območja tekla nafta.

Tudi Afganistanci bodo nekaj imeli od tega. Pa ne bi, če bi se še vedno šli telebanstvo.

Res ne vidim razloga, zakaj ne bi bil zadovoljen.

Thomas, do sedaj sem imel dobro mnenje o tebi (ta pa ful ve...).

Sedaj ga nimam vec... (misli, da vse ve)

Cyb3r ne se sekirat, jst sem to že davni pogruntu, da so njegove izjave velikokrat buče!

Nafta... nafta...nafta!

Jst še vedno upam da jih ne bodo napadli! In upam da bo Sadam zgradil uno palačo, k se jo bo vidl iz vesolja :D!