AMERIČANI mrzlično iščejo IRAŠKO orožje, torej pomagajmo jim!

No če že pravno o legalnosti napada; ZDA vojne Iraku uradno sploh niso napovedale, tako da vojne spljoh ni blo.

Intervencija? Napad na predsednika suverene države in odstranitev političnega sistema ter poizkus atentata na predsednika (ki je prepovedan, pa če je vojna ali ne) in pa odstranitev vojske te države. To je INTERVENCIJA? Nice try. Seveda govorimo samo o pravnem vidiku te vojne (ki je ni bilo), drug vidik je pa takšen, da ljudje stradajo, umirajo, nimajo vode ter hrane in pa zdravil, ni služb, ni ničesar, Američani pa zavarujejo nafto, ljudje pa veselo razbijajo ter uničujejo vse kar lahko... namen je pa dober

Kdor je gledal na RTVSLO1 včeraj oddajo, mu je jasno, da so Iračani veseli spremembe. Tudi če v nekaj tednih ne kar raj na Zemlji tam.

Zdaj imajo prihodnost, prej je niso.

Mirovniki bi seveda radi imeli "Predsenika Huseina" še vedno na oblasti.



> poizkus atentata na predsednika

> All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the United Nations.


A tole? Tole ni vredno papirja na katerem piše, vse dokler to diktatorji uporabljajo za svoje potrebe.

Sej podobno lepe deklaracije ima tudi lovsko društvo. Ampak kaj nam bo to.

Hja, Thomas, ne glede kako ti na to gledaš, dejstva so takšna. Husein ni bil predsednik? Sicer ne vem kaj imaš proti mirovnikom, samo za tvojo vednost ti povem da se jaz k njim ne prištevam.
Raj na Zemlji prav gotovo ni, pravim pa da bi Američani lahko na drugačen način odstranili Huseina, kot pa z neutemeljenimi razlogi, proti mednarodnim konvencijam in najbolj pomembno z manj smrtnih žrtev in pa gmotne škode, poleg tega pa bi lahko že prej razmišljali in Huseinu ne prodajali orožja med Iranosko-Iraško vojno in pa če smo že pri tem, ne prodajali Iraških naftnih vrelcev svojim družbam še preden so šli v "intervencijo" z Irakom....le na kaj so takrat mislili?

Legitimna je bila zrušitev Berlinskega zidu naprimer. Legalna pa - vsaj po Vzhodnonemških zakonih ne.

Tudi je bila v nasprotju z dokumenti iz Jalte.

Nelegalna je bila zrušitev Causescuja v Romuniji.

Legitimna pa zagotovo.

Koga v takih primerih sploh briga legalnost?

Mene zagotovo ne. Tudi mi je čisto vseeno kako se Američani mažejo ven iz morebitne pravne zagate. Niti to, da se niti ne skušajo.

Zrušitev diktatorskega režima je vedno legitimna. Pa bodi Slobo, Hitler ali Sadam.

Ja. Zakaj pa miš da so zraven in da sedijo v kaj je že - glavnem svetu.

Thomas: Še kar pa nisi odgovoru jasno. Čeprav zavijaš v pravo smer.

Zakaj je G. W. Bush diktator?

Stari svet, ki smo ga poznali pred 1989 umira težko. Zlasti v glavah.

Ampak ... poglavitno je, da res umre ta nehumana ureditev iz 20. stoletja.

Koliko duševnega trplenja pri njenih zagovornikih to povzroči, pa ni pomembno.

Antiglobalistom je žal za OZN in protekcionizmom, ki so ga predstavljale .. ja.

Sej ignore list dela. Pač ne prebereš posta - problem rešen ;).

Naravnost odgovarjat na neka navidezna vprašanja in dileme?

Kakšno vprašanje sploh zastavljaš? Če je bila intervencija v Iraku legitimna? Če gre dim navzgor, ker je imanentno lahek?

Sekiranja antiglobalistov in mirovnikov si čisto mimo.

To kar njih skrbi, ni nevarnost. To kar jih ne skrbi, to pa je.

Antiglobalistične države še naprej ekonomsko nazadujejo - jim to ne da misliti?

Ne. To jih ne skrbi.

Kdo pa je odprl tole temo?

FastWind.

Zakaj pa potem jest ne bi povedal, kar mislim?

Ureditev pisana na kožo? Ameriški sistem?

Niti ne. Samo najmanj slab od vseh je.

Od nekaterih - bivši iraški naprimer - pa "neskončno boljši".

3000$ Sid.

4000$ pa v Sloveniji.

http://www.nationmaster.com/graph-T/eco_deb_ext_cap


Ko se Slovenci pogovarjajo o težavah Američanov, je to podobno, kot bi se pacienti s pljučnico pogovarjali, kako slabo izgleda in kako kašlja nek prehlajeni osebek.

Komično!

Po vsaki vojni za nekaj časa zavlada še večja beda . Sam jaz mislim, da se bo to vse skupi popravl.

Thomas in njegovi meddebatni okraski.

Brez vsakega pomena...ampak,..

Hja, nekam pogosto vpiješ, da imajo zda neko "moralno" obvezo, da vzpostavljajo demokracijo. Ampak a se ti ne zdi, da imajo sanmi dovolj dreka doma a se raje ubadajo s tujim. njihova demokracija malo preveč sloni na finančnem stebru. Več kot imaš boljšo demokracijo si lahko privoščiš. Izgleda, da se zgledujejo po časih, ko so prodajajli odpustke.

Pa razlaga mednarodnega prava. Človek nima razdelanih pojmov in nato vpije kako bi bilo potrebno zamenjati pravni sistem? A bo potem kaj lažje razumljiv. Tudi zate?
Na žalost je z vsakim zakonom tako, da ščiti tudi najbolj sprevržene in pokvarjene, tudi za tvoje dobro. Kar poglej zda. Pa Busha. V času njegovega "guverniranja" je bilo usmrčeno veliko ljudi. Hvala bogu za Texas. Takšnih ljudi se nam manjka, da počistijo "plevel človeške rase", pa čeprav zato umre tudi veliko "koristnih". Moralno je zadeva upravičena, pač načelo oko za oko, zob za zob. Dokler ne gori pod tvojimi nogami. Ali pa te "nafilajo" z 40 kroglami.

Sicer pa smo nekako zašli iz teme.

Thomas&company. Kaj pa je bil poglavitni razlog preventivnega napada na Irak? Ljudje, ki trpijo v Iraku? Se morda delamo norca iz samih sebe?

Napad so izvedli zaradi orožja, za množično uničevanje. Kje je sedaj to orožje. Obveščevalne službe so nekako vseskozi vpile, da ima Irak orožje za množično uničevanje. Ali ga sedaj niso sposobne najti? So morda nesposobne? Mlekarski servis?

Ali pa so bila morda vse skupaj samo predvidevanja in ugibanja. Obveščevalne službe, ki delujejo na principu ugibanja? No ja v zda je vse možno. An, ban, pet podgan, štiri .... vija vaja Irak. Profesionalni pristop, ni kaj.

Ali pa so vas morda samo nategnili??? Po celi črti. Tudi to je mogoče.

Torej za katero opcijo se boste odločili?


P.S.: Še vedno pa lahko počakate, da pripeljejo v Irak malo svojega orožja. Morda pa zato nočejo inšpektorjev ZN pri iskanju orožja? Potem boste pa spet imeli svojo moralno upravičenost.

Hja, nekam pogosto vpiješ, da imajo zda neko "moralno" obvezo, da vzpostavljajo demokracijo. Ampak a se ti ne zdi, da imajo sanmi dovolj dreka doma a se raje ubadajo s tujim. njihova demokracija malo preveč sloni na finančnem stebru. Več kot imaš boljšo demokracijo si lahko privoščiš. Izgleda, da se zgledujejo po časih, ko so prodajajli odpustke.


glih hotu sm napisat neki v tem stilu, pa sm si reku, zakaj že?
drugače se podpišem tukaj

thomas sej bi kej reku, pa nisi več vreden besed. raje si oglej kam si pripeljal temo z naslovom "AMERIČANI mrzlično iščejo IRAŠKO orožje, torej pomagajmo jim!"

A se to delate da ne opazite kako se smešite s svojimi "revolucionarnimi in antiglobalističnimi stališči" - a res ne veste?

Kdo bi vedel, kaj gre po glavah demonstrantov, ki zažigajo avtomobile in smetnjake, "v imenu revnih"?

Mar res ne vedo, da jim samo škodijo?

Samo nočejo vedeti?

So tako cinični, da jim je vseeno, če nekje živijo v totalni bedi, samo da "so oni uspešno pregnali multinacionalke"?

So torej antiglobalisti nevedna čreda ali hudobno krdelo?

Kdove - rezultat je isti.

Ti Soze dokaj malo veš. Tvoji prispevki so slabi, stvari precej slabo razumeš.

Sem gledal, pa zelo pametnega posta od tebe še ni bilo.

To ni mišljeno kot žalitev, to je dejstvo, ki velja tudi za radeona.

Da bi pa rad "nadoknadil" s svojim Chomsky way pisanjem - je pa slaba taktika. Kvečjemu še poslabšaš.

greš se nekaj podobnega kot bush. določaš kaj je dobro in kaj slabo, kdo ve in kdo ne zna nič. Kdo ti daje to pravico sicer ne vem, vem pa, da si pri tem opravilu tako zanič (da ne rečem kej druzga), da je škoda zgubljati besed.

p.s.
ko boš imel v realnosti in v realnem življenju (ki pomenu vse kaj drugega kot več kot 10000 napisanih postov na slo-techu) približno tako visoko plačo in tak status kot ga imam jest, me boš lahko žalil. Da sploh ne omenjam tega, da ne odgovarjaš na nobeno konkretno zastavljeno vprašanje, ampak se odmikaš in ljudi privabiš na svoj teren, ki pa roko na srce, ne fascinera nikogar. Če bi ti kdo bil, ne bi tukaj presojal ljudi in kazal svojega neizmernega znanja "mirovnikom", ki jih tako ne maraš.

Hehe ... radeon ...

Jest te ne morem soditi po drugem, kot po sila konfuznih člankih, ki jih spraviš skupaj tukaj na slotechu.

Enako velja tudi za Sozeta.

In ta res niso nevemkaj. Sorry.

Besede človeka, ki je sposoben pisati eminentne objave v slogu

Žalovanje za Sadamovim režimom je še zelo živo. Mirovniki so "še za mir". Ne bodo pozabili zlepa. Podobno kot ne morejo pozabiti napada NATOa na Jugoslavijo.

Thomas. Če so za tebe konfuzni, potem je namen dosežen. Če katerega ne razumeš me pa vprašaj za razlago. Se bom potrudil, da ti ne bodo več konfuzni.

Nisi ti kriv, če težko razumeš.

Ne, ne razumem, dragi Soze. Razumem pač, da ima mednarodna skupnost na ekspanzivno državo pravico in DOLŽNOST pritisnit, kolikor je to v njeni moči. In, da se ima ona za uklonit, ker so pod tem pogojem l. 91 obrnili tanke. Sadam se seveda lahko upira, razlogov pa ni zakaj mu ne bi nato poslali letal in potolkli vse kar je olivnozelenega v državi. In če bi tako ravnale vse države, ti sploh vedel ne bi, da je kaj narobe. Tako pa si nasedel propagandi, ki so jo zaradi svojih koristi prek naivnih mirovnikov šopale nekatere države. Še kaj?