» »

Napad ZDA na IRAN

Napad ZDA na IRAN

strani: 1 ... 3 4 5 6

mtosev ::

i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, 256gb samsung, ips fhd]
moj oÄće darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

mtosev ::

Iraq created one of the best public-health systems in the Middle East, earning Saddam an award from the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO).
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, 256gb samsung, ips fhd]
moj oÄće darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

Daedalus ::

>Jaz bi reko da so se zmotli da ima Irak WMDje.

Eden največjih in najbolje usposobljenih (če že ne kr naj*.*) obveščevalnih aparatov na svetu, ob pomoči Mosada se je zmotil? Naivno razmišljanje in to zelo.

Jaz bi rekel takole - administracija ZDA je pretiravala v ocenah o nevarnosti, ki bi jo naj Irak pomenil. Zagnali so kampanjo in ko so pogruntali, da ne bo dokazov, je bilo rahlo prepozno. Umakniti se sredi največje kampanje proti Saddamu bi pomenila izgubo kredibilnosti - še hujšo, kot dejanski napad brez dokazov. In nekako ni bilo poti nazaj. Zraven je pa itak že nekaj časa jasno razmišljanje neokonservativcev o širitvi demokracije (oz. sesuvanju nevarnih držav) z odstranitvijo diktature - če ne gre drugače, pa z vojaškim posegom. Afganistan all over again (s tem, da jim napada na Afganistan ne moremo očitati - ker je dejansko pomenil neposredno nevarnost) Nekako pa tega Bush ni upal na glas razlagati - do takrat, ko je postajalo jasno, da ne bojo mogli upravičiti napada z dokazi o prvotnih razlogih. Zraven pa še dodaj Saddamovo financiranje palestinskih družin samomorilskih napadalcev na Izrael in verjetno tudi kake palestinske teroristične skupine in dobiš lepo sestavljanko. Pravzaprav je bil čas zelo ugoden - svet še vedno v šoku zaradi napadov na ZDA, vsesplošno sranje v Izraelu, uspešno posredovanje v Afganistanu in priložnost za odstranitev ene vidnejših dikatatur. Poleg tega se je zaradi slabega stanja v Iraku začel širit militantni Islam. Naslednji logični korak je bil poskus inštalacije demokracije sredi nedemokratičnega sveta. Kako se pa bo iztekel, bomo pa vidli. čeprav sem prepričan, da je naslednja poteza v rokah Iračanov oz. njihove vlade. Večno se uporaniki ne bojo mogli sklicevati na boj proti okupatorju (sploh ne pri napadih na iraške oborožene sile in civilno prebivalstvo).
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

mtosev ::

Saj se lahko CIA in FBI tudi zmoti.
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, 256gb samsung, ips fhd]
moj oÄće darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

Luka Percic ::

Jaz:
"WMD so imeli"


Daedalus:
"v Iraku WMD-ja ni"


Pa a se zavedaš da govoriš mimo?

Lubi, glava ti pušča!

mtosev ::

Ja leta 1986 so imeli ko so Kurde pobili.
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, 256gb samsung, ips fhd]
moj oÄće darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mtosev ()

Daedalus ::

Aja? Komu pušča glava? Je mel Saddam WMD ja, ampak prej, kot je bil Bush izvoljen, do takrat, ko se je pa Bush zgovarjal na to, ga pa ni blo več. Ker ga je Saddam že prej odstranil. Sej obstajata dva logična vprašanja, ki zmedeta zagovornike WMD teorije:

1. Zakaj Saddam ni uporabil WMD, če ga je imel in je vedel, da bo spušil proti ZDA? Da je to njegova zadnja vojna, v kateri je itak obsojen na propad?

2. Zakaj je tudi ameriška ekipa, ki je pretaknila cel Irak obupala nad iskanjem? Zakaj je v uradnem poročilu te ekipe zapisano, da WMD-ja niso našli? Niti dokazov, da je Saddam mel WMD v času pred napadom - takrat, ko se mu je to pripisovalo?

p.s. - Drži goflo z raznimi nazivi tipa lubi. Nihče se ne obnaša pokroviteljsko do mene, še najmanj pa 17 letno smrklovje. Razumeš?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

BigWhale ::

Ce ne bo mir, bosta oba dobila nazive, samo to ne bo Lubi in/ali smrklovje...

;)

Daedalus ::

Danes sem na google news naletel na zanimivo kolumno, ki govori o stanju v USA obveščevalnih službah, pa tud malo pograja administracijo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Luka Percic ::

"Je mel Saddam WMD ja, ampak prej, kot je bil Bush izvoljen, do takrat, ko se je pa Bush zgovarjal na to, ga pa ni blo več."

Dej link.


"1. Zakaj Saddam ni uporabil WMD, če ga je imel in je vedel, da bo spušil proti ZDA? Da je to njegova zadnja vojna, v kateri je itak obsojen na propad?"

Ni ga imel, ker ga je prodal/senkal/zakopal.
Zakaj pa je to naredil? rabu je dnar/ni ga hotu uporabit, ker potem niti na uporništvo nebi mogel računat (rečmo da bi evropa pomagala.rečmo)/hotel je osovražit američane/...


"Zakaj je tudi ameriška ekipa, ki je pretaknila cel Irak obupala nad iskanjem?

Ker orožja najbrž res ni več v Iraqu (al pa je nenajdljivo)


"Zakaj je v uradnem poročilu te ekipe zapisano, da WMD-ja niso našli?"

Ker ga niso, zakaj le?


"Niti dokazov, da je Saddam mel WMD v času pred napadom - takrat, ko se mu je to pripisovalo?"

Mobile biological weapons laboratory found near Mosul


Heh, zanimivo, ko so ljudje stisnjeni v kot vedno gredo pregledat uporabnika. Zanimivo tudi kakšen zagon jim dajo domnevno nizka starost sogovornika. Češ; mali nima nobenega spoštovanja!

Samospoštovanja ti primanjkuje, če iščeš tako bedne argumente proti meni!

Pa se tako zmeniva. Povej kaj nimam prav v prejšnjem postu. Sem narobe citiral? Sem iztrgal iz konteksa?

Do takrat bom pa vstrajal.
Še vedno ti pušča!

Thomas ::

Vsi se strinjamo, da je WMD včasih v Iraku bilo.

Strinjamo se, da zdaj ga niso našli.

Vmes enkrat je poniknilo, to je vendar jasno. Kam?

To je neodgovorjeno vprašanje. Po najbolj optimističnem scenariju, so vsega uničili inšpektorji OZN. Po malo manj, ga je dal (nekako) uničiti Sadam sam. Po najmanj, je pa WMD odromal v Sirijo, Iran, Rusijo ... kdo ve kam. Če v Rusijo, še nekako gre. Če pa v Sirijo ...

Kako verjetne so posamezne teh mžnosti?

Daedalus ::

Luka - prvo se boma nekaj zmenila - nobenega spuščanja na osebni nivo, ok? Ker se mi ne zdi primerno, prej sem bil pač rahlo slabe volje in me je tvoj pokroviteljski ton (ki ga ne maram), razjezil.

Za zahtevan link - zakaj pa se, v veliki meri zdaj administracija ZDA zgovarja na varnostne službe, ki da so zafurale situacijo s podatki, katerih ni možno dokazat? Izvoli, google znaš uporabljat in mi najdi dokaz, da takrat je Sadam imel WMD.

Zdaj pa na dejstva: najprej citat z linka:

A trailer found by U.S. troops outside the northern Iraqi city of Tall Kayf is suspected of being a mobile biological weapons laboratory from the now-defunct regime of Saddam Hussein, and it is now undergoing extensive testing and evaluation in Baghdad, says a senior Defense Department official.

Naprej ne bom komentiral, ker ni potrebno. Sicer pa so Ameri našli več takih "dokazov" - za vse se je kasneje izkazalo, da jih ne moreš povezati z WMD. Našli pa so eno bojno glavo (za minometalec, če se ne motim), ki je nekoč bila napolnjena z nečim strupenim, to pa je tudi vse.

Sicer pa če se že grema dokazovanje z linki - izvoli, ovrži moje trditve z linki. Kere so - veš. Glede tistega o puščanju (da sem vsekal mimo) - sem predpostavljal, da govoriš o iraškem WMD, ki bi ga naj Irak mel v času pregleda inšektorjev ZN. Takrat, ko so VB in ZDA administracije ponarejale in prenapihovale poročila o tem fantomskem WMD. Če si mislil kakšno desetletje pa več nazaj, pol se strinjam ja. Takrat je Irak mel WMD. Ameri pa tega za bolj aktualen časovni okvir niso mogli dokazati.

Jaz glasujem za bolj otimistične možnosti - nekaj orožja je uničil Sadam sam, ostalo so inšpektorji ZN. Seveda je možno, da se ga je nekaj skrilo - ampak to nekak ni dokazano. Predpostavke, na katerih so ZDA zgradile razloge za napad, do prihoda dokazov ne držijo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

drejc ::

Seveda je možno, da se ga je nekaj skrilo - ampak to nekak ni dokazano


Aha, naslednje je pa splošno dejstvo?

nekaj orožja je uničil Sadam sam, ostalo so inšpektorji ZN.


Ker ni, in ker je Saddam tudi plinil kurde (beri: že uporabil ta "fantomski" WMD), napadel kuwait, izgnal inšpektorje,lomil kosti olimpijcem,... mu pripada kaj? Še en mandat? Še pet let pogajanj?
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

mtosev ::

Saddam je rabo iti. Kdo ga je odstrano ni pomembno tudi če so ga ZDA odstranile.
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, 256gb samsung, ips fhd]
moj oÄće darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

Daedalus ::

Drejc - če bi pazljivo prebral izjavo, bi vedel da je moje osebno mnenje - in pol se ti mogoče ne bi bilo treba trudit in jo trgat iz konteksta.

Če bi pazljivo bral celoten post, bi vedel, da sem izključil WMD, s katerim je Sadam plinil Kurde. Nisem nikol zanikal tega (Bi bil pa že rahlo premaknjen, če bi, kajnede? Pa sem čisto pri sebi). Ker le-ta nekako v času, ko je Bush pripravljal napad na Irak, ni bil aktualen - govorimo o orožju, ki bi ga naj Sadam mel v tem času. O katerem pa ni ne duha in ne sluha. Še njihova lastna komisija je obupala in zaključila, da niso našli nečsar pametnega. Da ni dokazov.

Če bi pazljivo bral, bi vedel, da se pogovarjamo o WMD, ki je bil (poleg isto domnevnih povezav z Osamo) poglavitni razlog napada. O ostalemu početju Sadama ne bi tu - sam vem, da ni bil ovčka, samo to tudi ni stvar debate.

In ne vem, zakaj imate eni ta refleks, da takoj ko nekdo izjavi dvome o kredibilnosti in točnosti trditev administracije ZDA o WMD, to takoj razumete za poskus branjenja Sadama. Jaz hočem samo to - če obstajajo nedvoumni dokazi o obstoju WMD, naj jih pokažejo (kar dvomim, ker pol bi jih). Če so napihovali in prirejali podatke, naj to priznajo. In da bi enkrat tisti, ki na vse pretege branijo Busha dopustili še kak drug potek dogodkov za mogočega. Poleg tistega, v katerega že skor fanatično verujejo in se obešajo na vsako malenkost, da bi to dokazali, čeprav ne morejo, ker tud Bush ne more.

Zdaj pa prosim, pazljivo preberi ta post, ker sem že konkretno naveličan podtikanj in pojasnjevanja stvari, ki sem jih že ene parkrat pojasnil. V redu?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Daedalus ()

EssEncE ::

Toliko boljše, da so trdili da WMD je, v resnici ga pa ni bilo. V naprej bodo vedeli, da je to glede WMDja slab argument(kar tudi je), in izbrali boljšega - nedemokratičen režim.

Sej je menda jasno, da posedovanje WMD samo po sebi ni sporno. Sporen je nedemokratičen režim, ki ga ima, ali pa tudi če ga nima.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: EssEncE ()

Thomas ::

Ja ... se strinjam z EssEncEm glede vzrokov za intervencijo.

Kar mene skrbi je to, da je WMD bilo in je še. Da je VX bil, je sila malo dvoma. Kje je zdaj???

"Niso našli" ni rešitev. Žal.

mtosev ::

@Thomas

Da je VX bil, je sila malo dvoma.

Kaj je VX?
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, 256gb samsung, ips fhd]
moj oÄće darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

Thomas ::

Vx.

Američani in Rusi so se sporazumeli, da se ga znebijo. Američani imajo za sežiganje rezerviran en atol na Pacifiku, daleč stran od ljudi. Zna biti, da tam sežiga še kdo. Kakšni Angleži, recimo.

Kam (si) ga je pa vtaknil Sadam ... je pa hudičevo zanimivo vprašanje.

Ne da bi hotu kej dost strašit, še ena od 100 nevarnosti ki prežijo več ... ampak tudi to je nekaj.

Daedalus ::

>Toliko boljše, da so trdili da WMD je, v resnici ga pa ni bilo. V naprej bodo vedeli, da je to glede WMDja slab argument(kar tudi je), in izbrali boljšega - nedemokratičen režim.

Lej, problematično je to, da so nategovali svetovno javnost in zavajali z netočnimi informacijami. Če bi takoj povedali, da grejo sesut krvavega diktatorja - tud prav. Tako pa ta - drugi argument - izzveni kot iskanje izhoda v sili, ker so se prvotni sesuli... Manipulacija pa ni malenkost - poglej samo, kako v eni drugi temi nekateri udeleženci te bentijo čez Chomskega, ker si rad privošči manipulacije (in je prav, da se ga skritizira in pokaže na zavajajoče izjave). Samo kje je pol problem - ta isti ljudje tu manipulacijo opravičujejo, kar se meni zdi malorečeno smešno. V imenu nekega višjega cilja, ki je bil predstavljen potem, ko so izvirni razlogi propadli. Dajte bit vsaj tolko pošteni, pa uporabite iste kriterije za vse.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

> Lej, problematično je to, da so nategovali svetovno javnost

To ni pa nič problematično. Kvečjemu je problematično, da imajo shojeno in švedrasto CIO (MI5, 6 whatever) - to je problematično.

Če je pa boga svetovna javnost dobila napačne podatke o tem, pa ni kakšne krize. Kaj ma pa za govort ta "svetovna javnost"? Kdo pa sploh je to? Taglasni mirovniki?

Nima veze to.

Thomas ::

> poglej samo, kako v eni drugi temi nekateri udeleženci te bentijo čez Chomskega, ker si rad privošči manipulacije

Kdo pa benti čezenj? Samo povemo, da je naiven, kdor mu pelje.

Če pa se zmoti velesila v svojih ocenah ... je pa to problematično zato, ker se niti ni zmotila. Samo WMD ni bil najden.

TO je problematično. Ker zrušitev Sadama je že dobra stvar, inventurni manjko VXa se pa zdaj lahko pojavi nekje kot višek. To je zaskrbljujoče.



Jest bi razumu kritiko, da ZDA niso uspele najti orožja, ki je pa nekoč brez sence dvoma bilo. Torej kritiko v smislu - misija nepopolno izvršena.

Morda bi morali iskati tisto orožje na širšem področju Bližnjega Vzhoda.

Jasno, take realistične kritike ni. "Nihče" noče razširitve operacij. Kot nihče ni hotel, da se druga svetovna vojna začne. Razen Hitlerja. Začela se je vseeno.

Nisem prepričan, če bo na zakulisne načine ZDA uspelo nevtralizirati vse takele leake bomb, plinov ... kdo ve še, česa vse. Če ne bodo prej kakšni ekstremisti kaj zanesli v Izrael, ta jih bo pa potem temeljito ponukal, vse sumljive.

To so resne zadeve. Mirovniki so samo za zgago, sorry. Pa moralisti tudi.

wavemaker ::

Ma kakšno orožje za množično uničevanje? Dejstvo je, da hočejo američani dobiti nadzor nad največjimi zalogami energije na svetu.

mtosev ::

Ma kakšno orožje za množično uničevanje? Dejstvo je, da hočejo američani dobiti nadzor nad največjimi zalogami energije na svetu.

Nebodi smešen. :D
i like:) [Dell Inspiron 13 7000 - i7 6500U, 8gb ddr3l, 256gb samsung, ips fhd]
moj oÄće darko 1960-2016
moj labradorec max 2002-2013

Daedalus ::

Seveda so zraven tudi geopolitični razlogi. Ampak niso tolko povezani z nafto, kot so z nadzorom enega najbolj problematičnih kotičkov sveta trenutno. Kar pa sploh ni slabo - spravit v red, drugače bo še slabše. Samo osnovni razlogi so tisti, ki mi grejo v nos in manipulacija, ter izkrivljanje dejstev pri tem...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

drejc ::

Torej se strinjaš da je bila intervencija koristna?
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Daedalus ::

Svojčas sem mislil, da bo naredla več škode kot koristi. Pa je blo treba to razmišljanje spremenit. Zaenkrat kaže dokaj dobro, situacija se še seveda ni umirila, ampak verjetno se bo. Če pa gledamo širše učinke (kr na lepem se govori o demokratizaciji ene par držav dol), pol je itak koristna. Enkrat se je moral najt nekdo in rečt, da to pa tak več ne gre. Ampak, ker sem precej tečn človek, mi osnovni razlogi, skupaj s solo igro niso preveč všeč. Mogoče ni šlo drugače (verjetno ne, zaradi geopolitičnih interesov EU pa Kitajske), ampak nategovanje folka mi ne predstavlja primerne taktike. Slab začetek, dober konec? Upam.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Samo preveč si zaverovan v legitimnost OZN. To te potem zbega.

Jasno pa je, da množični protesti nimajo (ne smejo) imeti nobenega pravnega učinka. Sej majo volilci potem na volitvah možnost povedat, da se niso strinjali z vlado. V Avstraliji so povedali, da so se pa le strinjali. Čeprav je (marsikomu) zgledalo, kako so "vsi Avstralci proti intervenciji". Seveda. Tudi proti davkom so naprimer "vsi". Pa nikoli ne izvolijo tistega, ki bi jih čisto ukinil. Če ga pa bodo, jih bo pa moral, ker drugega mandata sicer ne bo dočakal.

Daedalus ::

Lej, OZN je krasna, ampak disfunkcionalna ideja. Ne vem, zakaj lahko tam sodelujejo tudi prebivalcem izredno nenaklonjeni režimi. Bi se zadevo dalo nekako vzpostavit nazaj - s točno določenimi standardi, kdo tja spada, kdo pa ne. Nekakšen ekskluzivni klub - če prejemaš pogoje in jih izpoljnjuješ ja, drugače ne.
Kar se pa tiče vpliva na vlado - pri res pomembnih vprašanjih bi moral obstajat še kak mehanizem preverjanja, koliko folk podpira vlado, ne "zgolj" volitve. Ampak to je debata za kako drugo temo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Po moje je pa najboljša vlada, ki takoj po volitvah pade v nemilost ljudstva in jo "vsi črtijo". Nekaj mesecev pred naslednjimi volitvami, pa javnomnenjske aakete "presenetljvo" pokažejo, da morda sploh ne bodo kaznovani za svoje obnašanje. "Analitiki to nekako skušajo pojasniti s sicer skoraj odličnim ekonomskim stanjem".

Če pa ljudstvo vsak teden sprašuješ kaj bi rado ... je pa to neposredna demokracija. Ustavno izpeljiva ... ampak a jo res hočemo?

Daedalus ::

Ustavno izvedljiva, logistično ne... Vem, kaj hočeš povedat - samo v določenih primerih bi se blo dobro posvetovat z ljudmi, kako in kaj. Ne pa vsak teden, to pa res ni izvedljivo. Samo vprašanje vojne oz. sodelovanja v njej pa je IMHO že eno tako vprašanje, ki bi zahtevalo temeljiteje preverjanje volje prebivalstva. Samo ta koncept posvetovanja bi blo treba še razdelat.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Thomas ::

Ne, ne verjamem. Celo vprašanje vojne in miru naj rešita Predsednik in Kongres. Vlada in parlament - kakor kje pač. Lahko bi sicer dali na referendum. Tudi prav. Sicer naj ma pa oblast pred ljudstvom mir, dokler ne pride ura volitev. Tko je učinkovito.

Samo če pa ni voljenega parlamenta ... potem pa tako ni kaj govort. Treba razštelat (od zunaj) tako državo, če le kdo hoče.

EssEncE ::

A bi blo Monaco tud treba razštelat?

:D

Thomas ::

JA.

Luka Percic ::

Pa Britansko kraljevo družino tudi.


Neposredna demokracija?

Ne, hvala.
Zakaj ne?
Ker bi drugače zmagovale predusem populistične fore. Recimo višanje socialnih pravic. Kam to vodi pa vemo.


"Svojčas sem mislil, da bo naredla več škode kot koristi. Pa je blo treba to razmišljanje spremenit. Zaenkrat kaže dokaj dobro, situacija se še seveda ni umirila, ampak verjetno se bo. Če pa gledamo širše učinke (kr na lepem se govori o demokratizaciji ene par držav dol), pol je itak koristna. Enkrat se je moral najt nekdo in rečt, da to pa tak več ne gre. Ampak, ker sem precej tečn človek, mi osnovni razlogi, skupaj s solo igro niso preveč všeč. Mogoče ni šlo drugače (verjetno ne, zaradi geopolitičnih interesov EU pa Kitajske), ampak nategovanje folka mi ne predstavlja primerne taktike. Slab začetek, dober konec? Upam."

Zdej pa ne vstrajam več v puščanju.
Nisem vedel da tudi taki spreobrnjenci obstajajo. Ki večkrat pretehtajo zadevo, ne pa samo navijajo za "svojo" začetno odločite.
Ave.

Kar se pa tiče napihovanja in populizma Busha, mislim da se jo da hitro razumet. Predstavljaj si tako; Če nebi Bush tako govoril, najverjetneje nebi bilo napada, ali pa bi le ta bil, pa obnove nebi bilo. So ti te dve rešitvi ljubši?
Meni ne. Zato skorajda podpiram njegove pol resnice.

Bi bilo lepo, da bi pa razlog- Gremo razmontirat eno diktaturo!- zadostoval. Samo Bush je mogel negativne posledice vojne na ekonomijo, in mrtve vojake, drugače opravičit pred volilci.

Končni učinek je pozitiven. To je pa pomoje vse kar šteje.

Thomas ::

Kar se tiče evropskih ustavnih monarhij je pa tako ... v njih imajo prebivalci pravico do referenduma, in parlamenti do spremembe ustave v republikansko. "Samo rečejo", pa monarhije ni več. Danska je gotovo demokratična, saj je kralj samo kralj, oblast ima parlament.

Charles de Gaulle je razmišljal, kaj naj naredi z neustavno, Monacom, ko so mu šli na živce s skrivanjem Francozov, na begu pred Francijo. Dal jim je ultimat naj nehajo, sicer jih bo razmontiral.

Vprašanje, če ima dolgoročno gledano kakšen smisel, dopuščati da 30 tisoč ljudi prostovoljno živi v diktaturi.

Le da imajo demokratične države trenutno hujše skrbi, kot sta Monaco ali Lichenstein. Dolgoročno pa ni prav, tako kot je.

Kar se tiče Vatikana, je jurisdikcija (zdaj demokratične) Italije, ko in če pride do recimo umora, del sporazuma. Ne morejo se "kar nekej it". V Monacu se ne morejo samo zaradi majhnosti, nobenega konkordata s Francijo ni, kar je narobe.

Kaj je Monaco? Majhna Jordanija na Azurni obali.

drejc ::

Svojčas sem mislil, da bo naredla več škode kot koristi. Pa je blo treba to razmišljanje spremenit.


(Resno) Kapo dol.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

Thomas ::

> (Resno) Kapo dol.

Se pridružujem. (Čeprav jest mam eno spoštovanje do tega strička že zelo dolg časa.)

EssEncE ::

Link

Vredno prebrat, čeprav so 3 strani. Je pa precej dobro opisano delovanje Sadamovega režima, ker je bil tip ki odgovarja del režima, vse dokler se mu ni preveč zagnusil.

MadMicka ::

V času starega Rima so z vojsko osvojili večino tedaj in na teh tleh znanega sveta in tako razširili civilizacijo. Še 1000 let potem so tisti najbolj napredni zgolj skušali posnemati dosežke starega Rima. Stari Rim je bil gromozanski korak naprej v razvoju človeštva.

Zakaj ne bi danes npr. Zahodni Svet z vojsko osvojil cel svet in tako tako razširil civilizacijo na cel Svet?

Odin ::

Cajt so pac drugacni.
Civilizacija se ze siri z globalizmom!

jype ::

http://www.lewrockwell.com/orig8/bryan2.html

V besedilu so tudi linki na vire za vsako "težko obtožbo" posebej.

Da stvari postavimo malo v perspektivo.

Seveda to ni razlog, da bi Iranu kar dovolili karkoli, je pa razlog, zaradi katerega se iranski politiki podobno kot srbski ne morejo, če želijo uspeti na volitvah, udinjati pri sovražniku (kar Iranu ZDA zagotovo so - pa ne po krivdi Irana).

_marko ::

->> (Resno) Kapo dol.

Mene je tudi Daedalus pozitivno presenetil. Pa ne samo zaradi te odlocitve, ampak zato ker ni kot nekateri drugi apriori proti, samo zato ker mu je blizje drugacna politicna opcija. Torej se obraca tudi na podlagi argumentov.
IMO je vsako odlocitev treba posebej premislit in ovrednotit, ne glede na to kdo je odgovoren za njo.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

jype ::

Mislim, da si je Daedalus na podlagi dejstev in argumentov že davno premislil.

Matako ::

MadMicka: Zakaj ne bi danes npr. Zahodni Svet z vojsko osvojil cel svet in tako tako razširil civilizacijo na cel Svet?

Zato, ker je zahodni svet vedno bolj star in se nam ne da več - poleg tega pa smo to že več kot uspešno izvedli v 18. in 19. stoletju, dokazali, da se da, napolnili albume s slikicami in bomo zdaj počeli kaj drugega.

Nekatere stvari so zanimive samo enkrat.
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

perfect ::

Nafta, nafta in še enkrat nafta. Vse drugo je maškarada za naivneže..

Pšenični ::

"Nafta, nafta in še enkrat nafta. Vse drugo je maškarada za naivneže.."

Gre se za nafto, to je popolnoma res. V primeru Irana je pa tako, vejo da so zdaj oni na vrsti, in kdo bi jim zameril če hočejo met v shrambi ene par atomskih, še posebej po tem ko nekateri vojaški analitiki v ameriki na ves glas razglabljajo, da v "primeru Irana pa da brez uporabe taktičnega jedrskega orožja res ne bo šlo". Ker da so bunkerji preveč pod zemljo....

perfect ::

Nimam ti kaj dodat telbanc@ si vse povedal. In ravno tega se je za bat..ali pa ne..Ne vem kako bodo Rusi na to gledali.

perfect ::

Pa še na kratko tale link o vlogi USA v Iranu do sedaj. Samo za osvežit spomin in za istočnico pri iskanju, če koga zanima.
http://www.youtube.com/watch?v=L3gQfz8GC0o

Pšenični ::

Po nekaterih virih so Iranci še šest mesecev od bombe. Lahko pa da jo že imajo. Severni korejci so jo naredili, pa ni nihče pričakoval da jo že imajo. V primeru da Amerikanci sprožijo napad z atomskim orožjem svet po tem napadu ne bo več takšen kot je bil. V primeru da še se zmotijo(in da iranci že imajo kaj podobnega) dobijo nazaj isto porcijo, tud ameriške sile ne bodo več tisto kar so bile. Zaenkrat je vse to še hipotetično vprašanje, pa vendar že če človek samo razmišlja o tem mu gredo lasje pokonci.
strani: 1 ... 3 4 5 6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Severna Koreja in izstrelitve raket (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Problemi človeštva
25513298 (9352) jype
»

Bush in njegove križarske vojne (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1538734 (5895) Luka Percic
»

Iraq - Vietnam 21ega stoletja?

Oddelek: Problemi človeštva
431929 (1163) DavidJ
»

America VS Iraq (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1055639 (4083) Tito

Več podobnih tem