» »

NATO - we are on!

NATO - we are on!

strani: 1 ... 12 13 14 »

-Carnivore- ::

>Po tvojem bi imele ZDA veliko dobička, če neusmiljeno bombardirajo Luno.

Predlagej jim!

Ne v tem primeru bi same bile proizvajalec in potrošnik-> proizvajale bi izgubo, ki je pa ne bi morale nadomestiti z ničemer saj na Luni ni nafte ali katerih koli drugih do sedaj uporabnih energetskih virov.

Saj bi jim predlagal ampak ne najdem slovarja, s katerim bi lahko Bushu prevajal angleščino v njemu prijazen jezik.

:D

Thomas ::

V Bosni je nafte približno toliko, kot na Luni.

Razloži, zakaj so po tvojem potem šli v Bosno!

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

DavidJ ::

> Glede tega pa da bi se ZDA(beri:NATO) borile zato, da bi ljudje tam imeli več pravic pa njim so zanimiva območja samo kjer imajo oni gospodarske interese.

A jim lahko to zameriš?

Tko kot mene ne zanima, kaj bodo ZDA naredila z arabsko nafto - več bom imel od tega, da enega totalitarnega režima ne bo več.

Raje to kot pa, da dražje plačujem bencin, živim v strahu, da bo neki možicelj pripeljal nuke v Koprski pristan (in ga detoniral, ker ne bo mogu dalje proti zahodu) in sem srečen, ker se nisem vmešaval v tuje zadeve.

Če nekdo zatira ljudi, naj to ne bo moja stvar. :|
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: DavidJ ()

-Carnivore- ::

>Ne. Zahodna civilizacija je pred dilemo. Uveljaviti svoje standarde globalno, ali ne.

Vsako samoomejevanje bi tukaj bilo imoralno - in ne bo dolgo trajalo.

Ni treba, da "ubiješ muslimana". Še naprej naj hodi v džamijo, če želi, vendar naj njegova vera nikakor ne bo v boljšem položaju, kot je krščanstvo na Zahodu.

Zahod ima tehnologijo in ta bo kmalu še mogočnejša. "Spopad z Vzhodom", bo mogoče dobiti - in to predvsem v dobro tamkajšnjih ljudi.

Seveda vseh, vendar predvsem tamkajšnjih, saj so prav oni največje žrtve "lokalne kulture". Beri "lokalnih bulšitov".

Da svoje ekonomske standarde, zakaj so potem ZDA po večini podprle diktatorje(ki so bili njim prijazni, ne ljudstvu) , ki so izvedli državni udar v malih državah?

Kot sem že rekel s silo ne boš spremenil prepričanja milijarde muslimanov to lahko storiš le postopoma in z veliko mero potrpljenja.
Mislite s svojo glavo, le tako boste vedeli kaj je res in kaj ne.

Thomas ::

Ja najprej hvala, da me tako izčrpno citiraš!

> Kot sem že rekel s silo ne boš spremenil prepričanja milijarde muslimanov to lahko storiš le postopoma in z veliko mero potrpljenja.

Prvi korak je eliminiranje Alkajde in ostalih podobnih organizacij.

Potem bo šlo lažje. Sploh če bo usahnil $ od nafte.

Kar pa bo. Rusi naj se že končno spravijo k sebi in začnejo prodajati svojo nafto!

Potem naj pa še po spremembi režima v Iraku, njihova nafta preplavi trg in zbije ceno.

Je treba vedet, da večina muslimanov ne dobi od nafte tako ali tako nič.

Pravljico Saudijcev je treba nehat. Naj služijo od turizma v Meko in Medino in joškarice naj preplavijo saudske plaže. Tudi njihove.

:D


Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

DavidJ ::

Pri teh diktatorjih se pojavlja dilema.

Tako kot je Čankajšek uredil Tajvan, bi lahko tudi celo Kitajsko. Pa mu je očitno volja ljudstva preprečila, čeprav se njegove metode niso veliko razlikovale od Maovih.

Tudi čilski diktator je bill krut. A danes so Čile najbolj razvita država v J Ameriki ...
"Do, or do not. There is no 'try'. "
- Yoda ('The Empire Strikes Back')

-Carnivore- ::

>V Bosni je nafte približno toliko, kot na Luni.

Razloži, zakaj so po tvojem potem šli v Bosno.

Zaradi pritiska javnosti, ker je bilo krizno žarišče relativno blizu EU.

Zakaj pa misliš, da so ob Iraški invaziji takoj skočili v zrak?

>A jim lahko to zameriš?

Tko kot mene ne zanima, kaj bodo ZDA naredila z arabsko nafto - več bom imel od tega, da enega totalitarnega režima ne bo več.

Raje to kot pa, da dražje plačujem bencin, živim v strahu, da bo neki možicelj pripeljal nuke v Koprski pristan (in ga detoniral, ker ne bo mogu dalje proti zahodu) in sem srečen, ker se nisem vmešaval v tuje zadeve.

Če nekdo zatira ljudi, naj to ne bo moja stvar.


Da, lahko jim zamerim saj jih ne zanimajo žrtve, ki jih bodo povzročili s svojimi vojnami, cilj je le dobiček-nafta, človek je nepomemben.

Povej mi kdo je pa kot gobe po dežju v Aziji vzpostavljal sebi prijazne totalitarne režime in rušil tiste malo bolj demokratične?!?!

Thomas ::

> Povej mi kdo je pa kot gobe po dežju v Aziji vzpostavljal sebi prijazne totalitarne režime in rušil tiste malo bolj demokratične?!?!

Dej primer! Katere tako demokratične režime so pa zrušili?

:\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

-Carnivore- ::

Ni problema:ctrl+c in ctrl+v.;)

>Prvi korak je eliminiranje Alkajde in ostalih podobnih organizacij.

Potem bo šlo lažje. Sploh če bo usahnil $ od nafte.

Kar pa bo. Rusi naj se že končno spravijo k sebi in začnejo prodajati svojo nafto!

Potem naj pa še po spremembi režima v Iraku, njihova nafta preplavi trg in zbije ceno.

Je treba vedet, da večina muslimanov ne dobi od nafte tako ali tako nič.

Pravljico Saudijcev je treba nehat. Naj služijo od turizma v Meko in Medino in joškarice naj preplavijo saudske plaže. Tudi njihove.



Moraš se zavedati, da AL Kaida ni organizacija, katere člani bi imeli izkaznice, uživa ogromno podporo med muslimani in so njeni člani vsi, ki jo podpirajo. Tako je njo tudi nemogoče uničiti, ker praktično ne veš kdo vse je član Al Kaide, lahko jo uničiš le tako, da se nehaš vmešavati v njihove zadeve tako oni ne bodo več imeli razlogov za napad in izgubili bodo podporo ter posledično propadli.

SH jim gre na živce, ker se je odločil da jih ne bo več pridno poslušal(ne mislite, da ga zato podpiram, ker ga ne), zato ga hočejo spravit s stolčka in po njihovem starem dobrem receptu spravit na oblast njim prijaznega diktatorja.

Kdo pa misliš, da Rusom ne dovoli vstopa na trg nafte(vsaj zaenkrat) ? ZDA, ker s tem bi pridobili konkurenco. V Saudiji in po novem bo tudi tako v Iraku imajo nadzor nad nafto ZDA korporacije, v Rusiji pa bi nafto nadzorovale ruske korporacije.


>Tudi čilski diktator je bill krut. A danes so Čile najbolj razvita država v J Ameriki ...

Ja med revnimi so najmanj revni a še vedno zelo revni.

>Dej primer! Katere tako demokratične režime so pa zrušili?

Kdo je rekel, da so rušili samo demokratične režime? Rušili so jih po večini posredno, njihov cilj je bil spraviti njim prijaznega diktatorja. A z vsakim državnim udarom umre na tisoče nedolžnih ljudi pri tem so ga srali.

Primeri:

Indonezija
1965
500.000 pobitih civilistov
Z vojaškim udarom pod taktirko CIAe zrušijo izvoljenega Sukarna in postavijo Generala Suharta, ki izvrši "najbolj divjaški množični pokol v moderni politični zgodovini", kot je zapisal New York Times. CIA je Suhartu predložilia spisek 5000 "komunističnih simpatizerjev", ki jih je vojska nato usmrtila.

Vietnam
1960-1975 2 milijona mrtvih
Totalno opustošenje Vietnama

Kambodža
1969-1975
2 milijona žrtev vojne in njenih posledic
Po desetletju neuspešnih prizadevanj ZDA leta 1970 končno strmoglavijo princa Sihanouka, kar pripelje na oblast Rdeče Kmere in razvpitega mesarja Pola Pota.
V petih letih bombandiranj so Američani povsem uničili siromašno državo, stara Kambodža je praktično izginila.

Čile
1973 Z vojaškim udarom strmoglavijo demokratično izvoljenega in med ljudmi zelo priljubljenega marksistično usmerjenega Salvatora Allenda, ter ustoličijo diktatorja Pinocheta. Začne se obdobje najhujšega terorja v zgodovini Čila.

Vzhodni Timor
1975-1989
250.000 pobitih (tretjina prebivalstva)
General Suharto z dovoljenjem Washingtona leta 1975 napade V. Timor in izvede najhujši genocid po Hitlerjevem holokavstu. ZDA mu pomagajo z orožjem in opremo.

Nikaragva
1978-1989
desetletna vojna proti "mehkim tarčam"
ZDA formirajo v Nikaragvi lastno vojsko plačancev, ki celo desetletje sistematično ruši gospodarske objekte in terorizira prebivalstvo. Leta 1984 Mednarodno sodišče ZN obsodi ameriško agresijo ter od ZDA zahteva takojšen umik in plačilo velikanske vojne odškodnine.
ZDA odgovorijo z eskalacijo napadov in stopnjevanjem terorja.

Afganistan
1979-1992 1 milijon mrtvih
Afganistanska vlada iz začetka 80-ih let si je prizadevala zaostalo državo popeljati v 20. stoletje. Ker se je pri tem opirala na SZ, so ZDA podprle najbolj radikalne in nazadnjaške fundamentaliste (med njimi Osamo Bin Ladna), ki so res premagali SZ, državo pa pahnili v srednji vek.





Še nekaj odmevnih uspešnic:
Zaire (Kongo)
1960-1965

Na oblast spravijo diktatorja Mobutuja, bodočega dolarskega milijarderja, ki bo naslednjih 30 let z grozljivim terorjem varoval interese Zahodnih korporacij.

Panama
1989

Z vojaškim posegom zamenjajo vlado, bombandiranje, 5000 mrtvih.

El Salvador
1980-1992

75,000 civilnih žrtev

Grenada
1979-1984

Spodkopavanje komunistične oblasti, vojaška invazija leta 1983

Bližnji Vzhod
1948-...

Vojaško in finančno sponzoriranje Izraelske okupacije in terorja nad palestinskim prebivalstvom.

Kuba
1959-...

4 desetletja terorističnih napadov, izolacije, bombandiranj, invazij, sankcij in neuspešnih atentatov na Castra.












Zgodovina sprememb…

MadMicka ::

Ja, skozi zgodovino človeštva je bil še vsak režim umazan od krvi. Močnejši ko je bil, bolj je bil umazan.

Prihaja pa čas, ko temu več ne bo tako.

Thomas ::

EMINEM: Povej mi kdo je pa kot gobe po dežju v Aziji vzpostavljal sebi prijazne totalitarne režime in rušil tiste malo bolj demokratične?!?!

Thomas: Dej primer! Katere tako demokratične režime so pa zrušili?

EMINEM: Kdo je rekel, da so rušili samo demokratične režime?


Tkole se ti pogovarjaš. Po gverilsko.


Sicer je pa tako, da ZDA iz hladne vojne nikakor niso izšle "bele kot sneg". Tudi so vlekli napačne odločitve, ki so imele tragične posledice.

Toda pričakovanje, kako bo neka človeška inštitucija "naredila vse prav", ni realno.

Je pa zanimivo tole tvoje zvračanje krivde za vse kar na ZDA. Sovjeti so hoteli vzpostaviti svetli komunizem v Afganistanu, hudobni Američani so se pa vmešali.

To je en tak zelo "naiven" pogled na svet.

Aja, pa da je Čile zelo zelo reven. Toliko je približno bogat, kot Slovenija - 10 tisoč dolarjev GDP na prebivalca 2001!

Mici:

> Močnejši ko je bil [režim], bolj je bil umazan.

Ta korelacija ne velja.


Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

-Carnivore- ::

>EMINEM: Povej mi kdo je pa kot gobe po dežju v Aziji vzpostavljal sebi prijazne totalitarne režime in rušil tiste malo bolj demokratične?!?!

Thomas: Dej primer! Katere tako demokratične režime so pa zrušili?

EMINEM: Kdo je rekel, da so rušili samo demokratične režime?


>Tkole se ti pogovarjaš. Po gverilsko.

Jaz se ne pogovarjam po gverilsko Thomas, ti ne bereš dovolj pozorno! Bodi pozoren na : "...in rušil tiste MALO BOLJ demokratične režime?!?!"

To "malo bolj" jaz nisem napisal tak čisto po naključju ampak namerno!

Lahko opaziš, da originalen post v katerem sem to napisal ni bil editan.


>Sicer je pa tako, da ZDA iz hladne vojne nikakor niso izšle "bele kot sneg". Tudi so vlekli napačne odločitve, ki so imele tragične posledice.

Toda pričakovanje, kako bo neka človeška inštitucija "naredila vse prav", ni realno.


Da, veš samo tu je en problem Thomas!
Če imaš vsaj v namenu narediti nekaj dobrega nekomur ampak se ti vseeno ponesreči in storiš napak, je že v redu. Ampak ZDA niso imele tega namena. Njim je bilo v interesu samo KAPITAL in strah pred komunizmom,žrtve so zopet bile nepomembne to ti tudi dokazujejo zgoraj navedeni primeri.

>Je pa zanimivo tole tvoje zvračanje krivde za vse kar na ZDA. Sovjeti so hoteli vzpostaviti svetli komunizem v Afganistanu, hudobni Američani so se pa vmešali.

To je en tak zelo "naiven" pogled na svet.

Saj jim vsa krivda navedena v vseh primerih tudi pripada! Nima pa smisla sedaj tu tudi SZ nekaj obtoževat(saj so bili ravno tako krivi), ker le ta ne obstaja več. Sedanja Rusija pa se ne vmešava več v nobene vojne drugje kot so to delali za časa SZ. Američani pa bi še vedno radi sejali "pravico:\ " po Svetu.

V Afghanistan pa so prišli "dobri"(po tvoje Tomas) amerikanci in preprečili komunizem ter uspešno na oblast spravili najbolj "demokratičen" režim->TALIBANSKI.



>Aja, pa da je Čile zelo zelo reven. Toliko je približno bogat, kot Slovenija - 10 tisoč dolarjev GDP na prebivalca 2001!

Se opravičujem, navsezadnje le niso tako revni.
S katero pomočjo pa je v sedemdesetih Pinochet spravil dol z oblasti levo usmerjenega predsednika Aliendea(ki je bil dosti bolj demokratičen), da je potem lahko spravil na oblast svojo kruto diktaturo?! Zopet so ga v ozadju podpirali Američani!
Kasneje je narod Pinocheta sam dol spravil brez Ameriške pomoči. Sedaj pa hočejo američani s sporazumom FTAA omogočit svojim korporacijam, da prevzamejo monopol nad J. ameriškim trgom.



Mislite s svojo glavo, le tako boste vedeli kaj je res in kaj ne.

Zgodovina sprememb…

Thomas ::

Talibanski režim je bil končna posledica sovjetskega vmešavanja v suvereno državo Afganistan.

Sovjeti so bili prvi vzrok za to.

Lahko pa bi imeli še eno komunistično Etiopijo, Eritrejo ali Somalijo.

Tam so se prokomunistični režimi uspešno vgnezdili, zahvaljujoč Sovjetom.

Oboje je slabo. Fundamentalistični islamski režimi pa so ta trenutek nevarnejši nam vsem. Pred 20 leti, je bilo pa drugače.

Res ne vem, zakaj bi tako obsojali Pinocheta, ki je strmoglavil Allendeja, če je Čile danes bistveno bogatejši od svojega okolja. Bi reku, da je bila njegova poteza, ko se je odločil za državni udar, dolgoročno dobra.

Kar nepotrebnih zločinov, ki jih je potem zagrešil njegov režim, NE opravičuje.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MadMicka ::

Ob taki logiki: "danes manjši zločin za boljši jutri" pridemo do tega, da je kakršnokoli početje danes opravičljivo. Saj bo namreč boljši jutri.

To je zločinska logika. Iz tega bi lahko razvili tudi naslednje: Če bi Hitler zmagal, je upoštevajoč njihovo težnjo po tehnološki razvitosti in materialnih dobrinah povsem možno, da bi danes bi svet bolj razvit, kot je. Drži ali ne drži?

Povsem jasno pa je, da takšnega napredka v tehnološkem smislu svet ne bi doživel, če ne bi imeli II. svetovne vojne in nato hladno vojno.

Ko človek izgubi socialni občutek, nasvidenje človečnost.

-Carnivore- ::

>Talibanski režim je bil končna posledica sovjetskega vmešavanja v suvereno državo Afganistan.

Sovjeti so bili prvi vzrok za to.

Razjasni si to:kdo je takrat podpiral talibane in kdo severno zavezništvo?

>Lahko pa bi imeli še eno komunistično Etiopijo, Eritrejo ali Somalijo.

Ja, drugače pa bi prav tako bila kruta diktatura le, da bi bila pro-ameriška.

>Tam so se prokomunistični režimi uspešno vgnezdili, zahvaljujoč Sovjetom.

Nisem nikjer trdil, da so Sovjeti bili "the good guys". Le, da je narod ponavadi bil naklonjen komunizmu(čeprav se je izkazal v praksi za neuspešnega) ne pa imperializmu.

>Oboje je slabo. Fundamentalistični islamski režimi pa so ta trenutek nevarnejši nam vsem. Pred 20 leti, je bilo pa drugače.

Ja kdo pa je te režime spravil na oblast?

>Res ne vem, zakaj bi tako obsojali Pinocheta, ki je strmoglavil Allendeja, če je Čile danes bistveno bogatejši od svojega okolja. Bi reku, da je bila njegova poteza, ko se je odločil za državni udar, dolgoročno dobra.

Kar nepotrebnih zločinov, ki jih je potem zagrešil njegov režim, NE opravičuje.

V zadnjem stavku si samemu sebi odgovoril na vprašanje: "Zakaj bi ga obsojali?".
Mislite s svojo glavo, le tako boste vedeli kaj je res in kaj ne.

Thomas ::

> To je zločinska logika

Pustiti Allendeja, ki so ga demokratično izvolili, tako kot so tudi Hitlerja, BTW ... potem pa gledati na Čile "bogat kakor je bogata Kuba" in skomigati z rameni, da to je zaradi tega, ker so konkvistadorji prišli v Južno Ameriko in razbili prejšnji raj, pa ni zločinska logika?

Po moje da še bolj. Čeprav je bolj široko razširjena.

Po mojem bi morali napasti Nemčijo takoj, ko je Hitler začel z demontažo demokratične države v Nemčiji. Kakšen mesec po izvolitvi.

Jasno pa je, da niti Francija, niti Britanija, niti Amerika niso bile še dovolj močne takrat za kaj takega.

Danes so, da zatro vsako "lokalno ureditev." Čas demokraciji alternativnih družbenih ureditev je minil.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Pinočeta, ki je strmoglavil Allendeja, nimamo kaj obsojati.

Pinočeta, ki je dopuščal zločine pa vsekakor.

Samo levičarji ga obsojajo PREDVSEM ker je strmoglavil Allendeja. Tudi tukaj.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Sploh je pa ena najbolj zločinskih družb na svetu Indija.

Tam ljudje umirajo od lakote, če in samo če so iz najnižje kaste. In to množično, ne tko sporadično sem in tja kakšen.

Državna uprava je v rokah ljudi iz višjih kast, in oni so si enotni, da ne bodo v primeru suš in drugih takih zadev, s hrano pomagali pripadnikom tistih vasi, kjer živijo "nedotakljivi".

Hrane v indijskih skladiščih je sicer dobesedno do Lune, če bi zložili vreče eno na drugo, Indija je tudi velik izvoznik hrane, toda hindujski memplex bo s to hrano raje nafutral svete podgane, kot da bi peljali tovornjak hrane tja, kjer umirajo po tekočem traku, ker trava ki si jo kuhajo, ni dovolj hranljiva.

Antiglobalistično zagovarjanje "lokalnih običajev" je torej resnično zločinsko.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

-Carnivore- ::

>Pinočeta, ki je strmoglavil Allendeja, nimamo kaj obsojati.

Pinočeta, ki je dopuščal zločine pa vsekakor.

Samo levičarji ga obsojajo PREDVSEM ker je strmoglavil Allendeja. Tudi tukaj.

Allende res ni bil bogve kaj, a je vseeno bil bolj demokratičen in ni mu bilo vseeno za revnejše sloje ljudi. Pinochet je bil slabši, ZDA so ga podprle Pinocheta le zaradi bojazni pred socializmom.

Mislite s svojo glavo, le tako boste vedeli kaj je res in kaj ne.

Thomas ::

Čile, je država, kakršno si je v Južni Aemriki le želeti.

Bi bil pod vladavino socializma po južnoameriško še tak?

Močno dvomim.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

-Carnivore- ::

>Čile, je država, kakršno si je v Južni Aemriki le želeti.

Bi bil pod vladavino socializma po južnoameriško še tak?

Močno dvomim.

Bi narod pod socializmom tako trpel kot je pod Pinochetom.

Zelo močno dvomim.

:)



Mislite s svojo glavo, le tako boste vedeli kaj je res in kaj ne.

Thomas ::

Bi ti bil hvaležen, če bi dobro označil kaj citiraš, če ne bodo še mislili, da si nekatere moje stavke ti napisal.

> Bi narod pod socializmom tako trpel kot je pod Pinochetom.

Trpljenje Čilencev je bilo sorazmerno majhno v primeri s tistim, ki se je dogajalo ljudem na Kubi.

Objektivni opazovalec to mora videti. Če pa danes pogleda obe državi, potem pa dvoma sploh ni.

Ampak levičarji imajo toliko za povedati o Čilu, na kubansko oko so pa popolnoma slepi. Kar več pove o njihovem prepričanju, kot bi na prvi pogled človek sodil.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Nico ::

Jaz mam mnekaj za povedat o kubi:
Znanec zelo rad potuje po svetu, preživel je tudi nekaj tednov na kubi. Ni šel preko agencije ampak tako po svoje. Pravi, da boljše se ni imel nikjer, da so tam ljudje dosti bolj srečni in sproščeni, ne pa zblefirani kot drugje po svetu.
Pa še nekje sm gledal neke grafe iz katerih je razvidno, da imajo na kubi več zdravnikov, učiteljev, .... na prebivalca kot v ostali latinski ameriki.
In to še ob tem da te ovira najmočnejša soseda.
Everybody banana on your head!

Thomas ::

Cuba libre! >:D
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Pepe ::

Thomas
Kar se tvojega odgovora tiče.

BRAVO! Ne bi pogruntal.

LP Mislim, nasvidenje.

P.S. Hvala za sočno debato.
strani: 1 ... 12 13 14 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

rezultati referenduma (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1133848 (2411) Sandi79
»

Podpirate vstop Slovenije v EU in NATO? (strani: 1 2 3 47 8 9 10 )

Oddelek: Loža
48012068 (7541) Vlady
»

Slovenski NATO lažnivci (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Loža
58513474 (7409) OwcA
»

Tudi ženske obvezno v vojsko (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
783376 (2017) ||_^_||
»

NATO-pro,contra (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža
1114001 (2542) freserovski

Več podobnih tem