Forum » Loža » Ali bodo Združene Države napadle Irak?
Ali bodo Združene Države napadle Irak?
MadMicka ::
Dobra logika Tom 
Kar pa se tiče Afganistana, čez njega bo še precej nafte stekl.
Srbija? Jo niso zasedl. Samo zbombandiral.
Napad na Irak ali katerkoli drugo državo za ohranitev svetovnega miru?
Da, če tako odloči OZN oz. VS OZN (da ne bo Thomasa strah, da bi bile v OZN demokratične države preglasovane
)
Kar pa se tiče Afganistana, čez njega bo še precej nafte stekl.
Srbija? Jo niso zasedl. Samo zbombandiral.
Napad na Irak ali katerkoli drugo državo za ohranitev svetovnega miru?
Da, če tako odloči OZN oz. VS OZN (da ne bo Thomasa strah, da bi bile v OZN demokratične države preglasovane
) jeb ::
To, da so s tem orozjem Sadama oborozili Ameri, bodo Thomas in podobni dosledno ignorirali. Vedo, da je tako, ampak bodo ta podatek prezrli. Je prevec neprijeten. Smo ze videli to ravnanje. Velikokrat.
Se bolj bodo ignorirali to, da so Ameri v isti sapi z orozjem podpirali tudi Homeinijev Iran. Ekstremni Islam. Nic se niso sprasevali o nazadnjaskosti, kaj sele govorili o kaksni mutilaciji deklic in kamenjanju zensk. To ni bilo pomembno. Pomemben je bil dolgorocni interes. Sure...
Je treba o hinavscini povedat se kaj vec?
Da ne govorimo o tem, da so Ameri, zahodno evropske drzave in Rusija z orozjem zalagale vse dezele tretjega sveta.
To bomo pa sploh raje spregledali, kajnede?
Potem pa Thomas zacne raje klatiti neumnosti, da je pogovarjanje o zgodovini "neproduktivno".
Se bolj bodo ignorirali to, da so Ameri v isti sapi z orozjem podpirali tudi Homeinijev Iran. Ekstremni Islam. Nic se niso sprasevali o nazadnjaskosti, kaj sele govorili o kaksni mutilaciji deklic in kamenjanju zensk. To ni bilo pomembno. Pomemben je bil dolgorocni interes. Sure...
Je treba o hinavscini povedat se kaj vec?
Da ne govorimo o tem, da so Ameri, zahodno evropske drzave in Rusija z orozjem zalagale vse dezele tretjega sveta.
To bomo pa sploh raje spregledali, kajnede?
Potem pa Thomas zacne raje klatiti neumnosti, da je pogovarjanje o zgodovini "neproduktivno".
Thomas ::
Zakaj ravno 150 let? Zakaj pa ne bi šli do vdorov Saracenov v Evropo veš kot 1000 let nazaj?
Oboje neumno. Rešujemo nevarno situacijo - to je vse.
_Tom_ - kaj več lahko pobalinsko naredimo za Sadama, kot nekateri delate?
Oboje neumno. Rešujemo nevarno situacijo - to je vse.
_Tom_ - kaj več lahko pobalinsko naredimo za Sadama, kot nekateri delate?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> To, da so s tem orozjem Sadama oborozili Ameri
Tega Thomas ne ignorira. Kvečjemu ti ignoriraš dejstvo, da je on to že povedal.
Bom še enkrat.
Ko se strga Iranu, ki uvede islamsko revolucijo in jo grozi izvoziti v soseščino in naprej - kaj naj bi drugega, kot podprli njegovega nasprotnika, Irak?
Toda problem je tu. Kogarkoli podpreš v islamskem svetu, ga začne hitro lomit.
Žal.
Tega Thomas ne ignorira. Kvečjemu ti ignoriraš dejstvo, da je on to že povedal.
Bom še enkrat.
Ko se strga Iranu, ki uvede islamsko revolucijo in jo grozi izvoziti v soseščino in naprej - kaj naj bi drugega, kot podprli njegovega nasprotnika, Irak?
Toda problem je tu. Kogarkoli podpreš v islamskem svetu, ga začne hitro lomit.
Žal.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jeb ::
Ja, sej, ampak Ameri so lepo sodelovali tudi z Iranom. Brigalo jih je, kako ekstremen Islam se tam grejo. (Podobno, kot danes Amerike ne zanima kaj dosti, kako "svobodna" drzava je Saudska Arabija, glavno da naftni biznis lepo tece, pa tudi, ce tam okamenjajo kaksno zensko.) Po domace povedano, sedeli so na dveh stolckih, o sirjenju demokracije in clovekovih svoboscin ni ne duha ne sluha.
Kaj ti pomaga "priznanje", da so Ameri res prodajali vsemogoce svinjarije Sadamu, ce potem pri oblikovanju svojega stalisca to dejstvo ignoriras, ces: "Ja, kogarkoli podprejo, se izkaze za napacnega." ??? Samo obracanje besed, nic drugega. Mene s tem ne bos preslepil.
Zahod se vmesava v zadeve Bliznjega vzhoda, spletkari med razlicnimi arabskimi plemeni in uveljavlja svoje interese, ne ozirajoc se na to, kaj vse to prinasa, dokazov za to je obdobje zadnjih 150 let POLNO. POLNO.
Zdej, ko se pa bojimo, da bodo dobili bombo, pa naglas vpijemo, kaksni divjaki so, pa kako so nevarni.
Zadnjih 150 let pa Zahod vztrajno dreza v ta konec sveta. In ga je tudi oborozil! Niso se sami. Mi smo jih. In se tudi nismo pritozevali, ko so to orozje uporabljali proti sebi. Zdej, ko se pa to orozje pocasi usmerja proti nam, pa zganjamo vik in krik o nazadnjaskosti, primitivnosti, bojevitosti Islama.
Oci naj odprejo raje tisti, ki teh zadev ne vidijo ali pa nocejo sprejeti. Ali po to oznacijo za "jamranje"...
Kaj ti pomaga "priznanje", da so Ameri res prodajali vsemogoce svinjarije Sadamu, ce potem pri oblikovanju svojega stalisca to dejstvo ignoriras, ces: "Ja, kogarkoli podprejo, se izkaze za napacnega." ??? Samo obracanje besed, nic drugega. Mene s tem ne bos preslepil.
Zahod se vmesava v zadeve Bliznjega vzhoda, spletkari med razlicnimi arabskimi plemeni in uveljavlja svoje interese, ne ozirajoc se na to, kaj vse to prinasa, dokazov za to je obdobje zadnjih 150 let POLNO. POLNO.
Zdej, ko se pa bojimo, da bodo dobili bombo, pa naglas vpijemo, kaksni divjaki so, pa kako so nevarni.
Zadnjih 150 let pa Zahod vztrajno dreza v ta konec sveta. In ga je tudi oborozil! Niso se sami. Mi smo jih. In se tudi nismo pritozevali, ko so to orozje uporabljali proti sebi. Zdej, ko se pa to orozje pocasi usmerja proti nam, pa zganjamo vik in krik o nazadnjaskosti, primitivnosti, bojevitosti Islama.
Oci naj odprejo raje tisti, ki teh zadev ne vidijo ali pa nocejo sprejeti. Ali po to oznacijo za "jamranje"...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jeb ()
Thomas ::
> Ja, sej, ampak Ameri so lepo sodelovali tudi z Iranom.
Seveda. Za časa Šaha, ki je skušal modernizirati Iran - in ga delno tudi je.
Dokler ni prišel Homeini s svojo Islamsko revolucijo, svetovno neumnostjo. Tradicionalizem je zmagal proti modernizmu. Američane v veleposlaništvu so pa "revolucionarji" držali več kot leto dni kot talce.
Potem se je sodelovanje prekinilo. Razen v kolikor Američani niso hoteli, da se Iran razsuje.
Začneš nekej pisat - pa nimaš pojma jeb.
Seveda. Za časa Šaha, ki je skušal modernizirati Iran - in ga delno tudi je.
Dokler ni prišel Homeini s svojo Islamsko revolucijo, svetovno neumnostjo. Tradicionalizem je zmagal proti modernizmu. Američane v veleposlaništvu so pa "revolucionarji" držali več kot leto dni kot talce.
Potem se je sodelovanje prekinilo. Razen v kolikor Američani niso hoteli, da se Iran razsuje.
Začneš nekej pisat - pa nimaš pojma jeb.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
Sej zdej bi pa radi razorožili Irak (in še koga), da se nam ne bi zgodil kakšen mega 11. september.
V Ameriki, Evropi ali pa kje drugje. Naprimer v Afriki.
Teli 150 letniki naj se pa skulirajo.
Zares gre.
V Ameriki, Evropi ali pa kje drugje. Naprimer v Afriki.
Teli 150 letniki naj se pa skulirajo.
Zares gre.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
_sas_ ::
to je isto kot da bi dal nekemu neuravnovesencu pistolo v roko samo da bi ga lahko vstrelil pol ... ces da te je ogrozal. american way
_Tom_ ::
Thomas: Sodelovali bi tudi s Homeini-jem, če bi le on hotel....ali misliš, da so rekli, ti si pa fundamentalist, mi pa smo demokratična država in zato nočemo imeti stika s takimi,...lepo te prosim, malo političnega realizma.........
LP
P.s.: In nimaš prav, ko praviš, da pomagamo Saddamu, osebno sem proti njemu najmanj toliko kot ti, in podobni, .... upira pa se mi, da si nekdo jemlje pravico, da arbitrarno določa, kdaj je nekaj terorizem in kdaj boj za svobodo; ter kdaj je nekaj (recimo atomsko orožje,..itd) garancija za svetovni mir in kdaj grožnja le temu....ko bo le ta uporabljal razumljive in razumne, predvsem pa objektivne kriterije, bo imel mojo 100 % podporo.
Še enkrat LP
LP
P.s.: In nimaš prav, ko praviš, da pomagamo Saddamu, osebno sem proti njemu najmanj toliko kot ti, in podobni, .... upira pa se mi, da si nekdo jemlje pravico, da arbitrarno določa, kdaj je nekaj terorizem in kdaj boj za svobodo; ter kdaj je nekaj (recimo atomsko orožje,..itd) garancija za svetovni mir in kdaj grožnja le temu....ko bo le ta uporabljal razumljive in razumne, predvsem pa objektivne kriterije, bo imel mojo 100 % podporo.
Še enkrat LP
Zheegec ::
Samo še vedno je jasno da ZDA ŠE VEDNO nima nobenega dokaza o posedovanju orožja za množ. uničenje - posnetki, slike in trditve "zanesljivih virov", kar je bil glavni adut Powella še vedno niso dovolj, poleg tega ima popolnoma vsaka država pravico do samostojne obrambe in ZDA mora dokazati obstoj namena, ne pa sredstev, kar bo pa zelo težko, samo v to se ZDA itaq ne bodo spuščale, ker so itaq sprejeli demokratični zakon "prvega udara". Potem pa Bush želi v svojem resnično dobrotnem govoru obljubi Iračanom hrano, zdravila,... če ne bi bilo embarga na Irak, potem tem ljudem nič ne bi primanjkovalo.
Saj nisem proti napadu na Irak, samo vseeno morajo ZDA dokazati namen in pa šele potem ukrepati, pa če si še tako zelo želijo nafte. Demokracija v vsem svojem sijaju, kajne Thomas?! Kdor ima denar je nekaj vreden, drugi so pa itaq samo "žrtve v vojni za demokratizacijo sveta". Žalostno...
Saj nisem proti napadu na Irak, samo vseeno morajo ZDA dokazati namen in pa šele potem ukrepati, pa če si še tako zelo želijo nafte. Demokracija v vsem svojem sijaju, kajne Thomas?! Kdor ima denar je nekaj vreden, drugi so pa itaq samo "žrtve v vojni za demokratizacijo sveta". Žalostno...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014
_sas_ ::
_Tom_: P.s.: In nimaš prav, ko praviš, da pomagamo Saddamu, osebno sem proti njemu najmanj toliko kot ti, in podobni, .... upira pa se mi, da si nekdo jemlje pravico, da arbitrarno določa, kdaj je nekaj terorizem in kdaj boj za svobodo; ter kdaj je nekaj (recimo atomsko orožje,..itd) garancija za svetovni mir in kdaj grožnja le temu....ko bo le ta uporabljal razumljive in razumne, predvsem pa objektivne kriterije, bo imel mojo 100 % podporo.
s tem se pa popolnoma strinjam. in tukaj je problem te debate. ce se ne strinjam z "nekom", se ne pomeni da je moje mnenje 100% nasprotno. torej; ce se ne strinjam z bushem (zda), se ne pomeni, da se strinjam s sadamom.
s tem se pa popolnoma strinjam. in tukaj je problem te debate. ce se ne strinjam z "nekom", se ne pomeni da je moje mnenje 100% nasprotno. torej; ce se ne strinjam z bushem (zda), se ne pomeni, da se strinjam s sadamom.
Thomas ::
Zakaj se Irak sooča s sankcijami?
Če bi pa bila nafta tako poceni, če bi jo v velikih količinah lahko izvažal tudi Irak?
Ker se mora razorožiti oržja za množično uničevanje. Ker ni varen za svoje sosede, kar je že dokazal.
Pa to odklanja in slepomiši.
Ljudje, ki vidijo stalno le "zatirane Arabce, ki jih izkorišča hudobni Zahod", nimajo jasne slike pred očmi.
Itak je to vseeno. ZDA so dovolj močne, da bodo z Irakom opravile, tako kot so z Afganistanom. Potem zna biti življenje v Iraku kar znosno.
Turčija je danes povedala, da je na strani ZDA. Japonska tudi.
Tudi Nemčija in Francija bosta sledili ... nimata izbire.
"Mirovniki" pa v jok.
So be it!
> Kdor ima denar je nekaj vreden, drugi so pa itaq samo "žrtve v vojni za demokratizacijo sveta". Žalostno...
Če bi blo kej na tem, bi jest imel dosti lepih besed za Švicarje. Pa jih nimam. Poskusi preoblikovati tole v:
Kdor ima tehnologijo je nekaj vreden, drugi so pa itaq samo "žrtve v vojni za demokratizacijo sveta".
Pa ti bom skoraj podpisal.
Če bi pa bila nafta tako poceni, če bi jo v velikih količinah lahko izvažal tudi Irak?
Ker se mora razorožiti oržja za množično uničevanje. Ker ni varen za svoje sosede, kar je že dokazal.
Pa to odklanja in slepomiši.
Ljudje, ki vidijo stalno le "zatirane Arabce, ki jih izkorišča hudobni Zahod", nimajo jasne slike pred očmi.
Itak je to vseeno. ZDA so dovolj močne, da bodo z Irakom opravile, tako kot so z Afganistanom. Potem zna biti življenje v Iraku kar znosno.
Turčija je danes povedala, da je na strani ZDA. Japonska tudi.
Tudi Nemčija in Francija bosta sledili ... nimata izbire.
"Mirovniki" pa v jok.
So be it!
> Kdor ima denar je nekaj vreden, drugi so pa itaq samo "žrtve v vojni za demokratizacijo sveta". Žalostno...
Če bi blo kej na tem, bi jest imel dosti lepih besed za Švicarje. Pa jih nimam. Poskusi preoblikovati tole v:
Kdor ima tehnologijo je nekaj vreden, drugi so pa itaq samo "žrtve v vojni za demokratizacijo sveta".
Pa ti bom skoraj podpisal.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> ce se ne strinjam z bushem (zda), se ne pomeni, da se strinjam s sadamom.
Točno to pomeni. Sadam gleda, če bodo demonstracije na Zahodu mogoče tako velike, da bo on ostal na oblasti in delal po starem.
De facto mu pomagate, čeprav se de iure z njim ne strinjate.
Točno to pomeni. Sadam gleda, če bodo demonstracije na Zahodu mogoče tako velike, da bo on ostal na oblasti in delal po starem.
De facto mu pomagate, čeprav se de iure z njim ne strinjate.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
MadMicka ::
.."kdor ni z nami, je proti nam"..
Poglej ti to, kakšna nacistična izjava...
A ga vidte tega nerazumneža, oz. bolje rečeno zaslepljenca?
Izhaja iz podmene, da je edinole Busheva politika pravilna in zato lahko zaključi, da kdor se z Bushem ne strinja, pomaga Sadamu.
Ja, ja, tko je to, ko vojni hujskači lajajo....
...glasno in daleč se sliši.... in raja ima to rada..
Poglej ti to, kakšna nacistična izjava...
A ga vidte tega nerazumneža, oz. bolje rečeno zaslepljenca?
Izhaja iz podmene, da je edinole Busheva politika pravilna in zato lahko zaključi, da kdor se z Bushem ne strinja, pomaga Sadamu.
Ja, ja, tko je to, ko vojni hujskači lajajo....
...glasno in daleč se sliši.... in raja ima to rada..
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MadMicka ()
Thomas ::
Kdo je tukaj nerazumen in zaslepljen?
Tisti ki misli, da je treba zradirati nek monstruozni režim - ali pa mu vsaj odvzeti kemično, biološko in morda celo jedrsko orožje - pa magari z vojno, dokler se še da.
Ali tisti, ki pravi, da naj pustimo vse skupaj pri miru, ker vojna je grda stvar? Saj nam ne bo nič naredil. Kar pa dela s "svojimi", nas pa ne briga?
Tisti ki misli, da je treba zradirati nek monstruozni režim - ali pa mu vsaj odvzeti kemično, biološko in morda celo jedrsko orožje - pa magari z vojno, dokler se še da.
Ali tisti, ki pravi, da naj pustimo vse skupaj pri miru, ker vojna je grda stvar? Saj nam ne bo nič naredil. Kar pa dela s "svojimi", nas pa ne briga?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jeb ::
"Seveda. Za časa Šaha, ki je skušal modernizirati Iran - in ga delno tudi je.
Dokler ni prišel Homeini s svojo Islamsko revolucijo, svetovno neumnostjo. Tradicionalizem je zmagal proti modernizmu. Američane v veleposlaništvu so pa "revolucionarji" držali več kot leto dni kot talce.
Potem se je sodelovanje prekinilo. Razen v kolikor Američani niso hoteli, da se Iran razsuje."
Kaj, Thomas, a zdej se bos pa se LAGAL???
Ameri so Homeiniju prodajali orozje v sredini irasko-iranske vojne, nekako okoli leta 1985, leta '86/'87 je pa to prislo na dan z zaslisanji v kongresu.
NE LAZI! Ze tako pretiravas s svojim hujskastvom.
To, da se veselis vojne, itak lahko razumes samo ti. Me pa zanima, kako bos vesel vojne, ko nam bodo naredili pizdarijo nekje v Evropi. Sem preprican, da ce se "muslimanske horde" zacnejo valiti po Evropi, da bo Thomas med prvimi, ki si bodo pustili rasti GOSTE brke...
Pa se to: Irak je napadel Iran, ne obratno. Ameri so ZAVESTNO podpirali AGRESORSKO drzavo.
Ja?
Dokler ni prišel Homeini s svojo Islamsko revolucijo, svetovno neumnostjo. Tradicionalizem je zmagal proti modernizmu. Američane v veleposlaništvu so pa "revolucionarji" držali več kot leto dni kot talce.
Potem se je sodelovanje prekinilo. Razen v kolikor Američani niso hoteli, da se Iran razsuje."
Kaj, Thomas, a zdej se bos pa se LAGAL???
Ameri so Homeiniju prodajali orozje v sredini irasko-iranske vojne, nekako okoli leta 1985, leta '86/'87 je pa to prislo na dan z zaslisanji v kongresu.
NE LAZI! Ze tako pretiravas s svojim hujskastvom.
To, da se veselis vojne, itak lahko razumes samo ti. Me pa zanima, kako bos vesel vojne, ko nam bodo naredili pizdarijo nekje v Evropi. Sem preprican, da ce se "muslimanske horde" zacnejo valiti po Evropi, da bo Thomas med prvimi, ki si bodo pustili rasti GOSTE brke...
Pa se to: Irak je napadel Iran, ne obratno. Ameri so ZAVESTNO podpirali AGRESORSKO drzavo.
Ja?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jeb ()
iration ::
glej jih glej, mirovnike, kako so proti vojni (sam bi to v tem primeru imenoval bolj civiliziranje), sogovornike pa obkladajo z "nacisti" in podobnimi žaljivkami. vem, da bi bili ti mirovniki nasprotovali tudi svojemu civiliziranju.
škodilo pa jim ne bi.
škodilo pa jim ne bi.
Tudi jaz bi imel kakšno pravico rad v življenju. Npr. pravico do tega, da delam
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda
12 ur na dan in sem za to nagrajen s strani delujočega ekonomskega prostora, ne
pa kaznovan s strani Salmoneličevih gremlinov. - NavadniNimda
Thomas ::
Thomas:
jeb:
Kaj je s tabo jeb?! Takrat je ravno Iranu grozilo, da ga bo Irak pregazil. Tudi tega ZDA niso dopustile. Takrat so pomagali Iranu s tehnologijo preko Mossada tudi Izraelci. In celo Kitajci!
Ne da se razsuje Iran, ne da se Irak. Kar sem povedal.
Če so se pa sami pobijali v milijonih - so krive ZDA?
> NE LAZI! Ze tako pretiravas s svojim hujskastvom.
Kot vidiš, se nisem zlagal, če le znaš brati.
Potem se je sodelovanje prekinilo. Razen v kolikor Američani niso hoteli, da se Iran razsuje.
jeb:
Kaj, Thomas, a zdej se bos pa se LAGAL???
Ameri so Homeiniju prodajali orozje v sredini irasko-iranske vojne, nekako okoli leta 1985
Kaj je s tabo jeb?! Takrat je ravno Iranu grozilo, da ga bo Irak pregazil. Tudi tega ZDA niso dopustile. Takrat so pomagali Iranu s tehnologijo preko Mossada tudi Izraelci. In celo Kitajci!
Ne da se razsuje Iran, ne da se Irak. Kar sem povedal.
Če so se pa sami pobijali v milijonih - so krive ZDA?
> NE LAZI! Ze tako pretiravas s svojim hujskastvom.
Kot vidiš, se nisem zlagal, če le znaš brati.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
MadMicka ::
intectiphibian, v prejšnem postu nism reku Thomasu, da je nacist, pač pa da je izjava nacistična... če razumeš razliko....
Drugače pa, ni ti treba skrbeti za mirovnike in njih civiliziranost, raje te naj skrbi, če je špaga, na katero so privezani vojni hujskači, zadosti trdna..
Drugače pa, ni ti treba skrbeti za mirovnike in njih civiliziranost, raje te naj skrbi, če je špaga, na katero so privezani vojni hujskači, zadosti trdna..
Thomas ::
Mici,
Biti vojni hujskač proti diktaturi, ali mirovnik ki podpira nadaljni obstoj te (monstruozne) diktature?
Biti vojni hujskač proti diktaturi, ali mirovnik ki podpira nadaljni obstoj te (monstruozne) diktature?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Tito ::
Joj... Čist zasvinjan mail mam od tega, ker tolk pišete
Ker se mi sploh ne da btr, bedarij bom samo nekaj povedal... Upam, da ni že kdo prej kaj takega že povedal!
Mislim, da so se Amerikanosi zoped izkazali kako izredno razgledani so! Po dveh mesecih temelitega tuhtanja, kako bi našli dokaze orožja za množično uničevanje... Je prišla na predstavitev svojih stališč v ZN-ju z izredno lepo narejeno Power point predstavitvijo z nekaj facami, ki so med seboj povezane in povezane z Osamo... Poraja se mi vprašane, če se ZDA dela norca iz nas in misli, da bomo vrjeli takim neumnostim... Dasiravno to ni bilo dovolj, so predstavitev ubogatili z "dokazi", ki pa vsi temelijo na ugibanjih in neumnostih, kot so nesrečni slovenski (v resnici slovaški) magneti! Ki pa nimajo veze z orožjem za množično uničevanje!
Če bi bilo v Bushu kanček pameti, bi se raje skril, kot da trosi take bedarije.
Ker se mi sploh ne da btr, bedarij bom samo nekaj povedal... Upam, da ni že kdo prej kaj takega že povedal!
Mislim, da so se Amerikanosi zoped izkazali kako izredno razgledani so! Po dveh mesecih temelitega tuhtanja, kako bi našli dokaze orožja za množično uničevanje... Je prišla na predstavitev svojih stališč v ZN-ju z izredno lepo narejeno Power point predstavitvijo z nekaj facami, ki so med seboj povezane in povezane z Osamo... Poraja se mi vprašane, če se ZDA dela norca iz nas in misli, da bomo vrjeli takim neumnostim... Dasiravno to ni bilo dovolj, so predstavitev ubogatili z "dokazi", ki pa vsi temelijo na ugibanjih in neumnostih, kot so nesrečni slovenski (v resnici slovaški) magneti! Ki pa nimajo veze z orožjem za množično uničevanje!
Če bi bilo v Bushu kanček pameti, bi se raje skril, kot da trosi take bedarije.
Thomas ::
Če bi bil jest namesto tebe Tito, ne bi govoril o domnevni manjši pameti nekaterih.
Ker ti po njej na tem forumu ravno ne sloviš.
Ker ti po njej na tem forumu ravno ne sloviš.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Tr0n ::
Lol, zakaj vedno padate na Thomasove finte? Ccc, you should know better.
T.i. "mirovniki" ne podpirajo diktature. Napad dolgorocno ne bo prinesel nic novega, samo se bolj zaostril razmere.
Tisti, ki misli, da bodo z napadom dosegli svoj cilj, se seveda motijo.
nevone: Ne vem, nisem kvalificiran, da bi lahko razpravljal o tem, kako bi se osebno lotil situacije. Ampak to ni nobenem na tem forumu. Gre zgolj za osebno izmenjavo mnenj.
T.i. "mirovniki" ne podpirajo diktature. Napad dolgorocno ne bo prinesel nic novega, samo se bolj zaostril razmere.
Tisti, ki misli, da bodo z napadom dosegli svoj cilj, se seveda motijo.
nevone: Ne vem, nisem kvalificiran, da bi lahko razpravljal o tem, kako bi se osebno lotil situacije. Ampak to ni nobenem na tem forumu. Gre zgolj za osebno izmenjavo mnenj.
jeb ::
"Ameri so Homeiniju prodajali orozje v sredini irasko-iranske vojne, nekako okoli leta 1985."
"Kaj je s tabo jeb?! Takrat je ravno Iranu grozilo, da ga bo Irak pregazil."
Kje si to pobral, Thomas? Enostavno ne bo drzalo. Samo ne vem, ali lazes, ali res ne ves...
V letih 85/86, pa tudi sicer v celotni vojni nobena stran ni zares prevladala. Na koncu je Iran imel vec zrtev in sesuto vojsko, ampak ozemeljsko, stratesko, pa vojne ni dobil nihce. Ne pozabimo, vojno je zacel Sadam. Ne Iranci. In kemicno orozje je uporabljal Sadam, ne oni. Vojno je pa zacel zato, ker se je menda bal islamskega fundamentalizma v Iranu. Preemptive war, torej. Vas to na kaj spominja?
No, pa se par odstavkov za ilustracijo, da ne bi kdo nasedal blodnjam o skorajsnji iraski zmagi v sredini 80-ih v tej vojni:
"Casualties were very high, and by the end of 1983, an estimated 120,000 Iranians and 60,000 Iraqis had been killed. Despite these losses, in 1983 Iran held a distinct advantage in the attempt to wage and eventually to win the war of attrition."
"Beginning in 1984, Baghdad's military goal changed from controlling Iranian territory to denying Tehran any major gain inside Iraq. Furthermore, Iraq tried to force Iran to the negotiating table by various means. First, President Saddam Hussein sought to increase the war's manpower and economic cost to Iran. For this purpose, Iraq purchased new weapons, mainly from the Soviet Union and France. Iraq also completed the construction of what came to be known as "killing zones" (which consisted primarily of artificially flooded areas near Basra) to stop Iranian units. In addition, according to Jane's Defence Weekly and other sources, Baghdad used chemical weapons against Iranian troop concentrations and launched attacks on many economic centers. Despite Iraqi determination to halt further Iranian progress, Iranian units in March 1984 captured parts of the Majnun Islands, whose oil fields had economic as well as strategic value."
Second, Iraq turned to diplomatic and political means. In April 1984, Saddam Hussein proposed to meet Khomeini personally in a neutral location to discuss peace negotiations. But Tehran rejected this offer and restated its refusal to negotiate with President Hussein.
Unable in 1986, however, to dislodge the Iranians from Al Faw, the Iraqis went on the offensive; they captured the city of Mehran in May, only to lose it in July 1986. The rest of 1986 witnessed small hit-and-run attacks by both sides, while the Iranians massed almost 500,000 troops for another promised "final offensive," which did not occur."
Itd...
Skratka, ne bluzi o iraski zmagi, Thomas. Da ne bos prevec kratke potegnil... V koncni fazi je Irak sicer celo bil zmagovalec, ce sestejemo cifre, ampak stratesko pa ni zmagal nihce, razen ce kot zmago stejes to, da Iran vojasko ni vec predstavljal groznje Sadamu. Da bi pa Irak pregazil Irance, o tem ni govora. Sploh pa ne v casu, ko so Ameri zbarantali talce za okoli 30-40 mill $. Je bil Irak tako obupan, da se je proti koncu 80-ih celo zatekel k "vojni tankerjev".
Kar je bil najboljsi rezultat, ki sta si ga Amerika in Evropa lahko zeleli. Dve izcrpani drzavi, nobena prevladala nad drugo. Manipuliranje? Vmesavanje? Vpletanje v zdrahe? Vsekakor. Izdatno.
Kar se tice uporabe kemicnih sredstev:
Irak je zadeve zacel uporabljat leta 81, po nekaterih iranskih navedbah pa ze leto prej, zadnja raba pa sega do leta '88.
Ameri so Sadamu podporo zaceli umikati po napadu na USS Stark l. '87, ko so uvideli, da se je pes snel z zanke. Prej so ga pa nekaj let mirno gledali, kako krsi vsemogoce konvencije, vmes so pa se malo "trgovali" s Homeinijem. Hipokrizija na kvadrat. Pa nic niso skakali v zrak, da Sadam uporablja kemikalije. Na to so opozarjale kvecjemu kaksne sluzbe OZN in mirovniki. Nadlezni, nerazumevajoci mirovniki. Korporacijski svet je bil pa lepo tiho.
In da bi jest glasoval za vstop v NATO? V organizacijo, nad katero drzi roko taka drzava? Ne, hvala. Ze to, da moramo v gospodarsko spanovijo z Evropo, mi smrdi. Da mi bodo pa moralo diktirali taki pokvarjenci, kot so ZDA, bi moral bit pa res mazohist, da bi jim dal svoj glas.
Je pa iz Thomasovih stavkov lepo razvidno, da priznava, da so se v to vojno vmesavale vsemogoce zainteresirane stranke (pa se v cel kup ostalih "plemenskih" sporov so se). Posebej je lep stavek, ki sem ga podcrtal, kako je Sadam kupil orozje pri Francozih in Rusih. Kaksen primer bi se rabili?
Ravno to govorim ze ves cas: Evropa in Amerika mocno spletkarita zaradi svojih strateskih interesov na tem obmocju. In v zadnjih 150 letih je primerov take politike, kolikor hoces. Govorit o Saracenih in big-bangu je pa seveda le zalostno blebetanje nemocnih debaterjev...
No, in ce to pomesamo se z vprasanjem Izraela, ni treba bit hiper prosvetljen, da se ti posveti, na koga in zakaj je tale regija besna na nas, posebej na Amere, na njih v glavnem zaradi zlocinske podpore Izraelu.
Ne, Thomas si raje privosci izjavo, da je debatiranje o zgodovini "neproduktivno". Ja, bo ze drzalo...
Bom pa dodal se nekaj crnega humorja, da ne bomo ves cas tako mracni:
Most foreign military analysts felt that neither Iraq nor Iran used its modern equipment efficiently. Frequently, sophisticated materiel was left unused, when a massive modern assault could have won the battle for either side. Tanks and armored vehicles were dug in and used as artillery pieces, instead of being maneuvered to lead or to support an assault. William O. Staudenmaeir, a seasoned military analyst, reported that "the land-computing sights on the Iraqi tanks [were] seldom used. This lower[ed] the accuracy of the T-62 tanks to World War II standards."In addition, both sides frequently abandoned heavy equipment in the battle zone because they lacked the skilled technical personnel needed to carry out minor repairs.
Hudo... In vso to regijo sta Evropa in Amerika dobesedno nafilali z orozjem. Pa kaj so si pri tem mislili? Da ga bodo Arabci stlacili v hangarje in muzeje? Ravno TAKRAT bi morali ravnat odgovorno, pa jim ne prodajat vsega tega. Ampak ne, interes kapitala (ja, tudi pri komunistih) je prevladal nad kakrsnokoli moralo.
Zdej, ko nas cel kup tega zelezja (pa ne jemat dobesedno) ogroza, zdej pa vpijemo, kaksni divjaki ga imajo v rokah. Pa se stiskamo kot poscani cucki v NATO. Kdo je tukaj slep? Kdo pa pokvarjen?
NATO? Ne, hvala.
Aja, pa nisem zgresil topica. To je samo tko, za zraven...
"Kaj je s tabo jeb?! Takrat je ravno Iranu grozilo, da ga bo Irak pregazil."
Kje si to pobral, Thomas? Enostavno ne bo drzalo. Samo ne vem, ali lazes, ali res ne ves...
V letih 85/86, pa tudi sicer v celotni vojni nobena stran ni zares prevladala. Na koncu je Iran imel vec zrtev in sesuto vojsko, ampak ozemeljsko, stratesko, pa vojne ni dobil nihce. Ne pozabimo, vojno je zacel Sadam. Ne Iranci. In kemicno orozje je uporabljal Sadam, ne oni. Vojno je pa zacel zato, ker se je menda bal islamskega fundamentalizma v Iranu. Preemptive war, torej. Vas to na kaj spominja?
No, pa se par odstavkov za ilustracijo, da ne bi kdo nasedal blodnjam o skorajsnji iraski zmagi v sredini 80-ih v tej vojni:
"Casualties were very high, and by the end of 1983, an estimated 120,000 Iranians and 60,000 Iraqis had been killed. Despite these losses, in 1983 Iran held a distinct advantage in the attempt to wage and eventually to win the war of attrition."
"Beginning in 1984, Baghdad's military goal changed from controlling Iranian territory to denying Tehran any major gain inside Iraq. Furthermore, Iraq tried to force Iran to the negotiating table by various means. First, President Saddam Hussein sought to increase the war's manpower and economic cost to Iran. For this purpose, Iraq purchased new weapons, mainly from the Soviet Union and France. Iraq also completed the construction of what came to be known as "killing zones" (which consisted primarily of artificially flooded areas near Basra) to stop Iranian units. In addition, according to Jane's Defence Weekly and other sources, Baghdad used chemical weapons against Iranian troop concentrations and launched attacks on many economic centers. Despite Iraqi determination to halt further Iranian progress, Iranian units in March 1984 captured parts of the Majnun Islands, whose oil fields had economic as well as strategic value."
Second, Iraq turned to diplomatic and political means. In April 1984, Saddam Hussein proposed to meet Khomeini personally in a neutral location to discuss peace negotiations. But Tehran rejected this offer and restated its refusal to negotiate with President Hussein.
Unable in 1986, however, to dislodge the Iranians from Al Faw, the Iraqis went on the offensive; they captured the city of Mehran in May, only to lose it in July 1986. The rest of 1986 witnessed small hit-and-run attacks by both sides, while the Iranians massed almost 500,000 troops for another promised "final offensive," which did not occur."
Itd...
Skratka, ne bluzi o iraski zmagi, Thomas. Da ne bos prevec kratke potegnil... V koncni fazi je Irak sicer celo bil zmagovalec, ce sestejemo cifre, ampak stratesko pa ni zmagal nihce, razen ce kot zmago stejes to, da Iran vojasko ni vec predstavljal groznje Sadamu. Da bi pa Irak pregazil Irance, o tem ni govora. Sploh pa ne v casu, ko so Ameri zbarantali talce za okoli 30-40 mill $. Je bil Irak tako obupan, da se je proti koncu 80-ih celo zatekel k "vojni tankerjev".
Kar je bil najboljsi rezultat, ki sta si ga Amerika in Evropa lahko zeleli. Dve izcrpani drzavi, nobena prevladala nad drugo. Manipuliranje? Vmesavanje? Vpletanje v zdrahe? Vsekakor. Izdatno.
Kar se tice uporabe kemicnih sredstev:
Irak je zadeve zacel uporabljat leta 81, po nekaterih iranskih navedbah pa ze leto prej, zadnja raba pa sega do leta '88.
Ameri so Sadamu podporo zaceli umikati po napadu na USS Stark l. '87, ko so uvideli, da se je pes snel z zanke. Prej so ga pa nekaj let mirno gledali, kako krsi vsemogoce konvencije, vmes so pa se malo "trgovali" s Homeinijem. Hipokrizija na kvadrat. Pa nic niso skakali v zrak, da Sadam uporablja kemikalije. Na to so opozarjale kvecjemu kaksne sluzbe OZN in mirovniki. Nadlezni, nerazumevajoci mirovniki. Korporacijski svet je bil pa lepo tiho.
In da bi jest glasoval za vstop v NATO? V organizacijo, nad katero drzi roko taka drzava? Ne, hvala. Ze to, da moramo v gospodarsko spanovijo z Evropo, mi smrdi. Da mi bodo pa moralo diktirali taki pokvarjenci, kot so ZDA, bi moral bit pa res mazohist, da bi jim dal svoj glas.
Je pa iz Thomasovih stavkov lepo razvidno, da priznava, da so se v to vojno vmesavale vsemogoce zainteresirane stranke (pa se v cel kup ostalih "plemenskih" sporov so se). Posebej je lep stavek, ki sem ga podcrtal, kako je Sadam kupil orozje pri Francozih in Rusih. Kaksen primer bi se rabili?
Ravno to govorim ze ves cas: Evropa in Amerika mocno spletkarita zaradi svojih strateskih interesov na tem obmocju. In v zadnjih 150 letih je primerov take politike, kolikor hoces. Govorit o Saracenih in big-bangu je pa seveda le zalostno blebetanje nemocnih debaterjev...
No, in ce to pomesamo se z vprasanjem Izraela, ni treba bit hiper prosvetljen, da se ti posveti, na koga in zakaj je tale regija besna na nas, posebej na Amere, na njih v glavnem zaradi zlocinske podpore Izraelu.
Ne, Thomas si raje privosci izjavo, da je debatiranje o zgodovini "neproduktivno". Ja, bo ze drzalo...
Bom pa dodal se nekaj crnega humorja, da ne bomo ves cas tako mracni:
Most foreign military analysts felt that neither Iraq nor Iran used its modern equipment efficiently. Frequently, sophisticated materiel was left unused, when a massive modern assault could have won the battle for either side. Tanks and armored vehicles were dug in and used as artillery pieces, instead of being maneuvered to lead or to support an assault. William O. Staudenmaeir, a seasoned military analyst, reported that "the land-computing sights on the Iraqi tanks [were] seldom used. This lower[ed] the accuracy of the T-62 tanks to World War II standards."In addition, both sides frequently abandoned heavy equipment in the battle zone because they lacked the skilled technical personnel needed to carry out minor repairs.
Hudo... In vso to regijo sta Evropa in Amerika dobesedno nafilali z orozjem. Pa kaj so si pri tem mislili? Da ga bodo Arabci stlacili v hangarje in muzeje? Ravno TAKRAT bi morali ravnat odgovorno, pa jim ne prodajat vsega tega. Ampak ne, interes kapitala (ja, tudi pri komunistih) je prevladal nad kakrsnokoli moralo.
Zdej, ko nas cel kup tega zelezja (pa ne jemat dobesedno) ogroza, zdej pa vpijemo, kaksni divjaki ga imajo v rokah. Pa se stiskamo kot poscani cucki v NATO. Kdo je tukaj slep? Kdo pa pokvarjen?
NATO? Ne, hvala.
Aja, pa nisem zgresil topica. To je samo tko, za zraven...
Brane2 ::
Ne vem ali sem samo jaz opazil, ali je šlo res Collinu na smeh, ko je predstavljal "dokaze" ?
Nekako v stilu "saj ni res, ni možno, da bojo TOLE požrli"...
Dva iračana sta se po GSMu pogovarjala, kam naj "umakneta robo", preden inšpektorji pridejo. MIslim, res. Poleg tega, da bi bla to lahko dobesedno katerakoli iračana, bi šlo lahko dobesedno za katerokoli robo.
Potem trening biološkega napada z lovcem, ki bi spet lahko bil tudi kemični napad, poleg tega bo izpeljan z bogve kakim namenom.
Če jih mislijo sesut tako in tako, naj to zaboga že storijo. Naj se nehajo poniževat z "dokazi".
Aja, tisti biser o magnetih, ki so jih iračani naročili tudi v Sloveniji je pa sploh mega. Že vidim, da bo Bruce Willis snemal svojo naslednjo Moško Smrt v Stegnah...
Nekako v stilu "saj ni res, ni možno, da bojo TOLE požrli"...
Dva iračana sta se po GSMu pogovarjala, kam naj "umakneta robo", preden inšpektorji pridejo. MIslim, res. Poleg tega, da bi bla to lahko dobesedno katerakoli iračana, bi šlo lahko dobesedno za katerokoli robo.
Potem trening biološkega napada z lovcem, ki bi spet lahko bil tudi kemični napad, poleg tega bo izpeljan z bogve kakim namenom.
Če jih mislijo sesut tako in tako, naj to zaboga že storijo. Naj se nehajo poniževat z "dokazi".
Aja, tisti biser o magnetih, ki so jih iračani naročili tudi v Sloveniji je pa sploh mega. Že vidim, da bo Bruce Willis snemal svojo naslednjo Moško Smrt v Stegnah...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
nevone ::
Govorit o Saracenih in big-bangu je pa seveda le zalostno blebetanje nemocnih debaterjev...
Težko debatiram z ortodoksnim družboslovcem, ker to jaz nisem.
Raje se malo skuliraj in nehaj zmerjat vse po vrsti.
(Upam, da si dobil kakšno opozorilo od moderatorjev.)
o+ nevone
Tito ::
jeb, smo se pa potrudli...
Pohvalno!
Samo se nesplača preveč trudt, ker itak nikoli nič ne zaleže!
Pohvalno!
Samo se nesplača preveč trudt, ker itak nikoli nič ne zaleže!
Thomas ::
> In vso to regijo sta Evropa in Amerika dobesedno nafilali z orozjem
Irak ima večinoma sovjetsko orožje. Pa nekaj jugoslovanskega in francoskega.
Kako je blo na fronti Irak-Iran - si pa malo poglejte kje.
Irak ima večinoma sovjetsko orožje. Pa nekaj jugoslovanskega in francoskega.
Kako je blo na fronti Irak-Iran - si pa malo poglejte kje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> Skratka, ne bluzi o iraski zmagi, Thomas
Hehe - spet t.i. strawman. Pripišeš mi nekaj, česar nisem rekel. Je pa Irak bil blizu uničenja Irana - in obratno!
Mah ...
Hehe - spet t.i. strawman. Pripišeš mi nekaj, česar nisem rekel. Je pa Irak bil blizu uničenja Irana - in obratno!
Mah ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jeb ::
"Kaj je s tabo jeb?! Takrat je ravno Iranu grozilo, da ga bo Irak pregazil."
"Hehe - spet t.i. strawman. Pripišeš mi nekaj, česar nisem rekel. Je pa Irak bil blizu uničenja Irana - in obratno!"
Cesa nisi rekel? Te malo jebe spomin? Sej je samo par postov vmes...
Tito - zaleze, zaleze, ne boj se. Zaleze toliko, kolikor si jih pac vzame cas, da preberejo. Da bi pa upal v to, da bi preprical Thomasa? Le zakaj?
Sej je dovolj, da se ga razkrinka. Jest pa Mici sva dovolj za to...
"Hehe - spet t.i. strawman. Pripišeš mi nekaj, česar nisem rekel. Je pa Irak bil blizu uničenja Irana - in obratno!"
Cesa nisi rekel? Te malo jebe spomin? Sej je samo par postov vmes...
Tito - zaleze, zaleze, ne boj se. Zaleze toliko, kolikor si jih pac vzame cas, da preberejo. Da bi pa upal v to, da bi preprical Thomasa? Le zakaj?
Sej je dovolj, da se ga razkrinka. Jest pa Mici sva dovolj za to...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jeb ()
Brane2 ::
Thomas:
kar se linka tiče, se ti zdi to samo po sebi zadosti ?
Saj tudi razlaga na tem linku pravi točno to, kar muči mene. Vsi ti "dokazi" skupaj ne bi vzdržali 10 minut v kakem USA sodišču. Točno na tem linku omenjajo tud tistih par telefonskih pogovorov...
kar se linka tiče, se ti zdi to samo po sebi zadosti ?
Saj tudi razlaga na tem linku pravi točno to, kar muči mene. Vsi ti "dokazi" skupaj ne bi vzdržali 10 minut v kakem USA sodišču. Točno na tem linku omenjajo tud tistih par telefonskih pogovorov...
Thomas ::
> Cesa nisi rekel? Te malo jebe spomin? Sej je samo par postov vmes...
Nič. Irak in Iran sta vojno končala v patu. Irak jo je začel, da bi strmoglavil mule v Iranu.
Na začetku kar z uspehom, potem je pa "vojna sreča" nihala.
Kaj me tukaj razkrinkava? Mogoče tebe.
Brane2
Sej ni mišljeno, da morajo Powellovi dokazi iti skozi ameriško sodišče. Povedal je par stvari, ki neprehude skeptike prepričajo. Prehudih itak ne prepriča nič. Mogoče en iraški avion, ki bi z VX na krovu pristal nekje v Evropi ali Ameriki.
Toda ravno temu bi se radi izognili. Pa čeprav ni NUJNO, da se zgodi. Samo kar precej verjetno.
En citat z mojga linka:
> Images of specific types of rocket test stands provide compelling evidence that Iraq has tried to build missiles capable of travelling over 1000 kilometres, he says. UN resolutions prohibit Iraq from developing missiles with a range above 150 km.
It is enough.
Nič. Irak in Iran sta vojno končala v patu. Irak jo je začel, da bi strmoglavil mule v Iranu.
Na začetku kar z uspehom, potem je pa "vojna sreča" nihala.
Kaj me tukaj razkrinkava? Mogoče tebe.
Brane2
Sej ni mišljeno, da morajo Powellovi dokazi iti skozi ameriško sodišče. Povedal je par stvari, ki neprehude skeptike prepričajo. Prehudih itak ne prepriča nič. Mogoče en iraški avion, ki bi z VX na krovu pristal nekje v Evropi ali Ameriki.
Toda ravno temu bi se radi izognili. Pa čeprav ni NUJNO, da se zgodi. Samo kar precej verjetno.
En citat z mojga linka:
> Images of specific types of rocket test stands provide compelling evidence that Iraq has tried to build missiles capable of travelling over 1000 kilometres, he says. UN resolutions prohibit Iraq from developing missiles with a range above 150 km.
It is enough.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
jeb ::
"Kaj je s tabo jeb?! Takrat je ravno Iranu grozilo, da ga bo Irak pregazil."
Kaj zdej, si rekel to ali ne, Thomas? Al je kdo to namesto tebe napisal?
In na ta stavek sem podal informacije, ki to tvojo trditev pokazejo kot laz ali pa nevednost. Se mi vedno bolj zdi, da obojega po malo...
To, da bos ostale "lepote" diplomatskih potez Evrope in Amerike ignoriral, me seveda sploh ne preseneca vec. Ali pa recimo to, da so Ameri skoraj skozi celotno vojno sodelovali s Sadamom, vedoc, da uporablja kemicno orozje. Pa bili lepo tiho...
Dej, nehaj se sprenevedat, raje pojdi napisat kaj v Protokol, bos naredil vsaj nekaj koristnega.
Kaj zdej, si rekel to ali ne, Thomas?
Al je kdo to namesto tebe napisal?In na ta stavek sem podal informacije, ki to tvojo trditev pokazejo kot laz ali pa nevednost. Se mi vedno bolj zdi, da obojega po malo...
To, da bos ostale "lepote" diplomatskih potez Evrope in Amerike ignoriral, me seveda sploh ne preseneca vec. Ali pa recimo to, da so Ameri skoraj skozi celotno vojno sodelovali s Sadamom, vedoc, da uporablja kemicno orozje. Pa bili lepo tiho...
Dej, nehaj se sprenevedat, raje pojdi napisat kaj v Protokol, bos naredil vsaj nekaj koristnega.
Thomas ::
Dej citiraj dve moji izjavi, ki sta v nasprotju - če moreš.
Konkretno.
Konkretno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Brane2 ::
Is it enough ?
Irak ima zelo neugodne sosede. Pravzaprav cela četrt ni glih Beverly Hills.
Zanj so posegi UN grožnja državni varnosti, kar bi bili koneckoncev tudi komurkoli drugemu. Torej je normalno, da si poskuša ustvarit orožje, primerno dani situaciji.
Ne zdi se mi ravno konsistentno, da Ameri gledajo mimo Izraela, ko si ta pridno ustvarja atomsko orožje, telim pa serjejo zaradi raket dolgega doesega (pravzaprav malo daljšega- to je vse še vedno bolj na meji modelarskih raket)...
Irak ima zelo neugodne sosede. Pravzaprav cela četrt ni glih Beverly Hills.
Zanj so posegi UN grožnja državni varnosti, kar bi bili koneckoncev tudi komurkoli drugemu. Torej je normalno, da si poskuša ustvarit orožje, primerno dani situaciji.
Ne zdi se mi ravno konsistentno, da Ameri gledajo mimo Izraela, ko si ta pridno ustvarja atomsko orožje, telim pa serjejo zaradi raket dolgega doesega (pravzaprav malo daljšega- to je vse še vedno bolj na meji modelarskih raket)...
Thomas ::
> Irak ima zelo neugodne sosede.
Prav tako njegovi sosedi.
Zaradi njegove zgodovine Iraku prepovedujejo imeti nekatere vrste orožja.
Temu se ne pokorava - zato ga bodo razorožili - what's the problem?
Relativno lahko je igrati hudičevega advokata in upati, da se to ne bo nikoli poznalo v kakšni materializaciji (hipotetičnega) sodelovanja med Sadamom in Alkajdo.
Nekateri bodo pa ukrepali. To bolj cenim, kot 1000 "pozivov k miru", "treznostim" ... itd.
Prav tako njegovi sosedi.
Zaradi njegove zgodovine Iraku prepovedujejo imeti nekatere vrste orožja.
Temu se ne pokorava - zato ga bodo razorožili - what's the problem?
Relativno lahko je igrati hudičevega advokata in upati, da se to ne bo nikoli poznalo v kakšni materializaciji (hipotetičnega) sodelovanja med Sadamom in Alkajdo.
Nekateri bodo pa ukrepali. To bolj cenim, kot 1000 "pozivov k miru", "treznostim" ... itd.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Brane2 ::
Aja, ker se šaha iz sosednega threada tiče, bi silno rad videl partijo Saddam:Bush.
pravzaprav Saddam:(Bush/Powell/etc garda).Mam občutek da jih Sadam poje za malo malico skupaj in posamično v simultanki.Bush itak ne bi sam obvladal kompliciranih kombinacij tipk na šahovski uri,
ob tekoči prednosti Amerov v materialu pa jim Saddam zlahka prepusti na tabli bele figure in obe trdnjavi.
Aja, Saddam je pravkar dovolil prelete izvidniških letal. Me zanima, kaj bo zdaj Ameriški argument. Včeraj so zatrjevali da bi blo vse tako zelo drugače, če bi jim samo dovolili prelete...
pravzaprav Saddam:(Bush/Powell/etc garda).Mam občutek da jih Sadam poje za malo malico skupaj in posamično v simultanki.Bush itak ne bi sam obvladal kompliciranih kombinacij tipk na šahovski uri,
ob tekoči prednosti Amerov v materialu pa jim Saddam zlahka prepusti na tabli bele figure in obe trdnjavi.
Aja, Saddam je pravkar dovolil prelete izvidniških letal. Me zanima, kaj bo zdaj Ameriški argument. Včeraj so zatrjevali da bi blo vse tako zelo drugače, če bi jim samo dovolili prelete...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
jeb ::
Kolkrat bo treba se pastat?
"Kaj je s tabo jeb?! Takrat je ravno Iranu grozilo, da ga bo Irak pregazil."
Ne govorim o tvojih protislovnih izjavah.
Govorim o neresnicnosti zgornje. Le to.
Postavil si to trditev, (ali pa bos zanikal celo to?) in jest sem jo spodbil.
Edino seveda, ce ne govoriva enake anglescine...
Torej, ali se lazes, ali pa ne ves, simple as that...
Potem se pa sprenevedas o pat polozaju med Iranom in Irakom, ko ti je potegnilo, da si zgoraj povedal bedarijo...
"Kaj je s tabo jeb?! Takrat je ravno Iranu grozilo, da ga bo Irak pregazil."
Ne govorim o tvojih protislovnih izjavah.
Govorim o neresnicnosti zgornje. Le to.
Postavil si to trditev, (ali pa bos zanikal celo to?) in jest sem jo spodbil.
Edino seveda, ce ne govoriva enake anglescine...
Torej, ali se lazes, ali pa ne ves, simple as that...
Potem se pa sprenevedas o pat polozaju med Iranom in Irakom, ko ti je potegnilo, da si zgoraj povedal bedarijo...
Thomas ::
Advocatus diabolicus ne morejo zgubit:
Če bodo Američani z intervencijo spremenili Irak v razmeroma normalno državo - bodo rekli, da so reforme potekale že prej.
Če jim bo šlo pri tem kaj narobe, bodo govorili, kako so oni to napovedovali že vnaprej.
Če ne bodo intervenirali, bodo spet veseli.
Če Alkajda dostavi VX na naše dvorišče bodo rekli, da Irak nima nič pri tem, potem pa umrli.
Če Alkajda dostavi VX na ameriško dvorišče bodo rekli, da se zatirani upirajo in da je prav tako.
Itd ...
Itd ...
Iz te udobne pozicije se grejo pač "zagovornike miru", "intelektualne skeptike", ...
Easy and cheap.
Če bodo Američani z intervencijo spremenili Irak v razmeroma normalno državo - bodo rekli, da so reforme potekale že prej.
Če jim bo šlo pri tem kaj narobe, bodo govorili, kako so oni to napovedovali že vnaprej.
Če ne bodo intervenirali, bodo spet veseli.
Če Alkajda dostavi VX na naše dvorišče bodo rekli, da Irak nima nič pri tem, potem pa umrli.
Če Alkajda dostavi VX na ameriško dvorišče bodo rekli, da se zatirani upirajo in da je prav tako.
Itd ...
Itd ...
Iz te udobne pozicije se grejo pač "zagovornike miru", "intelektualne skeptike", ...
Easy and cheap.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> "Kaj je s tabo jeb?! Takrat je ravno Iranu grozilo, da ga bo Irak pregazil."
Seveda mu je GROZILO. Zmagal pa ni noben.
Kaj ti je treba narisat?
Seveda mu je GROZILO. Zmagal pa ni noben.
Kaj ti je treba narisat?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> Aja, Saddam je pravkar dovolil prelete izvidniških letal.
Seveda je to dopustil zaradi Ameriškega pritiska.
Če bi bli vsi mevže kot tisti, ki se delajo francoze - ne bi dopustil nič.
Kaj - sfalila elementarna logika, pa ne vidite, da deluje samo ameriški pritisk?
Seveda je to dopustil zaradi Ameriškega pritiska.
Če bi bli vsi mevže kot tisti, ki se delajo francoze - ne bi dopustil nič.
Kaj - sfalila elementarna logika, pa ne vidite, da deluje samo ameriški pritisk?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Brane2 ::
Ne pravim, da ne bi smeli ukrepati.
Mi gre pa na živce način ukrepanja.
Ne upajo si reči:"Dost te mamo in zdaj te bomo sesuli ne glede na vse". Igrajo tam neke farse v UN itd zato, da bo politična škoda zanje čimmanjša in še to na kratki rok. Že na srednji rok Amerom ne bo nihče več verjel.
Čim bo Bush odprl usta, bo flok preračunaval kolk in s katere strani je bil za to plačan.
Nameravajo pobiti kup ljudi brez dokazov. Masa tega bo umrla brez solidne možnosti za obrambo ali celo umik. So prerevni da bi šli kam drugam.Saj to bi razumel in celo ne bi bilo prvič, če Powell ne bi tako lagal. Pač potrebne žrtve. Kot tolikokrat prej.
A videti je, da ga bo tokrat Saddam ugnal, oziroma da se bo drago prodal. Folk ni neumen. Jasno vidijo, da inšpektorji plešejo pod amriško taktirko. Niso našli NIČESAR, že sedaj pa razlagajo, kako Irak ne sodeluje z njimi. Nikoli mi ni bilo jasno, zakaj se sploh odpravljajo tja. Kaj mislijo najti ?
Mel sem feeling, da jih podpirajo ameriške vohuinske informacije in da bodo točno vedeli, kam morajo it pogledat. Zdaj je videt samo to, da se bojijo za svojo plačo.
Mi gre pa na živce način ukrepanja.
Ne upajo si reči:"Dost te mamo in zdaj te bomo sesuli ne glede na vse". Igrajo tam neke farse v UN itd zato, da bo politična škoda zanje čimmanjša in še to na kratki rok. Že na srednji rok Amerom ne bo nihče več verjel.
Čim bo Bush odprl usta, bo flok preračunaval kolk in s katere strani je bil za to plačan.
Nameravajo pobiti kup ljudi brez dokazov. Masa tega bo umrla brez solidne možnosti za obrambo ali celo umik. So prerevni da bi šli kam drugam.Saj to bi razumel in celo ne bi bilo prvič, če Powell ne bi tako lagal. Pač potrebne žrtve. Kot tolikokrat prej.
A videti je, da ga bo tokrat Saddam ugnal, oziroma da se bo drago prodal. Folk ni neumen. Jasno vidijo, da inšpektorji plešejo pod amriško taktirko. Niso našli NIČESAR, že sedaj pa razlagajo, kako Irak ne sodeluje z njimi. Nikoli mi ni bilo jasno, zakaj se sploh odpravljajo tja. Kaj mislijo najti ?
Mel sem feeling, da jih podpirajo ameriške vohuinske informacije in da bodo točno vedeli, kam morajo it pogledat. Zdaj je videt samo to, da se bojijo za svojo plačo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Brane2 ()
Thomas ::
Vseeno ne najdeš dveh mojih protislovnih stavkov.
Kaj ti razumeš iz njih - malo šteje.
Kaj ti razumeš iz njih - malo šteje.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Brane2 ::
Seveda je to dopustil zaradi Ameriškega pritiska.
Kar še ne pomeni, da je kriv. Vsak bi dopustil vse zaradi ameriškega pritiska. Če bi bil ta dovolj močan in če bi trajal zadosti dolgo...
Thomas ::
Hvalabogu da vidiš vsaj nujnost intervencije, Brane.
> Nikoli mi ni bilo jasno, zakaj se sploh odpravljajo tja. Kaj mislijo najti ?
Irak je dolžan uničiti nekatera orožja, za katera je priznal, da jih ima.
Ni predložil dokazov da jih je.
Zdej jih grejo pa iskat, ali pa dokaze da so jih uničili.
ZDA skušajo ukrepati v okviru takoimenovane mednarodne skupnosti.
Ti Brane praviš naj niti to ne?
Jest mislim, naj poizkusijo.
Če ne gre - pač ne gre.
> Nikoli mi ni bilo jasno, zakaj se sploh odpravljajo tja. Kaj mislijo najti ?
Irak je dolžan uničiti nekatera orožja, za katera je priznal, da jih ima.
Ni predložil dokazov da jih je.
Zdej jih grejo pa iskat, ali pa dokaze da so jih uničili.
ZDA skušajo ukrepati v okviru takoimenovane mednarodne skupnosti.
Ti Brane praviš naj niti to ne?
Jest mislim, naj poizkusijo.
Če ne gre - pač ne gre.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Thomas ::
> Kar še ne pomeni, da je kriv
Pozabljaš. Na Iraku je, da dokaže svojo nedolžnost (=neooboroženost).
To ni sojenje domnevno nedolžnemu človeku. To je ukrepanje v primeru rouge state.
Pozabljaš. Na Iraku je, da dokaže svojo nedolžnost (=neooboroženost).
To ni sojenje domnevno nedolžnemu človeku. To je ukrepanje v primeru rouge state.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
Brane2 ::
Irak je oddal materiale, ki govorijo o stanju lastne oborožitve.
Sedaj je na USA etc da dokažejo nasprotno.
Seveda pa tu ne gre za pravice posameznih ljudi ampak mednarodno pravo, zato ameri itak naredijo kar jim paše. Videti je, da so hoteli maksimizirati plen. Najprej bi ga pravno sesuli, nato pa še vojaško.
Tako bi si kupili policijsko značko. Ker pravni del ni uspel, se pripravlja SWAT team da ga upihnejo sedaj, dokaze bodo že enkrat potem našli...
Sedaj je na USA etc da dokažejo nasprotno.
Seveda pa tu ne gre za pravice posameznih ljudi ampak mednarodno pravo, zato ameri itak naredijo kar jim paše. Videti je, da so hoteli maksimizirati plen. Najprej bi ga pravno sesuli, nato pa še vojaško.
Tako bi si kupili policijsko značko. Ker pravni del ni uspel, se pripravlja SWAT team da ga upihnejo sedaj, dokaze bodo že enkrat potem našli...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Napad ZDA na IRAN (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Problemi človeštva | 23136 (15732) | drvo |
| » | Vojna v Iraku (strani: 1 2 3 4 … 33 34 35 36 )Oddelek: Loža | 50188 (30750) | gfighter |
| » | AMERIČANI mrzlično iščejo IRAŠKO orožje, torej pomagajmo jim! (strani: 1 2 3 4 … 10 11 12 13 )Oddelek: Loža | 27565 (19984) | MadMicka |
| » | Washington se zahvaljuje Ljubljani za podporo vojni v Iraku (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 8628 (7472) | nevone |
| » | Napad na Irak (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 10708 (8397) | Thomas |