Prijavi se z GoogleID

» »

Štirje slovenski vojaki gredo v Irak.

Štirje slovenski vojaki gredo v Irak.

strani: 1 2 3 4 5 ... 10

upirna ::

Matako: Ali si ti želiš da Američani strateško zmagajo v Iraku?
[to sporočilo bo spremenil upirna, kadar bo to njemu pasalo]

Matako ::

Matako: Ali si ti želiš da Američani strateško zmagajo v Iraku?


Tukaj si nimaš kaj želeti! To ni odvisno od mene, niti od tebe, niti od naših 4 junakov, ki bodo kmalu tam.

Kar sem hotel povedati je, da tak poraz sploh ni več nemogoč. Kar je mene osebno zelo presenetilo, ker tega 3 leta nazaj niti pod razno nisem pričakoval. Smešno, samo ti Iračani so se odločili, da bodo ZDA stisnili kar lepo po starem vzhodnjaškem receptu generala Sun Cuja (Umetnost vojne). Ta zviti Kitajec je priporočal v primeru težav z mnogo močnejšim nasprotnikom, znebiti se ga v treh korakih v tem vrstnem redu:

1. Napadeš njegov strateški cilj (razstreljevanje naftovodov, daljnovodov in pobijanje pro-am politikov - vse kar je dragoceno za nasprotnikov trajni uspeh - zanimivo, da je to prvo!)
2. Napadeš njegove neposredne zaveznike (kifeljci, vladna vojska, slovenski inštruktorji)
3. Se spraviš na nasprotika v velikem slogu. Baze, osamljena oporišča, zelene cone... to so češnje na torti za na konec.

Kot rečeno, 3 leta nazaj se mi je zdela to znanstvena fantastika, danes... ma kaj vem. Bomo videli! Je pa že zdaj jasno tile uporniki niso **čisto** od včeraj, čeprav so precej neorganizirani. Podcenjevanje nasprotnika je ena najslabših stvari, kar jih lahko narediš v vojni (spet Sun Cu).

Bo zanimivo! Škoda, da mora toliko ljudi za to predstavo plačati z življenjem in da je toliko trpljenja povezanega s tem. Pa ne mislim tukaj slovenskih inštruktorjev z odstreljenimi jajci in enonogih amerških vojakov, ker za te me baš boli. Mislim na Iračane - ti so plačali preveliko, veliko preveliko ceno. Upam, da bo te kalvarije konec prej kot sedaj kaže!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

upirna ::

->Kar sem hotel povedati je, da tak poraz sploh ni več nemogoč. Kar je mene osebno zelo presenetilo, ker tega 3 leta nazaj niti pod razno nisem pričakoval.

Tudi jaz ne. Zato sem takrat mislil, da je napad dobra poteza na poti do boljšega sveta. Mislil sem, da bodo na koncu profitirali vsi, tako Iračani kot Američani in ostali. Danes čas kaže, da je bila morda to napačna poteza.

Kdo ve, morda pa bo operacija le uspela. Čas bo razkril odgovor.
[to sporočilo bo spremenil upirna, kadar bo to njemu pasalo]

Thomas ::

"Napad na Irak je bila napaka".

Pa recimo, da je bila napaka. Recimo.

Kakšna napaka bi šele bila, če bi ga ne napadli. Če bi pustili Sadamu da po svoji presoji vlada naprej, dokler ga ne strmoglavijo recimo islamisti, ali njegovi generali.

To bi bil svet, v katerem bi arabski diktator "dokazal", da je on gospodar svojih podložnikov, neomejen gospodar. Izšel bi kot zmagovalec iz izziva Zahodu in pošiljal bi begunce k nam, začinjene z njegovimi agenti, islamisti (zdaj bistveno okrepljenimi) in arabski nacionalizem bi dobil krila.

Obračun, bi bil potem samo težji in bolj krvav.

NI nobene druge možnosti, kot discipliniranje "neuvrščenih". Da ne bodo pobijali lastnih ljudi, pa da si bodo še manj drznili druge.

Tisti, ki svet vodijo, se tega zavedajo. Nerganje nergačev, pa ni relevantno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

cirecire ::

Jaz se ne bojim preveč, da bi nas zaradi naših vojakov v Iraku kakšni arabski teroristi napadli.
Bolj se bojim, da bomo sedaj spet na TV stalno gledali tiste zblojence iz Metelkove, ki se bodo v tistih belih kombinezonih na ceste metali in zapirali promet sredi Ljubljane.

jype ::

Pa recimo, naivni Thomas, da če bi bile tvoje trditve resnične, bi napad na Irak ne bil napaka.

Tisti, ki svet vodijo, v Iraku instigirajo islamski fundamentalizem, ki ga je bilo prej tam bore malo, fundamentalistom po trajno nizki ceni prodajajo orožje in se iz njih delajo norca.

Potem se umaknejo na svoj ranč in uživajo, saj tja fundamentalisti ne morejo. Da kot posledica take politike umrejo tisoči, celo rojaki, jim pač dol visi, ane.

Potem obesijo "Peace through superior firepower" zastavo, prosijo kongres za majhen prispevek, in lastni državi prodajo vojsko, s katero potem pripravijo teren (oz. ruševine) za gospodarsko rast.

Al si mogoče kaksen islamski fundamentalist in nas poskusas prepricat, da naj muslimane obravnavamo kot manj vredne, da bosta diskriminacija in segregacija privedli do rasnih konfliktov vecjih razseznosti? No, saj veva, da lahko kar vse po vrsti pobijemo, ampak vsi pac nismo po dusi zadrti neonaciji, tako da verjetno to ne bo slo "skozi" parlament. Vsaj dokler ga se imamo ne.

Thomas ::

Usklajenost SLO levice in islamskih fundamentalistov je prav ganljiva, prav ganljiva.

Levičarji sicer žalujejo za Sadamom, ki je bil "zrušen tako neligitimno", fundamentaliste, ki jih je prej Sadam zapiral in pobijal skupaj z vsemi drugimi, pa tudi "žali" prisotnost nesadamovske ustave in vlade.

Potem spravijo skupaj nekaj groženj, kaj da zdej še vse bo zaradi tega in nekaj floskul o tem, "kako zahodni politiki, zlasti Bush pa (ni)so na varnem, pa "bogatijo od vojne"".

Ubogo početje, precej na nizkem nivoju, pa prihajalo od Alkajde ali od Mladega foruma.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

KWAN ::

Thomas: Tvoje pisanje se mi zdi tukaj najbolj sporno.

Jaz se sprašujem ali ima država kateri predsednik je izvoljen na nedemokratičen način pravico posegati v demokratične procese druge države?

Sprašujem se tudi, kdaj bodo našli glavni razlog za napad na Irak, torej orožje za množično uničevanje?

Zakaj družine umrlih 11. septembra tožijo Saudsko Arabijo in ne Iraka, Irana...?

Sprašujem se tudi, zakaj potem ne odtavijo dinastije kraljev Ibn Saud v Saudski Arabiji?

Sprašujem te tudi Thomas, če veš kaj je največja žalitev za muslimana v arabskem svetu?

Thomas ::

> Tvoje pisanje se mi zdi tukaj najbolj sporno.

Sledi fatwa?

> Sprašujem se tudi, kdaj bodo našli glavni razlog za napad na Irak, torej orožje za množično uničevanje?

No, ti se kar sprašuj še naprej. Zakaj se ne bi?

> Zakaj družine umrlih 11. septembra tožijo Saudsko Arabijo in ne Iraka, Irana...?

Tožijo pač po njihovem mnenju najbolj odgovorne.

> Sprašujem se tudi, zakaj potem ne odtavijo dinastije kraljev Ibn Saud v Saudski Arabiji?

Ker nočejo, da pridejo Alkajdovci na oblast. Ki imajo neverjetno podporo v Saudiji. Sicer pa ja, tudi v SA je potrebno narediti demokracijo, seveda.

> Sprašujem te tudi Thomas, če veš kaj je največja žalitev za muslimana v arabskem svetu?

Mi je čisto vseeno.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Ziga Dolhar ::

> Jaz se sprašujem ali ima država kateri predsednik je izvoljen na nedemokratičen način pravico posegati v demokratične procese druge države?

Želiš obrazložit? Hvala.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

KWAN ::

Ne ne sledi nič!

Bom pa ti poizkušal razložiti na praktičen način.

Recimo da živiš v veliki, lepi hiši s celotno družino. Tvoj oče je zelo nasilen in terorizira celotno družino. Baje ima tudi orožje, ki bi lahko bilo nevarno, tudi meni kot tvojemu sosedu. Pa čeprav sem tvoj daljni sosed in bi me to orožje težko poškodovalo, se odločim, da je vseeno prevelika nevarnost. Seveda imam jaz dosti večji arsenal orožja.

Izvedem napad na vašo hišo, odstavim očeta in vam obljubim v nakrajšem možnem času demokracijo. Seveda, ko bomo našli orožje s katerim je bil tvoj oče tako nevaren meni in tvojim. Ker, seveda akcija iskanja traja nekaj časa, se še pozabavam malo s tvojo sestro in tvojim bratom. Jih ponižujem na vsak možen način, ker so tudi oni moji potencialni sovražniki.. Da jim seveda pokažem kakšno demokracijo bodo imeli.

Po letu dni še vedno nisem našel grozečega orožja. Še vedno nisem vspostavil demokracije. Sem pa uspel izdati seznam sosedov, ki bodo LAHKO sodelovali pri obnovi tvoje hiše. Ker mi ne moreš plačati drugače, mi boš pač z dragocenostmi iz svojega vrta, ki bodo prodane pod ceno v zahvalo za moj trud in dobroto.

Po vsem tem me še ti vedno vidiš kot odrešitelja ali kaj drugega?

KAKRŠNEKOLI POVEZAVE ALI ŽALITVE SO IZKLJUČENE, ker nisem hotel nikogar žaliti!

KWAN ::

Žiga: O spornem načino izvolitve predsednika v ZDA imaš veliko na netu napisanega. Ni najpomembnejše ljudsvto, ampak elektorji in senatorji... Podobno, kot da bi bile dvojne volitve. npr. Predsednika bi pri nas volili v parlamentu, nato pa še mi NAVADNI volilci...čist tako preprosto povedano

Thomas ::

Tale tvoj pogled meni deluje zelo arabsko. Sadam - oče, čast sester je zdaj vprašljiva ...

Če torej ni nič vreden argumentacijsko, je pa zanimiva ilustracija, kako (tudi) mnogi Arabci razmišljajo.

Samo ni simpatij za to razmišljanje pri meni.

Imel tvoj "oče" WMD ali ne, mene bolj malo briga. Hočem samo, da iz vaše hiše ne bežijo več ljudje v stiski drugam po vasi, potem pa za povrh tam delajo še zgago, kot v Parizu, Avstraliji, Londonu ...

To je vse.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> O spornem načino izvolitve predsednika v ZDA imaš veliko na netu napisanega. Ni najpomembnejše ljudsvto, ampak elektorji in senatorji... Podobno, kot da bi bile dvojne volitve. npr. Predsednika bi pri nas volili v parlamentu, nato pa še mi NAVADNI volilci...čist tako preprosto povedano

Res zelo popreproščeno. Res.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

upirna ::

KWAN, jaz bi bil res zelo vesel če bi bil svet tako preprost.

Poleg tega praviš, da v Iraku ni demokracije, čeprav vsi vemo da je to eden izmed, sicer redkih uspehov. Zadnjih volitev so se udeležile vse strani(Kurdi, Suniti,Šiiti), udeležba je bila visoka, večjih nepravilnosti ni. Kako potem lahko praviš, da je demokracija le obljuba?

Jaz osebno sem še vedno optimist in upam da bo napad prinesel poleg demokracije še stabilnost in s tem tudi blaginjo na ostalih področjih. :)
[to sporočilo bo spremenil upirna, kadar bo to njemu pasalo]

JanezekNovak ::

Zakaj vas nekaj govori, da je bila vojna v Iraku polom!?

Koliko ameriških vojakov je umrl v Iraku, 1000, 10.000, 50.000, 100.000 ali več?

Ali je predsednik Bush dobil še en mandat?

Ali je kakšen napredek v Iraku?

So Iračani na boljšem ali na slabšem!?


Glede slovenskih vojakov v vojaških operacijah pa ena misel, slej ko prej bo prišlo do tega, da bo tudi slovenski vojak umrl na misiji, verjetno se tudi vojaki tega zavedajo.

Vendar s katerimkoli slovenskim vojakom, s katerim sem govoril, so vsi rekli, da bi šli takoj na misijo v Irak. Slovenija je poslala vojake v Bosno, zakaj jih ne bi še v Irak!?

Pa še ena malenkost, ne zdej neki sanjat, da se bo večina ljudi arabskega porekla asimilirala v zahodno kulturo. Če si pa želite podoben primer kot se dogaja v Franciji (problemi s priseljenci), Nemčiji (problemi s Turki) ipd. pa pustite vse tako kot je, sanjite na svojih mirovnih organizacijah in se čudite čez 200 let zakaj vaši vnuki govorijo arabske jezike in so postali Muslimani!!!!
http://www.euroairsoft.com/

jype ::

Ne pravimo, da je bila polom, ampak napaka. Podobno kot Guantanamo Bay ustvarja precej zoprn precedens, ki demokratične procese ogroža precej bolj in na precej bolj fundamentalnem nivoju, kot samooklicani diktatorji in verski skrajneži. Kar je najhuje, svobodni tisk Združenih Držav, ki je v večinski lasti vladajočega kartela, je Američane že pustil na cedilu, kar pomeni, da demokracija praktično ne obstaja več. Več kot polovica Američanov meni, da Bush podpira in izvaja kjotski protokol (pa je čisto vseeno ali je to v znanstvenem kontekstu smiselno ali ne). Isti ljudje verjamejo, da je Sadam podrl WTC. Eighty of republicans are just democrats who don't know what's going on, pravi Robert Kennedy.

Thomas: ni ti treba trenirat Haiderjeve retorike, no. Noben "mirovnik" ne podpira Sadama in fundamentalizma. Pravi mirovniki so pač ljudje, ki jih ti ne boš nikoli poznal, tisti, ki jih ti označuješ za mirovnike, so pa pogosto zgolj ljudje, ki ne zavzemajo skrajnih pozicij (čisto leva in čisto desna skrajna pozicija sta seveda eno in isto, kar se tudi vidi iz nekaterih tvojih stalinističnih idej).

upirna ::

->Držav, ki je v večinski lasti vladajočega kartela, je Američane že pustil na cedilu, kar pomeni, da demokracija praktično ne obstaja več.

Mediji so zelo pomemben dejavnik demokracije - ni pa demokracija pogojena z njimi. Pri nas so mediji v večinski državni lasti (do slej so bili torej levi oz. če smo iskreni, Janša je zelo prizanesljiv saj bi lahko nekatere medije, ki so mu "naklonjeni" zlahka zatrl, pa jih ne). Poglej tudi primer Italije. Ali boš rekel da ni demokratična?

->ki je v večinski lasti vladajočega kartela Več kot polovica Američanov meni, da Bush podpira in izvaja kjotski protokol
Prosil bi za konkretne podatke oz. vir.

->Podobno kot Guantanamo Bay ustvarja precej zoprn precedens, ki demokratične procese ogroža precej bolj in na precej bolj fundamentalnem nivoju, kot samooklicani diktatorji in verski skrajneži.

No, s tem se ne bi ravno popolnoma strinjal. Je pa res da ni ravno pozitiven impulz svetu.
[to sporočilo bo spremenil upirna, kadar bo to njemu pasalo]

drejc ::

Noben "mirovnik" ne podpira Sadama in fundamentalizma.


Seveda jih. Posredno s tem, ko se ne strinjajo s tem da jih ZDA po riti ker izvajajo doma genocide, in neposredno kot živi ščit. Kaj res treba linke napopat?

:\
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

JanezekNovak ::

jype prosil bi te za razlago, zakaj demokracija ne deluje več, če mediji pišejo neresnice oz. če nasprotujejo vladnemu režimu!? Ali zakaj demokracija ne deluje, če ljudje verjamejo v določena dejstva, čeprav neresnična!?

Popravek: par pravopisnih napak in del vsebine.
http://www.euroairsoft.com/

Zgodovina sprememb…

jype ::

Drejc: Hja, potem si ravnokar priznal, da so ZDA teroristicna drzava, ker so v vrsti drzav na izrazito nedemokraticen nacin postavile diktatorje, izvedle par genocidnih vojaskih operacij in za vse skupaj dejansko nikoli niso odgovarjale?

Ne moreš rečt "mi nismo taki, da bi klali nedolžne ljudi" in jih potem par zaklat, ne da bi jim prej dokazal krivdo. To se ne da. Ena od bistvenih komponent demokracije je pravni red, ki velja za vse enako.

Upirna: demokracija brez neodvisnih medijev peša. Ne izgine popolnoma, je pa bistveno okrnjena. Če ne veš, da tvoj predsednik počne svinjarije, potem ga brez težav še enkrat izvoliš.

Diktaturam se lahko pri demokratizaciji pomaga na bistveno boljši način, recimo tako da svoje obveščevalne službe ne pošlješ ubit demokratično izvoljene vlade v Čile (1973) ali pa kar v Iran (1953). V mojem prejšnjem postu je link na vir.

Thomas ::

> tako da svoje obveščevalne službe ne pošlješ ubit demokratično izvoljene vlade v Čile (1973) ali pa kar v Iran (1953).

Nemčija 1933 tudi pade pod to "logiko", yupe?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

upirna ::

> tako da svoje obveščevalne službe ne pošlješ ubit demokratično izvoljene vlade v Čile (1973) ali pa kar v Iran (1953).

Primer Čile ne poznam v podrobnosti. Ne vem kakšne so bile žrtve, ampak vem da so Čile gospodarsko zelo napredovale in kasneje je vojaška diktatura tudi odstopila.
[to sporočilo bo spremenil upirna, kadar bo to njemu pasalo]

whatever ::

Če si drznem odgovorit namesto jypa:
Ja, tud Nemčija 1933 bi spadala pod to logiko. Ker kaj pa veš, če ne bi bilo Hitlerja, kako bi se svet (in Nemčija) naprej razvijal. Nemška mentaliteta je bila takrat pač takšna, kot je bila in zaradi tega je tudi na oblast prišel Hitler, ki je znal to, kar je bilo v večini Nemških glav prisotno nekje v ozadju, spravit v ospredje in dosečt kritično maso podpornikov, nakar je sledil le še plaz te mentalitete. Ampak dejstvo je, da je so bile te ideje prisotne pri večini naroda. Če bi takrat fentali Hitlerja pa bi se to manifestiralo na drugačen, lahko še celo še bolj krvav način (lahko, da bi Nemčija prva naredila atomsko bombo, našel bi se nek drug psiho, ki bi prišel na oblast in se odločil vržt to atomsko na Ameriko na primer, pod pretvezo, da se mora narod maščevati za zločin, ki ga je Amerika storila, ko je odstranila demokratično izvoljenega Hitlerja). Skratka, lahko da bi ta poteza dolgoročno naredila še več škode kot Nemčija pod Hitlerjem in dolgoročno še bolj destabilizirala celo Evropo in posledično tudi Ameriko. Ne vem, kaj bi se zgodilo - scenarijev je milijon. Če smo načelni, se moramo demokratičnih načel držati in jih upoštevati tudi za vse druge! Posreduje pa se naj samo tam, kjer res prihaja do kršitev temeljnih človekovih pravic. Če bi se Zahod v vsej svoji zgodovini tega res držal, bi nam ostali sledili s svetlobno hitrostjo.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: whatever ()

jype ::

Thomas: Vsekakor. Nemčija brez izrazite podpore ogromne velesile niti približno ne bi zrastla v vojaški stroj, z ustrezno zunanjo politiko bivših antantnih držav pa obstajajo realne možnosti, da NSDAP ne bi zmagala na tistih volitvah. Si mogoče pozabil, kaj se je v Nemčiji dogajalo takrat? Aja, ne, saj res, ti samo obožuješ močne diktatorje z nezlomljivimi režimi.

MadnessMat: če ti dejstva niso predstavljena, se je nemogoče dobro odločati. SDS al kako se že danes reče nisem volil zato, ker so lažnivci, LDS pa zato, ker so lažnivci. Lepo bi bilo, če v NSi ne bi sedel Bajuk, ki je tudi lažnivec, pa še nadut za povrhu, ker Peterleta in še nekatere tam lahko celo spoštujem. Ampak v Sloveniji imam zelo dobre možnosti dobiti informacije, na podlagi katerih se odločam. V večjih državah je to bistveno težje in bistveno pomembnejše, ker je tam maso ljudi, ki ji pomembna vprašanja (konkretno v ZDA je to danes vprašanje mučenja) sploh niso tako blizu, težje informirati.

Mimogrede, Hitlerja bi glede na svojo tradicijo ZDA prej postavile, kot odstranile.

upirna ::

->zgodovini tega res držal, bi nam ostali sledili s svetlobno hitrostjo

No, to definitvno ni res. Ni nujno, da se vedno sledi svetlemu zgledu. Recimo, zakaj Kuba ne sledi uspešnemu kapitalisičnemu sistemu? Odgovor verjetno veš sam.
[to sporočilo bo spremenil upirna, kadar bo to njemu pasalo]

Thomas ::

> Ne vem, kaj bi se zgodilo - scenarijev je milijon.

Tako je. Zato tudi ni pametno reči "V vseh primerih se je prepovedano vmešavati v zadeve drugih držav!"

Na žalost svet ni narejen po parih politkorektnih floskulah. Da če se tega vsi držijo, pa ni problema.

Itak se ne.

Ampak kaj sem hotel predvsem reči. Rezimirati to, da verbalno sponzoriranje kaosa, kakršnega si pač naredijo Arabci sami, brez tujega vmešavanja, pa ne samo verbalno sponzoriranje, pač pa tudi v obliki sprejemanja beguncev v milijonih iz tistega sveta ... je politika, ki jo je EU vodila in se počutila vzvišeno.

Zdaj, ko se je zgodil Pariz, bi pa le že morali priti k sebi. Ni varno za Evropo, nadaljevanje take politike. Samo sodelovanje z Američani pri zagotavljanju minimalnega reda v Arabiji pod planom A in ZID pod planom B, če A ne uspe, je konstruktivno in odgovorno do lastnega prebivalstva.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

upirna ::

->Mimogrede, Hitlerja bi glede na svojo tradicijo ZDA prej postavile, kot odstranile.

A mi lahko našteješ čim več primerov, kjer so ZDA nastavile diktatorja?
[to sporočilo bo spremenil upirna, kadar bo to njemu pasalo]

jype ::

Thomas: Seveda, tu se s tabo strinjam. Če bi Sadam napadel sosednjo državo, bi bilo smiselno ga odstraniti. Pa takrat to ni bilo v interesu kabineta ZDA in se posledično ni zgodilo, čeprav je takrat dejansko obstajala mednarodna politična volja, vsem ameriškim in ruskim zunanjepolitičnim spodrsljajem navkljub.

Ne, ne pravim, da če se vsi tega držijo, pa ni problema. Vemo, da svet ne deluje tako, ampak sami sebi pač ne smemo lagati, če se hočemo imeti za boljše ljudi.

Zdi se mi prav, da debata o upravičenosti takšnega posredovanja, kot je v Iraku, poteka na več nivojih. Mi se pogovarjamo predvsem o tem, ali je bilo takšno posredovanje (brez mednarodnega konsenza) smiselno. Ja, v določenih pogledih celo nujno, a vseeno neto bolj škodljivo kot koristno. Seveda je tako statistično posploševanje nehvaležno in kruto, zato bom zavzel svoje tradicionalno stališče: temu bi se morali izogniti, ker smo to možnost imeli.

Upirna: http://en.wikipedia.org/wiki/Central_Intelligence_Agency#Support_for_foreign_dictators

Thomas ::

> Seveda je tako statistično posploševanje nehvaležno in kruto, zato bom zavzel svoje tradicionalno stališče: temu bi se morali izogniti, ker smo to možnost imeli.


Tako kot Francozi, recimo. Ste kar v lepem sozvočju. Pustili bi (Francozi, mirovniki in ti) Sadama naprej, da mesari po svoji vesti in prepričanju.

Kaj je tu še novega?

Nič.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

whatever ::

No, to definitvno ni res. Ni nujno, da se vedno sledi svetlemu zgledu. Recimo, zakaj Kuba ne sledi uspešnemu kapitalisičnemu sistemu? Odgovor verjetno veš sam.

Verjetno zaradi represije diktatorja Castra. Ampak nisem rekel, da pa ekonomski embargo na problematične države pa ni demokratičen. To bi bila edina legitimna protiutež, ki bi jo morala imeti na razpolago demokratična država (zaradi razloga, da se države z diktatorskim režimom ne bi preveč okrepile). Je pa catch v tem, da bi bilo takšnih režimov pomoje dosti manj. Ker ljudje BI sledili svetlemu zgledu, le zakaj ne?

Tako je. Zato tudi ni pametno reči "V vseh primerih se je prepovedano vmešavati v zadeve drugih držav!"

V vseh seveda ne. V tistih, kjer je očitno kršenje temeljnih človekovih pravic in v tistih, kjer bi bil dovolj ekonomski embargo se je dovoljeno vmešati. V ostalih pač ne. Če bi pa že obstajal še kakšen diktatorski ali komunistični režim (kjer zlasti pri prvem seveda gre za kršenje temeljnih človekovih pravic), pa bodo tamkajšnji državljani že sami poskrbeli za zrušenje tega sistema. Če pa ne, pa naj se posreduje zgolj s soglasjem VS ZN-a.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

jype ::

Thomas, ne nakladaj. Francozi so v "puščavskem viharju" sodelovali, kljub temu da so takrat imeli le malo nižji odstotek arabskih priseljencev in muslimanov, kot jih imajo danes.

Zagotovo pa so imeli manj fundamentalistično nastrojenih norcev, ampak tebi itak ne gre v glavo, da so se ti po svetu začeli širiti tako bliskovito šele po tem, ko je ZDA sprejela preemptive strike doktrino.

Thomas ::

UN nimajo nobenega pooblastila, da se vmešavajo v politiko USA ali NATO pakta.

Od kod ti ideja, da se UN pa smejo vmešavat v sprovajanje politike Zahoda?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

> tebi itak ne gre v glavo, da so se ti po svetu začeli širiti tako bliskovito šele po tem, ko je ZDA sprejela preemptive strike doktrino.

Tebi ne gre v glavo, da je bila ta doktrina sprejeta šele po 11. septembru.

Prepozno, če mene vprašaš.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

whatever ::

Ja, očitno so se ZDA pri izvajanju svoje semi-demokratične politike nekje v preteklosti uštele. In pol mi obsojamo Arabce, da so primitivni, pa se še sami ne znamo držati lastnih načel, nato pa to hočemo vsiliti še drugim.
Se bomo kaj naučili iz tega?

ELSE...
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Thomas ::

Nič ELSE.

Če se bo svet pozahodil, prav. Če se ne bo ... je pa že TheJack povedal, kaj čaka tisti konec, ki se ne bo. Toliko časa "bo prisiljen" izzivat, da bo uničen.

Ne rečem, da bi ne moral Zahod narediti kakšne izboljšave - zagotovo bi moral in tudi bo - vendar Nezahod ima pred sabo še bistveno več pometanja. Pa reforme na Zahodu NIKAKOR ne smejo iti po željah Nezahoda.

Še kaj ni jasno?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

whatever ::

[sarcasm of course]Zakaj ga pa že kar zdaj ne uničimo? Why the heck all the trouble?[/sarcasm off] Torej je tisti, ki bi pobil slabo milijardo ljudi, manj primitiven od terorista? Saj res, on lahko samo pritisne na gumb, terorist pa še oprtat nahrbtnik z eksplozivom in se vkrcat na vlak ali avion - kako primitivno! Res, zanimiva logika, res.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: whatever ()

Thomas ::

Sej imamo samo dve možnosti. Svet s samo demokratičnimi državami, ali pa svet s kalifatom, kjer je kot v kakšnem Iranu ali Saudski Arabiji.

Da je pa na severni obali Sredozemlja demokratična Evropa, na južni pa Kalifat ... pa ni mogoče. Vojna bo med obema. Vojna, ki si jo fundamentalisti želijo, bi pa v njej izgubili vse. Vojna, ki se ji Zahod hoče za vsako ceno ogniti, ker se mu gabi pobiti toliko ljudi. Kar je plemenito, upajmo da bo mogoče. Bo, če se bodo Arabci odrekli svoje sedanje politike in sprejeli moderno, kot jo je nekoč Južna Koreja.

Pri prvih dilemah smo pa že. Je danes bolje dopustiti, da Iran dobi atomsko, da jo bo morebiti kdaj posodil še Alkajdi ... ali jim s strateškimi bombniki stolči vse nuklearne objekte?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

MadMicka ::

Da sta samo dve možnosti - zgolj demokratične države ali pa zgolj diktature, seveda ni res. Skozi novejšo zgodovino so imeli vedno in eno in drugo. Res pa je, da vedno več prvega in vedno manj drugega.

Sicer je o tem že večkrat tekla debata na slotechu. Vsi se strinjamo, da je potebno globalno delovati v smeri odpravljanja diktatur. Pa najsi bodo to islamske, komunističe, ali pa tiste, ki jih je pomagala ustanavljati ZDA v državah v razvoju.

Razlika je samo v tem, da eni bi demokracijo skušali vsiliti s tanki, avioni, vojaki, drugi pa bolj po mirni poti. No, ta drugi način je meni bližji. Pri tem pa je potrebno še povedati, da tisti prvi način ni nič hitrejši in kvečjemu bolj krvav kot drugi.

Verjetno se tudi vsi tule strinjamo, da je potrebno preprečiti širjenje jedrsko in bio-kemično orožja. Pri tem pa ne smemo pozabiti, da morajo ZDA, Rusija in ostale jedrske sile krčiti in krčiti svoje zaloge, sicer bi pri ostalih državah, ki bi skušali pridobiti jedrsko orožje naleteli na hud in upravičen odpor. Na dolgi rok pač ne gre, da bi zgolj par držav imelo v šahu cel Svet.

whatever ::

A če bi pa sprejeli "moderno" ureditev, bi jim pa dovolil imeti atomsko bombo?
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Thomas ::

> A če bi pa sprejeli "moderno" ureditev, bi jim pa dovolil imeti atomsko bombo?

NE. Tako kot tudi Sloveniji ne. Ti je hudo zato?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Azrael ::

Verjetno bi ugotovili, da bombe sploh ne rabijo, da svoje zahteve mnogo lažje in učinkoviteje dosežejo po mrni poti, tako kot Japonska.
Nekoč je bil Slo-tech.

whatever ::

NE. Tako kot tudi Sloveniji ne. Ti je hudo zato?

Ni mi hudo zato, glede tega se strinjam z MadMicko, da je treba zmanjštevat arzenal nuklarnega orožja, ne pa povečevat. Samo pravim pa, da moramo najprej razčistiti stvari pri sebi. Amerika je po 11. septembru morala najti tarčo za napad, narod je bil prestrašen in zgrožen in je moral najti krivca; ker Afganistana povprečen Američan pač ne pozna in tam niso nič dosegli, so morali najti novega krivca. Le kdo bi bil bolj prikladen cilj, kot Irak, ki je medtem že postal tradicionalni sovražnik Američanov št. 1. (pač zapuščina Zalivske vojne predvsem v smislu propagande). Tak da mislim, da vzrok za terorizem ni primitivnost Arabcev, ampak dejstvo, da se oni branijo pred ameriškim okupatorjem. Seveda Sadamove diktature ne gre zagovarjat. Ampak grem stavit, da bi Iračani sami veliko prej opravili s Huseinom, ali pa bi prej dosegli konsenz ZN-a za posredovanje v Iraku, kot pa po zgrešeni ameriški intervenciji, ki je pahnila iraški narod in cel svet v samo še večjo krizo.
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

root987 ::

Ampak grem stavit, da bi Iračani sami veliko prej opravili s Huseinom, ali pa bi prej dosegli konsenz ZN-a za posredovanje v Iraku, kot pa po zgrešeni ameriški intervenciji, ki je pahnila iraški narod in cel svet v samo še večjo krizo.
Ja, seveda. Nazadnje ko so to poskusili je ukazal pobit celo vas. Nekih strašnih uspehov iraške opozicije v izgnanstvu pa tudi ni bilo opaziti... Čakanje?
"Myths which are believed in tend to become true."
--- George Orwell

MadMicka ::

Še to bi dodal, da ne bi kdo mislil, da se zadeve tam doli ne spreminjajo. Saudska Arabija se počasi demokratizira oz. privzema standarde Zahodnega sveta. Zelo počasi, pa vendarle. Predvsem zaradi političnih pritiskov s strani ZDA. Danes je ta država nekaj drugega kot pred 50 leti. To je pravi način in ne tisti tam zraven v Iraku.

.

Thomas ::

Dalje svojo goni, whatever!

Po njegovem, bi Sadam moral ostati. Svoboden da kolje, po njegovi presoji, ali pa da to delata njegova sinova.

Besni Arabci, ki se razstreljujejo v avtomobilih, so pa kaj? Uničevalni stekli kreteni so. Tako kot tisti na avionih 11.9.

Ker "so užaljeni", zaradi česarkoli so se pač že užalili, se razstreljujejo kot pobesneli. Na tržnicah, ob cesti, na vlaku, na letalu, z letalom ... in odnašajo v invalidnost, smrt, pohabljenje vse s seboj.

Kar je res sramota za Zahod je to, da jih ne poišče in pozapre. Da nima dovolj superiorne tehnologije, da bi to relativno zlahka naredil, samo to.

Pa simpatizerji in opravičevalci teh teroristov, so tudi sramota Zahodu.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

Thomas ::

Mici,

Morda je v Saudiji mogoče narediti kaj s pritiskom. Morda se bodo le počasi normalizirali in ne bodo več kamenjali (potencialno) prešuštnih žensk do smrti in mnogo podobnega.

Mogoče, res. Morda.

Samo dokler pristajajo ladje beguncev v Italiji in Malti in drugje, ker doma jim - zares živeti ni - tačas so naš problem, ki ga je treba urediti. Tako, da ne bo beguncev. Izletniki mogoče, turisti. To je cilj.

Sej dost 5 milijonov afro priseljencev v Franciji. V Slovenijo nočem NOBENEGA, ki ni normaliziran in skuliran. Nobenega.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

whatever ::

Po njegovem, bi Sadam moral ostati. Svoboden da kolje, po njegovi presoji, ali pa da to delata njegova sinova.

A če pa mi pobijemo z atomsko še nekaj 100 milijonov NE-teroristov zraven; to pa ne bo masaker? Le zakaj se potem število terorističnih napadov po napadu na Irak ni zmanjšalo? Saj nam je zmanjšanje in odprava le-teh na dolgi rok teh primarni cilj, mar ne?
Veliko jih je notri, še več jih je pa zunaj.
Bilijarde v šole! - Ivan Kramberger
Abnormal behaviour of abnormal brain makes me normal.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: whatever ()

Thomas ::

> A če pa mi pobijemo z atomsko še nekaj 100 milijonov NE-teroristov zraven; to pa ne bo masaker?

Če uspemo z demokratizacijo Iraka, ne bo nobene potrebe po metanju atomskih bomb tja.

Če pa Alkajda prevzame oblast v recimo ... Pakistanu, ki že ima atomsko bombo ... ga bomo morda prisiljeni ponukat. Alkajdo podpirajo milijoni nepismenih muslimanov v Pakistanu, vendar ni nujno, da bo naša atomska zadela le njih. Nikakor ne le njih, pa četudi samo njih. Vendar bomo pri izbiri, če bi raje, da prej Alkajda naredi kakšen stunt pri nas. Ji raje zbombardiramo vso vojaško in prometno infrastrukturo vnaprej.

A to lahko zapopadeš?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

A morm narisat?

Če bodo Arabske države postale kmalu (laične) demokracije, potem bo MORDA vse v redu. Ne bo več tolikšne natalitete, toliko besne in brezposelne mladine ... toliko teroristov iz športa in prepričanja.

Potem ne bo nevarnosti, da najprej pridobijo A bombo, potem pa Alkajdovec pride na oblast in ukaže izstrelitev.

V primeru, da se bo dogajalo to, bo ZLOČIN, tega ne preprečiti. Magari z uporabo vodikovih bomb. Česarkoli.

Jasno?
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
strani: 1 2 3 4 5 ... 10


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vojna v Iraku (strani: 1 2 3 433 34 35 36 )

Oddelek: Loža
175337523 (18085) gfighter
»

AMERIČANI mrzlično iščejo IRAŠKO orožje, torej pomagajmo jim! (strani: 1 2 3 410 11 12 13 )

Oddelek: Loža
60018588 (11007) MadMicka
»

Washington se zahvaljuje Ljubljani za podporo vojni v Iraku (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1504954 (3798) nevone
»

Ameriški terorizem (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
26810905 (7913) undefined
»

Napad na Irak (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
1767265 (4954) Thomas

Več podobnih tem