Forum » Problemi človeštva » Ali ne prihaja svetloba od zvezd?
Ali ne prihaja svetloba od zvezd?
Shegevara ::
Ma vsedi se v zadnjo klop pa ponavljaj kakšno snov ali pa KNJIGO kakšno preberi.
off-topic
. nekaj bi rad tukaj kakšnega teologa, če ga slo-tech premore vprašal.
Bog naj bi prvi dan ločil svetlobo od teme.
Četrti dan pa Bog napravi Sonce, luno, zvezde...
Ali ne prihaja svetloba od zvezd?
off-topic
. nekaj bi rad tukaj kakšnega teologa, če ga slo-tech premore vprašal.
Bog naj bi prvi dan ločil svetlobo od teme.
Četrti dan pa Bog napravi Sonce, luno, zvezde...
Ali ne prihaja svetloba od zvezd?
@nny ::
Bog naj bi prvi dan ločil svetlobo od teme.
Četrti dan pa Bog napravi Sonce, luno, zvezde...
Ali ne prihaja svetloba od zvezd?
Da, pa tudi od določenih živali (kresnice), ognja, strele, svetloba nastaja tudi pri nekaterih procesih razkroja...Zgodba o nastanku sveta, kot je opisana v SP, je stara najmanj 7000 let. Nomadska ljudstva, ki so si jo pripovedovala v rod, so svetlobo enačila z življenjem in temo z ničem.
Shegevara ::
Res je, ne smemo dobesedno brati svetega pisma!
Vendar v tem primeru ne gre za kakšne metafore itd..
1. Geneza> ...Bog je svetlobo imenoval dan, temo pa je imenoval noč...
2. V tem primeru tudi sigurno svetlobe ne enačijo z življenjem ker je ta narejena prvi dan, življenje na zemlji pa tretji dan.
Vendar v tem primeru ne gre za kakšne metafore itd..
1. Geneza> ...Bog je svetlobo imenoval dan, temo pa je imenoval noč...
2. V tem primeru tudi sigurno svetlobe ne enačijo z življenjem ker je ta narejena prvi dan, življenje na zemlji pa tretji dan.
Okapi ::
To s s svetlobo je precej neotipljivo in ni tako težko pojasniti. Župnika spraviš bolj v zadrego, če ga vprašaš, kako gre to skupaj, da najprej v Svetem pismu piše, da je bog najprej 5. dan naredil živali, potem pa 6. dan človeka, takoj v naslednjem poglavju pa piše, da je najprej iz zemlje naredil človeka (Adama), potem šele je naredil rastline, potem živali in na koncu Evo.
Kaj zdaj drži - prvo ali drugo poglavje?
O.
Kaj zdaj drži - prvo ali drugo poglavje?
O.
@nny ::
Celotna zgodba o nastanku sveta je metafora. Dokaz: obstajata dve različici. Lahko preveriš. 
Svet simbolov, ki je bil lasten nekemu ljudstvu na vzhodu tisočletja nazaj, je nam težko razumljiv.
Svet simbolov, ki je bil lasten nekemu ljudstvu na vzhodu tisočletja nazaj, je nam težko razumljiv. 
WarpedGone ::
Celotna zgodba o nastanku sveta je metafora
Ne.
Čisto navaden bluz.
Zbogom in hvala za vse ribe
Okapi ::
V resnici ni prispodoba, ampak 3000 let stara hipoteza o nastanku sveta. Ampak to niti ni pomembno, bolj zanimivo je, zakaj ena za drugo dve različni zgodbici o istem dogodku? Da je bolj nedoumljivo? A ena ni dovolj? Predvsem pa je to mišljeno kot vprašanje za župnika, h kateremu hodi enemy k verouku. Naj se on izmotava
O.
O.
@nny ::
Otročki... 
To vprašanje župnika ne bo niti malo spravilo v zadrego. O stvarjenju sveta obstajata dve svetopisemski poročili, to smo že ugotovili. Prvo je nastalo v 5. ali 6. stoletju pred Kristusom, ko so Judje šest dni delali, sedmi dan pa počivali. Ta red so utemeljili tako, da so ga pripisali Bogu. Ta je svet ustvaril v šestih dneh; en dan ustvari celo dvoje stvari, da se število šest izide. Drugo poročilo, ki govori o Adamu in Evi, je nastalo v 10. stoletju pred Kristusom in je prav tako metafora, ki ne podaja naravoslovnih, ampak verske resnice. Namig: v vsakem poročilu je poudarek ne enem vidiku. Kar sami ugotovite, na čem. Hitro še enkrat brat.
Lahko pa mu postavite vprašanje: ali lahko Bog ustvari tako veliko skalo, da je ne more premakniti?
To vprašanje župnika ne bo niti malo spravilo v zadrego. O stvarjenju sveta obstajata dve svetopisemski poročili, to smo že ugotovili. Prvo je nastalo v 5. ali 6. stoletju pred Kristusom, ko so Judje šest dni delali, sedmi dan pa počivali. Ta red so utemeljili tako, da so ga pripisali Bogu. Ta je svet ustvaril v šestih dneh; en dan ustvari celo dvoje stvari, da se število šest izide. Drugo poročilo, ki govori o Adamu in Evi, je nastalo v 10. stoletju pred Kristusom in je prav tako metafora, ki ne podaja naravoslovnih, ampak verske resnice. Namig: v vsakem poročilu je poudarek ne enem vidiku. Kar sami ugotovite, na čem. Hitro še enkrat brat.
Lahko pa mu postavite vprašanje: ali lahko Bog ustvari tako veliko skalo, da je ne more premakniti?
Okapi ::
Kot rečeno, naj se župnik izmotava. Če Sveto pismo o stvarjenju sveta pove dve različni zgodbici, je s stališča, da so v njem zapisane neke "resnice", nekaj zelo narobe. Najmanj ena torej ne drži, očitno pa celo obe. In če ne držita zgodbici o stvarjenju sveta, ampak sta samo prispodobi, so lahko prispodobe tudi vse druge stvari v njem. Prispodoba je lahko tudi Kristusovo brezmadežno spočetje, pa njegovo vztajenje, in konec koncev je lahko tudi bog samo prispodoba.
Naj torej župnik pove, kaj je v Svetem pismu samo zgodbica, da bodo otroci to vedeli. In naj pove, kaj je resnica, da se lotimo nje.
O.
Naj torej župnik pove, kaj je v Svetem pismu samo zgodbica, da bodo otroci to vedeli. In naj pove, kaj je resnica, da se lotimo nje.
O.
@nny ::
Okapi: Marijino brezmadežno spočetje, ne Kristusovo. 
vstajenje, ne vztajenje.
Argumenti za obstoj Boga (malo za šalo, malo zares:)
vstajenje, ne vztajenje.
Argumenti za obstoj Boga (malo za šalo, malo zares:)
Ziga Dolhar ::
Sem že hotel pametovat, pa sem preventivno poguglal "spočetje".
Marijino brezmadeĹžno spoÄetje - Wikipedija, prosta enciklopedija
Interesting.
Marijino brezmadeĹžno spoÄetje - Wikipedija, prosta enciklopedija
Opozorilo: Izraz Marijino brezmadežno spočetje včasih ljudje napačno razumejo in mislijo, da gre za to, da je bil Jezus v Mariji spočet brezmadežno - brez Marijinega stika z moškim. Pri Marijinem spočetju gre v resnici za trenutek, ko je bila Marija spočeta kot zarodek v telesu svoje matere. (Jezus po krščanskem verovanju sploh ni bil spočet v pravem pomenu besede, pač pa je obstajal že od začetka sveta v duhovni podobi, potem pa se je v Mariji zgolj utelesil.)
Interesting.
https://dolhar.si/
@nny ::
Sem že hotel pametovat, pa sem preventivno poguglal "spočetje".
Marijino brezmadeĹžno spoÄetje - Wikipedija, prosta enciklopedija
Opozorilo: Izraz Marijino brezmadežno spočetje včasih ljudje napačno razumejo in mislijo, da gre za to, da je bil Jezus v Mariji spočet brezmadežno - brez Marijinega stika z moškim. Pri Marijinem spočetju gre v resnici za trenutek, ko je bila Marija spočeta kot zarodek v telesu svoje matere. (Jezus po krščanskem verovanju sploh ni bil spočet v pravem pomenu besede, pač pa je obstajal že od začetka sveta v duhovni podobi, potem pa se je v Mariji zgolj utelesil.)
Interesting.
Pametno, poldi!
Tudi ostalim priporočam isto, preden se spustite v verbalne dvoboje. Le da gugl ni 100% točen, prav tako wiki...
T-h-o-r ::
počakaj še malo, pa bo vatikan začel (kot hoče tukaj že npr. saladin) povezovati qm z vero, jezusom itd.
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?
if we no longer are interested in being civilized?
ripmork ::
In pol nej še kdo reče, da je kvantna mehanika zapletena reč.
heh, true.
IMHO so Biblija in ostali verski stihi kot neke maligne zbirke pravljic, ki so podivjale in skušale preoblikovati svet v skladu z njihovimi prepričanji. Verjamem, da bi se dalo z zadosti zanimanja in interesa tudi iz Sneguljčice in sedmih palčkov ustvariti podobno komplicirano, več kilogramsko čtivo, napolnjeno z dogmami in paradoksalnimi kavlji, ob katerih bi teologi/filozofi razpredali leta in stoletja...
Saladin ::
počakaj še malo, pa bo vatikan začel (kot hoče tukaj že npr. saladin) povezovati qm z vero, jezusom itd.
Ko bi vi vedli, kake sovražnosti ste natrosli v tej temi proti religiji, cerkvi in vernim družinam,...
Verniki kot sem sam smo benigna "nadležnost" naspram takemu sovražnemu govoru.
Iz preprostega krsta (katere edina upravičena kritika z strani ateista je trajna prisvojitev naziva "kristjan" v anketah) ste naredili novo svetovno zaroto.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"
@nny ::
Prva verzija Sneguljčice in sedem palčkov je nastala v istem obdoblju kot prve zgodbe SP. Torej na prehodu iz lovsko-nabiralniške družbe v poljedeljsko oz. živinorejsko. Dogme in paradoksalni kavlji, ki se tičejo te zgodbe, so žal primerni samo za starejše od 18. let.
Če ima še kdo kaj o krstu, naj spregovori zdaj ali za vedno umolkne, howgh! Sicer pa nehajmo smetiti temo...
Če ima še kdo kaj o krstu, naj spregovori zdaj ali za vedno umolkne, howgh! Sicer pa nehajmo smetiti temo...
Ziga Dolhar ::
Če ima še kdo kaj o krstu, naj spregovori zdaj ali za vedno umolkne, howgh! Sicer pa nehajmo smetiti temo...
@nny, moderatorski opomnik. Uporabniki nis(m)o dominusi tem.
https://dolhar.si/
durrenmatt ::
off-topic
. nekaj bi rad tukaj kakšnega teologa, če ga slo-tech premore vprašal.
Bog naj bi prvi dan ločil svetlobo od teme.
Četrti dan pa Bog napravi Sonce, luno, zvezde...
Ali ne prihaja svetloba od zvezd?
Malo več znanja astrofizike ne bi škodilo. V prvem času po velikem poku je bilo vesolje res tako polno svetlobe, da res ni bilo teme. To je bil čas, ko je v vesolju obstajala prava generacija zvezd.
durrenmatt ::
V bistvu je bilo že pred prvo generacijo zvezd nebo svetlo. Teme ni bilo še nikjer. Ena sama goščava fotonov.
Shegevara ::
Res, na začetku je bila popolna energija v miniaturnem prostorčku in iz te energije je nastajala snov (elektroni/pozitroni), sledi sevanje in kozmična inflacija.
V resnici so zvezde nastale po rojstvu rimske zvezde, oblaki plinov so se zaradi gravitacijskega privlaka zbližali in zgostili, kjer so treščili, so nastale zvezde.
in to se je zgodilo dosti prej kot pa v Svetem pismu, ko je Bog šele četrti dan naredil še zvezde, ko naj bi že zdavnaj prej ustvaril zemljo in rastline, ki potrebujejo svetlobo sonca in zvezd za fotosintezo. Samo to.
Durrenmatt, saj jaz vem da si faca pa vse, ampak svojega mnenja o mojem znanju astrofizike ti vseeno nebi bilo potrebno dajati še preden je o tem sploh kaj govora.
V resnici so zvezde nastale po rojstvu rimske zvezde, oblaki plinov so se zaradi gravitacijskega privlaka zbližali in zgostili, kjer so treščili, so nastale zvezde.
in to se je zgodilo dosti prej kot pa v Svetem pismu, ko je Bog šele četrti dan naredil še zvezde, ko naj bi že zdavnaj prej ustvaril zemljo in rastline, ki potrebujejo svetlobo sonca in zvezd za fotosintezo. Samo to.
Durrenmatt, saj jaz vem da si faca pa vse, ampak svojega mnenja o mojem znanju astrofizike ti vseeno nebi bilo potrebno dajati še preden je o tem sploh kaj govora.
BlueRunner ::
Res, na začetku je bila popolna energija v miniaturnem prostorčku in iz te energije je nastajala snov (elektroni/pozitroni), sledi sevanje in kozmična inflacija.
V resnici so zvezde nastale po rojstvu rimske zvezde, oblaki plinov so se zaradi gravitacijskega privlaka zbližali in zgostili, kjer so treščili, so nastale zvezde.
in to se je zgodilo dosti prej kot pa v Svetem pismu, ko je Bog šele četrti dan naredil še zvezde, ko naj bi že zdavnaj prej ustvaril zemljo in rastline, ki potrebujejo svetlobo sonca in zvezd za fotosintezo. Samo to.
Durrenmatt, saj jaz vem da si faca pa vse, ampak svojega mnenja o mojem znanju astrofizike ti vseeno nebi bilo potrebno dajati še preden je o tem sploh kaj govora.
Teorija velikega poka je nekolko bolj kompleksna, kot pa tvoja naivna razlaga. Kaj je bilo v trenutku n astanka ne vemo, zaradi tega, ker nam singularnost preprečje vpogled v ta trenutek. Lahko pa se zelo natančno približamo temu trenutku nastanka. Teorija velikega poka je tako teorija rojstva vesolja in njegovega razvoja na samem začetku, ne pa njegovega spočetja. (Anti)Leptoni pa tudi niso bili prva (anti)materija, ki je po nastanku vesolja nastala, temveč teorija govori njihovi sočasni pojavi s kvarki (morda tudi slepltoni in skvarki).
Skratka: danes ne vemo iz česa natančno je vesolje nastalo (spočetje je predmet špekulativnih teorij), imamo pa konsistentno in dobro delujočo teorijo (vključno z nekaj različnimi pozitivnimi testi) kaj se je v trenutku po njegovem nastanku, skladno s pojavo časa, dogajalo (rojstvo in razvoj).
Verjetno si mislil na galaksijo "Rimsko cesto" in ne "rimsko zvezdo". Kar se tiče tega kaj je bilo prej, pa nas je do danes dosegla svetloba smrti zvezde, ki je starejše od najstarejših nam znanih in vidnih galaksij. Pa če tudi imamo na voljo že kar dobre modele razvoja galaksij, pa si zelo pogumen, če rečeš da vemo kako so nastale prve galaksije in kakšno je bilo dejansko zaporedje nastanka.
Tvoje znanje o astronomiji (astrofiziki?) je vsekakor šokantno.
....
Sicer pa Sveto pismo dobesedno berejo samo tisti verniki, ki se jih da opisati z besedama "krščanski fundamentalisti". Kaj si "fizikalnem" razvoju vesolja od velikega poka naprej misli vesoljna RKC, pa govorijo njena dejanja v zadnjih 100 letih: rehabilitacija Galileja, vzpostavitev lastnega observatorija in bistven prispevek k razvoju teorije velikega poka kot opisa razvoja vesolja.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: BlueRunner ()
Shegevara ::
Teorija velikega poka je nekolko bolj kompleksna, kot pa tvoja naivna razlaga
In to kar precej. Saj se od ene malo daljše povedi o velikem poku tudi kaj več ne pričakuje kot da je to "naivna razlaga".
Skratka: danes ne vemo iz česa natančno je vesolje nastalo (spočetje je predmet špekulativnih teorij)
In na ta "ne vemo" teologi pripenjajo svoje "teorije"...
...
!!! Govoril sem nasplošno, da bi si znali vsi približno predstavljati da so prve zvezde nastajale mnogo prej kot naša zemlja in sem želel odgovor, ki bi pojasnil kako si teologi razlagajo to čudno zaporedje. Najprej je zemlja, potem svetloba, potem morje, kopno, rastline in šele potem sonce, luno in zvezde.
In nikakor si nisem predstavljal, da bom tebi BlueRunner moral razlagati, zakaj je moje znanje o astronomiji šokantno, ker sem skušal prav na hitro predstaviti, da so bile na časovni premici prve zvezde gotovo prej kot rastline in sem tako BlueRunnerja užalil, ker o tem nisem napisal deset strani brezpogojno povsem pravilnega nastanka vesolja.
BlueRunner ::
Če pobijaš zmote kreacionizma, potem ga pobijaj z malo manj zmotnimi navedbami. V poanti pa sva verjetno enakega mnenja: Stare zaveze ni dobro brati dobesedno, zaradi česar to počno bolj ali manj samo še fundamentalisti. Ostali (tudi RKC) so že naredili retrofit védenja o razvoju in dogmo uskladili s sodobnejšim pojmovanjem sveta, vesolja in človekovega mesta v njemu.
Zagotovo pa me nisi užalil... vsaj ne vidim, da bi me poskusil žaliti, samo povedal si, kaj si sam mislil.
Zagotovo pa me nisi užalil... vsaj ne vidim, da bi me poskusil žaliti, samo povedal si, kaj si sam mislil.
Mipe ::
Cesar Konstantin in verski klani so spisali Novo Zavezo, pri čemer so dosegli mnoge kompromise, ki niso imeli nič skupnega z resnico. So pač napisali tako, kot so hoteli. Takratnih znanstvenikov niso povabili zraven.
Če jemljete tako besedilo resno, potem mi dovolite, da vam ponudim most v Aljaski...
Če jemljete tako besedilo resno, potem mi dovolite, da vam ponudim most v Aljaski...
Shegevara ::
Dejansko sem šele sedaj ugotovil, da sploh nima smisla spraševat zakaj je tako trapasto zaporedje dogodkov. Na eni strani so Normalni verniki, ki bodo govorili, da je prispodoba in tem zgodbam iz svetega pisma od geneze in Noetove barke pa do brezmadežnega spočetja in vstajenja 3 dni po smrti sploh ne verjamejo in jih imajo za nič več kot samo zgodbe. Na drugi strani so pa fundamentalisti, ki vsaj po mojem tvojih argumentov sploh poslušali ne bodo in so nasploh njihovi odgovori vprašljivi, ker oni "vejo" da je svet mlajši od 10000 let.
Tako mi ne preostane drugega kot da se vdam v usodo.
Tako mi ne preostane drugega kot da se vdam v usodo.
imagodei ::
@nny> "Celotna zgodba o nastanku sveta je metafora. Dokaz: obstajata dve različici. Lahko preveriš. Svet simbolov, ki je bil lasten nekemu ljudstvu na vzhodu tisočletja nazaj, je nam težko razumljiv. "
@nny> "Drugo poročilo, ki govori o Adamu in Evi, je nastalo v 10. stoletju pred Kristusom in je prav tako metafora, ki ne podaja naravoslovnih, ampak verske resnice."
BlueRunner> "Sicer pa Sveto pismo dobesedno berejo samo tisti verniki, ki se jih da opisati z besedama "krščanski fundamentalisti"."
@ @nny (& co.),
Ako RKC priznava, da je zgodbica iz Geneze metafora, zakaj ima do Nove zaveze drugačno stališče? Gnostiki že od (recimo najkasneje) 2. stoletja trdijo, da je NZ polna simbolistike in metafor, ter da je na zgodbo o vstajenju treba gledati močno metaforično.
Pa, mimogrede - ne sprašujem zafrkantsko in ne želim, da bi se tole spremenilo v nekakšno "versko vojno".
Svet simbolov, ki je bil lasten nekemu ljudstvu na vzhodu tisočletja nazaj, je nam težko razumljiv. "@nny> "Drugo poročilo, ki govori o Adamu in Evi, je nastalo v 10. stoletju pred Kristusom in je prav tako metafora, ki ne podaja naravoslovnih, ampak verske resnice."
BlueRunner> "Sicer pa Sveto pismo dobesedno berejo samo tisti verniki, ki se jih da opisati z besedama "krščanski fundamentalisti"."
@ @nny (& co.),
Ako RKC priznava, da je zgodbica iz Geneze metafora, zakaj ima do Nove zaveze drugačno stališče? Gnostiki že od (recimo najkasneje) 2. stoletja trdijo, da je NZ polna simbolistike in metafor, ter da je na zgodbo o vstajenju treba gledati močno metaforično.
Pa, mimogrede - ne sprašujem zafrkantsko in ne želim, da bi se tole spremenilo v nekakšno "versko vojno".
- Hoc est qui sumus -
energetik ::
Tudi jaz mislim, da tele SP zgodbe nekateri jemljete preveč dobesedno. Pri ločitvi svetlobe/teme gre po mojem mnenju za to, da je bog iz prvotnega kaosa naredil red. Oz. še bolj človeško - pokazal kaj je dobro in kaj slabo oziroma ločil dobro od zla. Ni treba tukaj mešat astronomije, velikega poka in prve svetlobe, ki se je pokazala iz prajuhe delcev...
Kaj pa Cerkev o tem misli, mi je dokaj vseeno, SP govori sámo, za tiste, ki znajo iz njega potegnit kaj poučnega. In to niso dobesedne zgodbice, ampak nauki.
Kaj pa Cerkev o tem misli, mi je dokaj vseeno, SP govori sámo, za tiste, ki znajo iz njega potegnit kaj poučnega. In to niso dobesedne zgodbice, ampak nauki.
energetik ::
Se pa tudi sam sprašujem, čemu je bilo potrebno tako zavijanje poante v zgodbe? Mogoče zato, da so na tak način preprosti ljudje izpred tisočletij razumeli nauke? Vsekakor so pisci SP zame carji, da so uspeli takó kompleksno vsebino tako zapakirati.
Vajenc ::
Evolucija, big bang, dinozavri, dokazovanje starosti zemlje so pojmi, ki obstajajo zadnjih 200 let in manj. Cerkev se kot ogromna firma mora in se uspešno prilagaja novim trendom (trgu) za kar ima veliko zaslug tudi in predvsem "open mind" prejšnjega papeža. Obenem pa je RKC lažje demantirati staro zavezo kot novo na kateri sloni njihova vera (sveta trojica in Marija).
Not only is there no God, but try finding a plumber on Sunday.
Woody Allen
Woody Allen
AmokRun ::
Vsekakor so pisci SP zame carji, da so uspeli takó kompleksno vsebino tako zapakirati.
O ne, "carji" so vsekakor tisti ki v te pravljice vrjamejo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: AmokRun ()
energetik ::
Ne, tisti ki verjamejo samim zgodbam, so ljudje, ki ne razmišljajo kaj dosti s svojo glavo..
"Carji" so pa tisti, ki znajo iz zgodb potegniti nek nauk, ki drži vedno in povsod. In se ne zapikujejo v same zgodbice.
"Carji" so pa tisti, ki znajo iz zgodb potegniti nek nauk, ki drži vedno in povsod. In se ne zapikujejo v same zgodbice.
DarwiN ::
"Carji" so pa tisti, ki znajo iz zgodb potegniti nek nauk, ki drži vedno in povsod. In se ne zapikujejo v same zgodbice.
Carji se za neke moralne zgodbice raje obrnejo na recimo kakšen "Twilight Zone" , je vsaj vreden poveličevanja , in pa povsem benigen za razliko od SP in samega krščanstva ki je ne samo skozi zgodovino, ampak še danes krivo za toliko gorja da me kar zmrazi ob pomisli da bi kakorkoli podpiral to kriminalno ideologijo.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
energetik ::
OFF/Brez veze je sploh debatirati, ker vedno nekateri preidete na RKC in gorje, ki ga je storila. Ja, ga je in to obsojam, čeprav sem bil vzgojen kot kristjan. Takratna RKC si sploh ne zasluži tega imena in nima po mojem mnenju veze s krščanskim naukom. Pač izprijen folk je živel takrat in živi še zdaj.
Sam Jezusov nauk pa je dober in predstavlja etične in moralne vrednote, ki jih priznava večina civiliziranih ljudi.
ON/
Sploh ste pa OT z RKC v tej temi. Vprašanje je bilo, kako je Bog lahko lahko ločil svtlobo od teme, če je šele kasneje naredil zvezde. In, kot sem napisal, gre pač za zgodbo starih ljudstev. Ki pa po mojm skriva bistvo, da se je šele s prihodom mislečih bitij (ljudi) ločilo dobro od zlega oz. so le ljudje to lahko razločili. Če hočete pa te zapise jemati kot takratno fizikalno teorijo o nastanku sveta, pa izvolite.
Sam Jezusov nauk pa je dober in predstavlja etične in moralne vrednote, ki jih priznava večina civiliziranih ljudi.
ON/
Sploh ste pa OT z RKC v tej temi. Vprašanje je bilo, kako je Bog lahko lahko ločil svtlobo od teme, če je šele kasneje naredil zvezde. In, kot sem napisal, gre pač za zgodbo starih ljudstev. Ki pa po mojm skriva bistvo, da se je šele s prihodom mislečih bitij (ljudi) ločilo dobro od zlega oz. so le ljudje to lahko razločili. Če hočete pa te zapise jemati kot takratno fizikalno teorijo o nastanku sveta, pa izvolite.
DarwiN ::
Hec je ravno v tem, da je celotna zgodba ena velika oslarija brez kakršnekoli osnove. Najprej moraš verjeti da je sploh obstajala ta entiteta (Bog), nato moraš verjeti da nam je bila zgodba nastanka nekako zaupana, nazadnje pa ker zgodba nima smisla, si jo pa moraš sam po svoje interpretirati oziroma nekomu slepo verjeti..
Vzami Islam naprimer. Najprej je bil Bog Alah in pred njim ni bilo ničesar. Bog je nato ustvaril neke vrste pisalo na vodi in naročil naj v knjigo zapiše usodo vsega. Nato je Bog ustvaril nebesa (vesolje) in zemljo.
Ista fora - Kako je lahko bila voda in pisalo preden je bilo vesolje ?
Torej, danes ustvarim kult, si z lahkoto izmislim eno tumasto zgodbo nastanka in čez 1000 let bo huda debata.
Vzami Islam naprimer. Najprej je bil Bog Alah in pred njim ni bilo ničesar. Bog je nato ustvaril neke vrste pisalo na vodi in naročil naj v knjigo zapiše usodo vsega. Nato je Bog ustvaril nebesa (vesolje) in zemljo.
Ista fora - Kako je lahko bila voda in pisalo preden je bilo vesolje ?
Torej, danes ustvarim kult, si z lahkoto izmislim eno tumasto zgodbo nastanka in čez 1000 let bo huda debata.
You don't see faith healers working in hospitals
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
for the same reason you don't see psychics winning the lottery!
BlueRunner ::
Vprašanje je bilo, kako je Bog lahko lahko ločil svtlobo od teme, če je šele kasneje naredil zvezde.
Vesolje prve trenutke po svojem nastanku ni bilo transparentno. Torej je bilo potrebno najprej počakati do točke, da se je razširilo, ohladilo in formiralo do te mere, da so lahko začeli v njemu fotoni normalno potovati. Mislim da teorija predvidi transparentnost (ločitev svetlobe od teme) šele po koncu obdobja hiperinflacije.
Ali je to bilo božje delo? Morda, ker še vedno ni jasno kako je prišlo do kršitve pravila ohranjanja barionskega števila, kar je med drugim povzročilo tudi razpad simetrije in obstoj današnjega vesolja, kjer materija in anti-materija nista zastopani 50:50.
Pa dokler se vesolje ni ohladilo toliko, da je (teoretična) univerzalna sila razpadla na e-m silo in gravitacijo tudi ni bilo možno reči nič na temo gor-dol ali pa na temo S-J magnetov. Če si kdo lahko predstavlja npr. unipolarne magnete.
Zvezde so prišle na vrsto nekoliko kasneje...
Ampak to je vse retrofit. Večina zgodb iz Svetega pisma je poučnih, imajo poanto in iz njih se da razbrati tudi veliko o načinu življenja in razmišljanja v obdobjih, ko je to delo nastajalo. Seveda si lahko kdorkoli izbere tudi katero koli drugo delo, če meni, da ga to pelje v smeri osebnega razvoja v boljšega človeka.
Vera IMHO ni v konfliktu z znanostjo, ker se ukvarja s stvarmi, ki jih znanost po svoji definicija izloča iz svojega upoštevanja ali pa poskuša njihov vpliv čim bolj omejevati. Zato so tudi takšni retrofiti, kot je zgornji, napačno razlaganje vere in pomena svetega pisma.
Kar sam preberem iz Geneze, je to, da je bil ta svet ustvarjen zato, da nam služi in da ga izkoriščamo za svoje potrebe in svoj razvoj. O nastanku vesolja pa lahko preberem samo to, da je bilo ustvarjeno zaradi volje višjega bitja.
Seveda, pa je to samo moja interpretacija... YMMW.
energetik ::
Še enkrat bi poudaril, da ni namen branja SP, da bi človek iz tega izluščil fizikalno stvarjenje sveta (pred tisoči let verjetno niso vedeli, da je prostor-čas enkrat po velikem poku postal transparenten 
), ampak da se iz vseh teh zgodb izlušči nek nauk. V tem primeru (svetloba-tema) sem že zapisal:
Za debato o nastanku vesolja imamo že neko drugo temo odprto.
), ampak da se iz vseh teh zgodb izlušči nek nauk. V tem primeru (svetloba-tema) sem že zapisal: Ki pa po mojm skriva bistvo, da se je šele s prihodom mislečih bitij (ljudi) ločilo dobro od zlega oz. so le ljudje to lahko razločili.
Za debato o nastanku vesolja imamo že neko drugo temo odprto.
Karaya 52 ::
Saladin> Ko bi vi vedli, kake sovražnosti ste natrosli v tej temi proti religiji, cerkvi in vernim družinam,...
Pogleg tega žalostnega dejstva me (po svoje) fascinira obremenjenost nevernikov s krščanstvom. Kar ne da jim miru. Memento mori.
Pogleg tega žalostnega dejstva me (po svoje) fascinira obremenjenost nevernikov s krščanstvom. Kar ne da jim miru.
Memento mori. @nny ::
Pogleg tega žalostnega dejstva me (po svoje) fascinira obremenjenost nevernikov s krščanstvom. Kar ne da jim miru.
Psihoanaliza to imenuje kontraodvisna pozicija. Preprosto rečeno: otrok se mami na vso moč dere:"Ne rabim te! Ne maram te! Šel bom stran." Istočasno se pa z ročico drži za krilo...
podbevna ::
Še enkrat bi poudaril, da ni namen branja SP, da bi človek iz tega izluščil fizikalno stvarjenje sveta (pred tisoči let verjetno niso vedeli, da je prostor-čas enkrat po velikem poku postal transparentenKi pa po mojm skriva bistvo, da se je šele s prihodom mislečih bitij (ljudi) ločilo dobro od zlega oz. so le ljudje to lahko razločili.
Za debato o nastanku vesolja imamo že neko drugo temo odprto.
Ne, misleča bitja so povzročila le konec raja, do česar je prišlo kasneje. To je napisano kar eksplicitno in nobenega dvoma ni o tem, da bog ne mara inteligence in je ni sam ustvaril. Inteligenca je nezaželena emergentna lastnost med dobrimi ovčicami. K sreči se ne pojavi preveč pogosto, tako da imamo še vedno vernike, ki mislijo, da je kritika neumnosti enako kot napad na verska čustva, ali pa celo skrito občudovanje "mamice, ki se je držiš za roko".
K sreči bodo žaljenje verskih čustev zdaj prepovedali kar preko UN in mogoče se bo neprijetna navada razmišljanja potem pojavljala redkeje. Da ne bo slučajno konca sveta...
AmokRun ::
Pogleg tega žalostnega dejstva me (po svoje) fascinira obremenjenost nevernikov s krščanstvom. Kar ne da jim miru. Memento mori.
Samo če kristjani povsod vsiljujejo svoj pogled na svet in celo grozijo s peklom, potem si pa tudi jaz, kot nevernik, lahko dovolim in jih kritiziram.
podbevna ::
Pogleg tega žalostnega dejstva me (po svoje) fascinira obremenjenost nevernikov s krščanstvom. Kar ne da jim miru. Memento mori.
Samo če kristjani povsod vsiljujejo svoj pogled na svet in celo grozijo s peklom, potem si pa tudi jaz, kot nevernik, lahko dovolim in jih kritiziram.
To pa ti misliš!
Žaljenje verskih čustev (kamor je baje vključeno tudi to, da verniku poveš, da mora biti infantilen idiot, da verjame v kakršno koli dogmo izpred x 1000 let, ali da ni lepo če tepeš ženske, ali da je bil prerok pedofil, ali da ima kobilica 6 nog, ne 4) je po novem kršitev človekovih pravic.
Tako pravijo Združeni narodi. Če bi bil bog fer bi šli počasi nazaj v raj, ker so se jabolku z drevesa spoznanja itak mnogi že odpovedali...
AmokRun ::
Ja ja, ta verska čustva so tudi ena super pogruntavščina.
A morda obstajajo tudi kakšna športna čustva?
Letos v F1 močno prevladuje Brawn GP in ker ne navijam za njih mi zelo žalijo športna čustva.
Kam se lahko pritožim?
A morda obstajajo tudi kakšna športna čustva?
Letos v F1 močno prevladuje Brawn GP in ker ne navijam za njih mi zelo žalijo športna čustva.
Kam se lahko pritožim?
Karaya 52 ::
podbevna> (kamor je baje vključeno tudi to, da verniku poveš, da mora biti infantilen idiot, da verjame v kakršno koli dogmo izpred x 1000 let, ali da ni lepo če tepeš ženske, ali da je bil prerok pedofil, ali da ima kobilica 6 nog, ne 4)
Je vključeno ali ni?
Je vključeno ali ni?
Shegevara ::
Če nekateri ne bi imeli nasprotnega mišljenja glede te vere, debate ne bi bilo.
Ne moraš nekoga, ki o nečem pove svoje stališče ali kaj kritizirati takoj označiti kot da je en čudak ki to na skrivaj občuduje.
Tako kot Thomasa niso spraševali, zakaj tako sovraži Obamo, ker mu ni bilo všeč, da je postal predsednik ali pa da celo zaprisežence bencinarjev v temi "zakaj so električni avti prava stvar" vprašamo, če jih vzburjajo električni avti.
-----
V svetem pismu to, da je bog najprej ustvaril svetlobo in jo imenoval dan in da je ustvaril temo, ki jo je imenoval noč bolj naravnost sploh ne moremo prikazati, kot že dejansko je. Tu se ne more skrivati neka ideja o stvarjenju dobrega in zla. Če pa že, se pa taista metafora lahko najde magari v navodilih za inštalacijo vodnega hlajenja.
Ne moraš nekoga, ki o nečem pove svoje stališče ali kaj kritizirati takoj označiti kot da je en čudak ki to na skrivaj občuduje.
Tako kot Thomasa niso spraševali, zakaj tako sovraži Obamo, ker mu ni bilo všeč, da je postal predsednik ali pa da celo zaprisežence bencinarjev v temi "zakaj so električni avti prava stvar" vprašamo, če jih vzburjajo električni avti.
-----
V svetem pismu to, da je bog najprej ustvaril svetlobo in jo imenoval dan in da je ustvaril temo, ki jo je imenoval noč bolj naravnost sploh ne moremo prikazati, kot že dejansko je. Tu se ne more skrivati neka ideja o stvarjenju dobrega in zla. Če pa že, se pa taista metafora lahko najde magari v navodilih za inštalacijo vodnega hlajenja.
Mipe ::
Ja ja, ta verska čustva so tudi ena super pogruntavščina.
A morda obstajajo tudi kakšna športna čustva?
Letos v F1 močno prevladuje Brawn GP in ker ne navijam za njih mi zelo žalijo športna čustva.
Kam se lahko pritožim?
Viole in Dragonsi. Evo ti športna čustva... po njih ostane malokateri štadion cel. :P Nogomet je sploh zelo nasilen šport - v glavnem zaradi navijačev.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Mipe ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Raeljansko gibanje (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 15321 (12434) | solatko |
| » | Kako se pogovarjati z vernikom? (strani: 1 2 3 4 … 19 20 21 22 )Oddelek: Loža | 149891 (133007) | Mrakw |
| » | [fork] Krščanstvo je v bistvu poganska vera (strani: 1 2 3 4 … 17 18 19 20 )Oddelek: Problemi človeštva | 125059 (109669) | PacificBlue |
| » | Odnosi do Krščanstva v Sloveniji (strani: 1 2 3 4 … 9 10 11 12 )Oddelek: Problemi človeštva | 84440 (74198) | gruntfürmich |
| » | Kabbala (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 6065 (4896) | Saladin |