☰

» »

Kako se pogovarjati z vernikom?

Kako se pogovarjati z vernikom?

««
4 / 22
»»

tt2 ::

jype je izjavil:

Mnogi ateisti smo že prebrali sveto pismo.

Mnogi katoliki ga še niso.


1. Ja, ampak mnogo ateistov ni prebralo in so potem pametni. Verjamem da tudi tu na forumu. :D:D

2. Vem, da jih mnogo ni, zato pa imamo tudi danes vernike, ki enostavno ne vidijo drugega, kot to v kar verjamejo dobesedno in velikokrat brezrazumno sledijo idejam duhovnikom (na žalost).

So pa to stvari, ki bi se jih da razglabljat v nedogled in nimam volje preveč razglabljati o tem na forumu.

tt2 ::

Zero0ne je izjavil:


Kako razgledani pa so verniki o npr. racionalnosti, biologiji, astronomiji, kozmologiji in ostalih znanostih, ki nedvoumno izpodbijajo njihove zablode? Aja ne, znanost je delo hudiča, biblija pa je poleg tega, da je božja beseda in absolutna resnica tudi kulturni zaklad, ki bi ga vsak moral znati recitirat.

Z verniki pa praviloma ne debatiram, ker niso sposobni razumne debate. In to ne velja samo za pripadnike organiziranih religij, ampak za vse, ki se v znanstveno debato podajo z namenom prepričati ljudi v svoj prav in ne iskati resnice. Je že bolj intelektualno izpopolnjujoča debata z hišnim mačkom.


In ravno v zgornejm delu daš vedeti, da če bi se spusti v debato, da boš hotu prepričati človeka v svoj prav.
dvosmerna cesta, nažalost. :D:D

PS. ok ne bom več komentiral, ker vidim kam gre to :D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D:D

IceIceBaby ::

tt2: prideš v debato, poveš da veruješ in potem pobegneš. Na ta način ne daješ ravno dobrega zgleda vernikom.

Jaz sicer mislim, da je naloga vsakega poštenega in etičnega človeka, da vernika napoti k psihiatru. IMHO je vera oblika psihoze. Načeloma se s takšnimi stvarmi niti ne obremenjujem, dokler takšni psihotični ljudje ne posegajo agresivno v življenja in pravice drugih.

http://www.thecheers.org/Opinion/articl...

nuclear ::

energetik je izjavil:

@nuclear: zdej vidm, zakaj se z vernikom ne moreš pogovarjati, če popeniš že pri parih izjavah agnostika.


Agnostik je za mene pussy, ki se ne more odločit ali bo teist ali ateist, samo tolk o tem.

Ti zgleda veš vse o drugih ljudeh, kaj oni verjamejo kaj ne, kdaj popenijo. Sorry narobe.
Asus G14 2023 - Ryzen 7940HS - 32GB DDR5 - GeForce RTX 4080 - 990 PRO 4TB

Lion29 ::

agnostik ni pussy... agnostik je najbolj pameten od vseh... ker ne zaupa sveto znanosti in pomanjkanja dokazov ne jemlje kot "sveto" dejstvo

pameten je namrec tisti, ki dopusca moznost, da se moti...
tisti, ki pa misli, da ima absolutno prav pa je zame butec
Founder and CTO @ Article-Factory.ai

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lion29 ()

nuclear ::

Sure thing. Potemtakem so vsi znanstveniki, ki so dokazali svoje teorije na praktičnih primerih, butci. Ne vklaplja se mi tole v tvojo teorijo.

Sej dokler ne poznaš izvora, se je najlažje izgovarjat na višjo silo, kot pa živet normalno življenje in se ne pustit izkoriščat.. Podobna zadeva je bila s strelo. Pomoje bi ti kot agnostik v tistem času bil najbolj pameten, če bi dajal možnost, da je strela priletela iz roke..

Bolje ispasti budala, nego iz aviona ane, bi si na koncu reku.
Asus G14 2023 - Ryzen 7940HS - 32GB DDR5 - GeForce RTX 4080 - 990 PRO 4TB

IceIceBaby ::

pameten je namrec tisti, ki dopusca moznost, da se moti...


Ateizem in agnosticizem se ne izključujeta. Je bilo že vsaj 3x v tej temi napisano.

Gray_Warden ::

agnostik dopušča možnost da se moti prav tako kot dopušča možnost da ima prav. Ok, če je tako nesiguren vase da se ne more odločit pa naj bo.

V celem ogromnem vesolju se ti zdi da je katerikoli izmed zemeljskih bogov v kakršnem koli pomenu pomemben? yea right, smrkci tudi obstjajo, ravno zdaj prihajajo v kino.
Why so serious?

Zheegec ::

Lion29 je izjavil:

agnostik ni pussy... agnostik je najbolj pameten od vseh... ker ne zaupa sveto znanosti in pomanjkanja dokazov ne jemlje kot "sveto" dejstvo

pameten je namrec tisti, ki dopusca moznost, da se moti...
tisti, ki pa misli, da ima absolutno prav pa je zame butec

Pomanjkanje dokazov že po definiciji ne mora biti dokaz za nič.
Moraš pa razumeti to stališče - če dokazov za nekaj ni, potem še vedno lahko dopuščaš neko možnost (čeprav majhno), da stvar za katero ni dokazov vseeno obstaja. To je recimo možnost, da živimo v simulaciji. Dokazov nimamo, ampak je teoretično in ZNANSTVENO možno. Mogoče bomo nekoč lahko to celo sami počeli...
Če pa ni dokazov za nekaj, hkrati pa je ta nekaj nastal iz ljudskih pripovedi ter bajk in basni iz domišljijske knjige z imenom Biblija/Koran/whatever, potem pa lahko popolnoma mirno rečemo, da to NE OBSTAJA, dokler ne dokažeš.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Gray_Warden ::

Znanstveniki so dokazali kako je nastala zemlja, obstaja teorija o evoluciji, obstajajo znanstvene razlage o tem, koliko naj bi bilo vesolje veliko.

in obstaja knjiga ki ji nekateri rajši verjamejo in verjamejo v nevidnega moža. Dokler mi na kakršen koli način ne dokažejo da obstaja bo on zame spadal v isti predalček kot čupakabra, big foot, smrkci, Baltazar, kremenčkovi in še marsikaj drugega.
Sem pa že večkrat rekel, deli Biblije ki govorijo o načinu življenja so nekakšen prazgodovinski Bonton, če verniki tisto upoštevajo, ok pa naj. Ostalo pa naj pustijo pri miru in rajši vzamejo v roke zgodovinske knjige, če jih tako zanima zgodovina.

(ne govorim o tistih ki hodijo v cerkev iz navade ampak o tistih ki dejansko verjamejo da obstaja bog).
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

Lion29 ::

sure...sej zato pa pravim, da meni to glupo predalckanje ne odgovarja...

jaz ne verjamem v nobenega boga, se najmanj pa krscanskega ali katerega koli boga po sloveskih pripovedkah...

ker pa nisem arogantni vseved pa se vedno dopuscam neko moznost, sicer zelo, zelo majhno, da pa mogoce je nek bog, neka entiteta, ki bodisi nadzoruje ali je le sprozil zadevo...

pac dopuscam moznsot...

kam torej spadam?

bedarija... nocem spadat nikamor :D
Founder and CTO @ Article-Factory.ai

Gray_Warden ::

Ogromna verjetnost je da v vesolju nismo sami, verjamem, da če obstaja dovolj razvita rasa, nas je nekoč v preteklosti le ta že obiskala. Ljudje so menili da gre za neko božanstvo, saj je ta superiorna rasa prišla na Zemljo z ogromnimi ladjami, na nek način razvozlala njihov jezik in jim svetovala kako naj živijo. Ljudje so zaradi njihove superiornosti avtomatično menili da gre za bogove.
Dokazov da se to ne bi zgodilo, ni, mislim pa da veš da če bi se 3000 let nazaj pojavil sred egipta in z Blackberijem slikal okolico in iPadom poslušal muziko, bi skoraj sigurno menili da si nekakšno božanstvo. Kaj šele ko bi posnel filmček in jim ga predvajal, bi menili da znaš potovati v času...

Se zdi bolj verjetno kot pa da obstaja nek allmighty bog, vsekakor pa nismo sami v vesolji.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

Saladin ::

Če pa ni dokazov za nekaj, hkrati pa je ta nekaj nastal iz ljudskih pripovedi ter bajk in basni iz domišljijske knjige z imenom Biblija/Koran/whatever, potem pa lahko popolnoma mirno rečemo, da to NE OBSTAJA, dokler ne dokažeš.

Če je ta konstrukt logično konzistenten in ni v nasprotju z ustaljeno fiziko potem tega ne moreš reči.
To je potemtakem tudi teoretično in znanstveno možno (temu v mojih temah pravim "fizikalno/logično možno").

Nelogičnemu in nefizikalnemu konstruktu lahko rečeš da ne obstaja (si "utemeljeno" ateističen), ampak logičnemu in fizikalnemu konsturktu ne moreš odreči vsaj možnosti obstoja in si lahko zgolj objektivno agnostičen z "ne vem - insufficient data"
ali pa skeptičen z "probability is (too) low".
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zheegec ::

Če je ta konstrukt logično konzistenten in ni v nasprotju z ustaljeno fiziko potem tega ne moreš reči.

Se strinjam ja. Ravno zaradi tvojega stavka potem lahko rečemo, da Bog ne obstaja. Da smo v simulaciji pa je teoretično možno, možnost je pa seveda izredno nizka zaradi absence dokazov.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Lion29 ::

Bog itak ne obstaja... kak bog pa mozno, da ja
Founder and CTO @ Article-Factory.ai

Gray_Warden ::

Mogoče nismo v simulaciji. Mogoče so nas superiorno razviti nezemljani razvili s pomočjo manipulacije z DNK, posadili na ta planet in zdaj proučujejo kako se bomo razvili. Poleg tega so razvili še dinozavre ki so bili iz njihovega stališča dolgočasni, zato so v Zemljo zabrisali skalo in svet naselili z drugimi bitji.

Kot nekako miši v laboratorijskem eksperimentu, k niti ne vedo da so v labirintu...ko to ugotovijo pa so znanstveniki čist preveč veseli in jih dajo spet na začetek labirinta da bi vidl če bodo spet bile sposobne najti izhod.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

Saladin ::

Ravno zaradi tvojega stavka potem lahko rečemo, da Bog ne obstaja

A si prebral kako od mojih tem?
Ne le posthumani bog, temveč tudi primus movens (bog stvarnik klasičnih religij) je "lahko" logično konzistenten in fizikalen - pod pogojem da pri slednjem dokažeš, da fizikalen past eternity ni možen.

Nimam težav z kritiko religij zaradi logičnih in fizikalnih nekonzistentnosti. Ampak religije se spreminjajo in da se jih zmodelirat v tako obliko, da so logično in fizikalne konzistentne (liberalne interpretacije). Tako tudi klasični bogovi postanejo možni - čeprav najmanj verjetni, če pored obstajajo enostavnejši fizikalni scenariji.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

Gray_Warden ::

torej zgodbica kako je bog ustvaril Zemljo v 6 dneh je zate logična in fizikalno konsistentna.
Why so serious?

Saladin ::

Gray_Warden je izjavil:

torej zgodbica kako je bog ustvaril Zemljo v 6 dneh je zate logična in fizikalno konsistentna.


Nimam težav z kritiko religij zaradi logičnih in fizikalnih nekonzistentnosti.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zheegec ::

A si prebral kako od mojih tem?

Sem ja, so full of crap. Najbrž shizofrenija. Ampak, katerega leta si že rekel, da bomo zagotovo vse vedeli? Ali moram pogledati tisto temo da se spet spomnim?

[edit] Evo, našel quote Saladina;
V 50tih letih boš mel garantirano dokaz, ali se nahajamo v (nekem po Tegmarku) multiversu in/ali je ta past eternal. Če ne mi - potem pa kak AI namesto nas.

Torej se slišimo čez 49 let in 11 mesecev za garantirani dokaz ane? Wack0...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

Saladin ::

. Ampak, katerega leta si že rekel, da bomo zagotovo vse vedeli?

Takrat ko bo past eternity fizikalno dokazan.
S tem bo avtomatsko dokazan vsak fizikalno/logično možen scenarij in čisto vsaka pravljica, še tako bizarna, se je morala zgoditi - neskončnokrat.

Again - pod pogojem da je logično in fizikalno konzistentna.

Kdaj bo dokazan (ali ovržen) past etenrity? V roku max. 40 let - IMO dosti prej. Čez 20, 30 let. Če bo slučajno ovržen pa je naslednji najverjetnejši scenarij primus movens.

Tako da ne moreš vse kar tako odpisati.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Gray_Warden ::

Saladin oprosti, spregledal sem tisto saj sem nehal brati pri "Ne le posthumani bog, temveč tudi primus movens (bog stvarnik klasičnih religij) je "lahko" logično konzistenten in fizikalen".

vseeno menim da nakladaš z vsem "fizikalno logično konsistenčno". Uporabo komplikatiranih izrazov pa upoarbljaš v namen, da bi bil videti kot da veš kaj govoriš. skratka maska.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

Zheegec ::

V 50tih letih boš mel garantirano dokaz, ali se nahajamo v (nekem po Tegmarku) multiversu in/ali je ta past eternal. Če ne mi - potem pa kak AI namesto nas.

Torej Saladin, čakamo do junija 2061 za GARANTIRANI dokaz, do takrat pa priznaš, da je tvoja tema o postinteligentnemu bogu čisto bluzenje?
In zakaj ne bi čakali na garantirani dokaz po tvojem, če se boš kaj izgovarjal?
Razen, če lahko dokaz priskrbiš prej, ti dam svoj naslov?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

Saladin ::

Morda pa bi se tema morala imenovati: Kako se pogovarjati z zagriženim hardcore ateistom?
Odgovor?
Le težko.

50 let NI NIČ za dokaz takšne kategorije.
Vsem je jasno, da ne bomi nikoli videli tisto, kar je izven našega svetlobnega obroča vesolja. Da pa boš v svojem življenju imal dokaza magnitude z takimi dolgoročnimi posledicami pa je mindblowing.

Vedno je veljalo, da Boga NIKOLI IN NIKAKOR ne boš mogel znanstveno dokazati (ali ovreči). Sedaj pa ti jaz trdim, da boš imel odgovor v parih desetletjih. Tak ali drugačen. Očitno se ne zavedaš pomena tega.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Gray_Warden ::

Očitno nakladaš. Na podlagi česa sklepaš da bomo imeli odgovor v parih desetletjih? Ker bo google postal tako pameten?

kot sem rekel, uporaba nadvse lepo zvenečih izrazov ti niakkor ne bo pomagala.


Sicer pa če boga ne moreš dokazati, kako naj bi bog sploh komurkoli predal svoje sporočilo naprej? Je bil tip ki je prvi zapisal kaj je bog delal in kaj bog želi slučajno pod resično veliko količino opojnih substanc in si ga je mogoče le domišljal?
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

Zheegec ::

50 let NI NIČ za dokaz takšne kategorije.

Časovni okvir si postavil ti, ne jaz.
Vsem je jasno, da ne bomi nikoli videli tisto, kar je izven našega svetlobnega obroča vesolja. Da pa boš v svojem življenju imal dokaza magnitude z takimi dolgoročnimi posledicami pa je mindblowing.

Priskrbi ga. 49 let in 11 mesecev še, če bo kaj prej sporoči.
Vedno je veljalo, da Boga NIKOLI IN NIKAKOR ne boš mogel znanstveno dokazati (ali ovreči). Sedaj pa ti jaz trdim, da boš imel odgovor v parih desetletjih. Tak ali drugačen. Očitno se ne zavedaš pomena tega.

Da bom imel odgovor je zrastlo v tvoji domišljiji. Ne samo da nimaš podlage za razmišljanje, da bomo SIGUREN odgovor kdaj imeli, časovni okvir si si izmislil sam. Torej priskrbi dokaz, do takrat pa S T F U. Ne pozabit, da si ga ti GARANTIRAL. Citiram še enkrat?

Saj vem, nisi želel dajati vtisa, da se greš propheta, pa si zato dal nek določen časovni okvir, ki si ga pa vseeno dovolj odmaknil stran, da ne bom jutri prišel k tebi potrkati na vrata in ti rekel "kje imaš sedaj dokaze?". Žal nisi nič drugačen od tistih, ki napovedujejo 2012 konec sveta.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

nuclear ::

Saladin, v bistvu bi težko rekel hardcore ateistom? Prej bi rekel, da z normalnim človekom? Ker če se še spominjaš, niso ateisti žgali vernike na grmadi, temveč verniki ateiste.

Plod človeške domišljije ustvarja prevelike probleme za normalno življenje na tem planetu. Religija ustvarja samo škodo in razlike med ljudmi, in je nesmisel.
Asus G14 2023 - Ryzen 7940HS - 32GB DDR5 - GeForce RTX 4080 - 990 PRO 4TB

Saladin ::

@ALIEn3001
A ti si to bil v moji temi
Še enkrat moj odgovor


Ja, osebno menim tako. Celo garantiram.
Če bo znanost šla liberalno naprej in se prej ne pobijemo ali zapnemo v neki suboptimalni distopiji. Stavim gajbo pira. Tako kot sem stavil, da Protokola pred dvajsetimi leti ne bo (pun against Thomas, ki verjame v nekaj podobnega).

Ni pa to noben absolut.

In da se zapikuješ v nekaj povsem irrelevantnega (ni vprašanje kdaj se bo to dokazalo - temveč ali bo res dokazano) kaže kako resno jemlješ temo. Dal sem fizikalno izhodišče in gradim na temelju tega. Če sam nočeš podat nobenega izhodišča - potem nimaš tudi kaj kritizirat


FIzikalne indice o past eternityu imaš že danes. Če ne past eternity potem primus movens. Če ne to, pa multiple Ex Nihilo.
Vse rezultira v infinitnem multiveru ene ali druge kategorije, z random ali inteligentno modalno realnostjo.

Bodi agnostik in reci : "ne vemo" ali skeptik z "malo verjetno je".
Ne moreš pa bit vzvišen ateist, ko pa ne znaš ali nočeš zagovarjat eno izmed osnovnih fizikalnih ontologij.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

Zheegec ::

nuclear je izjavil:

Saladin, v bistvu bi težko rekel hardcore ateistom? Prej bi rekel, da z normalnim človekom? Ker če se še spominjaš, niso ateisti žgali vernike na grmadi, temveč verniki ateiste.

Plod človeške domišljije ustvarja prevelike probleme za normalno življenje na tem planetu. Religija ustvarja samo škodo in razlike med ljudmi, in je nesmisel.

Ateistična Biblija pravi, da so najprej bili ateisti, ampak osmi dan je pa nek idiot ustvaril religijo :) In zato se nas verniki bojijo...
Samo zato, ker si je oseba A izmislila religijo X, in tej religiji X sledi veliko ljudi, ni možnost za obstoj te religije nič večja, kot možnost za obstoj vseh 999 ostalih religij. In ne vem, zakaj vse debate in vsa razmišljanja izhajajo iz te neke dominantne X religije, ki je kulturno in finančno močna ter se še vedno trudi ljudem oprati možgane.
Gremo verjeti v Zeusa!
Ali pa v propheta Saladina :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Gray_Warden ::

Saladin, ali verjameš v smrkce? resno te prašam!
Če da, povej zakaj verjameš. Če je odgovor ne, povej zakaj ne.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

Zheegec ::

Saladin je izjavil:

@ALIEn3001
A ti si to bil v moji temi
Še enkrat moj odgovor


Ja, osebno menim tako. Celo garantiram.
Če bo znanost šla liberalno naprej in se prej ne pobijemo ali zapnemo v neki suboptimalni distopiji. Stavim gajbo pira. Tako kot sem stavil, da Protokola pred dvajsetimi leti ne bo (pun against Thomas, ki verjame v nekaj podobnega).

Ni pa to noben absolut.

In da se zapikuješ v nekaj povsem irrelevantnega (ni vprašanje kdaj se bo to dokazalo - temveč ali bo res dokazano) kaže kako resno jemlješ temo. Dal sem fizikalno izhodišče in gradim na temelju tega. Če sam nočeš podat nobenega izhodišča - potem nimaš tudi kaj kritizirat


FIzikalne indice o past eternityu imaš že danes. Če ne past eternity potem primus movens. Če ne to, pa multiple Ex Nihilo.
Vse rezultira v infinitnem multiveru ene ali druge kategorije, z random ali inteligentno modalno realnostjo.

Bodi agnostik in reci : "ne vemo" ali skeptik z "malo verjetno je".
Ne moreš pa bit vzvišen ateist, ko pa ne znaš ali nočeš zagovarjat eno izmed osnovnih fizikalnih ontologij.

Če garantiraš, imaš še 49 let in 11 mesecev da priskrbiš dokaze. Ti dam moj mejl, da me boš sproti obveščal o napredovanju zbiranja dokazov? Takrat bom že v pokoju in bom imel čas se popolnoma posvetiti tvojim (sedaj že) GARANTIRANIM dokazom.
Do takrat boš pa prophet Saladin, na ravni Božička in pa doomsday prophetov. Kdaj bo pa konec sveta? 2012?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Saladin ::

ALIEn3001 in Gray_Warden

Prvo mi odgovorita tole:

Ali je Past Eternity fizikalna možnost?
DA/NE - Zakaj?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Gray_Warden ::

najprej odgovori na moje vprašanje brez da se izmikaš.

ali verjameš da obstajajo smrkci?
Why so serious?

Zheegec ::

ALIEn3001 in Gray_Warden

Prvo mi odgovorita tole:

Ali je Past Eternity fizikalna možnost?
DA/NE - Zakaj?
"I disapprove of what you s

Podaj natančno definicijo tega.

Meni pa vmes odgovori ali je Flying Spaghetti Monster fizikalna možnost?
DA/NE - zakaj?

Potem greva pa še preko vseeeeeh možnosti, od škratov, nevidnih živih avtomobilov in pa podzemno živečih hibridnih medvedje-šapjih-delfinov z rumenimi zobmi.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

Lion29 ::

ne vem, kaj sta se zdaj na saladina usedla, mislim, da je tip zelo jasno izrazil svoje stalisce
Founder and CTO @ Article-Factory.ai

Gray_Warden ::

Smrkci ali pa Spaghetti Monster ali pa gozdne vile.

saladin, ali verjameš v karkoli od tega?

lion, stališče da bomo v roku nekaj desetletij izvedeli resnico o bogu?
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

Saladin ::

ali verjameš da obstajajo smrkci?

V našem vesolju?
Ne. Ker najverjetneje ni pogojev za njihov nastane v našem vesolju. In ker tvoja definicija (predpostavljam iz risanke) ni fizikalno/logična.

ALIen3001 - I asked first (že v drugi temi).
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Gray_Warden ::

Kakšna definicija?
Smrkec, majhno bitje z modrim pigmentom, ki živi v svoji velikosti primernim hiškam.

zakaj misliš da to ne more obstajat?
Why so serious?

Zheegec ::

Lion29 je izjavil:

ne vem, kaj sta se zdaj na saladina usedla, mislim, da je tip zelo jasno izrazil svoje stalisce

Da, obljublja dokaze, pa jih ne proizvede. Datum je seveda "čez dolgo časa", ko bo marsikdo sodelujoč tukaj že mrtev. Naj nam pere možgane šele takrat, bo ko kaj iz teh dokazov ane?
Dejansko pa si samo želim, da bi se samoiniciativno šel zdraviti v psihiatrično bolnišnico, saj ni nič sramotnega na temu.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Gray_Warden ::

daj mi natančno definicijo kaj je past eternity saj google niti ne pozna tega izraza.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

Zheegec ::

Ne. Ker najverjetneje ni pogojev za njihov nastane v našem vesolju. In ker tvoja definicija (predpostavljam iz risanke) ni fizikalno/logična.

Smrkec je izredno podoben nam, največja razlika je v velikosti. In kaj je tukaj fizično nemogočega?
Za past eternity pa želim točno definicijo, lahko Wikipedija.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Gray_Warden ::

uporaba izrazov kot so NAJVERJETNEJE nekako ni zaželjena saj s takšnim odgovorom ne poveš ničesar. Je verjento ali ni verjetno, da obstaja smrkec?
Why so serious?

Saladin ::

Kakšna definicija?
Smrkec, majhno bitje z modrim pigmentom, ki živi v svoji velikosti primernim hiškam.

zakaj misliš da to ne more obstajat?

Zato ker mi moraš pokazat, kako lahko smrkec zevoluira v pogojih in znotraj trajanja našega vesolja. Potem mi moreš poazat, verjetnost in stabilnost teh pogojev. In ali misliš zgolj na enega smrkca kot rezultat nesrečne mutacije ali đe cel kamp ostalih smrkcev in gargamelom vred. itd., itd.

Po domače - tako kot se sprašuješ za bilokakšna morebitna druga živa, inteligentna bitja v našem vesolju.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

Gray_Warden ::

Sprašujem te že četrtič, ali verjameš v SMRKCE. nisem omenil gargamela.

Če moram jaz tebi dokazati da se Smrkec lahko razvije (ali kot ti rad zveniš strokoven, da bi prikril svoje nabijanje, zevoluira), morajo tudi verniki dokazati kako bog lahko obstaja.

če lahko uporabim kar tvoje besede....

Bog naj bi bil inteligentno bitje v našem vesolju, torej lahko dokažeš njegov obstoj. Pokazati mi moraš verjetnost in stabilnost pogojev, da se je bog sploh razvil.

če je bog nekakšen mutiran človek z nadčloveškimi sposobnostmi, je še vedno ČLOVEK. Če pa ni človek pa mi povej kaj je? Žival, torej nekaj kar je dal bog na zemljo da služi človeku..potemtakem bi moral bog služiti nam in ne mi njemu.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

Saladin ::

past+eternal+universe
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zheegec ::

Saladin je izjavil:

Kakšna definicija?
Smrkec, majhno bitje z modrim pigmentom, ki živi v svoji velikosti primernim hiškam.

zakaj misliš da to ne more obstajat?

Zato ker mi moraš pokazat, kako lahko smrkec zevoluira v pogojih in znotraj trajanja našega vesolja. Potem mi moreš poazat, verjetnost in stabilnost teh pogojev. In ali misliš zgolj na enega smrkca kot rezultat nesrečne mutacije ali đe cel kamp ostalih smrkcev in gargamelom vred. itd., itd.

Po domače - tako kot se sprašuješ za bilokakšna morebitna druga živa, inteligentna bitja v našem vesolju.

Zevoluira lahko z lahkoto iz nas. Kot sem rekel, razlika je v velikosti, potrebni so samo pogoji, kjer je biti manjši velika prednost. Na primer če bi se razvijali skupaj z dinozavri bi bilo biti manjši velika prednost. Ali pa hitrejši, evolucija bi lahko šla v obe smeri.

edit:
http://www.byteland.org/cosmology/infin...
Sem agnostik do tega, ko kdo priskrbi dokaze za eno ali drugo bom formiral mnenje. Možnosti ne morem napisati, saj nimamo nobene osnove za sklepanje. Za smrkce, kot sem že napisal, osnovo imamo. Mi je pa všeč, da piše na začetku;
by the fact that the space-time continuum is infinite.

In zakaj je to fact? Aja, še 49 let in 11 mesecev da izvem od kje ta fact.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

Gray_Warden ::

saladin, uporabljal si izraz past eterniti, kar ni isto kot past eternal universe.

ma kaj je s tabo človek=) haha=)
saj veš da se vesolje širi in da je omejeno??

dej poglej si ta posnetek kjer tip razlaga kakšna naj bi bila velikost vesolja:

pa se tipkava čez 1 uro.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

Saladin ::

In potem se kao "jaz" izmikam odgovorom....

Past eternal universe, multiverse, cyclic model, past eternity,...

Če nimaš pojma čem govorim - kaj potem imaš za kritizirat?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zheegec ::

Saladin je izjavil:

In potem se kao "jaz" izmikam odgovorom....

Past eternal universe, multiverse, cyclic model, past eternity,...

Če nimaš pojma čem govorim - kaj potem imaš za kritizirat?

Odgovori sploh niso problem, dokler bom dočakal garantirane dokaze. Vsako minuto smo bližje 50. letu :)

Vprašanje je samo, kaj potem, ko dokazov ne bo???????? Nov datum?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

Gray_Warden ::

vem o čem govoriš.

samo past eternity ni izraz za past eternal universe.

kot da bi rekel jaz tebi "a si že videl micko?" pa bi ti prmeišljeval katero žensko po imenu micka jaz zdaj mislim, potem pa bi ti jaz povedal da mislim na Mitsubishija.

kot sem rekel, z uporabo izrazov ki jih ne poznamo vsi samo poizkušaš izpasti pameten, dogaja pa se ravno nasprotno. Dokazov za svoje trditve nimaš. Imaš le hipoteze ki pravzaprav ne povedo ničesar.


skratka, nakladaš tako da STFU.
Why so serious?

Zgodovina sprememb…

««
4 / 22
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Verjamete v boga? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Loža		42370730 (64811) Marilyn
»

[fork] Krščanstvo je v bistvu poganska vera (strani: 1 2 3 4 … 17 18 19 20 )

Oddelek: Problemi človeštva		992124553 (109163) PacificBlue
»

Odnosi do Krščanstva v Sloveniji (strani: 1 2 3 4 … 9 10 11 12 )

Oddelek: Problemi človeštva		55283965 (73723) gruntfürmich

Več podobnih tem