» »

Kako se pogovarjati z vernikom?

Kako se pogovarjati z vernikom?

««
3 / 22
»»

.:joco:. ::

To je res, da večina vernikov sploh ne razmišlja o tem v kaj točno verjame in zakaj. V cerkev hodijo bolj zaradi obreda kot kaj drugega.
Ateisti pa se dostikrat sprašujejo dokaj fundamentalna vprašanja. Pogosto preverjajo v kaj in zakaj verjamejo.

Potem pa ko ateist vernika vpraša v kaj in zakaj verjame, pa se mu zdi čudno zakaj je popizdil, saj ga je vprašal nekaj, kar se je sam vprašal že neštetokrat.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Zheegec ::

fantje, kompletna vaša debata je pod nivojem. Stvar je preprosta, ker je velika večina vernikov v naših koncih pripadnikov RKC jaz kar takoj začnem debato - o pedofiliji.
Problem solved. Najbolje da kar takoj vprašaš dotičnega vernika, koliko fantkov je že zlorabil. Noro smešno.
Če ni želenega odziva pa poveš, da si pripadnik Ori-jev in da si jezen, ker nas v naši galaksiji Ancienti ščitijo pred njimi. pa da je za razliko od Bilbije Stargate celo na blu-rayu :))
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Mcsin ::

Ker med ateisti ni pedofilov?

Ha'kiv ::

Zheegec je izjavil:

fantje, kompletna vaša debata je pod nivojem. Stvar je preprosta, ker je velika večina vernikov v naših koncih pripadnikov RKC jaz kar takoj začnem debato - o pedofiliji.
Problem solved. Najbolje da kar takoj vprašaš dotičnega vernika, koliko fantkov je že zlorabil. Noro smešno.
Če ni želenega odziva pa poveš, da si pripadnik Ori-jev in da si jezen, ker nas v naši galaksiji Ancienti ščitijo pred njimi. pa da je za razliko od Bilbije Stargate celo na blu-rayu :))


Na absurdnost vere v stvarnika bi se ti spravil s takim argumentom? Vsak župnik z IQ nad 50 ne bi imel problema s tako debato.

Furbo ::

nuclear je izjavil:

Kako se pogovarjati z vernikom, ne da bi užalil njegovih prepričanj v vatevr d fak?
Namreč, nekako imam slabe izkušnje, da nikoli v življenju nisem naletel na vernika, ki ima po mojih ocenah IQ 150+.
Zakaj mislim tako? Enostavno zato, ker svojih komentarjev ne zna podkrepiti z nekimi inteligentnimi citati ali podobno, in se spuščajo na nizek nivo pri pogovoru. Zakaj nikoli nisem naletel na takega človeka, ki bi se znal pogovarjati na strokovnem nivoju, in vsaj malo "counterati" moje teze?

Torej kako kot ateist, komunicirati z vernikom, če se dotakneš te tematike?
Zakaj je verniku tako težko sprejetu dejstva, ki jih striktno podkrepim s strokovnimi odgovori na najvišjem nivoju kar jih premore inteligentno človeštvo, da bi se lahko vsaj za nekaj minut vklopil v pogovor kot razumen, inteligenten homo sapiens?

Ima torej kdo izkušnje? Iskreno iz srca bi rad, če bi delili svoje mnenje..


Pri teh kregarijah ultimativno neumen izpadeš žal ti, ker ti ni povsem jasno, kaj sploh vera je in da tu tvoja logika in argumenti nimajo kaj dosti veze.
Lp,f

Matako ::

Zheegec je izjavil:


Če ni želenega odziva pa poveš, da si pripadnik Ori-jev in da si jezen, ker nas v naši galaksiji Ancienti ščitijo pred njimi. pa da je za razliko od Bilbije Stargate celo na blu-rayu :))


Nakar slišiš ptičke na veji: giiiik giiiik giiik
/\/\.K.

Saladin ::

Kako se pogovarjati z vernikom?
Enako kot se pogovarjaš z politikom.

Potrebno je zgolj dvoje - dobro poznati predmet pogovora (iz vidika vseh udeleženih strani) in potrebno je biti odprtomiseln do te mere, da si ob dobrem argumentu pripravljen spremeniti svoje mišljenje in občasno priznati, da se tudi motiš.

Kdor javno razglaša da je ateist in kdo na veliko trobi da je veren je ponavadi bolj zatežene, fundamentalistične sorte, s katerim je pogovor težak.
Kdor pa prizna da je odprt za debato in pripravljen prisluhnit nasprotni strani, pa je tudi primeren kandidat za pogovor. Liberalnež se lahko pogovarja z drigim liberalnežem bilokakšne sorte - ortodoksnež pa težko ali pa sploh ne.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Lion29 ::

evo, ta tema me je vzpodbudila, da sem se sel podrobno pozanimat kdo so agnostiki... in glej ga zlomka.. ugotovil sem, da nisem ateist ampak agnostik, pravzaprav sem Ignostik!

sicer meni ta predalckanja gredno zlo na jetra (ravno zato imam tak odnos do vernikov, ki se o vsej sili predalckajo v eno izmed razsirjenih religij)... ampak ce bi moral izbrati nek predal, bi se okarakteriziral za ignostika... ki se sicer veliko bolj spogleduje z ateistom kot s teistom
Frontend UI/UX developer

AndyS ::

Odgovor na vprašanje iz naslova teme:
 Klik

Klik

GregiB ::

ZaphodBB je izjavil:

BTW. Jezus je živel, o tem obstaja preveč zapisov.


Čisto iz firbca... kateri zapisi pa so to? Kdaj so nastali (on paper)? Kdo jih je napisal? Glede na to, da jih je "preveč", boš verjetno zlahka naštel nekaj njih...
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

Gray_Warden ::

AndyS odličen primer! to slikco si moram prav shranit!
Why so serious?

ZaphodBB ::

@GregiB: Link... Naprej boš pa po referencah že sam najdu.

oracle ::

ZaphodBB je izjavil:


Mislim, da ne razumeš koncepta agnosticizma. Agnosticizem se tiče izključno boga oz. bogov.

Bi rekel, da ti ne razumeš. Agnosticizem se tiče bilokaterega metafizičnega pojava, ki se izmika dokazom. Pravzaprav niti ni nujno da je metafizičen pojav. Agnosticizem je dvom v kakršnokoli dokončno resnico. Najbolj pogosta je pa seveda tematika boga.

Ne samo da je to del definicije, celo v dvojna merila zaideš, če se tega ne držiš.

Zheegec ::

Hehe, sarkazma pa res ne obvladate, kaj?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

GregiB ::

ZaphodBB je izjavil:

@GregiB: Link... Naprej boš pa po referencah že sam najdu.


Ni potrebe po referencah... stavek: " The evidence for the existence of Jesus all comes from after his lifetime" pove vse...

Pa da ne bo pomote... nisem eden tistih, ki trdi, da JKja ni bilo, le v trditev, da o njegovem resničnem obstoju obstaja preveč zapisov sem se obregnil. Po mojem vedenju ne obsatja niti eden...

Sploh pa je zanimiva ugotovitev, da je očitno JK bil.... nepismen...
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: GregiB ()

ZaphodBB ::

@GregiB: Pa kaj bi danes ljudje radi? Youtube video? A verjameš, da je obstajal Sokrat? Kaj pa konfucij? A veš, da je bil Karel Veliki tudi nepismen?

Presenečen sem nad ignoranco ljudi, ki se imajo za tako prosvetljene kot vi tukaj.

GregiB ::

ZaphodBB je izjavil:

@GregiB: Pa kaj bi danes ljudje radi? Youtube video? A verjameš, da je obstajal Sokrat? Kaj pa konfucij? A veš, da je bil Karel Veliki tudi nepismen?.


Sem kje napisal, da ne verjamem, da je JK obstajal? Želel sem le navedbo teh mnogih zapisov o njegovem obstoju... V bistvu JK za seboj ni pustil.... ničesar oprijemljivega... Konfucij je pustil "offspring".
Glede nepismenosti... JK je Bog, ne? Gre to skupaj? Vsemogočnost in nepismenost?
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

ZaphodBB ::

Moderatorja prosim, da naslov teme spremeni v "Katoliška Cerkev laže, krade, bolhe je", saj sem očitno edini, ki ima sploh kako drugo mnenje o verstvih na splošno.

@GregiB: Katoliška teologija in mitologija je precej bolj kompleksna in tudi zanimiva. In če je tvoje (nuclearovo, Lionovo,...) poznavanje teme na nivoju povprečnega gostilniškega trola, se bomo težko kaj pogovarjal. Ker drtje "vsi ste butasti, samo jaz vem" ni pretirano produktivno. In tvoje izjave so skrajno ignorantske (Konfucij je pustill offspringe, Kristus pa ne?). Čeprav se meni osebno marsikatere izjave katoliških veljakov zdijo oportune in smešne, so vsaj notranje konsistentne - kar pa za konkretne kritike na tem forumu ne drži.

In glej, organizacija kot je (katoliška) cerkev je velika in znotraj nje je mnogo frakcij. Tekom zgodovine je cerkev mnogokrat spremenila svoje mnenje in tudi danes, bi doberšen del članstva (tako posvečenih, kot laikov) marsikaj učilo in interpretiralo drugače. Je pa trenutna ideološka linija taka kot je in temu se bolj kot ne javno vsi pokoravajo.

GregiB ::

@ ZaphodBB... se umikam iz teme. Ker sem si dovolil prositi za navedbo referenc do obstoja JK sem zdaj ignoranski troll... no ja, pa naj bo.
Katoliške mitologije ne namerava prebirati, ker mi je, pač... nezanimiva... now fire off...
I have a superpower. I can stop a bullet... once.

Lion29 ::

Zaphod: in zakaj mene meces v isti kos? 8-)
Frontend UI/UX developer

ZaphodBB ::

@GregiB: Passive aggressive much? Kako pa si upaš podajat tako močne sodbe o nečem kar ne poznaš? Najbolj modro bi bilo, če bi se vzdržal take debate. In igonratnski trol nisi zato ker si upal prositi za reference (katere si tudi dobil). Ampak zato ker dejstva jemlješ iz konteksta in preko tega utemeljuješ svoja stališča, ki z dejansko teologijo in metafiziko nimajo kake pametne povezave. Na koncu pa si upaš še izzigravati žrtev.

@Lion29: V isti koš vas mečem, ker vsi vodite debato na nivoju: koliko angelov lahko hkrati stoji na šivankini konici, ter če je bil Jezus nepismen ni bil božji sin, samo verniki so dobri ljudje, itd...

To so neumnosti. In ja - večine ljudi, vernikov in nevernikov filozofija ne zanima in jim tega nihče ne zameri. Medtem pa, ko se nekateri pretvarjajo kako so razsvetljeni v debati pa takoj padejo na petošolski "na, na, nananana, na" nivo.

Tako boste verjetno sklepali, da dejstvo da sem se v tej temi spravil na ateiste, pomeni da zagovarjam vernike. Jaz pa hočem povedat, da ste zame vsi v istem košu.

BTW. Moj najljubši argument za zaključit debato z obsedenim katoliškim vernikom:

V: blah, blah, blah
ZBB: Verjameš v vse dogme?
V: ???
ZBB: Verjameš, da je papež nezmotljiv in navdahnjen od samega boga?
V: Valda ne, saj se samo človek.
ZBB: ZZZZT! Napačen odgovor, katolik mora verovati vsem dogmam in dekretom, katere sproducira cerkvena hierarhija. Sicer je krivoverec in bo kot tak po poslednji sodbi avtomatsko pristal v peklu.

Tako izgleda argumentirana debata temelječa na dejstvih. Ne pa na špekulacijah in sprevračanjih. Res mi je žal, da sem se pustil sprovocirat v to debato. Pač se še nisem naučil mantre: "Do not feed the troll!".

Demagogi!

Limit-sky ::

Sam eno kratko vprašanje glede na tole:
"Tako boste verjetno sklepali, da dejstvo da sem se v tej temi spravil na ateiste, pomeni da zagovarjam vernike. Jaz pa hočem povedat, da ste zame vsi v istem košu."

Kam prištevaš sebe?

Mcsin ::

@ZaphodBB po mojih dozdajšnjih zapisih v temi lahko vidiš da nisi sam, samo sem redek ker se mi ne ljubi ravno kregat z samooklicanimi intelektualci. Zadel si bistvo s stavkom
"Presenečen sem nad ignoranco ljudi, ki se imajo za tako prosvetljene kot vi tukaj."
Kakor sem prej napisal, če bi bili intelektualci se nebi spuščali v pogovore z verniki na takem nivoju. Kolikor je do zdaj razvidno ste vi tisti, ki spuščate nivo v takem pogovoru, oni se vam samo prilagodijo in zato take reakcije, ker so ljudje. Če bi se pogovarjali z njimi kot z ljudmi in ne kot verniki bi bila čisto druga zgodba. Govorim iz lastnih izkušenj.

.:joco:. ::

Na nivo kjer ljudi oklicujeta da "se imajo za prosvetljene" sta padla vidva.

Ostali hočemo objektivne argumente, logiko, vire, dokaze.

Raje se manj ubadajta s tem kako nekdo govori, ampak kaj.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

ZaphodBB ::

@Limit-sky: preberi si moje komentarje in si ustvari mnenje. Trudim se pa bit oseba, ki deli z ljudmi, ki želijo sprejemat in ki jemlje od ljudi, ki želijo delit.

energetik ::

Limit-sky je izjavil:

Sam eno kratko vprašanje glede na tole:
"Tako boste verjetno sklepali, da dejstvo da sem se v tej temi spravil na ateiste, pomeni da zagovarjam vernike. Jaz pa hočem povedat, da ste zame vsi v istem košu."

Kam prištevaš sebe?
Če bi dobro prebral vso temo, bi ugotovil, da je napisal da je agnostik. Kar se zdi meni edina pravilna znanstvena drža. Ateisti pač verujejo, da bog ne obstaja. Dokazat ne morejo.
In Zaphod je eden redkih v tej temi, katerega stališča so premišljena in "znanstvena". Ostali ste na nivoju prepucavanja o tem kako je zanosila Marija in ali je bil JK nepismen. Zato bo nek vernik jasno popi.., če mu pa trolate. Medtem ko se bo nek bolj odprtomiselen vernik lahko normalno pogovarjal z agnostikom.
Sicer pa je temo o vseh vernikih, ampak ste notr spet privlekli izključno RKC.

.:joco:. ::

Trudim se pa bit oseba
Kaj ima tvoja osebnost s teologijo?
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

energetik ::

.:joco:. je izjavil:

Na nivo kjer ljudi oklicujeta da "se imajo za prosvetljene" sta padla vidva.

Ostali hočemo objektivne argumente, logiko, vire, dokaze.

Raje se manj ubadajta s tem kako nekdo govori, ampak kaj.
Tema je o pogovarjanju z vernikom, ne pa o dokazih za boga. Tem o dokazovanju boga je že nešteto.

Mcsin ::

.:joco:. je izjavil:

Na nivo kjer ljudi oklicujeta da "se imajo za prosvetljene" sta padla vidva.

Ostali hočemo objektivne argumente, logiko, vire, dokaze.

Raje se manj ubadajta s tem kako nekdo govori, ampak kaj.


Če bi poznal vero malo bolj, kokr pa to da v vaši vasi/mestu stoji cerkev, pa da obstaja neka knjiga in križ ter neki duhec nad nebom, ne bi iskal argumentov, logiko, vire, dokaze. Zato ste v tem smislu zelo predsodniški in konzervativni.

Keyser Soze ::

.:joco:. je izjavil:

Na nivo kjer ljudi oklicujeta da "se imajo za prosvetljene" sta padla vidva.

Ma, sodeč po prvi strani tele teme, je vse skupaj padlo na nivo prosvetljenih v narekovajih. Nekako še najmanj ZaphodBB IMO.

Žalostno, da res na koncu ateisti izpadejo kvazi intelektualci. Žalostno, da kar si povedal ti v svojem prvem postu v tej temi ne upošteva ama noben "prosvetljenec" v tej temi. Pa je bil to IMO še najpametnejši post tule, kateremu si na koncu tudi ti "zasadil nož v hrbet".

Pač, iz lastnih izkušenj govoreč, je ponavadi tako, da se v žolčne debate z verniki spuščajo prevsem "intelektualci", ki nimajo ne znanja ne potrpljenja za takšne debate. Vse skupaj seveda izpade katastrofa, hvala pa gre "intelektualcem", ki želijo razsvetliti verujoče s svojim neizmernim NEpoznavanjem vere.

Prej naredite večjo škodo s tem kot pa korist. Bi bilo bolje če bi bili tiho.

P.S.: IMO edini, ki je bil merodajen za takšnele sorte debate na tem forumu je bil Barakuda. Tip je vsaj izkazoval določeno poznavanje religije/vere.
OM, F, G!

.:joco:. ::

Ateisti pač verujejo, da bog ne obstaja.

Ateizem je odsotnost vere.
Vsak teist je tudi ateist do Zeusa, Thora, letečih špagetov ipd. Ateisti gredo le še enega boga dlje. (Dawkins)

Tema je o pogovarjanju z vernikom, ne pa o dokazih za boga.

Se strinjam. Zato pa sem govoril o razliki med tem kaj (ponavadi) hočemo iz pogovora izluščit ateisti, ko se pogovarjamo s teisti. ANE? 8-O

ste v tem smislu zelo predsodniški in konzervativni

Torej, nekdo ki na podlagi opazovanj, dokazov, argumentov in logike spreminja in nadgrajuje svoje mnenje je konzervativen, tisti, ki pa si zmisli neko svojo obliko vere in zavrača dokaze, argumente, logiko in opazovane pojave, pa je open minded? :)

kateremu si na koncu tudi ti "zasadil nož v hrbet".

Maš prav ubistvu. Se posipam s pepelom, pa se probal malo bolj zadržano udejstvovat tukaj.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Lion29 ::

ZaphodBB je izjavil:


@Lion29: V isti koš vas mečem, ker vsi vodite debato na nivoju: koliko angelov lahko hkrati stoji na šivankini konici, ter če je bil Jezus nepismen ni bil božji sin, samo verniki so dobri ljudje, itd...


ja jaz nimam z debato "na nivoju" nic veze ;)
ali pac?
Frontend UI/UX developer

energetik ::

.:joco:. je izjavil:

Ateisti pač verujejo, da bog ne obstaja.

Ateizem je odsotnost vere.
Vsak teist je tudi ateist do Zeusa, Thora, letečih špagetov ipd. Ateisti gredo le še enega boga dlje. (Dawkins)
Ja, ampak to ni znanstvena drža. Ker je praktično nemogoče dokazati, da pa nekje ne živi Bog ali pa una špagetasta pošast. Je sicer zelo malo verjetno, možnost pa obstaja. Zato mislim, da je zaenkrat pravilna drža agnostik.
Še vedno pa trdim, da je JK naokoli trosil izredno pametne nauke. JK in ne RKC.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

.:joco:. ::

pravilna drža agnostik

Ateist lahko reče "ne vem".


JK naokoli trosil izredno pametne nauke

Seveda jih je.
Tud Hitler je imel kdaj kakšno pametno. Pa ne da bi hotel blatit JK-ja. Samo v svetem pismu je tudi cel kup nesmislov, krutosti ipd. Tudi v Jezusovih naukih (pretepanje in pobijanje sužnjev..). Seveda, takrat so bili sužnji del družbe. Ampak to pomeni, da kar danes učijo v cerkvah, je čez današnje moralne standarde prefiltrirana vsebina. Ergo, morala ni zapisana v JKjevih naukih, ampak se oblikuje z napredkom družbe.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: .:joco:. ()

nuclear ::

energetik je izjavil:

Če bi dobro prebral vso temo, bi ugotovil, da je napisal da je agnostik. Kar se zdi meni edina pravilna znanstvena drža. Ateisti pač verujejo, da bog ne obstaja.


Ateizem ni vera, ateizem je zavračanje obstoja namišljenih stvari.

energetik je izjavil:

Dokazat ne morejo.

Ta vaša religijska logika mi že prav najeda. Pa kok se lahko na tak nizek nivo inteligence spuščaš? A boš šel na sodišče in bo proti tebi 20 dokazov(lasje, kri blabla), da si umoril osebo, ti pa boš rekel, "jah pjeee, ne morte mi dokazat, da tisti dan nisem bil na keglanju 300km stran od umora celo noč, tut če mate moje lase, kri..." D fack?

Dj pejt sestavljanke mal vadit kake, al pa rubikovo kocko karkoli...
Corsair 750D - VI Hero - i5 4670k - Dominator 16GB - Asus 290 - EVO 500GB
- WD Red 2TB - Corsair AX860i - HHKB Pro 2 - Ducky Shine 3 Brown -
KBT Poker II Blue - KBP V60 Brown - DeathAdder

Kenpachi ::

nuclear je izjavil:

Ateizem ni vera, ateizem je zavračanje obstoja namišljenih stvari.


Ateizem je brezbožništvo. Nič več, nič manj.
Zaraki Kenpachi.

energetik ::

@nuclear: zdej vidm, zakaj se z vernikom ne moreš pogovarjati, če popeniš že pri parih izjavah agnostika.

In ne, ne moreš z gotovostjo vedeti, da bog ne obstaja. Ti samo verjameš, da ga sigurno ni. Če bi razmišljal znanstveno, bi rekel, da mogoče obstaja, ampak za to obstaja zelo majhna verjetnost.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

Zero0ne ::

Če bi dobro prebral vso temo, bi ugotovil, da je napisal da je agnostik. Kar se zdi meni edina pravilna znanstvena drža. Ateisti pač verujejo, da bog ne obstaja. Dokazat ne morejo.


"Ne-zbiranje znamk" ni hobi, tako kot "ne verjeti v bogove" ni vera.

Ali lahko, pozitivno in absolutno prepričan, trdiš, da obstaja bog? Če ne, si ateist. Agnosticizem je neracionalen in nesmiseln. Če o nečem "ne veš" (kar je dobeseden izvor pomena termina "agnosticizem"), to ne pomeni, da o tem nisi prepričan, ampak, da tega pač ne boš verjel, dokler ne dobiš boljših dokazov v prid. Agnosticizem a la "jaz ne vem, in ti tudi ne!" je izkrivljanje pomena te besede. Pravi agnosticizem je de facto isto stališče, kot racionalni ateizem.
uname -o

Lion29 ::

zato pa pravim, da je najbolje biti ignostik, torej ne verjames v boga in ne mores niti z gotovostjo trditi, da ga ni... isto kot agnostik.... s to razliko, da ce je ali pa ni, ne igra veze...oz. tudi ce je, na nas ne vpliva, torej je njegov obstoj irelevanten
Frontend UI/UX developer

.:joco:. ::

@Lion29, @energetik:
Teizem - ateizem se gre o tem kaj verjameš.
Teist verjame.
Ateist pa ne verjame v neobstoj.
Le manjka mu vera v obstoj.
ANTI-teist, verjame v neobstoj, če že hočeš.
Vidiš razliko?

Gnosticist "ve" da obstaja bog.
Agnosticist ne ve.

Agnostični ateist torej ne ve, ali bog obstaja ali ne, manjka pa mu tudi verjetje da obstaja.

ne verjames v boga in ne mores niti z gotovostjo trditi, da ga ni

To je (tudi) pozicija agnostičnega ateista.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Lion29 ::

.:joco:. zakaj to meni razlagas?
Frontend UI/UX developer

.:joco:. ::

Zato:
je najbolje biti ignostik, torej ne verjames v boga

gnosticizem < - > agnosticizem ne govori o verjetju.
Al si kej drugega mislil z ignostik
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

energetik ::

.:joco:. je izjavil:

Zato:
je najbolje biti ignostik, torej ne verjames v boga

gnosticizem < - > agnosticizem ne govori o verjetju.
Al si kej drugega mislil z ignostik
Glej zadnji naslov:
Agnosticizem @ Wikipedia

Lion29 ::

sem lih mislu dat link

Posebna smer agnosticizma je ignosticizem. Medtem ko se nekateri agnostiki ukvarjajo z vzroki človekove nezmožnosti razrešiti vprašanje o obstoju boga, ignostiki trdijo, da je to vprašanje brezpredmetno, saj bog (če obstaja ali ne) očitno nima neposrednega vpliva na svet - če bi ga imel, trdijo, bi ga prek njega lahko spoznali, tako pa ga ne moremo. Ali pa ga bomo spoznali v bližnji prihodnosti.
Frontend UI/UX developer

.:joco:. ::

Ahm. My bad. Prvič slišim. Thx.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Lion29 ::

.:joco:. je izjavil:

Ahm. My bad. Prvič slišim. Thx.



np...sicer se pa jaz (navadno) preden komu solim pamet prej informiram :D da se ne blamiram... kar pa mi ne rata vedno :D
Frontend UI/UX developer

tt2 ::

Sam sem veren, ampak ne bom nikogar prepričeval v svoj prav. Mi je pa bedno, ker večini ateistov znanje vere kakršnakoli že pač je, ne seže pol milimetra od nosu. O svetem pismu, bi pa lahko razpravrljal verjetno leta. In prav smešno mi je, ko sem gledal prejšnjič film Dinner for Schmucks in ko Steve Carell reče, da je Jezus avtor svetega pisma, pol se pa res lahko človek zamisli, kako razgleden je današnji človek. :D:D

jype ::

Mnogi ateisti smo že prebrali sveto pismo.

Mnogi katoliki ga še niso.

Lion29 ::

tt2: sicer imas do neke mere prav... ampak cemu si ti domisljas, da bi ateisti mogli vedeti neka dejstva o nekih pravljicah? zakaj, ce ateistu biblija pomeni dejansko isto kot pravljice bratov grim... se ti ne zdi malo protislovno?

je pa res, da neka splosna razgledanost ne bi skodila... tak kot jaz recimo vem nekaj dejstev o bratih grim, pa hansu kristianu andersnu, pa tolkienu in georgu martinu... vem tudi nekaj dejstev o bibliji...
Frontend UI/UX developer

Zero0ne ::

tt2 je izjavil:

Sam sem veren, ampak ne bom nikogar prepričeval v svoj prav. Mi je pa bedno, ker večini ateistov znanje vere kakršnakoli že pač je, ne seže pol milimetra od nosu. O svetem pismu, bi pa lahko razpravrljal verjetno leta. In prav smešno mi je, ko sem gledal prejšnjič film Dinner for Schmucks in ko Steve Carell reče, da je Jezus avtor svetega pisma, pol se pa res lahko človek zamisli, kako razgleden je današnji človek. :D:D


Kako razgledani pa so verniki o npr. racionalnosti, biologiji, astronomiji, kozmologiji in ostalih znanostih, ki nedvoumno izpodbijajo njihove zablode? Aja ne, znanost je delo hudiča, biblija pa je poleg tega, da je božja beseda in absolutna resnica tudi kulturni zaklad, ki bi ga vsak moral znati recitirat.

Z verniki pa praviloma ne debatiram, ker niso sposobni razumne debate. In to ne velja samo za pripadnike organiziranih religij, ampak za vse, ki se v znanstveno debato podajo z namenom prepričati ljudi v svoj prav in ne iskati resnice. Je že bolj intelektualno izpopolnjujoča debata z hišnim mačkom.
uname -o
««
3 / 22
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Verjamete v boga? (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Loža
42347641 (41722) Marilyn
»

[fork] Krščanstvo je v bistvu poganska vera (strani: 1 2 3 417 18 19 20 )

Oddelek: Problemi človeštva
99286253 (70863) PacificBlue
»

Odnosi do Krščanstva v Sloveniji (strani: 1 2 3 49 10 11 12 )

Oddelek: Problemi človeštva
55251689 (41447) gruntfürmich

Več podobnih tem