» »

Bog ali norec

Bog ali norec

«
1
2 3

Hermit ::

" - Pripravljen sem sprejeti Jezusa kot velikega učitelja morale, ne sprejmem pa njegove trditve, da je Bog. - Tega ne smemo nikoli reči. Človek, ki bi bil le človek in bi govoril stvari, ki jih je izrekel Jezus, zares ne bi bil učitelj morale. Ali bi bil norec - na isti ravni s človekom, ki o sebi trdi, da je kuhano jajce - ali največji prevarant. Treba se je odločiti. Ali je ta človek Božji sin ali pa norec in še kaj hujšega. Vzemite ga kot norca, pljunite vanj in ga izženite kot začetnika laži ali pa padite pred njim na kolena in ga imenujte Gospoda in Boga. Toda v nobenem primeru ne govorite pokroviteljskih neumnosti, češ da je velik učitelj človeštva. Te možnosti nam ni pustil. In je tudi ni nameraval pustiti." (C. S. Lewis)

Fizikalko ::

Jaz vidim, takole na prvi pogled, že problem v tem, da se tale izjava dotika tega, kaj JE in kaj NI Jezus nameraval. V resnici gre seveda le in zgolj za interpretacijo njegovih dejanj in nato sklepanje na njegovo namero (vsaj upam), če pa se o njegovih tovrstnih namenih slučajno sodi iz Zaveze (ki jo premalo poznam, da bi to vedel), je pa toliko slabše. S tem namreč že a priori ta trditev predpostavlja njeno veljavnost in torej tudi to, da je Jezus Bog in se posledično ne more več o tem spraševati.

Na prvi pogled.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Fizikalko ()

Thomas ::

> Ali je ta človek Božji sin ali pa norec in še kaj hujšega. Vzemite ga kot norca, pljunite vanj in ga izženite kot začetnika laži ali pa padite pred njim na kolena in ga imenujte Gospoda in Boga.

Logika tebi dobr špila. Brez ironije.

Se pravi, Islam ki trdi, da je Jezus samo prerok mora biti napačen. Ali pa je krščanstvo ponaredilo Jezusove besede o tem, da je Božji sin.

Ali pa sta tako Krščanstvo kot Islam brez veze.

Imamo torej naslednje možne situacije:

1 - Krščanstvo pravilno.

2 - Islam pravilen, Krščanstvo prekrojilo Jezusove besede.

3 - Ateizem pravilen.

4 - Zevs je še vedno na Olimpu in gleda dol na Zemljane, ter hodi k človeškim ljubicam ponoči.

Hja ...
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Fizikalko ::

Hja, Hermit, najprej še to povej, če se s to izjavo Lewisa sploh strinjaš. Domnevam, da se...

Thomas ::

Aja. Od Lewisa je ta logika, sej res.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Hermit ::

Ali lahko razumsko dvomim v resničnost Zaveze, če o Jezusu, ki je nesporno markatna zgodovinska oseba, nimam utemeljene razlage, ki bi bila alternativa tisti, ki ji že dva tisoč let neprekinjeno sledijo milijoni branjevk in doktorjev znanosti, v dobrem in slabem, včasih tudi za ceno življenja, premoženja in naklonjenosti svojih prijateljev, ki je že stoletja predmet racionalističnega seciranja teologov, alkimistov, fizikov, filozofov, sociologov in psihologov, in je zapisana v štirih knjigah Zaveze?

Za islam pa kaže, da je kulturno omejen in nezdružljiv z racionalističnim pogledom evropskega, ameriškega in azijskega človeka. Torej ni katoliški, t.j. univerzalen...

Fizikalko ::

"Ali lahko razumsko dvomim v resničnost Zaveze, če o Jezusu, ki je nesporno markatna zgodovinska oseba, nimam utemeljene razlage, ki bi bila alternativa tisti, ki ji že dva tisoč let neprekinjeno sledijo milijoni branjevk in doktorjev znanosti, v dobrem in slabem, včasih tudi za ceno življenja, premoženja in naklonjenosti svojih prijateljev, ki je že stoletja predmet racionalističnega seciranja teologov, alkimistov, fizikov, filozofov, sociologov in psihologov, in je zapisana v štirih knjigah Zaveze?"

Seveda lahko. Zakaj pa ne? Dvoma ne mora ustaviti zgolj pomanjkanje razlag...

Še enkrat te prosim, da se najprej sam opredeliš glede začetne izjave.

Thomas ::

> Ali lahko razumsko dvomim v resničnost Zaveze

Kakšen zlahka, kakšen stežka, kakšen ne more.

Jaz recimo ne morem, da ne bi.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Fizikalko ::

Agreed.

gzibret ::

RKC pravi, da je bil Jezus božji sin, 1/3 troedinega boga (imamo še "očeta", karkoli bi naj to pomenilo in svetega duha, spet karkoli bi naj to pomenilo). To je cerkvena dogmatika.

Ni pa nobenega racionalnega dokaza, da je to res. Samo verjameš/ne verjameš. Jaz sem pristaš druge opcije.

Thomas - če velja 4, pol velja tudi 1. Samo poimenovanje je različno.
Vse je za neki dobr!

ajin ::

Moram pripomniti, da se Jezus SAm nikoli NI poimenoval BOG.

KAko je potem lahko govoril, Oce ki si v Nebesih. V resnici je dejstvo to, da Hermit, nisi pravilno razumel. Druga stvar pa je kaj je RKc popacila in priredila svojim potrebam, ter izkrivila resnico. Pripravljen sem se o tme pogovoriti in ti dokazati preko spisov in Trditev, da on nIkoli ni rekel da je ON BOG. Ce je SIn, kako je lahko Oce? JE pa res, da ko se uskladi volja sina z Voljo Vrhovnega OCeta, sta potem le ta eno v Duhu delovanja. A ne ENo, kot iste osebi.

JEzusa lahko razumes tudi drugace.

Ena razlaga je :

Da je v resnici hibrid med clovekom in nezemeljskimi bitji, ki je bil umetno oplojen( preko DUHA), saj je receno da je ANgel tisto noc prisel MAriji, in je po SVetem DUHU zanosila.
ZAkaj nezemljskimi bitiji, zato ker je Stara ZAveza polna zapisov in namigovanj ter izrazov, ki omenjajo ta Bozanstva, Nephilim; ( kar v prevodu pomeni Tisti ki so se spustili z Neba, ali padli z NEba), drugo pa je da so v Bibliji opisana plovila v katerih je bilo, da se izrazim v duhu Biblije BOzje velicastvo. Vse to ti potrdim z citati, pa si preberi in sam inpretiraj, pa vidi.
NAj omeni se naslednje, da so ta plovila, omenjena v vseh civilizacijah.


Druga razlaga pa je:

V tistem casu so ljudje se drzali po dolocenimi regulativnim principi, in naceli, katera je pricala njihova filozofija, govorim predvsem o Indijskih filozofij, VEdah. PO Vedah je receno, da se vsake toliko casa rodijo inkarnacije Boga, ki pa niso Bog, ampak so bolje receno sluzabniki ki imajo pooblastila. Trije modreci ki so prisli z VZhoda, so po svojem astroloskem znanju nasli kraj, kjer naj bi bila ta inkarnacija( tukaj lahko primerjas, je v resnici enako, kot pri izbiranju nove dalaj lame, torej njegove inkarnacije).

Tako so nasli JEzusa, ga vzeli in poucili. Nekaj cas je bil bil v tistem kraju,kajti Biblija prica da je bil na tem ozemlju, do trinajstega leta, vmes kaj se je dogajalo pa ne da podatkov.
Jezus je v INdiji. TAm se poucuje o Vedah, in vsej mistiki, ter opravlja razlicne yoge, ter yogo misticnih moci, tako se pripravlja na svoje poslanstvo, ki je da uci mlece o BOzjem kraljestvu o Pravem Odnosu , ki ga mora imeti zivo bitje, o njegovem naravnem polozaju...itd..


Mislim da je tukaj potem jasno.

Torej velik modrec, Ucitelj, ki je ucil clovestvo, kaj biti clovek, podal filozofijo, kako razcveteti ciivlizacijo, ki bo polna mira, ljubezni, in harmonija.


KAj se zgodi?

NEumnezi, ki ne razumejo, izkrivijo pokvarijo in ubijajo .

JAH ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

Hermit ::

Lapsus: bi moral reči "ali lahko razumsko ne verjamem" namesto "dvomim". Se opravičujem za uporabo besed v prenesenem pomenu.

Ker seveda je prav, da se dvomi, tudi o Zavezi. Vendar, če se z zadevo ukvarjaš, jo proučuješ, metodološko analiziraš in primerjaš, ker iščeš resnico, potem ob navedenih socioloških argumentih ne moreš kar meni nič, tebi nič zamahniti z roko in reči NE VERJAMEM, brez da bi se potrudil argumentirati zakaj ne verjameš. Se mi zdi, da takšen odnos kaže na intelektualno neobčutljivost za omenjeno področje, neke vrste lenobo ali celo na iracionalno, aprioristično nenaklonjenost, ki je največkrat ideološkega ali psihološkega izvora. Zanimivo, kaže na dogmatiko, in to pri tistih, ki zavračajo religiozne dogme!

Daedalus ::

Ker seveda je prav, da se dvomi, tudi o Zavezi. Vendar, če se z zadevo ukvarjaš, jo proučuješ, metodološko analiziraš in primerjaš, ker iščeš resnico, potem ob navedenih socioloških argumentih ne moreš kar meni nič, tebi nič zamahniti z roko in reči NE VERJAMEM, brez da bi se potrudil argumentirati zakaj ne verjameš. Se mi zdi, da takšen odnos kaže na intelektualno neobčutljivost za omenjeno področje, neke vrste lenobo ali celo na iracionalno, aprioristično nenaklonjenost, ki je največkrat ideološkega ali psihološkega izvora. Zanimivo, kaže na dogmatiko, in to pri tistih, ki zavračajo religiozne dogme!

Bah. Kot da ima pa res vsak čas in/ali voljo se ubadat z natančnimi analizami Zaveze. Zelo grd predsodek je tale tvoja trditev. Plus da je izpeljana iz predpostavke, da se v Zavezo pač verjame, no matter what. No, daj mi obrazloži nekaj - a tale tvoj ugovor velja tudi za verujoče? Ker če ne, pol uporabljaš dvojna merila in je tvoj ugovor zarad tega neveljaven. Če pa - pol pa prosim povej vsakemu verniku, da je len, iracionalni naklonjenež, iz ideoloških in/ali psiholoških razlogov. Dogmatik, pač.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

_marko ::

Svetujem, da si ogledate dokumentarca:
Richard Dawkins: Root of all evil; The God delusion in The virus of faith.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

Saladin ::

xx možnost - povedal je ljudem in delal tisto, za kar je mislil, da bo imelo najboljši učinek na najdaljši rok.
Pa naj je bilo vse to res božansko, božansko navdihnjeno, intelektualno razvito ali deloma blazno (popolni blazneži niso tako logični).

ALi je res imelo dober učinek na dolgi rok - IMHO da.
Ali je res bil Bog, lažnivec ali blaznež - povsem stvar osebnega prepričanja - dokazati kakrkoli od tega itak ne moreš. Ne moreš pa mu očitati, da ni imel efekta - celo pozitivnega efekta.
Kako je Lewis prišel do zaključka, da nikakor ne more biti še en velik prerok ali učitelj človeštva je beyond me.

edit: -Marko - tvoj dokumentarec je le primerna kritika hardcore fundamentalizma - nič več.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Saladin ()

Hermit ::

ajin, praviš:
"Moram pripomniti, da se Jezus Sam nikoli NI poimenoval BOG"

Iz katerega vira povzemaš to trditev? Če verjamemo knjigam Zaveze je nesporno, da se je Jezus sam poimenoval za Boga. Nekaj primerov:

"Dejal jim je: "Kaj pa vi pravite, kdo sem?" Simon Peter je odgovoril; rekel mu je: "Ti si Mesija, Sin živega Boga." Jezus pa mu je dejal: "Blagor ti, Simon, Jonov sin, kajti tega ti nista razodela meso in kri, ampak moj Oče, ki je v nebesih." (Mt 16, 15-17)

ali

"Veliki duhovnik mu je tedaj rekel: "Rotim te pri živem Bogu, da nam poveš, ali si ti Mesija, Božji Sin." Jezus mu je dejal: "Ti sam si rekel. Toda povem vam: Poslej boste videli Sina človekovega sedeti na desnici Moči in priti na oblakih neba." Tedaj je veliki duhovnik pretrgal svoje oblačilo in rekel: "Bogokletje je izrekel! Kaj potrebujemo še prič? Glejte, zdaj ste slišali bogokletje." (Mt 26, 63-66)

ali

"On pa je molčal in ni nič odgovoril. Veliki duhovnik ga je znova vprašal: "Si ti Mesija, Sin Slavljenega?" Jezus mu je odvrnil: "Jaz sem. In videli boste Sina človekovega sedeti na desnici Moči in priti z oblaki neba.""

itd.

Kaj pomeni "Mesija" ali "Sin živega Boga", "Božji sin", "Sin človekov" ali "Sin slavljenega", pa si lahko pogledaš v judovstvu. Lahko mi verjameš, da pomeni to kar trdi krščanstvo. Drugače tudi ne bi bile Jezusove besede bogokletje za Jude.


Nadalje ajin praviš:
"Kako je potem lahko govoril, Oce ki si v Nebesih?"

Ravno zato, ker Bog biva v treh osebah, t.j. Oče, Sin in Sveti Duh, čeprav gre za enega Boga. Prav zgornji citati so namreč ena izmed osnov za nauk o Sveti Trojici. Dogme o Sveti Trojici se ni spomnila Cerkev in narave Svete Trojice Cerkev še danes ne razume in vprašanje, če jo bo kdaj. To je pač rekel Jezus, zato je dogma.

Hermit ::

Daedalus, večina vernikov je intelektualno lenih in zakrnelih, žal. V veri, podobno kot v stroki, se moraš neprestano izpopolnjevati in si zanjo prizadevati, dan na dan.

_marko ::

Saladin:
Vseeno se ga splača pogledat ;)
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

user386 ::

Kar se je z Jezusom vse dogajalo na papirju v 2000 letih zgodovine je dovolj, da je podoba o resnični osebi lahko že povsem izkrivljena. Poglejte si naprimer From Jesus to Christ; The First Christians za boljšo predstavo o evoluciji Jezusa skozi evangelije. Že v manj kot 100 letih po smrti je bilo njegovo življenje in nauk nekajkrat predrugačeno, pač odvisno od pogleda avtorja in danes so vse nekonsistence in očitna nasprotja vsa v eni knjigi. Na Discovery-u se zadnje tedne vrti dokumentarec o gnostikih ( klik, klik), katerih vpliv na krščanstvo je Cerkev dokaj uspešno sfiltrirala. Ne vem če sicer ista, morda druga oddaja, pa govori o oplajanju zgodnjega krščanstva v stiku z Rimskim cesarstvom in božanstvom Mitre, kultom Izide, idr... Današnji nauki in običaji krščanstva so, kot pri drugih velikih svetovnih religijah (ne vseh), elaborat na temo učinkovitega vodenja mentalnih ovc v smeri, željeni s strani neke skupine ljudi ali organizacije (Cerkev se rada razvija, moški imajo radi ženske pod kontrolo, nekaterim se pobijanje pripadnikov druge vere zdi športno ("My god has a bigger dick than your god!" -G. Carlin), itd...). No, pa to ni celotna slika, tudi ni predmet te teme. Pravzaprav nisem prepričan, da sem dojel predmet teme. A! Bog ali norec? Retorično vprašanje. Kar sem hotel povedat z zgornjim je, da so Jezusove besede irelevantne, ker jih ne poznamo. Vse, kar poznamo, so verske knjige, in jaz osebno se vsake toliko rad ob kakšni pogrejem. Dobesedno. (hecam se, ne zažigajte materiala iz javne knjižnice!)

Še komentar na
Za islam pa kaže, da je kulturno omejen in nezdružljiv z racionalističnim pogledom evropskega, ameriškega in azijskega človeka. Torej ni katoliški, t.j. univerzalen...
Hahahhahhaaa... oh moj bog! oops. :8) racionalistični pogled? univerzalnost? pfffffffftttt... :D :D :D :D

ajin ::


Iz katerega vira povzemaš to trditev? Če verjamemo knjigam Zaveze je nesporno, da se je Jezus sam poimenoval za Boga. Nekaj primerov:



Vidim da nisi razumel, pisane besede, tako kot sem predpostavil.

Kje v tem verzu ti vidis da sebe Jezus poimenuje za Boga?

V teM :

"Ti si Mesija, Sin živega Boga."
kajti tega ti nista razodela meso in kri, ampak moj Oče, ki je v nebesih


Preberi se enkrat. REKel je MOJ OCE; ki je v nebesih.



"Rotim te pri živem Bogu, da nam poveš, ali si ti Mesija, Božji Sin." Jezus mu je dejal: "Ti sam si rekel.

ali

Poslej boste videli Sina človekovega sedeti na desnici Moči in priti na oblakih neba."


Ti sam si rekel. KAj ti to pove? Ce nekdo nekaj trdi za nekoga, to se ne pomeni da le ta misli tako. Zato mu je rekel, ti si rekel. A povedal mu je da pride cas, ko se vrne, ko bo sedel na Desnici( KOGA?, Oceta a ne ), in prisel na oblakih neba( osebno sem preprican da so to Plovila, na katerih bo prisel)



"On pa je molčal in ni nič odgovoril. Veliki duhovnik ga je znova vprašal: "Si ti Mesija, Sin Slavljenega?" Jezus mu je odvrnil: "Jaz sem. In videli boste Sina človekovega sedeti na desnici Moči in priti z oblaki neba.""

Vprasal ga je si ti SIN, SLAvjenega? TOREJ OCETA!! In rekel mu je ; JAZ SEM.( torej jaz sem sin slavljenega OCETA!!! Torej kje si tukaj zakljucil da se je poimenoval JEZUS ZA OCETA?


Kaj pomeni "Mesija" ali "Sin živega Boga", "Božji sin", "Sin človekov" ali "Sin slavljenega", pa si lahko pogledaš v judovstvu. Lahko mi verjameš, da pomeni to kar trdi krščanstvo. Drugače tudi ne bi bile Jezusove besede bogokletje za Jude.


In za Jude je bilo to bogokletje, kajti imel je mocen vpliv in veliko ucenost, ter oni se niso nikoli drzali postave, kot je omenil z Izaijevo prerokbo, kateremu je OCE spregovoril:
Plus faktor zavisti, avtoritete, zguba moci z njihove strani, povecana nestrpnost. ALi bolje receno, kako se pocuti lazljivec i prevarant ko je razkrinkan? TI je jasno? NO potem razumes njihove reakcije in zarote..


"Ti me castijo z ustnicami, a njihovo srce je dalec od MENe ( nekaj takega, poisci citat)


Hebrejsko ime YEHOSHUA, pomeni JHVH iS SALVATION. NJegovo ime ne nakazuje da je on BOG, temvec, pomen njegovega imena je podan, in je zelo jasen; JHVH IS SALVATION od tod tudi CHRISTOS( odresitev, ali salvation). V indiji je znan izraz ISA PUTRA, ki pomeni BOZJi SIN, in kot ves se v INdiji ljudje, se posebaj pa modreci med seboj, pozdravljajo NAMASTE; kar pomeni, POzdravljam Boga ki je v tvojem srcu, ali POzdravljam BOzansko svetlobo ki je v tebi. A le to ne pomeni da je on ta SVetloba ali BOg. V INdiji imas dve veji filozofije; filozofija sunjavadi; ali Nica>; imepersonializma in personalizma.Jasno je da je JEZUS ucil PErsonalizem, kajti rekel je : OCE; KI SI V NEBESIH. In ucil je Osebni devocijski odnos z Bogom ali OCETOM, katerega je ON sam imel in kot ga je razodeval z besedami, JAZ IN OCE SVA ENO, torej eno v delovanju, kajti Ubogam VOLJO SVOJEGA OCETA.

V Indiji se Absolutna REsnica razodeva v treh aspektih;
1. Kot BRAHMAN( vseobsegajoci sijaj, ali brahmadjoti, sijaj v katerega zelijo vzstopiti imeprsonalisti)
2. Paramatma( Naddusa, ki vstopa v vsak atom, in je v srcu vsakega bitja)
3. BHAGAVAN( VRHOVNA OSEBNOST, ki je sinteza obeh zgornjih)

Torej BHAGAVAN Je EN; ki pa je vseprisoten in vseprezemajoc, kot NAddusa v srcu vsakega, je tudi SAD CID ANANDA VIGRAHA( Vecen, vseveden in poln blazenosti)


BiL JE SIN, Boga, ali bolje in pravilno vdani sluzabnik Boga, ki je razvil popolnost preko vdane ljubezni do BOGA; ter temu skladno ucil nauk; LJUBI SVOJEGA BLIZNJEGA; ter ucil prvo in najpomembnejso zapoved; LJUBI BOGA Z VSEM SRCEM MISLJENJEM IN DUSO!



AJa, se nekaj da razcistimo;

Bog ki biva v treh osebah; to je privzet koncept predvsem vzet iZ VZHODNE filozofije, zakaj? JA , preprosto, zato ker je JEzus ucil filozofijo VZhoda, ker je bil tam.
Judi in ortodoksna veja judaizma ki je bila v tistem casu prisotna je poznala Boga, kot Osebnost, s katerim sej je jedlo, celo borilo...itd.. Ni bilo prisotnega koncepta Boga, kot vseobsegajoce in vseprisotno, to sele pride z Zacetkom Nove ZAVeze in JEzusove dopolnitve. SAM je rekel, prisel sem DOPOLNITI POSTAVO!!

KRscanstvo, pa je le to zaradi svoje izkrivljene percepcije in pogojenosti, ter osebne manipulacije omadezevala cisti JEZUSov nauk, ter ga priredila, ter temu skladno potem delovala. Poznamo pa crno zgodovino, ki se koncuje z terorjem srednjega veka.
Kje je tukaj uresnicitev postave; LJUBI SVOJEGA BLIZNJEGA?

CE bos preucil malo vzhodne filozofijo bos hitro ugotovil od kje ti koncepti, in slika bo postala bistrejsa.

Lp

ajin ::

@MarkV: dobro, da ves, torej SLEDI MU!!

TO pomeni razumeti.

lp

Barakuda1 ::

(p.s.: v kolikšni meri so večna teološka vprašanja problem človeštva je v najboljšem primeru vprašljivo)


Tako dolgo, dokler bodo ta vprašanja, na od osrednjih vprašnj človeštva.
Pa tudi sicer so ta vprašanja in debate povsem v skladu z vsebinskim konceptom PČ

Fizikalko ::

Se popolnoma strinjam, Barakuda.

Saladin ::

Vse o religijah je pravzaprav idealno za to temo.
Eni imajo religijo samo za problem človeštva, drugi pa mislijo enako glede njenega neupoštevanja.

Win-win situacija (or should I say loose-loose)
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Torej brez dvoma norec.

Saladin> ALi je res imelo dober učinek na dolgi rok - IMHO da.

Ne, pa tudi, če je zaradi religije manj ljudi umrlo od sifilisa. Religija, vsaka od njih, je neto negativna.

Saladin ::

Religija, vsaka od njih, je neto negativna.

Ne računaj s tem, kako bi izgledal svet z in brez religije.
Računaj na to, kako bi izgledal svet brez Jezusovih naukov oz. Krščanstva in Islama.

Da bi prevladale druge religije (prvo rimska, potem pa vse druge z največjim vplivom)
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Saladin> Računaj na to, kako bi izgledal svet brez Jezusovih naukov oz. Krščanstva in Islama.

Hmm. Dobra ideja. Recimo, za začetek, brez krščanstva in islama monopol nad pisano besedo ne bi preprečeval razcveta znanosti tja do razsvetljenstva. Vsaj tričetrt evropskih vojn se nikoli ne bi zgodilo.

Saladin> Da bi prevladale druge religije (prvo rimska, potem pa vse druge z največjim vplivom)

Če je ena religija manj slaba od druge, to nikakor ne more pomeniti, da je dobra. Je pa jasno, da razlike obstajajo. Tudi recimo za moje pojme fascinanten zen budizem je vse prej kot pozitivna religija, pravzaprav je naravnost kruta in krvoločna. Na kraj pameti mi ne pade, da bi katerokoli religijo prakticiral, mentalno obravnavanje njihovih naukov pa se mi zdi povsem neškodljivo.

Tako še vedno mislim, da je izogibanje religijam "best bet".

Barakuda1 ::

Računaj na to, kako bi izgledal svet brez Jezusovih naukov oz. Krščanstva in Islama.


Nič omembe vredno drugačen, če mene vprašaš.


Kdo pa pravi, da bi bile prevladujoče religije iz obdobja antike (grško-rimske mitologije)

Pa tudi če bi bilo tako. A misliš, da se je pričel svet razvijati in sprejemati neka moralno-etična pravila šele s pričetkom krščanstva in islama.

Nenazadnje, kaj se je pa zgodilo z Indijo, Kitajsko, pa še kje ...kjer niso sprejeli ne islama in ne krščanstva.

Saladin ::

Jezusova glavna noviteta je bila strpnost (obrni drugo lice, ljubi bližnjega, odpuščaj sovražnikom)
Praktično izvedbo v zgodovini na stran - krščanstvo je od vsega začetka bila med bolj strpnimi, večjimi religijami.

Rim je še imel solidno diktaturo, brez krščanstva pa bi nastopile precej bolj fundamentalistične religije brez te novitete.
Ni mi treba zamisliti vseh paralelnih zgodovin da si lahko predstavjam, da bi svet svet lahko izpadel precej slabše brez tega pojma.
Si zamisliš kakšno hunsko ali drugo manj sofisticirano religijo, ki bi vladala Evropi?

A misliš, da se je pričel svet razvijati in sprejemati neka moralno-etična pravila šele s pričetkom krščanstva in islama.

Verjetno bi se razvile tudi brez njih. Vprašanje pa je, kako hitro in z koliko žrtvami.

Nenazadnje, kaj se je pa zgodilo z Indijo, Kitajsko, pa še kje ...kjer niso sprejeli ne islama in ne krščanstva.

Bi rad imel kitajski ali indijski sistem v Evropi?
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

jype ::

Saladin> Jezusova glavna noviteta je bila strpnost (obrni drugo lice, ljubi bližnjega, odpuščaj sovražnikom)

Noviteta? Je gvišno bral Sokrata, al pa slišal njegove nauke od koga.

Saladin> Verjetno bi se razvile tudi brez njih. Vprašanje pa je, kako hitro in z koliko žrtvami.

Moralno-etične norme so bile že razvite. Preden se je pojavilo krščanstvo. Še pred staro zavezo, takorekoč.

Saladin> Bi rad imel kitajski ali indijski sistem v Evropi?

Saj smo imeli slabšega, dokler nismo krščanstva vrgli ven.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

kuglvinkl ::

Ad rem, gospodje, ne ad personam.

ajin ::

"Če je ena religija manj slaba od druge, to nikakor ne more pomeniti, da je dobra. Je pa jasno, da razlike obstajajo. Tudi recimo za moje pojme fascinanten zen budizem je vse prej kot pozitivna religija, pravzaprav je naravnost kruta in krvoločna. Na kraj pameti mi ne pade, da bi katerokoli religijo prakticiral, mentalno obravnavanje njihovih naukov pa se mi zdi povsem neškodljivo."




Nobena religija ni slaba, ce prica o najvzvisenih resnicah in uci praktikanta da le to osebno realizira ter se ustali/ucvrsti na dolocenem nivoju zavesti, poseduje dolocene lastnosti bozanskosti; potrpezljivost, neomajnost, stanovitnost, resnicoljubnost, poniznost, duh sluzenja, notranji mir in cisto neomadezevano ljubezen do vseh zivih bitij nenavezanost, biti enak v sreci in nesreci,nevznemirjen,kotrolor svojih cutil in uma.

Oseba, ki realizira vs to in se v tem ucvrsti je uspesen kandidat za anarhizem.
Nikomur ne skoduje, deluje v skladu z svojo pravo naravo in razvil je brezvzrocno ljubezen do vseh ziviih bitij.

Tu je popolnost. In tukaj je vzpon civilizacije.

Res je da so doloceni predpisi in askeze, strogosti, a le tako clovek uri svoje cute in um, ko se ucvrsti v vrlini, potem lahko preseze vso duualnost, in ne dela vec razlik.

Taksen modrec ne dela razklika med kravo, psom, ucenim clovekom.

Sele potem lahko znanost cveti. Sele potem ko so vsi ucvrsceni na tem nivoju zavedanja,zavesti.

Se nekaj; Kristusovi nauki so pricani popolno. Ljudje zaradi svojega nerazumevanja so ustvarili degradacije le teh naukov in posledicno zasejali trpljenje. Kdor resnicno resnicoljubno in z veliko mero vdanosti sledi besedami in navodilom Kristusa, ali drugih verodostojnih uciteljev, hodi po njihovih stopinjah, doseze ta nivo zavesti, taksen clovek, ne pohodi niti mravlje, a kaj sele da bi ubijal v imenu Boga.

Mislim, da je dosti jasno.

lp

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

jype ::

ajin> Se nekaj; Kristusovi nauki so pricani popolno.

Kdo je tvoj vir? Kristus? Lepo, da sta skupaj ovce pasla, ampak jaz ti vseeno ne verjamem.

ajin> Nobena religija ni slaba,

Problem religije je, da, podobno kot umetnost, zmanjšuje možnosti, da bi videl ostro sliko realnosti. S to razliko, da umetnost praviloma spodbuja posameznika, da dvomi, religija pa običajno poskuša dvom izriniti.

ajin> ce prica o najvzvisenih resnicah in uci praktikanta da le to osebno realizira ter se ustali/ucvrsti na dolocenem nivoju zavesti, poseduje dolocene lastnosti bozanskosti; potrpezljivost, neomajnost, stanovitnost, resnicoljubnost, poniznost, duh sluzenja, notranji mir in cisto neomadezevano ljubezen do vseh zivih bitij nenavezanost, biti enak v sreci in nesreci,nevznemirjen,kotrolor svojih cutil in uma.

Temu se reče ateizem in ni religija v nobenem pomenu besede. Je pozicija, ne pa tudi vera. Tako verniki kot neverniki lahko zasledujejo vse, kar si naštel, praksa pa kaže, da gre nevernikom vse to bolje od rok.

ajin ::

jype>Kdo je tvoj vir? Kristus? Lepo, da sta skupaj ovce pasla, ampak jaz ti vseeno ne verjamem.


Ali ti verjames ali ne, to je druga stvar. Ker le ti nauki in te resnice so neodvisne od posameznega prepricanja. So aksiomi, temelji, samo bistvo, katero nobeno inteligentno bitje ne more oporekati ali zanikati. Tisti ki se poglobi, uzre to resnico, tisti ki hodi po poti pa sam realizira. Tako ima tra oseba VEro( trdno prepricanje), ter je neomajen in odlocen. Vse drugo je zgolj besedicenje na podlagi laznega ega;( enacenja z telesom in umom, inteligenco), ki se rezultira kot nam znani in v svetu destruktivni napuh.


jype> Problem religije je, da, podobno kot umetnost, zmanjšuje možnosti, da bi videl ostro sliko realnosti. S to razliko, da umetnost praviloma spodbuja posameznika, da dvomi, religija pa običajno poskuša dvom izriniti.

Prav nasprotno, filozofija temelji na tem da se clovek resi spon materialne iluzorne energije, ki veze cloveka na ta svet, in ga prisili da se ponovno rojeva in umira, stara in trpi. Predvsem cloveka ozavesca da se zaveda pravega problema cloveskega bivanja, poda mu razumevanje, da uzre kako se resiti suzenjstva ponorelih cutov in uma
(ki si zelijo nenasitnega cutnega uzivanja), ter poda znanje razlocevanja med svojim pravim bistvom; torej duhom, gibalcem telesa in telesom( fizicno; grobo telo), ter tudi uci vzpostaviti odnos med Samo NAravo in clovekom, a ne bilokaksni odnos, temvec predvsem ljubezenski odnos, ki se rezultira kot ljubezenski odnos do vseh zivih Bitij. Ta filozofski sistem to stori tako da Uci O Absolutni Resnici, ki je Vselej ENo, a hkrati raznoliko, ter uci da je le ta Vrhovna IN EDINA POSLEDNJA REALNOST BIVANJA, ter jo imenujejo Vrhovna Zavest, ALI Vrhovni Kontrolor, Upravljalec, Uzivalec. Religija je filozofski koncept,ki uspesno poveze cloveka z Vrhovnim bistvom ter tako se vzpostavi notranje ravnovesje,ki se rezultira kot stanovitnost, mirnost in radost. Filozofija odgovori na temeljna in bistvena vprasanja zivljena, ter ponudi resitev, a ne samo eno, temvec vec. Zato obstajajo razlicne yoge, a obstaja ena sama, ki je sinteza vseh drugih in je najvzvisena yoga( povezava), ki je najbolj uspesna in zagotovi pravo osvoboditev. To Je YOGA LJUBEZNI( tocneje LJubezni do Boga, posleidcno vseh zivih bitij, kajti Bog je v srcu vsakega zivega bitja, ter tuzdi vzstopa v vsak atom ). Razvidno je iz tega, da je Kristus sam ucil ta koncept, in podal to kot prvo in drugo zapoved, ki pa sta Enaki. LE zakaj? Jasno in zelo logicen zakljucek je, da je to tipicno ucenje Vzhodne filozofije. Religija vsekakor spodbuja cloveka, v resnici mu zagotovi uravnoveseno stanje, notranji mir, in temu primerno je potem lahko clovek kreativen, a hkrati nenavezan na sadove svojega dela. TAkoj ko je prisoten koncept navezanost na doloceno dejavnost, potem temu primerno pride trpljenje. In v nobenem pogledu ne zaustavlja napredek zivega bitja, v resnici prav nasprotno, zagotovi mu vse potrebne pogoje za notranjo rast posameznika, posledicno celotne civilizacije.

jype>Temu se reče ateizem in ni religija v nobenem pomenu besede. Je pozicija, ne pa tudi vera. Tako verniki kot neverniki lahko zasledujejo vse, kar si naštel, praksa pa kaže, da gre nevernikom vse to bolje od rok.


Vera(trdno prepricanje, ki je na osnovi podanih in razumeljenih filozofskih konceptih, kot zakljucek tega pa je osebna realizacije le teh)

Religija( religare: povezati se, yoga; povezati se)


Je stanje zavesti. V resnici na ni razlike med inteligentnim ateistom in teistom. Poglobi se in bos videl resnico.
Ateizem je prikriti teizem. Ateizem je neko prepricanje, vprasanje pa je ce le ti verjamejo v to prepricanje. Religija je izraz ki ima jasen pomen. POvezati se. Ateizem pozna skrajne oblike, kot so nihilisticni pristopi, ki so samo dodatno povecanje trpljenja. Zame osebno so to neinteligentni filozofski sistemi, ki si v nobeni obliki ne zasluzijo naziv filozofije, ali modrosti.
LJudje mislijo da z uvedbo tehnokracije, bodo ziveli bolj uspesno in srecno, a dandanes je ocitno da je veliko vec trpljenja. Vse to izhaja iz domena da clovek misli da je enak telesu, da ni nicesar vec po njegovi smrti. Ateizem poudarja hedonizem, ki pa je destrukcija, in dandanes vidim odraz taksnega misljenja; torej impersonalisticnega misljenja, ki v osnovi uci, da obstaja samo jaz, in vse drugo je samo podaljsek njegovih cutil. Vidno je da v taksni naravnanosti so ljudje sebicno motivirani( gledajo samo na domeno svojega telesa in cutil) in vse kar pocnejo pocnejo za svoje lastno uzivanje, nikjer ni strpnosti, socutja.. Znanost je usmerjena samo v to smer, z svojim tako imenovanim znanjem samo povecuje, daje moznosti za lastno sebicno motivirano uzivanje, ki se kaze kot megalomanija; imetju vec kot je potrebno za zivljenje. Tako pride do razlik, da ne omenjam razlike in trpljenja povzrocena v misljenju manvrednosti/diskriminacije neke rase, nacije ali samo zaradi telesu.

Primer: Dandanes clovek kupuje velike spalnice z vsemi nekoristnimi dodatki, ter dajejo veliko denarja samo za to, ker iluzorno mislijo da bo njihovo uzivanje vecje. A kaksna je razlika med uzivanjem v spanju med psom in clovekom. Človesko uzivanje v spanju je enako uzivanju psa, ko le ta spi. Clovesko bivanje in predvsem znanost je usmerjena v s stiri osnovne temelje, ki so branjenje, razmnozevanje, jedenje, spanje. A kot vidimo, vse to pocnjeo tudi zivali. Torej kaksna je razlike med zivalijo in clovekom. Razlika je v tem, da lahko bitje se sprasuje po teh fundamentih, kot so, kdo sem, kam grem po smrti, kaj je Izvor te Narave, kaj je smisel bivanja... itd.. To je glavna razlika. A kdo to pocne v svetu? Mar ni vse osredotoceno na te stiri postavke, kot so branjenje, jedenje spanje in razmozevanje, in mar to ne pocnejo tudi zivali? Naso uzivanje je samo bolj sofisticirano a v osnovi cisto enako. Torej bistvo je da se sprasujemo po teh osnovnih in bistvenih vprasanjih, ko to storimo smo na dobri poti, da spoznamo resnico in najdemo mir.

Bistvo je da vsi izvajajo to, oziroma se realiziramo v teh vzvisenih resnicah. Tako lahko imamo mirnio civilizacijo, utopija postaja realnost, kajti prav ta potencial utopije je skrit v clovekem osnovnem in fundamentalnem hrepenenju( ljubezni), katero se ne more manifestirati zaradi cloveske iluzije; ki je misljenje da je Telo.
A kot sem opazil in sam poznas da je to jasno dejstvo, da je dan danes vedno manj vernikov, Oziroma taksnih ki imajo prepricanje da obstaja Vrhovna Zavest, in taksnih ki jim je malo mar za svoje bliznje, a kaj sele za celo civilzacijo. JAsno, nekdo ki je preokopiran z svojim lastnim uzivanjem, le ta tesko misli na druge, tesko jim nudi ljubezen, dobrotljivost razumevanje in socutje.

Rezultat vseh teh dejavnikov je bolestnost sveta.

In zalostno da se ljudje upirajo tem fundamentom, a so v neznanju in tako imenovani TEMI; NEZNANJA.

A obstaja pot.

lp

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

_marko ::

A nebi Slo-tech uvedel maksimalne dolžine prispevka? :\


->Torej bistvo je da se sprasujemo po teh osnovnih in bistvenih vprasanjih, ko to storimo smo na dobri poti, da spoznamo resnico in najdemo mir.

BISTVO zate je, da se to sprašuješ in tako dvigneš SVOJ pleasure.
BISTVO zame je, da se ne ukvarjam s tabo preveč in si tako ne znižam SVOJEGA pleasurja.

BISTVO vseh pa je čimveč užitka ob čimmanj bolečine na BILOKAKŠEN način.
The saddest aspect of life right now is that science
gathers knowledge faster than society gathers wisdom.

T-h-o-r ::

Ali pa sta tako Krščanstvo kot Islam brez veze.

8-)

jype ::

ajin> So aksiomi, temelji, samo bistvo, katero nobeno inteligentno bitje ne more oporekati ali zanikati

Ja, ampak to nima veze s Kristusom. Tudi, če on dejansko je sam pri sebi razčistil, je verjetnost, da je vse skupaj smiselno ubesedil, enaka kot verjetnost, da to stori kdorkoli drug. Ta verjetnost je minimalna, seveda pa ne morem rečt da ne obstaja. Vsekakor ni razloga, da bi brez vira verjeli, da je Kristus pridigal karkoli, po drugi strani pa ni razloga, da bi verjeli, da so evangeliji napisani natančno po njegovih naukih in besedah.

ajin> LJudje mislijo da z uvedbo tehnokracije, bodo ziveli bolj uspesno in srecno, a dandanes je ocitno da je veliko vec trpljenja.

To je pogosta zmota. Danes je trpljenja per capita bistveno manj, kot prej. In (razen nesrečnih lokalnih maksimumov) trpljenje še upada.

Je pa bistveno več ljudi in s tehnološkim razvojem tudi bistveno več vemo o vseh tistih, za katere prej sploh vedeli nismo, da obstajajo.

Ne gre enačiti tehnološkega razvoja z zmanjševanjem trpljenja, a vseeno hodita z roko v roki. Večina tehnološkega razvoja je usmerjena v zmanjševanje trpljenja.

ajin> Primer: Dandanes clovek kupuje velike spalnice z vsemi nekoristnimi dodatki, ter dajejo veliko denarja samo za to, ker iluzorno mislijo da bo njihovo uzivanje vecje.

To je seveda odvisno od posameznika. Nekateri tega ne počnejo, ker ne čutijo potrebe po tem. Nekateri pa to potrebo čutijo in če jo lahko, jo tudi zadovoljijo. Če so potem srečnejši, je njihova sodba.

ajin> Razlika je v tem, da lahko bitje se sprasuje po teh fundamentih, kot so, kdo sem, kam grem po smrti, kaj je Izvor te Narave, kaj je smisel bivanja... itd.. To je glavna razlika. A kdo to pocne v svetu?

Ja, ogromno ljudi. Ampak ker so brihtni ljudje že davno tega ugotovili, da na ta vprašanja ni odgovorov, je enostavneje vzeti v roko knjigo, premisliti, če ti v njej opisani življenski nazori ustrezajo, potem pa izponjevati samega sebe, kot najbolje veš in znaš. Pri tem jaz ne vidim, zakaj naj bi bilo narobe, da poleg duhovne hrane uživaš tudi materialno ugodje.

ajin> A kot sem opazil in sam poznas da je to jasno dejstvo, da je dan danes vedno manj vernikov,

Mene to izredno veseli. To pomeni, da ljudje v vedno večji meri sprejemajo svoj obstoj brez varnostne blazine, ki bi ti omogočala, da odgovornost za vse, kar se okoli tebe dogaja, zvališ na idejo oz antropomorfno personifikacijo poljubne oblike.

ajin> Oziroma taksnih ki imajo prepricanje da obstaja Vrhovna Zavest, in taksnih ki jim je malo mar za svoje bliznje, a kaj sele za celo civilzacijo.

Lej, jaz niti približno ne verjamem v nobeno vrhovno zavest, pa to še zdaleč ne pomeni, da mi je malo mar za kogarkoli. Ni mi za vse mar enako, to je res. Ampak to je vedno res, razen, ko se ti dobesedno jebe za svoje bližnje, ker je pač pozornost, ki jo lahko nameniš ljudem, omejena. Če to svojo kapaciteto razdeliš na cel planet, od nje nima nihče nič. Think global, act local, je še najbolje, kar lahko posameznik naredi. Če imaš možnost delovati globalno, fino.

ajin> JAsno, nekdo ki je preokopiran z svojim lastnim uzivanjem, le ta tesko misli na druge, tesko jim nudi ljubezen, dobrotljivost razumevanje in socutje.

Ampak to nima nobene veze niti z vero, niti z religijo. Je pa res da ugodje psihološko človeka pogosto oddalji od realnosti. S tem ni nič apriori narobe.

ajin> A obstaja pot.

We're all going the same way, treading the same path. Drugam kot po tej poti ne moremo, ker je vesolje tako narejeno.

Crimson_Shadow ::

Mi ustvarjamo (svoje lastne, kot tudi skupne) svetove (in to v dobrem in slabem smislu).

Zdaj se pa odločite, kje hočete živet?
We create worlds

Zgodovina sprememb…

T-h-o-r ::

Pod vodstvom Flying spaghetti monstera

Barakuda1 ::

Ostanite resni, prosim.

Nima smisla, da pričnem z brisanjem.

O.K.

ajin ::

Imam obcutek, da nisi prebral moj post( ZAkaj? Zato ker je razvidno iz tvojega posta). Pri vas imam vedno tak obcutek. A le kako bova konstruktivno izmenjavala mnenja, ce nekdo pomankljivo bere, ali ne zeli brati podane informacije, ali misljenje? ZAto prosim.


jype> ja, ampak to nima veze s Kristusom. Tudi, če on dejansko je sam pri sebi razčistil, je verjetnost, da je vse skupaj smiselno ubesedil, enaka kot verjetnost, da to stori kdorkoli drug. Ta verjetnost je minimalna, seveda pa ne morem rečt da ne obstaja. Vsekakor ni razloga, da bi brez vira verjeli, da je Kristus pridigal karkoli, po drugi strani pa ni razloga, da bi verjeli, da so evangeliji napisani natančno po njegovih naukih in besedah.

Aha, torej poraja se dvom njegovo sposobnost jasne intepretacije ali poimenovanje teh osnovnih fundamnetih, katere vsebuje vsako bitje, in katere resnice so neodvisne od dogem, ucenja, taksnega ali drugacnega, kajti le te resnice so ZNACILNOSTI ZIVEGA BITJA, zato sem rekel, da nobeno inteligentno bitje le tega nemorem oporekati. Kot primer:Zakaj ne dvomis v uciteljovo intepretacijo matematicne teorije? Prosto, ker si nezavedno sprejel njegovo avtoriteto, oziroma ker si preprican imas vero, da on to razume in pozna. Preprosto vse njegove besede, sprejmes kot resnicne. Zakaj? ZAto ker obstajajo nacini, s katerimi potrdis to pricano teorijo, tako spoznas resnico le teh. Tukaj je enako. Kristus je re rekel;: Jaz sem pot, resnica, zivljenje. Isto kot, ce ti ucitelj matematike poda doloceno formo enabe in rece, da preko nje dobis izracune, katere lahko potem prakticno uporabis, oziroma preveris njihovo verodostojnost, resnicnost, tako ponovis rezultat in s tem spoznas resnicnost te pricane podane teorije. Vedi da Te resnice so neodvisne od tega, ki le to poucuje, uci. Fiozofija je stara vec tisoc let, in Kristus ni edini ki je hodil po tej poti, in realiziral te resnice, ter se ucvrstil na tem nivoju zavesti.
Ne rabis poznati nauke, da bi vedel da vse to kar je kdaj povedal resnicno. ZAkaj? JAsno ker le to kar je govoril je eno bistvena resnica, enaka vsem bitijim, znacilnost ki je skupna vsem bitijim tega sveta. KAj tukaj ni jasno? Torej ce to razumes, kaksen je po tem smisel dvomiti? V kaj dvomis potem ,v svoje lastne znacilnosti, tendence, ki i zhajajo iz tvojega bistva? In ne rabim jih poimenovati, ker sam ves da so v Tebi prisotne. Zakaj zanikas samega sebe? To so kontradiktorne izjave, ki ne temeljijo na notranji znacilnosti; resnici, ampak predvsem izhajajo iz lazne domen, laznega ega, ki meni da je edini in poslednji kontrolor tega sveta. Ta imenovani JAZ, ali uzivalec, ki nacrtno izkorisca druga za svoja cutna uzivanja, ne zmenjajoc se za druga bitja. Tako postopoma "ubija", seje trpljenje, povzroca gorje, vse to pocne iz svoje nevednosti. MAr nisem opisal realno stanje nasega sveta?


Rad bi se omenil, da le to ni religija, teh je vec, ampak sanatana darma( kar pomeni ; vecna dolznost, ali vecno opravilo ali vecna znacilnost zivega bitja)

Darma svetloba je toplota. Le to ne obstaja loceno.


jype> To je pogosta zmota. Danes je trpljenja per capita bistveno manj, kot prej. In (razen nesrečnih lokalnih maksimumov) trpljenje še upada.


Koliko znanja imamo, delamo ekperimente na antigravitaciji, in vse drugo, ustvarjamo nova orozja in uporabljamo tako imenovano " znanje" za osvajanje in ubijanje. ( upam da si razbral bistvo iz tega.)
A koliko ljudi je lacnih, ubogljenih, brez pitne vode. Tvoji lokalni maksimumi, so velike stevilke, in zakaj znanost ne naredi nekaj na tem, ce pravis, da se trudi z svojim znanjem zmanjsevati trpljenje? Koliko ljudi dan danes umira od bolezni, katere mi v zahodnem svetu ze znamo pozdraviti. Problem je zavesti, ne da je pomankanje, samo zavest je tista ki preprecuje razumno razpolaganje z materialnimi sredstvi. In problem je laznega ega, ali misljenja locenosti posameznika od Narave. ( misljenje, kot sem ze omenil pri prejsnem postu; Obstajam samo JAz, in vse drugo so predmeti in podaljsi mojih cutil, aha, tega bom tako uporabil za svoje lastno uzivanje, tole bom tako uporabil.. ne zmenjajoc se za druga bitja...).


>jype
Je pa bistveno več ljudi in s tehnološkim razvojem tudi bistveno več vemo o vseh tistih, za katere prej sploh vedeli nismo, da obstajajo.

Pa so pred tem ziveli bolje kot pa potem ,ko smo prisli do njih in jih okuzili z naso bolestnostjo. Primere imas, Indijanska plemena, dan danes aboriginiji, in ostali , ki so se okuzili z tako imenovano " napredno" tehniko. Ljudje so prej ziveli preprosto, srecno in radostno ter resnicno ziveli zivljenje. Ne pravim da se moramo " primitivizirati", ampak da spremenimo svojo zavest, in le to ucijo Vzhodne filozofije, in temu primerno zagotovijo uspesnost civilizacije, ker je vse uravnoveseno. Logicno je, ce je clovek sam notranje uravnovesen, stanoviten, miren in radosten , ter najpomembneje ljubi vsako zivo bitje, nikakor ne more biti clen degradacije, ravno nasprotno.

Vzemi znacilnosti ali atribute Kristusa, ter razmnozi, kaj dobis? Kaksno drzavo, kaksno ureditev, kaksno civilizacijo?



>jype
Večina tehnološkega razvoja je usmerjena v zmanjševanje trpljenja.

Podaj primere v svetu? Toliko znanja ko imamo, bi ze morali vsi na tem svetu biti notranje zadovoljni in preprosto srecni. Torej kje je problem? Zakaj ni tako? Prav nasprotno materialna znanost, samo povecuje tprljenje, kajti z svoji proizvodi unicuje naravne cikluse, nerazumno razpologa z sredstvi, nekje ustvari presezke, zaradi tega druge pomanjkanje, ter nikakor ne nudi resitve vsem tistim, ki so pomoci resnicno potrebni.
A zakaj je tako, ni orodje slabo, temvec TA, ki uporablja orodje.

Primer; Noz je dobro in koristno orodje, s katerimi lahko naredimo veliko konsturktivnih dejavnosti, mogoce komu resimo zivljenje. Medtem ko v rokah morilca je drugace. Torej odvisno je samo od zavesti, kako se bo doloceno "orodje" uporabilo in to v najboljsi, najinteligentnejsi nacin, torej brez ogrozanja. TAko je z znanostjo. Zdaj smo morilci.
Ko spremenimo zavest, pa bo orodje( znanost) najbolj pravilno uporabljeno, na najbolj cisti in inteligentni nacin v dobrobitnost vsem bitjim.


jype> To je seveda odvisno od posameznika. Nekateri tega ne počnejo, ker ne čutijo potrebe po tem. Nekateri pa to potrebo čutijo in če jo lahko, jo tudi zadovoljijo. Če so potem srečnejši, je njihova sodba.

No, ni odvisno od posameznika, oziroma ta trditev odvisnosti ni primerna, kajti dan danes so vsi nagnjeni taksnemu delovanju, kupovanju, kajti sistem jim "pere mozgane" . Problem je zelja, kjer je vec moznosti, tam je vec zelja, in zelje po cutnem uzivanju je "neskoncno mnogo", kajti ce se povecajo moznosti za cutno uzivanje tako ali drugace, bo vsak izkoristil to. Prosti primer, dandanasnjega misljenja,: Ce ima on, zakaj jaz ne bi, nekateri celo tekmujejo, in ogovarjajo. ( si videl soseda, k si je kupil novi avtomobil, ah,.. pa ce on ima, pa je po poklicu tehnik, bom pa jaz imel ja boljsega..) in potem se vazijo ko majhni otroci, a tako se utapljajo v materialnem svetu, obkrozeni z tem, ter pozabljajo na notranje vrednote, usmerjeni so v samo cutno telesno( sebicno) uzivanje, vrtijo se v domeni telesa in cutov, kot da je le to poslednja realnost. Seveda, da vsi hocejo zadovoljiti svoje potrebe, a problem je ker imajo veliko potreb, in te potrebe se povecujejo skladno z razvitostjo ( znanost le to omogoca,kajti vrti se v domenah branjena, razmozevanja, spanja in jedenja, ki pa je enako zivalim, to zivali tudi pocno), torej povecuje trpljenje, in samo iluzorno mislijo da so srecni. Kje je prava znanje, ko omogoca da clovek ne trpi vec v tem svetu, se ne stara, brez bolezni in umiranja, in rojevanja?

Kaksno vrednost ima spalnica z tremi posteljami, nevem kaksno notranje oprema, ce pa v njej samo spis? Kaksno je tvoje uzivanje v tako razkosni spalnici in normalni spalnici? Uzivanje je enako, ko spis, spis, in to uzivanje je enako uzivanju psa. To je iluzija, menijo da bodo vec uzivali. Zdaj pa ta primer povezi z vsemi drugimi,osnova je ista.

jype>Ja, ogromno ljudi. Ampak ker so brihtni ljudje že davno tega ugotovili, da na ta vprašanja ni odgovorov, je enostavneje vzeti v roko knjigo, premisliti, če ti v njej opisani življenski nazori ustrezajo, potem pa izponjevati samega sebe, kot najbolje veš in znaš. Pri tem jaz ne vidim, zakaj naj bi bilo narobe, da poleg duhovne hrane uživaš tudi materialno ugodje.


Ne, brihtni ljudje se sprasujejo in pridejo do resitve, oziroma resitve so ze podane, na isti nacin kot do bili podani prvi sistemi matematike, ali prvi aksiomi. Problem je, da po tvoje imenovan inteligenten clovek, ni sprejel verodostojnost podanih resitev, ter je bil pre len da bi sledil navodilom ter realiziral resnico le teh, kljub temu da je videl ljudi, ki so sledili in bili uspesni. To je napuh, lazni ego in neinteligentnost, kljub vsem "znanjem" katerega ta oseba ima. In ni tako kot si rekel, "kot sam najbolje ves," kajti TI NIC NE VES, zato pa so podana navodila.

Primer; JAz sem bil na DUnaju, ti nisi bil, in jaz ti podam tocna navodila, kje moras zaviti, kam moras iti, itd.. Torej dajem ti tocna navodila, ker sem hodil po tej poti, poznam to pot, ter ti verodostojno dajem navodila. Ti vse kar moras storiti je poslusati me, upostavti moja navodila in iti na to pot. A preden to storis moras me sprejeti kot avtoriteto. Tako prides na CILJ!

PRVO RAZVIJES DUHOVNO ZAVEST, TER POTEM KO RAZUMES DUHOVNO, RAZUMES IN PRAVILNO RAZPOLOGAS Z NAVIDEZNO MATERIALNIM. NAMREC VSE JE DUHOVNO, KER IZHAJA IZ ABSOLUTNO DUHOVNEGA DUHA.

To je filozofski sistem, zelo inteligenten, prvo zanikas materialni svet, ga definiras tako kot dejansko je torej, zacasno stvaren. To pocnes , da skozi cas raliziranja in spoznavanja razumes kaj dejansko si in kaksen je tvoj polozaj v tem svetu. Ko le to realiziras potem ne vidis vec razlike, vse postaja duhovno, ali poduhovljeno. POtem je tvoje delovanje cisto, brez posledic. Se posebaj pa ko razvijes, preko tega sistema, vse bozanske atribute( o katerih mi ni treba govoriti, kajti jih poznas in globoko v sebi strmis po njih)

jype> Mene to izredno veseli. To pomeni, da ljudje v vedno večji meri sprejemajo svoj obstoj brez varnostne blazine, ki bi ti omogočala, da odgovornost za vse, kar se okoli tebe dogaja, zvališ na idejo oz antropomorfno personifikacijo poljubne oblike.

Ne gre se za ta koncept varnostne blazine, gre se za zavedanje da nisi ti Center vesolja, kajti to nas skusajo uciti. Predvsem pa se omejujejo na domeno svojih cutil. Ce ne bi posijalo SOnce, kaj bi lahko videli in razumeli. Clovek v temi, kljub vsemu znanju ki ga ima je zgubljen, toliko so vredna njegova cutila. A vse se vrti okrog tega; videti, slisati, tipati. SEveda, je razumljivo da imamo nepopolna cutila, ter stiri imperfekcije; 1. zagotovo delamo napake, " nagnjeni smo varanju/laganju, 3. smo v iluziji, 4. imam nepopolne cute. A obstaja realnost ki je preko domen nasih zaznabv in cutil, to smo seveda ugotovili, dogajanja na kvantni ravni.( ceprav je to spet omejeno) In prav nasprotno, ne gre se za zvaljenje odgovornosti na idejo Boga( ki ima jasno definicijo), in ce bi poznal te koncepte potem o tem ne bi tako govoril. Vidim da imas pomankljivo znanje ter tako so tvoje trditve majave, ter jih ne morem sprejeti kot verodostojne.

jype>Lej, jaz niti približno ne verjamem v nobeno vrhovno zavest, pa to še zdaleč ne pomeni, da mi je malo mar za kogarkoli. Ni mi za vse mar enako, to je res. Ampak to je vedno res, razen, ko se ti dobesedno jebe za svoje bližnje, ker je pač pozornost, ki jo lahko nameniš ljudem, omejena. Če to svojo kapaciteto razdeliš na cel planet, od nje nima nihče nič. Think global, act local, je še najbolje, kar lahko posameznik naredi. Če imaš možnost delovati globalno, fino.


Ali ti verjames ali ne, Vrhovna Zavest obstaja, je neodvisno od tvojega prepricanje( vere)
Tako kot ce recem nekomu , ki nima znanja, da je nas soncni sistem zgrajen iz 10 palnetov, l in on ahko mirno rece : ne verjamem, ampak ,da le to da on ne verjame( ni preprican, ne poseduje znanje)Ne pomeni da nas soncni sistem nima 10 planetov. Ker le ti obstajajo neodvisno od njegovega prepricanja. Ce bi razvil notranji odnos z Vrhovno zAvestjo,( bi ljubil vsa bitja) ali bolj poglobljeno razmislil o svojem smislu, ter se resil te naucenega egocentrizma; JAZ SEM Poslednja realnost, potem bi uzrl resnico; dobil uvid, ali mogoce dopustil moznost, da Obstaja nepovzroceni vzrok, Vzrok vseh Vzrokov. Sem osebno preprican, da le to sam POznas in cutis, ce ne drugace pa mogoce ko gledas zvezde. Bistveno je da je tvoja pozornost oredotocena na Vrhovno ZAvest, s katero razvijes ljubezenski odnos, ko prides v to dolocenos tanje potem vse kar Uzres, VSE, je prezeto z Vrhovno zavestjo in vsakega spostujes in lJubis kot SAMA Vrhovna ZAvest, ker ne vidis nicesar drugega kot pa To VrHovno zavest, IN dejansko vidis, lahko pa tudi Cutis to prisotnost, in pri tem dozivljas blazenost, ki pa ni omejena, temvec se konstantno povecuje. To pomeni biti zavesten vsak trenutek v svojem bivanju, delovati cisto ; cistih misli, besedah in dejanj.

jype> Ampak to nima nobene veze niti z vero, niti z religijo. Je pa res da ugodje psihološko človeka pogosto oddalji od realnosti. S tem ni nič apriori narobe.

Vsekakor ima, kajti religija; POvezava Z VRHOVNO ZAVESTJo ti omogaca taksno stanje zavesti, in ni druge poti, ni druge poti, ni druge poti, To je popolnost. Nasprotno, filozofski sistem omogoca cloveku da se bolj zaveda svojega polozaja in svoje telesne minljivosti, ter da vse kar poseduje bo nekoc izginilo, kajti taksni so zakoni te materialne kreacije. A obstaja visja narava, kije vecna, vsevedna in blazena. Da, strinjam se z tem ni nic narobe, a kljub tem se ljudje tega branijo kot da je strup.


jype>We're all going the same way, treading the same path. Drugam kot po tej poti ne moremo, ker je vesolje tako narejeno.


Imas prav, na koncu vsi pridemo do cilja. A ce zelimo mir, potem je to edina pot.

Lp

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

Keyser Soze ::

Berem temo...

In imam samo eno pripombo.

@Ajin
Je možno, da bi pisal bolj razločno in povezano. Pravilna postavitev ločil je ključna. Ravno tako uporaba velikih črk in velikih začetnic. Ker pri tebi človek nikoli ne ve, kaj hočeš povedati s temi čudno postavljenimi vejicami in velikimi začetnicami.

Lapsus v pisavi? Ali hočeš povedat še kaj drugega?
OM, F, G!

jype ::

ajin> Tako kot ce recem nekomu , ki nima znanja, da je nas soncni sistem zgrajen iz 10 palnetov

Ja. Če nekomu, ki nima znanja rečeš kaj takega, pa ti ne verjame, je to DOBRO, ker ima naš sončni sistem osem (8) planetov.

Glej, ajin, ne glede na to kolk ti naklobasaš vedno predpostavljaš reči, ki so v najboljšem primeru nedokazane, v slabših primerih, ki jih bom naštel spodaj, pa celo očitno napačne.

ajin> Zakaj ne dvomis v uciteljovo intepretacijo matematicne teorije? Prosto, ker si nezavedno sprejel njegovo avtoriteto,

Bedarija. Najbolj travmatična izkušnja iz mojega otroštva je prigoda iz 2. razreda osnovne šole, ko je učiteljica, skupaj s celim razredom, narobe rešila matematično nalogo. Cmeral sem se cel dan in celo noč, ker se mi je zdelo fundamentalno nedopustno in narobe, da učitelj pri svoji avtoriteti ni sposoben sprejeti utemeljene kritike lastne napake. Obveljala je beseda učiteljice in naslednji dan, ko sem prinesel v šolo podrobno izpeljavo celotne naloge in pokazal na napako na najbolj očiten možen način, stvar ni nikogar več zanimala.

ajin> Koliko znanja imamo, delamo ekperimente na antigravitaciji, in vse drugo, ustvarjamo nova orozja in uporabljamo tako imenovano " znanje" za osvajanje in ubijanje.

Če bi bilo to res, potem očitno ne bi bilo na svetu prek 6 miljard ljudi. Videti je, da ne razumeš, da je znanost (in tudi nekatere posamezne države) sposobna uničit planet, pa se kljub temu vede odgovorno.

jype> Večina tehnološkega razvoja je usmerjena v zmanjševanje trpljenja.
ajin> Podaj primere v svetu?

Medicina in farmacija sta znanosti, katerih cilj je zmanjševanje trpljenja. Če ti to ni jasno, potem se ti pač ne da pomagat.

ajin> Toliko znanja ko imamo, bi ze morali vsi na tem svetu biti notranje zadovoljni in preprosto srecni.

SAJ SMO! Če si ti nesrečen, je to tvoj problem! Problem tvoje notranjosti, ne moje.

ajin> Torej kje je problem? Zakaj ni tako? Prav nasprotno materialna znanost, samo povecuje tprljenje, kajti z svoji proizvodi unicuje naravne cikluse, nerazumno razpologa z sredstvi, nekje ustvari presezke, zaradi tega druge pomanjkanje, ter nikakor ne nudi resitve vsem tistim, ki so pomoci resnicno potrebni.

Spet neumnost. Zahodni človek bi prav lahko živel v jamah, nabiral jagode in trgal meso z ulovljenih živali. Znanost mu je omogočila, da se ukvarja še s čim drugim kot preživetjem vrste. Na žalost to pomeni, da so ljudje postali takšni kot ti: filozofirajo nekaj na hojladri in nikakor ne morejo razumeti, da jim je vse možnosti, ki jih imajo v življenju, dal zgolj in samo tehnološki razvoj.

ajin> A zakaj je tako, ni orodje slabo, temvec TA, ki uporablja orodje.

"TA, ki uporablja orodje" si ti. Po mojem mnenju je vsak človek odgovoren za lastna dejanja in jaz sem pri sebi stvari razčistil. Ne strinjam se s tabo in ti ne želim vsilit svojega mnenja, po drugi strani pa v bitki argumentov ne nameravam popuščati. Implikacije, ki jih podajaš, peljejo nazaj, ne naprej. V več trpljenja, ne manj.

jype> Je pa bistveno več ljudi in s tehnološkim razvojem tudi bistveno več vemo o vseh tistih, za katere prej sploh vedeli nismo, da obstajajo.
ajin> Pa so pred tem ziveli bolje kot pa potem ,ko smo prisli do njih in jih okuzili z naso bolestnostjo.

Spet ena huda neumnost. Jaz _sem_ prepotoval kraje, kjer so "pred tem živeli bolje". Lahko ti izdam majhno skrivnost: niso živeli bolje. Slabše je bilo. Zmanjševanje notranjega miru in sreče nikakor ni posledica zgolj tehnološkega razvoja, temveč praktično vsake stresne spremembe. Med te spadajo tudi ledene dobe, slabe letine, smrt bližnjega. Ne prepričevat ljudi, da tehnološki razvoj prinaša nesrečo, ker je ne. Prinaša spremembe, ki vsaj, kar se tiče telesa, zelo dobro vplivajo na življensko dobo.

ajin> Vzemi znacilnosti ali atribute Kristusa, ter razmnozi, kaj dobis? Kaksno drzavo, kaksno ureditev, kaksno civilizacijo?

Precej dolgočasno. Strahotno statično. Veliko raje bi vzel značilnosti in atribute ogromno različnih ljudi in dobil to, kar imamo zdaj. Si predstavljaš, da bi bili vsi Kristusi? Nihče se nikoli ne bi spraševal o vesolju, o smislu življenja, zakaj jabolka z dreves padajo navzdol, kam so izginili dinozavri in kako so nastale gorske verige. Žalostna eksistenca.

ajin> To je filozofski sistem, zelo inteligenten

Že tega ti ne verjamem. S čim lahko podkrepiš svojo trditev, da je ta sistem inteligenten? Ker si ti avtoriteta? To si lahko samo v primeru, da te priznam kot avtoriteto, jaz pa te ne (in ni mi žal).

jype> To je seveda odvisno od posameznika. Nekateri tega ne počnejo, ker ne čutijo potrebe po tem. Nekateri pa to potrebo čutijo in če jo lahko, jo tudi zadovoljijo. Če so potem srečnejši, je njihova sodba.
ajin> No, ni odvisno od posameznika, oziroma ta trditev odvisnosti ni primerna, kajti dan danes so vsi nagnjeni taksnemu delovanju, kupovanju, kajti sistem jim "pere mozgane" . Problem je zelja, kjer je vec moznosti, tam je vec zelja, in zelje po cutnem uzivanju je "neskoncno mnogo",

Spet neumnosti stresaš. Če je to res, zakaj se torej anarhisti, ki ne priznavajo nobene avtoritete, ne parijo kar vsevprek? Zakaj si ljudje ne privoščijo vsega, kar bi si potencialno lahko? Hint: niso debili.

ajin ::

jype>Ja. Če nekomu, ki nima znanja rečeš kaj takega, pa ti ne verjame, je to DOBRO, ker ima naš sončni sistem osem (8) planetov.

Nisi razumel poante, ni vazno koliko je planetov, vazne je njihov obstoj, in le ta je neodvisen od posameznikove vere( prepricanje v njihov obstoj). Povedal sem zelo jasno.
In tukaj je dokaz tocnosti, "nasega znanja " prej je bilo toliko, zdaj je toliko, temu pravimo znanje? Zakaj nerazumes poanto?

jype>Glej, ajin, ne glede na to kolk ti naklobasaš vedno predpostavljaš reči, ki so v najboljšem primeru nedokazane, v slabših primerih, ki jih bom naštel spodaj, pa celo očitno napačne.

Podaj eno, ki je napacna ali nedokazana. Obstajajo ljudje ki so le to realizirali, ter se drzijo navodil, ter se v vseh pogledih ne nasilni do vseh zivih bitij. Dokazov je ogromno, a ce jih ti ne sprejmes to nima vpliva na njihovo dejanskost, ker le to je nedvisno od tvojega sprejemanja. Ali je to tesko za razumeti?

jype>
Bedarija. Najbolj travmatična izkušnja iz mojega otroštva je prigoda iz 2. razreda osnovne šole, ko je učiteljica, skupaj s celim razredom, narobe rešila matematično nalogo. Cmeral sem se cel dan in celo noč, ker se mi je zdelo fundamentalno nedopustno in narobe, da učitelj pri svoji avtoriteti ni sposoben sprejeti utemeljene kritike lastne napake. Obveljala je beseda učiteljice in naslednji dan, ko sem prinesel v šolo podrobno izpeljavo celotne naloge in pokazal na napako na najbolj očiten možen način, stvar ni nikogar več zanimala.

Kje si nasel 2 razred osnovne sole? Ali si s tem hotel pokazati svojo briljantnost ( povelicati sebe, kar je znacilno za osebo, ki se postavlja za center Vesolja), ali pa si hotel poudariti prvo clovesko imperfekcijo ki je "zagotovo dela napake", kajti to dejstvo je meni jasno, in se tega dobro zavedam. Zato sprejemam besede avtoritete, ki je Nezmotljiva/ Vrhovno zavest, ki je podala navodila, in ce si jih drzim, sledim potem dobivam osebne realizacije, temu primerno razvijem Vero( trdno prepricanje, ter vidim rezultate svojega delovanje, ki je v vseh pogledih ugodno za vsako zivo bitje). Isto kot da ce sledis navodilom profesorja matematike(, ki ne dela tako ocitne napake, ki dobro razume pricano snov, ter imam tudi znanje, da prakticno dokaze svoje znanje), potem ce mu sledis, in se ucis kar je bilo ze njemu uceno, ter ponavljas postopke, in jih realiziras potem se tvoje znanje ne razlikuje od njegovega. Kaj hocem povedati, da Profesor matematike,( v tem primerui pravi verodostojni duhovni ucitelj) ne bo rekel nekaj , kar v osnovi ne drzi, ne bo te varal,ampak ti bo podal cisto znanje. Ce ti, le to ne bos sprejel, da bi lahko imel potem realizacije, kaj lahko spoznas,uvidis? Torej velja da si sprejel avtoriteto profesorja, kajti sele potem lahko zacnes z svojimi dejavnostmi, torej se izobrazevati, poslusati besede, nekoga ki zna, in slediti njegovim navodilom, da prides do resitve ali cilja. Cisto logicno, in sam ves da je tako. A razlika je, clovek je zmotljiv, Vrhovna Zavest pa je POPOLNA, tako pa tudi Njegova navodila.

jype>
Ce bi bilo to res, potem očitno ne bi bilo na svetu prek 6 miljard ljudi. Videti je, da ne razumeš, da je znanost (in tudi nekatere posamezne države) sposobna uničit planet, pa se kljub temu vede odgovorno.

KAj je bila poanta mojih besed v tem stavku? Ce bi prebral nadaljno, bi razumel, a ocitno beres samo tisto kar ti ustreza.

Da , vidim kako odgovorna, da polovica civilizacije zivi v agoniji, trpljenju, in le te "velike drzave" z ogromnim znanjem poskusa pomagati drugim tako da jih dodatno izcrpava, izkorisca. Gre se za koiliko ljudi je dejansko zadovoljenih, preskrbljenih na osnovnem nivoju. Zakaj znanost ne poskrbi za njih? Zakaj ni mira v svetu? ZAkaj?

jype>
Medicina in farmacija sta znanosti, katerih cilj je zmanjševanje trpljenja. Če ti to ni jasno, potem se ti pač ne da pomagat.

DA, in kaj je storila? Zakaj so se bolezni? Ter se vedno povecujejo, nastajajo nove bolezni? In koliko je zmanjsala trpljenje? Ljudje se vedno trpijo? Kje so rezultati?
Prizgi tv, pa mi povej, kje so rezultati?


jype>
SAJ SMO! Če si ti nesrečen, je to tvoj problem! Problem tvoje notranjosti, ne moje.

Da, srecni kot pijanec ko pije, ko pa se strezne pa se hitro zave svojega polozaja. Pijanec, ko je pijan, je navidezno srecen, potem pa nejgova sreca hitro mine. Tako pa z ostalimi stvarmi, ce ste materialno preskrbljeni mogoce cutite trenutno sreco, potem pa ko nimate vec materialnih sredstev, pa hitro pade noc, tema, zalost in potrtost. Sam dobro ves, kako je, in bodi iskren do sebe in si priznaj da nisi srecen,ne ti, ne tvoj oce, ne tvoja mama, sestra.. Samo navidezno srecni, trenutno srecni... Taksen je nas polozaj v tem svetu. Sreca in nesreca pride in gre, clovek z znanjem se moram nauciiti le to mirno prenasati, ali delovati tako, da se to trpljenje ki je prisotno z njegovim delovanjem, zmanjsa ali celo iznici. Kako zmanjsa, tako da zacne pravlno delovati, ter dojame svoj pravi polozaj. To je prava znanost. Koncati trpljenje v bilokaksni obliki.
Resnicno, ljudje bodo bolj srecni, ce bodo razvili Notranji odnos Z Vrhovno Zavestjo, ter z doloceno pricano metodo se dvignili nad konceptom dualnosti, razumeli svoj odnos z naravo, in videli Boga, v vsakem zivem bitju, ter jim posledicno dajali cisto ljubezen. To je rezultat realizacije in poti, po kateri bi moral hoditi clovek. Tako bi civlizacija zacvetela, in bil bi Mir na Zemlji. In znanost ne rabi ukiniti svoje iskanja,samo postaviti Boga v sredisce, ter z taksno zavestjo nadaljevati.

jype>
Spet neumnost. Zahodni človek bi prav lahko živel v jamah, nabiral jagode in trgal meso z ulovljenih živali. Znanost mu je omogočila, da se ukvarja še s čim drugim kot preživetjem vrste. Na žalost to pomeni, da so ljudje postali takšni kot ti: filozofirajo nekaj na hojladri in nikakor ne morejo razumeti, da jim je vse možnosti, ki jih imajo v življenju, dal zgolj in samo tehnološki razvoj.

Poglej, vse kar znanost pocne z svojim znanjem samo omogoca cutno uzivanje.Le to pa vodi v prepad, sam vidis, dokaz imas v svetu. Vse kar pocnemo je zaradi iskanje notranjega zadovoljstva ali notranje drazi, in da dobim vsaj mali kancek te radosti, drazi smo pripravljeni narediti vse. To se razodeva v tendenci po moci, slavi, ugledu, bogastvu, znanju... vse to je odraz drazi.. In znanost se vrti v tej domeni, kot sem ze rekel, domeni branjenja, spanja, jedenja in razmnozevanja.. To je vse.
S cem se ukvarja medicina? Mar oni ne tezijo k temu da bi clovek zivel dlje? Mar to ne izhaja iz teznje po prezivetju? Kaj povzroca bolezni? Poleg drugih organizmov,vemo da je stres najvecji dejavnik, ki vpliva na telo in ga unicuje. A clovek ki imamir v sebi, kaj ga lahko doleti? Ce je konstantno radosten, kje je bolezen? Vemo kako vplivajo velike kolicine endorfinov.

No odgovori mi, s cim drugim se ukvarja znanost? In kaksno korist ima to, za cloveka ali njegovo bivanje na zemlji? Kaksno korist? Mar to s cemer se ukvarjajo preprecuje bolezen, staranje smrt,rojevanje? Ce se, kje so rezultati? Zakaj ni bolje v svetu? Jaz vedno vidim vec ubijanja, vec nasilja, vojn, in ti pravis ljudje so srecni. Kdo je zdaj v iluziji?


>jype
"TA, ki uporablja orodje" si ti. Po mojem mnenju je vsak človek odgovoren za lastna dejanja in jaz sem pri sebi stvari razčistil. Ne strinjam se s tabo in ti ne želim vsilit svojega mnenja, po drugi strani pa v bitki argumentov ne nameravam popuščati. Implikacije, ki jih podajaš, peljejo nazaj, ne naprej. V več trpljenja, ne manj.


Jasno da sem jaz ta, in vse je odvisno od moje zavesti. Ce je le ta necista, kaksne bodo moje besede, dejanja, in ali bom sejal mir in ljubezen? Jasno je.
Seveda je vsak odgovoren zase, a vidis, to misljenje je tisto, ki povzroca razkol, ker potem ce privzamemo to da smo edino mi, ( jaz)center vsega, potem te ne briga za ostale. A ta ki to misli je v iluziji, ker se ne zaveda, kako njegove individualne aktivnosti povzrocajo trpljenje drugemu.( Nekdo ki je preokupiran sam s seboj, kako bo opazil druge? ) A ne razumes, da tvoje delovanje in delovanje drugih, in ce povzamemo vsoto vseh, torej njihovega delovanja, se na koncu rezultira kot dejavnost celotne civilizacije. Kaj dobimo? NAsilje, sebicno motiviranost, izkoriscanje drug drugega za lastno uzivanje in kje je tukaj sreca, mir? Kako potem pravis smo srecni?

jype>
Spet ena huda neumnost. Jaz _sem_ prepotoval kraje, kjer so "pred tem živeli bolje". Lahko ti izdam majhno skrivnost: niso živeli bolje. Slabše je bilo. Zmanjševanje notranjega miru in sreče nikakor ni posledica zgolj tehnološkega razvoja, temveč praktično vsake stresne spremembe. Med te spadajo tudi ledene dobe, slabe letine, smrt bližnjega. Ne prepričevat ljudi, da tehnološki razvoj prinaša nesrečo, ker je ne. Prinaša spremembe, ki vsaj, kar se tiče telesa, zelo dobro vplivajo na življensko dobo.

Vsekakor so Naravne katastrofe dejavnik tesnobe, a ce pogledas, je zdaj veliko vec katastrof kot je bilo v prejsnem casu, kajti poglej kaj zdaj povzrocamo zemlji. Zakaj? Prosto, ker smo zmotili naravni ciklus, gozdovi se skrcijo, vrste zivali izumirajo ..itd Industrijski razvoj je imel velik vpliv na celotni ekosistem narave, to je jasno dejstvo.
Ce se clovek drzi naravnih zakonitosti, deluje v duhu vrline, potem Zemlja daje obilje. Vcasih so ljudje imeli dijamante , razlicne oglrice iz zlata, bisere? Zakaj zato ker je Zemlja naravno dajala vse to, potem ko je prisel " civilizirani" clovek ter zacel izcrpavati Zemljo, se je vse spremenilo. Dan danes vidis redko koga, da bi nosil bisere, dijamante, razna ljudstva in plemena pa so bili bogati temi biseri, in dragocenimi kovinami. ZAto ker so bili v sozitju z narave.
Indijanska plemena, so ziveli veliko bolje, preden so prisli in jih zastrupili s svojo tako imenovano civiliziranostjo. Celo nacrtno so jim dali vodene koze, tako da jih je pomrlo ogromno. Tukaj vidimo odraz bolestne zavesti. Vprasaj se zakaj so to poceli? ZAkaj? KO si na to odgovoris, potem bos razumel kaj ti hocem povedati. To je problem da se znanost prevec obraca na domeno telesa, a duha ( jaz) zanemarjajo, tega ki je v telesu , ki se izraza preko telesa..,.itd.. To je isto, kot da imas pticka v kletki in skrbis za njegovo kletko, jo cistis, mazes s razlicnimi sredstvi, a pticku ne dajes vode in hrane. KAj se zgodi, ja umre.

Človek z pravilnim razumevanje, se ne boji smrti, kajti ve da sam ni telo, ampak da je DUH. Misljenje da smo samo telo, skupek zivcnih koncicev je ustvarilo probleme, kajti potem obstaja samo ena realnost za koncno minljivo bitje in to je uzivanje, uzivanje ne glede na rezultate ali posledice tega uzivanja. Clovek se grebe za zemljo, celo upa si jo prisvojiti, a obstajala je pred njim, a v napuhu in neumnosti pravi moja je. IN potem na podlagi tega, ko pride njegov bliznji in zeli sobivati z njim, namrec prostora je ogromna, mu grozi, in ker se enaci z zemljo, JAZ= Zemlja, postaja nasilen. Bolestnost namisljenega lastnistva. A to mu ni dovolj, zdaj uziva v tej namisljeni moci in slavi,( ki bo v trenutni smrti izginilo), a zeli se vec, se vec uzivanja, vec drazi, gre in nasilno zmoti mir drugih ljudstev, prisvoji si njihovo zemljo itd...POdal sem samo en primer.


jype>
Precej dolgočasno. Strahotno statično. Veliko raje bi vzel značilnosti in atribute ogromno različnih ljudi in dobil to, kar imamo zdaj. Si predstavljaš, da bi bili vsi Kristusi? Nihče se nikoli ne bi spraševal o vesolju, o smislu življenja, zakaj jabolka z dreves padajo navzdol, kam so izginili dinozavri in kako so nastale gorske verige. Žalostna eksistenca.


Ne , to je tvoje zmotno misljenje. Komaj takrat se lahko clovestvo zacne razvijati. Seveda, zdaj je na prvem mestu Vrhovna Zavest, in vse je povezano z njo. Znanost se lahko razvija, zakaj ne. Vrhovna Zavest je izvor znanosti. Kdo ne bi rad preuceval neskoncne slave in kreacije, nepojmljivega Gospoda? Znanstveniki so vzhiceni, vsakic ko spoznajo novi delcek Njegovega Velicastva, velicastva vseprezemajocega DUHA.
Upam da zdaj razumes. Treba je pripraviti teritorij prijatelj, samo v dobro pripravljeno zemljo lahko zasadis semena, in potem bodo sadovi v obilju.


>jype
Že tega ti ne verjamem. S čim lahko podkrepiš svojo trditev, da je ta sistem inteligenten? Ker si ti avtoriteta? To si lahko samo v primeru, da te priznam kot avtoriteto, jaz pa te ne (in ni mi žal).

Glede verovanja( torej prepricanja) sva ze govorila, kajti to je neodvisno od tvojega verovanja( prepricanja).Jaz nisem avtoriteta, in tako si pogledal, ker sebe smatras za avtoriteto. Na podlagi cesa trdim da je inteligentno? Ker sem jo nekaj preucil, nekaj realiziral, nekaj izkusil. Zdaj lahko dvomis v mojo inteligenco, prav, dvomi. A poskusi in preuci sam, pa bos zagotovo vedel. CE si znanstvenega duha, potem bos skusal nekaj preveriti in to le preko eksperimenta. Zame je Edina Avtoriteta tista ki je POPOLNA; nedoumljiva, a malo poznana. IN to je Vrhovna ZAvest. In obstajajo ljudje( modreci, razsvetljenci),ki so hodili po poti, realizirali ter povedali kaj moramo narediti da le to realiziramo. POdal sem ti primer z DUnajem, v prejsem postu. Ce nekdo ima znanje, potem ga bos vprasal po tem znanju, prehodil pot, in izkusil sam. To je cisto znanstveno. Imas teorijo, in naredis eksperiment. CE je uspesen, potem je to resnica. Do zdaj je bil uspesen, in le to mi zagotovi verodostojnost pricanega.

jype>
Spet neumnosti stresaš. Če je to res, zakaj se torej anarhisti, ki ne priznavajo nobene avtoritete, ne parijo kar vsevprek? Zakaj si ljudje ne privoščijo vsega, kar bi si potencialno lahko? Hint: niso debili.


LJudje ce bi imelo moznost si privosciti vse , bi si, to je poanta, zakaj zato ker so bolestni od cutnega uzivanja, to je edina teznja, zadovojiti zejo po cutnem uzivanju. IN clovek ki se drzi svetih spisov, ter navodil drugih modrecev, ki so prehodili to pot, zagotovo lahko biva v anarhisticni drzavi. Sam je lahko oklican kot anarhist,kajti njegove dejavnosti so POPOLNOMA CISTE, in nikogar ne ogroza, niti najmanjse bitje tega sveta, ker razume da je VSe Izvor VRhovne ZAVesti. Seveda,taksen clovek ni suzenj svojega telesa in uma, torej ni zival, ampak pravilno poimenovan Clovek, ki z svojim obstojem seva radost, mir, znanje, Ljubezen.

To je popolnost.


Zdaj pa mi povej en filozofski sistem , ki omogoca le to?


Nihilizem? Tehnokracije? demokracije( haha), diktatura?

lp

rok_i ::

Torej edina stvar v katero si lahko siguren je, da boš zapustil ta svet! To je 100% !!! Vse ostalo pa verjemi ali ne nihče ti ničesar ne vsiljuje! Če nočeš verjeti v Boga ali Jezusa ti pač ni treba. Veš pa, da ni nič iz nič nastalo. Bog je lahko drugačen kot si ga predstavljamo. :) To si zapomni!

zcetrt ::

Offtopic... Ajin, kje se dobijo tipkovnice s tipko RanDOmCApsLOcK. Ramzes jo je tudi imel...
4.

jype ::

ajin> LJudje ce bi imelo moznost si privosciti vse , bi si, to je poanta, zakaj zato ker so bolestni od cutnega uzivanja, to je edina teznja, zadovojiti zejo po cutnem uzivanju.

Tole je pa že zelo grdo. A lahko prosim dokažeš svojo trditev oziroma pokažeš na primere, ko so ljudje bolestni od čutnega uživanja in jim je to edina težnja?

jype> Medicina in farmacija sta znanosti, katerih cilj je zmanjševanje trpljenja. Če ti to ni jasno, potem se ti pač ne da pomagat.
ajin> DA, in kaj je storila?

Da ljudje z Alzheimerjevo živijo dlje in imajo blažje simptome. Da pljučnica, angina, gripa in prehlad ne ubijejo ljudi. Da človek, ki je pred tisoč leti živel približno 40 let, danes živi še enkrat dlje.

ajin> Zakaj so se bolezni? Ter se vedno povecujejo, nastajajo nove bolezni?

Ker se vsak organizem razvija. Del bolezni se manifestira zato, ker človeško telo nima tako dolge življenske dobe, kot je danes normalna. Znanost seveda pomaga pri težavah precej bolj, kot filozofija.

ajin> In koliko je zmanjsala trpljenje? Ljudje se vedno trpijo? Kje so rezultati?

Najbolje, da greš v bolnišnico vprašat koga, ki je preživel srčni infarkt, kje so rezultati. Pa, če se le da, čimprej po infarktu, da te ne bo pretepel. Lahko tudi vprašaš koga, ki je zbolel za hepatitisom C, ali pa je okužen z virusom HIV, kje so rezultati. Že to, da se lahko z njim pogovarjaš, je pomemben rezultat.

ajin> Zdaj pa mi povej en filozofski sistem , ki omogoca le to?

Vsi konsistentni filozofski sistemi omogočajo popolnost. Če ne znaš ločit med mislijo in dejanjem, ti jaz ne morem pomagat. Religija s tem seveda nima nikakršne veze.

ajin> IN clovek ki se drzi svetih spisov, ter navodil drugih modrecev, ki so prehodili to pot

Ne seri. Jaz se ne držim nikakršnih svetih spisov in navodil drugih modrecev, pa to ne pomeni, da nisem sposoben sprejeti odgovornosti za svoja dejanja nase. Če ubijem komarja, mi to ne predstavlja duševne težave, čeprav "je to zlobno od mene, saj komar ni kriv, da mi mora kri pit". Vesolje enostavno zelo zelo zelo verjetno ni narejeno za boga ali od boga. Toliko verjetno, da je brezveze, da govoriš o nekih indijskih besedah, ki zunaj tvoje glave nimajo nikakršnega pomena.

ajin ::

jype> Tole je pa že zelo grdo. A lahko prosim dokažeš svojo trditev oziroma pokažeš na primere, ko so ljudje bolestni od čutnega uživanja in jim je to edina težnja?

Ali ne vidis, se ne zavedas? Odgovori mi, kaj je glavna motivacija cloveka. ZAkaj vse kar pocnemo, pocnemo? Kaj si zelimo, mar ne zaradi notranje drazi, katere nam povzrocajo razlicne dejavnosti? Zakaj clovek skace iz gor, iz letala, zakaj uzivas v racunanju in resevanju problemov, zakaj znanstvenik je vsakokrat vzhicen koi resi dolocen problem, zakaj uzivas in cutis neizmerno zadovoljstvo ko osrecis svojo zeno, zakaj bi si rad kupil zelo lep avto, zaradi avta samega, ali zaradi zadovoljstva in slave katere bos prejel in le ta se bo rezultiralo kot notranja draz. Vse kar pocnemo v zivljenju je zaradi notranje drazi, tega notranjega stanja, uzitka. Problem nastopi, ko menim da smo edini uzivalec in se ne zmenimo za ostakle, tukaj se zacne sebicno motivirano telesno uzivanje, ki se kaze v taksni ali drugacni degradirani obliki in posledicno unicuje civilizacijo.Tukaj smo da uzivamo, in to pocnemo preko cutov, uzivamo. A prevec uzivanja ali izredna velika tendenca uzivanja vodi v destrukcijo. Vsi so ponoreli za cutnim uzivanjem. Uzivanje je tudi ko nek voditelj cuti moc in slavo, vse zaradi cutnega uzivanja., in zeli se vec uzivanja. LJudje ubijajo zaradi cutnega uzivanja, ljudje se mucijo zaradi cutnega uzivanja. MAr ni to bolestnost? In vse se vrti okoli, branjenja, razmnozevanja, spanja in jedenja.

jype> Da ljudje z Alzheimerjevo živijo dlje in imajo blažje simptome. Da pljučnica, angina, gripa in prehlad ne ubijejo ljudi. Da človek, ki je pred tisoč leti živel približno 40 let, danes živi še enkrat dlje.

Da, samo povecajo njegovo trpljenje. Bolj pravlno je reci, da delajo eksperimente in ti ljudje so na zalost zrtve. ZAkaj je prislo do Alzheimerjeve? To je pravo vprasanja.Kaj je vzrok? Nekateri dan danes umirajo od pljucnice, agine, gripe, kje je znanost da jih resi? Rajsi manj zivim in srecno , kot pa dolgo pa v vojnah trpljenju in navidezni sreci, ki je pogojena z materialnimi sredstvi, ker iluzorno mislim da je to izvor moje vecno notranje drazi. A dobro sam ves, da materializem ni sreca, da kljub temu ce bi imel vse, ne bi bil srecen. Dokaze za to imas v svetu. Prava sreca ne more priti od materialnih sredstev, kajti ti nisi materija, ampak DUh, Dusa. In to lahko vsak sam spozna, da je razlicen od telesa, da ni to materialno grobo telo.

jype>
Ker se vsak organizem razvija. Del bolezni se manifestira zato, ker človeško telo nima tako dolge življenske dobe, kot je danes normalna. Znanost seveda pomaga pri težavah precej bolj, kot filozofija.

NApacno, bolezen pride zaradi notranjega stanja cloveka. So ljudje ki zivijo v okolju, v katerem je ogormno bakterij, a cudno da so zdravi, zakaj ker so srecni, notranje zadovoljni in uravnoveseni. SAm ves, kadar si bil pod stresom, imunski sistem pade, kar poveca moznosti da bakterije ki so v tebi prisotne se razmnozijo in napadejo tvoj ogranizem. JAsno in logicno je, kdor je radosten, zelo srecen in izpolnjen, redko redko zboli. Vprasaj zdravnika, ce ti ne bo nerodno, pa ti bo povedal. Drugo je hrana. Primerna hrana pomladi cloveka, kajti daje mu vse dolocene vitamine in minerale, katere potrebuje, hrana je zelo pomembna. Ce jes mrtve ostanke, razpadajoce meso in vse umetne, stvari, potem je tvoj organizem boln, posledicno pa tudi tvoj um. POglej kje je najvec bolezni srca in ozilja in zakaj? Zanima me zakaj Kitajci, Japonci nimajo teh problemov in dosezejo dosti velike starosti, se posebaj prosti ljudje, na podezelju. Ce je res znanost pomagala, potem mi povej zakaj se vsako leto povecujejo bolezni srca in ozilja, infarkti?
Ali ves da je vec debelih in zavaljenih, kot pa sestradanih? Vidis iz enega ekstrema v drugo, kje je uravnovesenost? Sama bolestnost, taksna ali drugacna.

jype>Najbolje, da greš v bolnišnico vprašat koga, ki je preživel srčni infarkt, kje so rezultati. Pa, če se le da, čimprej po infarktu, da te ne bo pretepel. Lahko tudi vprašaš koga, ki je zbolel za hepatitisom C, ali pa je okužen z virusom HIV, kje so rezultati. Že to, da se lahko z njim pogovarjaš, je pomemben rezultat.

Ja, prava znanost omogoci, da ne pride do srcnega infarkta, torej da resi problem, da sploh ne pride do tega, saj ves: bolje prepreciti nego leciti, a znanost, vztrajno leci, seveda, ker potem ima kaj za delati, eksperimentirati. Kot ves medicina predvsem zdravi simptome bolezni, vzroke za njih pa se vedno raziskujejo. IN kaj je z boleznijo Hivom? ZAkaj pride do njega? Spet bolestnost cloveka, ki samo zeli cutno uzivati in ocitno ni vazno s kom; zensko , moskim, zivalijo. SE en dodatni dokaz ponorelega cutnega uzivanja. Ne, rezultat znanosti, prave znanosti je to, da ni vec bolezni in ni vec trpljenja, ne v taksni ali drugacni obliki. TO je znanost. To je prava znanost, da clovek razvije cisto zavest, in je posledicno izpolnjen, radosten, ter vsi problemi se ocitno izginejo. To je rezultat, a danes ga ne vidim. Torej se enkrat te vprasam , kje je ?

jype> Vsi konsistentni filozofski sistemi omogočajo popolnost. Če ne znaš ločit med mislijo in dejanjem, ti jaz ne morem pomagat. Religija s tem seveda nima nikakršne veze.

Da, sistemi, ki so zapisani, prvo neizvedljivi ter napacno postavljeni, ker se spet vse vrti okoli uzivanja, drugic pa ce so toliko konsistentni in popolni, zakaj ni rezultatov popolnosti? ZAkaj je kljub temu trpljenje? Izpstavi enega cloveka, ki je sledil enemu od teh konsistentnih sistemov in je on sam dokaz, predstavnik ali zgled le tega sistema? In povej mi kaksne so njegove lastnosti, in nejgove misli, besede, ter dejanja. Nimam problema z razlocevanjem med mislim,besedami in dejanji, kajti ta filozofski sistem, o katerem pricam uci vsakega , da je cist v mislih, besedah, dejanjih. In vsekakor religija ( povezava z Vrhovno Zavestjo ) ima veze s tem, kajti le tako clovek doseze to stanje zavesti.



jype>
Ne seri. Jaz se ne držim nikakršnih svetih spisov in navodil drugih modrecev, pa to ne pomeni, da nisem sposoben sprejeti odgovornosti za svoja dejanja nase. Če ubijem komarja, mi to ne predstavlja duševne težave, čeprav "je to zlobno od mene, saj komar ni kriv, da mi mora kri pit". Vesolje enostavno zelo zelo zelo verjetno ni narejeno za boga ali od boga. Toliko verjetno, da je brezveze, da govoriš o nekih indijskih besedah, ki zunaj tvoje glave nimajo nikakršnega pomena.

POvej, mi kateri konsistentni in popolni filozofski sistem te je nauci taksnega izrazanja?
( ok, se opravicujem, ce sem te uzalil). Nisem nikoli rekel da nisi sposoben sprejeti odgovornosti za svoja dejanja, a bistvo je da se naucimo da bodo nasa dejanja CISTA, torej brez destruktivnih posledic, taksni ali drugacnih, majhnih ali velikiih, in le to je mozno kadar je clovek kontrolor svojega uma, in cutil, kadar je samokontroliran, kadar razvije bozansko zavest.

Lahko ti podam citat, oziroma navodila, ki govori o tem, kaksne so lastnosti cloveka, ki razvije bozansko zavest, ter je ucvrscen v njej. To je seveda cisto realno, in ljudje so to dosegli, in lahko, samo slediti morajo.


>jype
Vesolje enostavno zelo zelo zelo verjetno ni narejeno za boga ali od boga.

DA, ti vse ves, ti ki si center Vesolja in edina poslednja realnost.
( ne skrbi, nisi edini, ki imas taksno misljenje, skoraj cel svet ima, in zato so vojne, nasilje itd..)



lp

Thomas ::

> zakaj znanstvenik je vsakokrat vzhicen koi resi dolocen problem

Get real! Večina znanstvenikov celo življenje ne reši nobenega omembe vrednega problema. Mau off topic, sicer.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

ajin ::

>Get real! Večina znanstvenikov celo življenje ne reši nobenega omembe vrednega problema. Mau off topic, sicer.


Kaj je gonilo njegovega iskanja? Vse je dolocena notranja draz, po kateri hrepenimo.
Vsak izracun in vsako razmisljanje teorij, je draz, notranje zadovoljstvo, kot majhni otroci ko se igrajo pa so srecni, le da se ti igrajo z simboli, operirajo z njimi na najbolj umu prilagojen; logicen nacin, ter prihajajo do dolocenih zakljuckov. In tudi to da ne resijo je njihovo gonilo, torej spet draz.
«
1
2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Dokazi (ali vsaj argumenti) za oziroma proti obstoju boga (strani: 1 2 3 413 14 15 16 )

Oddelek: Loža
77133448 (13356) Volta
»

Quo vadis, parlamentarna demokracija? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
724076 (2876) Barakuda1
»

Temeljna verska spoznanja

Oddelek: Problemi človeštva
181141 (1011) ajin

Dvomi glede obstoja Boga (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

Oddelek: Problemi človeštva
67220667 (14175) BigWhale
»

Srž religij (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1877145 (5093) OwcA

Več podobnih tem