» »

Quo vadis, parlamentarna demokracija?

strani: « 1 2

aljazh ::

82. člen Ustave RS:

(poslanci)

Poslanci so predstavniki vsega ljudstva in niso vezani na kakršnakoli navodila.

[...]


Iz novice na rtvslo.si:

Predlog, ki je pricurljal v javnost, predvideva, da koalicijski poslanci v primeru zakonov, ki znotraj koalicije niso usklajeni, ne bodo več smeli obstruirati dela delovnih teles in sej DZ-ja, prav tako ne bodo smeli podpreti morebitnih interpelacij. Predlog zavrača DeSUS. Prepričani so, da je namenjen prav njim, saj bo jutri v DZ-ju glasovanje o verskem zakonu, ki ga je DeSUS že dvakrat obdstruiral in je obstrukcijo napovedal tudi za jutri.


Druže *****, mi ti se kunemo...
  • spremenil: aljazh ()

Luka Percic ::

Koalicijska pogodba ni dovolj? V javnost je prišel dokument o strožjih pravilih igre v koalicije, o katerem naj bi vpleteni razpravljali danes.

Mah, to so njihova interna pravila.
Če so jim všeč naj se jim podredijo, drugače pač ne.
Sem pa prepričan da niso proti ustavni.

Daedalus ::

Mah, to so njihova interna pravila.

Od kdaj so lahko interna pravila protiustavna?

Tako gre to - najprej je Ustava. Pol je zakon. Pol je podzakonski akt. Pol so razni pravilniki.

Prva je vedno Ustava.

Česa točno ne razumeš? Mogoče tega, da takle predlog pravzaprav poskuša onemogočit del debate tam, kjer se debatira, to je v parlamentu? Baje da mamo rpavico do svobodnega mišljenja in izražanja le-tega (omejena samo na področju izpadov tipa sovražni govor). In obstrukcija, interpelacija je izražanje mnjenja oziroma nestrinjanja. Ne moreš je prepovedat, član koalicije/opozicije, nima veze. Poslanec je v prvi vrsti poslanec, to je zastopnik volivcev, nevezan na kakršnakoli navodila. In nobena koalicijska pogodba tega statusa ne more spremeniti. Pove pa marsikaj o predlagatelju, to pa.

Bomo vidli, kaj bo iz tega ratalo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Luka Percic ::

Kaj pa tebi ni jasno?
Pač koalicija postavi pravila, če se z njimi ne strinjaš, zapustiš koalicijo.
Zgodba rešena.

Pač če si v koaliciji (in hočeš tam tudi ostat) se moreš držat pravil- če ti niso všeč jih probaš spremenit, če ne moreš/moraš- zapustit koalicijo.
V stranko, ki potem vstopi v koalicijo, se včlaniš popolnoma prostovoljno. Tudi izhod je popolnoma prostovoljen.
Kje je ta prisila torej, ki krši ustavo?!

Pove pa marsikaj o predlagatelju, to pa.

To je druga zgodba, tukaj nekdo trdi da je stvar proti ustavna.
Neumnosti trdi.

jype ::

Luka Veliki> Pač koalicija postavi pravila, če se z njimi ne strinjaš, zapustiš koalicijo.

A ti veš, kako to deluje?

Pač partija postavi pravila, če se z njimi ne strinjaš, zapustiš partijo.

Luka Percic ::

jype, a veš da nisi čisto nič pametnega povedu?
Go home.
|O

Zgodovina sprememb…

Daedalus ::

Pač koalicija postavi pravila, če se z njimi ne strinjaš, zapustiš koalicijo.

Če ti koalicija zapove, da se kot član v njej lahko samo strinjaš s predlaganimi rešitvami...se ti to zdi popolnoma ok?

Pomoje ne razumeš najbolj, v čem je finta parlamenta. Nima veze koalicija, nihče ti ne sme in ne more zapovedat, kaj kot poslanec lahko, česa pa ne moreš. Kapiš? Če ne, pa preberi tolkrat, da boš.



To je druga zgodba, tukaj nekdo trdi da je stvar proti ustavna.
Neumnosti trdi.



Neumnost trdiš kvečjemu ti. Nobena koalicijska pogodba ne more biti močnejša (pravno zavezujoče gledano) od določil Ustave. In Vlada nima bianco čeka si zmislit karkoli. Ubogat mora pravila, če pa tega ni sposobna - pa naj gre. Kaj je tu težkega za razumet?

Še tretjič:

Ustava je vedno in povsod nad koalicijsko pogodbo. In Ustava pravi:

82. člen Ustave RS:

(poslanci)

Poslanci so predstavniki vsega ljudstva in niso vezani na kakršnakoli navodila.

[...]



Well?
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

gzibret ::

Vsak poslanec glasuje po svoji vesti. A njegova vest utripa v skladu z vestjo koalicije, je pa drugo vprašanje.

Če pač koalicijski poslanci ne glasujejo v skladu s politiko koalicije, jim grozi, da jih vržejo iz stranke ali pa kar stranko iz koalicije (kar bi v našem primeru pomenilo verjetni padec vlade).

Ne more pa nobeden prisilit poslanca, kako naj glasuje.

Sicer pa slovenska politična zgodovina pozna kar nekaj primerov "spreobrnitve" poslancev, samovoljnih poslancev.... V večini primerov je to za njih pomenilo konec politične kariere.
Vse je za neki dobr!

Luka Percic ::

Če ti koalicija zapove, da se kot član v njej lahko samo strinjaš s predlaganimi rešitvami...se ti to zdi popolnoma ok?

Popolnoma.

Če se nebom strinjal bom pač izstopu iz take neumne koalicije ki zahteva da glasujem kot ovca.


Pomoje ne razumeš najbolj, v čem je finta parlamenta. Nima veze koalicija, nihče ti ne sme in ne more zapovedat, kaj kot poslanec lahko, česa pa ne moreš. Kapiš? Če ne, pa preberi tolkrat, da boš.


Vsak mi lahko zapove in ukaže kar hoče.
Če ga bom pa poslušu, je pa moja izbira ane?


Nobena koalicijska pogodba ne more biti močnejša (pravno zavezujoče gledano) od določil Ustave.


True.
Da s tem kršijo ustavo, ste si pa vi zmislili.

Daedalus ::

True.
Da s tem kršijo ustavo, ste si pa vi zmislili.


Lej. Pogodba, ki od poslanca zahteva, da se naj odreče zgoraj citiranemu načelu delovanja in odločanja po lastni vesti, je pravno nična. Je pa tudi protiustavna - ker s svojim določilom krši nadrejen pravni akt, v tem primeru Ustavo, pa verjetno še kak nižji akt prej. Bolj nazorno ti ne znam tega prikazat. Če ne razumeš, pač ne razumeš, jebat ga.

Vsak mi lahko zapove in ukaže kar hoče.
Če ga bom pa poslušu, je pa moja izbira ane?


Če zapoved/ukaz krši zakon, pol ti nima pravice ukazovat. In če je tak primer, se tebi sploh ni treba ničesar odločat - ker je tak ukaz neveljaven. Ne gre se za to, da ga hočeš/nočeš poslušat. Sploh ti ga ni potrebno upoštevat. Ignoriraš, kot da nič ni.

Če se nebom strinjal bom pač izstopu iz take neumne koalicije ki zahteva da glasujem kot ovca.

Tale koalicija pač ni preveč pametna. Izstop Desusa bi pomenil, da bi meli na lepem malodane manjšinsko vlado. Je pa zgleda Janeza srečala pamet...
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

WarpedOne ::

je pravno nična.


Itak.

Kakšno *** pravno *** težo ma koalicijska pogodba? Kolko let na hladnem dobiš, če se je ne držiš? Te vržejo iz parlamenta? Te vržejo iz koalicije?

Mislm, ne ločte rožic od tovornjaka...
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Daedalus ::

Ja, my bad. Koalicijska pogodba je itak vsebinski dokument, ki se uporablja kot podlaga za programsko usklajevanje med (bodočimi) koalicijskimi partnerji. Ja, če se je ne držiš, trpiš politične posledice (recimo, kak partner izstopi) in širše gledano izpadeš neresen al pa nezanesljiv.

Zato je še tolko bolj nerazumljivo, zakaj bi jo nekdo htel uporabiti kot sredstvo discipliniranja (kao enakopravnih) partnerjev. In to z neustavnimi določili. Kolko rožic je šele predlagatelj take kozlarije spregledal:\
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

WarpedOne ::

Ja, it makes you go hmmm...
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

kopernik ::

Mah, ta dogovarjanja so vsa na prostovoljni bazi in poleg tega ti nihče ne more nič, če se jih ne držiš. Je tako povsod po svetu, tudi v hramu demokracije :-), ZDA, kjer ena stran namenoma blokira drugo, itd.

Zakaj se iz tega dela politični šov, ne vem ... najbrž za odvračanje pozornosti od pravih problemov.

MadMicka ::

Kaj pa, če bi v koalicijsko pogodbo zapisali, da vsak posameznik mora glasovati v parlamentu, kot se poprej dogovori večina v koaliciji. Če pa ne glasuje enako kot koalicija, ali pa sploh ne glasuje, pa mora plačati 1.000 EUR iz svojega žepa. Vsak posameznik bi takšno pogodbo podpisal. Ali bi v primeru kršitve bil dolžan plačati kazen, na katero je pristal?

gzibret ::

Hehehe, to bi sigurno bila kar močna utež, da bi bila vest poslanca na "pravi" strani.
Vse je za neki dobr!

kopernik ::

Itak, da ne. Kdaj si se rodil ? Pa ja veš, kaj se (lahko) zgodi ob kršitvi koalicijske pogodbe ?

aljazh ::

Update:

A je včeraj Janez Janša omenjeno besedilo umaknil. Kot je povedal po koalicijskem sestanku, se zdi trem strankam takšno ravnanje, kot naj bi ga opredelili v protokolu, samo po sebi umevno, najmanjši stranki (DeSUS) pa ne, zato se je odločil, da predlog umakne, saj so stališča in iz njih izhajajoče ravnanje vnaprej znani. "Nima smisla podpisovati nekaj, kar je po vsem svetu samoumevno in večini koalicije tudi, najmanjša koalicijska stranka pa se s tem ne strinja in temu dejstvu bomo v prihodnje tudi prilagodili svoje ravnanje," je DeSUS zažugal Janša. Ni pa pojasnil, kaj ta napoved pomeni oziroma kakšne sankcije naj bi sledile, če se bo DeSUS tudi v prihodnje odločal za obstrukcijo. Kot je povedal, je bilo na sestanku zagotovljeno, da se to v prihodnje ne bo ponavljalo.

Vir: Dnevnik

WarpedOne ::

Ali bi v primeru kršitve bil dolžan plačati kazen, na katero je pristal?


Ne. Lahko te vlačijo po časopisih in vršijo razne oblike neformalnega pritiska. Država (sodnija) pa od tebe ne bo terjala plačila takšne kazni.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Daedalus ::

"Nima smisla podpisovati nekaj, kar je po vsem svetu samoumevno in večini koalicije tudi, najmanjša koalicijska stranka pa se s tem ne strinja in temu dejstvu bomo v prihodnje tudi prilagodili svoje ravnanje," je DeSUS zažugal Janša.

A po celem svetu da je samoumnevno, da se koalicije o vsem in v vsem strinjajo? A da je samoumnevno, da vsi tulijo v en glas, ne glede na to, kaj kdo misli? Pomoje je Janez vidal bolj malo sveta.

Meni se zdi, da je Janez popacal kako zeleno tabletko preveč. Al pa samo izjemno težko prenaša nestrinjaje z vladnimi umotvori. No, dragi Janez, fora demokratične ureditve ni v tem, da se vsi o vsem strinjajo. Če si kaj takega želiš, pejd v kako Severno Korejo, tam se grejo take fore. Fora demokracije je v debati in v možnosti izraziti nestrinjanje. Pa magari to počne koalicijski partner. Če tega ne štekaš...pol si bolj Severna Koreja tip voditelja.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

drejc ::

Cajt bi biu že da se sprejme večinski sistem pa da manjšinska poslanca steramo vn. Bi dost takih mahinacij rešil IMO.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

luli ::

Dedalus, kaj sploh nabijaš?

Poslanec glasuje po svoji vesti (ustava). Če glasuje drugače kot veleva koalicijska pogodba, se ga pač iz koalicije izključi.
Kaj je tu nerazumljivega?

Tudi človek je svobodno bitje (po ustavi). Pa se kljub temu med svojim delovnim časom ne smem sprehajati recimo po Ambrusu. Torej moja zaposlitvena pogodba krši ustavo?

Ženi sem obljubil zvestobo do smrti. Torej poroka krši mojo ustavno pravico, da se spraznim kjer sam hočem?

Toliko o tvojem razumevanju ustave!

MadMicka ::

drejc, večinski sistem ni najboljša rešitev. Bistvo dobre politike in demokracije nasploh je sklepanje kompromisov. Pri večinskem sistemu tega ne bi bilo. In to je huda pomanjkljivost večinskega sistema. Zato tudi ne gre, da bi iz parlamenta metali manjšinska poslanca. Kvečjemu bi lahko v parlamentu rezervirali še eno poslansko mesto za predstavnika Romov.

luli, ustavne pravice in svoboščine so lahko omejene le z drugimi ustavnimi pravicami in svoboščinami. Če se ti zaposliš, se lahko še vedno sprehajaš po Ambrusu, samo v času, ko delaš nekje drugje, pač nekoliko težje, saj ne moreš biti na dveh mestih hkrati. Če bi ti kadarkoli lahko odšel iz dela meni nič tebi nič, bi posegel v ustavne pravice delodajalca, tj. pravica do svobodne gospodarske pobude in v gospodarsko in socialno funkcijo lastnika podjetja v katerem delaš, saj takšno podjetje ne bi moglo več normalno poslovati. Torej pri tvojem primeru trčimo do večih ustavnih pravic različnih subjektov. In je potrebno najti neko razumno mejo med njimi.

Pri poslancih je pa tako, da je vsakršno zakonsko ali pa pogodbeno določilo, ki bi dajalo navodila poslancem, kako glasovati, protiustavno. Se ti zdi normalno, da vladajoče stranke sprejemajo in uporabljajo protiustavne pogodbe ali pravilnike?

luli ::

Pa saj ravno to pravim!
Jaz sem svoboden, prav tako pa je svoboden moj delodajalec. Enaka situacija je v koaliciji. Poslanec je svoboden, prav tako pa koalicija, ki ga lahko izključi. Vi delate iz tega neko znanost.

drejc ::

@Mici: volja ljudstva lahko spremeni volilni sistem. Moje "Keep it simple" načelo je pa v totalnem nasprotju s tojo komplikacijo.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse

jeti51 ::

Bistvo dobre politike in demokracije nasploh je sklepanje kompromisov

... a če imaš nekaj strani, ki vlečejo vsaka na svoj konec, so takšni kompromisi navadno gnili in njihovi učinki jalovi.

Naj raje nekdo v miru izpelje svoj program tako, kot si je zastavil, račun pa položi na naslednjih volitvah. Če ni upravičil zaupanja ljudi, bo letel.

iration ::

Se podpišem.

MadMicka ::

Bolj, ko je sistem preprost, cenejši je in manj je pravičen. Demorakcija ni preprosta in ni poceni. Najcenejša in najbolj preprosta je diktatura. Toliko o tem, ko pravi drejc: "Keep it simple".

jeti51, praviš, da naj nekdo oz. tisti na oblasti v miru izpelje program, in če ga ne uresniči bo letel? Si pristaš Janeza Janše? Je LDS zadnjih 10 let uresničevala svoj program in zato ni letela?

Demokracija ne pomeni, da lahko oblast dela v svojem mandatu, kar hoče, temveč pomeni, da oblast vseskozi dela zgolj tisto, kar je po volji ljudstva. Tudi če med mandatom zataji, mora imeti ljudstvo možnost, da jo kaznuje. To orodje je npr. referendum, v skrajnem primeru pa predčasne volitve.

Res, ampak brez heca trdim, da npr. Potrč ve več in spoštuje ter upošteva demokracijo neprimerno bolj, kot npr. Janša
(to pravim zato, ker je nekdo, ki o teh zadevah nima pojma, govoril v tej ali kaki drugi temi pred kratkim o Potrču kot nasprotniku demokracije, Janša pa naj bi bil branik demokracije, kar je navaden idiotizem).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MadMicka ()

jeti51 ::

Pa kje si ti zdaj Janšo na dan privlekel? Predvidevam, da sedanje vlade (in njega) ne maraš, ker pa se v eni stvari ne strinjam čisto s tabo, sem pa kar takoj njegov simpatizer ali kaj? Pa sploh nikjer nisem omenjal slovenske politike, čisto si zgrešil poanto mojega posta. :\

>> praviš, da naj nekdo oz. tisti na oblasti v miru izpelje program, in če ga ne uresniči bo letel?
Da, točno tako. Če imaš 10 direktorjev, ki vodijo firmo, se bodo več časa prepirali, kaj naj naredijo, kot pa izvajali poslovni načrt. Raje postavi enega (tistega z najboljšo vizijo) ter mu v nekem časovnem obdobju omogoči delovanje, da pokaže, kaj zna. Če bo neuspešen, ga boš zamenjal.

>> Je LDS zadnjih 10 let uresničevala svoj program in zato ni letela?
Očitno ga je v očeh ljudi dovolj dobro, da so na volitvah podeljevali glasove pretežno njej (do leta 2004, ko se je obrnilo).

jeti51 ::

Demokracija ne pomeni, da lahko oblast dela v svojem mandatu, kar hoče, temveč pomeni, da oblast vseskozi dela zgolj tisto, kar je po volji ljudstva.

Niti nisem tega nikjer trdil. Trdil sem samo, da je bolj učinkovito, da vlada en naenkrat (in se ga eventuelno zamenja), kot pa če vladajo kar vsi hkrati in vlečejo vsak na svoj konec, zaradi česar potem vsa stvar ostaja na mestu.

ajin ::

Demokracija ne pomeni, da lahko oblast dela v svojem mandatu, kar hoče, temveč pomeni, da oblast vseskozi dela zgolj tisto, kar je po volji ljudstva.


To je kar hocejo da verjamemo. Drugace ni tako.
Prirejaji zakone, kot sem ji zazdi.

Edini sistem, imho, ki je popoln v celotnem svojem tako filozofskem kot prakticnem ustroju je teokracija.

Luka Percic ::

Ojej, bejžmo ajin je pršu v temo..
Jaz se predam.
:8)

jype ::

ajin> Edini sistem, imho, ki je popoln v celotnem svojem tako filozofskem kot prakticnem ustroju je teokracija.

Al pa diktatura proletariata, sej to je isto.

leinad ::

ajin, ni problema spakaj kufre, pa hitro v Iran. Za Evropo si se rodil par sto let prepozno, da bi užival v teokraciji, ki je Evropo lansirala v prečudovit Srednji vek. Šment a?

Barakuda1 ::

Ne se spuščat na osebni nivo.

Ostanite z debato navznoter podane teme.

Daedalus ::

Edini sistem, imho, ki je popoln v celotnem svojem tako filozofskem kot prakticnem ustroju je teokracija.

8-O :D
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

ajin ::

ajin, ni problema spakaj kufre, pa hitro v Iran. Za Evropo si se rodil par sto let prepozno, da bi užival v teokraciji, ki je Evropo lansirala v prečudovit Srednji vek. Šment a?


Carnivore!

Tisto ni bila teokracija, niti t od teokracije.
CE bi se uvedla varnashrama, in bi se ljudje drzali stiri reuglativnih principov bili Zavestni Boga, bi svet bil popoln, brez nasilja. V to sem trdno preprican.
bile so pisane neke teorije o ustanovitvi popolne drzave, dosti o tem so se razpisali utopični socialisti..

A pravi zaklad druzbe, in nacin kako naj deluje je opisan v Indijski filozofiji.

The four statutes and orders of human society--brahmanas, ksatriyas, vaisyas and sudras, as well as brahmacaris, grhasthas, vanaprasthas and sannyasis--are all divisions of quality, education, culture and spiritual advancement attained by practicing control of the mind and the senses. All these divisions are based on the particular nature of each individual person, not on the principle of birth.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

ajin ::

jype:
DA," diktatura" Absolutne Resnice, Boga. Naj bo On "diktator" vsem zivim bitjem. Mar bi imel kaj proti ce bi ti diktirala ljubezen, ki biva vsepovsod in se odraza v vsakem bitju?

Človeško bitje potrebuje štiri fundamentalne resnice:
Biti v sebi miren in zadovoljen, izpolnjen
To se rezultira kot sreca, torej srecen mora biti, notranje zadovovoljen.
Mora čutiti ljubezen, biti ljubljen, in naravno je da jo bo dajal, kajti jo bo izseval.
Svoboden mora biti.
Ter imeti možnost izražanja svoje individualnosti


Da povzamem:

-Mir
-notranje zadovoljstvo ; biti ljubljen in dajati cisto ljubezen
- svoboda
- individualno izražanje.


To je na grobo.

lp

jype ::

ajin> Da povzamem:
ajin> -Mir
ajin> -notranje zadovoljstvo ; biti ljubljen in dajati cisto ljubezen
ajin> - svoboda
ajin> - individualno izražanje.

Sliši se super. Skoraj tako dobro, kot komunizem.

Morda si pozabil le eno reč: - zadovoljiti mora svoje primarne potrebe (ker če živiš od prane ti imunski sistem ne deluje najbolje).

Pa da ne bomo offtopic: včerej sem ponesreči videl studio city. Groza. Če je bil samo en prispevek resničen, je čas, da vlada spoka kufre in se gremo anarhijo. Bomo zgledali manj otročji, kot zgledamo zdaj.

perci ::

Torej, če te prav razumem podpiraš kastni sistem all the way - če ga le bog podpira, ane :D.

Ne, resno ajin, dovolj zajebancije, tole ni loža ;(.

Poldi112 ::

Ne, zgrešil si njegov zadnji stavek.

Vseeno je pa utopija kar piše, ker temelji na "če bi vsi ljudje...". Pravila rabiš uveljavljati in enforcing ljubezni nekako ne funkcionira.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

ajin ::

"kot komunizem."

Morda si pozabil le eno reč: - zadovoljiti mora svoje primarne potrebe (ker če živiš od prane ti imunski sistem ne deluje najbolje).

To je mogoce. Obstaja varnashrama.
Komunizem ni imel BOga, tako pa tudi ne ljubezni do vsakega zivega bitja, ki je pogojeno z zavestjo, ter biti zavesten BOga.
Primarne potrebe se zadovoljijo z istim nacinom kot dozdaj, le da vse kar pocnejo, pocnejo v zadovoljstvo Boga. Na zunaj je delovanje enako, le zavest je drugacna. CE delujes za zadovoljstvo celega telesa, in ga hranis, so tako tudi Njegovi deli zadovoljni.
LJudje zavestni Boga, sluzijo Bogu, tako pa hkrati sluzijo svojim bliznjim z vdanostjo in ljubeznijo.


DA, ce..

Ce bi ljudje bili inteligentni, pa ocitno niso/nismo, a to zaradi nase pogojenosti.
Vsekakor bi ta sistem bil nadvsem najboljsi.


Perci, drzim se tematike. Pac izpostavil sem sistem teokracije, in pravim da je najbolsji sistem, ki je cisto funkcionalen.

Ne nerazumes me prav.

all divisions of quality, education, culture and spiritual advancement attained by practicing control of the mind and the senses. All these divisions are based on the particular nature of each individual person, not on the principle of birth

Torej all these divisions are based on particular nature of each person, in to je Vdano sluzenje z ljubeznijo.

vsem bitjem je skupno veliko. In najvecje stiscisce tega je LJubezen.
In v naravenm polozaju smo vsi sluzabniki, ce ne drugega( si nocemo priznati, zaraid sterotipa, in nerezumevanja, pogojenosti laznega ega), potem lahko recem da smo sluga svojemu zelodcu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

jype ::

ajin> vsem bitjem je skupno veliko. In najvecje stiscisce tega je LJubezen.

A lahko prosim nehaš pisati neumnosti, kakršna je tale? Ljubezen nima nobene zveze z življenjem. Je le eden od stranskih produktov evolucije. Brez ljubezni so nekatere vrste živali imele manjše možnosti za parjenje in tako je psihološka lastnost ostala. To nima _POPOLNOMA NOBENE_ zveze s sistemi vladanja, tako kot nima popolnoma nobene zveze s teokracijo, ki je eden najslabših političnih sistemov.

ajin ::

A lahko prosim nehaš pisati neumnosti, kakršna je tale? Ljubezen nima nobene zveze z življenjem. Je le eden od stranskih produktov evolucije. Brez ljubezni so nekatere vrste živali imele manjše možnosti za parjenje in tako je psihološka lastnost ostala. To nima _POPOLNOMA NOBENE_ zveze s sistemi vladanja, tako kot nima popolnoma nobene zveze s teokracijo, ki je eden najslabših političnih sistemov.


Ljubezen, cista ljubezen, nevem ce razumes kaj to sploh je, zato tako trdis.
Povej to svoji punci.
Vsekakor ima veze s sistemi vladanja, ter v vsakem pogledu ima veze z teokracijo.
Dokazi, da je najslabsi politicni sistem. A prvo, moras razumeti kaj so glavna nacela, ter bistvo teokracija, ter spoznati doloceno filozofijo, jo realizirati in izkusiti. POtem bos verodostojen v sodbi.
Vsak ki deluje v sistemu, na bilokaterem polozaju ima osnovno tendenco biti ljubljen in dajati ljubezen.

jype ::

Razmisli o temle:

Komunizem je odlična ideja. V komunizmu so vsi srečni in zadovoljni in nikomur ničesar ne manjka. Komunizem lahko obstaja večno, manifestira se kot neskončna vrsta petletk, od katerih vsaka petletka preseže prejšnjo in samo sebe.

Ker lahko komunizem deluje le, če so se vsi ljudje pripravljeni v svoji vseobsegajoči ljubezni do sočloveka in vseh živih bitij odpovedovati v dobro drugih, če so pripravljeni delati več in imeti manj, zato da imajo na koncu vsi enako, je komunizem enostavno izločil igralce, ki se niso podrejali ljubezni z veliko začetnico. Ljubezni do velikega brata, ljubezni do partije, ljubezni do človeka. Če teh ljudi ne bi izločili, bi se komunizem izpridil, kakor se tudi je: ker taki ljudje ne obstajajo. Niti eden sam človek ni tak.

Zdaj pa vsako besedo "komunizem" zamenjaj z "teokracija". Velikega brata lahko nadomestiš z bogom.

Dobiš isto, zoprno, krvavo realnost, ki ne odpušča napak.

ajin ::

Razumem tvojo poatno, ampak to ni isto.
Metoda ozavescanja Boga, in biti zavesten Boga je nekaj povsem drugega. Vsako clovesko bitje je absolutno dobro v sebi in strmi prej opisanim resnicam.
Obstajajo ljudje, ki so na poti in razvijajo taksno zavest, in jaz ti jih pokazem.
Lahko pa sam postanes taksen, razvijes pravo zavest, in izkusi Boga.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ajin ()

Poldi112 ::

Samo "problem" je da niso vsi pripravljeni na to izkušnjo, ane. In dokler je tako ta tvoj sistem ne bo deloval.
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

TESKAn ::

Problem je, da so v svoji glavi ajin in njemu podobni prepričani, da imajo edini prav in pomilovalno gledajo na nas 'nevedneže, ki ne bomo nikoli izkusili boga'. Pa če še tako sveto zatrjujejo, da to ni res, da se nikakor nimajo za kaj več. Ja potem pa že enkrat nehajte flancat, kako je vaša pot edina prava in zveličana!
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

gfighter ::

Hm, sprehod po Indiji ti da mislit. Tako veličastna zgodovina, toliko učenosti in študij boga, pa taka revščina. Kako je to mogoče če so pa duhovno menda svetlobna leta nad nami...
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam

drejc ::

Zih so za to krivi Ateisti, ane Ajin.
"Rise above oneself and grasp the world"
- Archimedes of Syracuse
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Odštevanje do padca trenutne vlade (strani: 1 2 3 437 38 39 40 )

Oddelek: Loža
197479382 (30232) nebivedu
»

Francoski parlament zavrnil HADOPI

Oddelek: Novice / Zasebnost
202456 (1486) Icematxyz
»

SLS - gremo v opozicijo

Oddelek: Problemi človeštva
351792 (694) jrtjtejtt
»

Volitve (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
28118963 (12248) Keyser Soze
»

Kdo bo na volitvah zmagal? (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
562444 (1576) Daedalus

Več podobnih tem