» »

GSO in varnost?

strani: « 1 2 3

tyara ::

Pozdravljeni,

odpiram temo o varnosti GSO (gensko spremenjenih organizmih) in kako le ti vplivajo na okolje in naše zdravje. O tematiki je veliko napisanega in argumenti ZA in PROTI so tako prepleteni, da je v celem kaosu težko ločiti kdo ima "prav" in kdo ne. Dejstvo, da področja ne poznam in nisem biolog ali kemik me uvršča v grupo laične populacije, ki ne ve komu zaupati oz. so argumenti proti veliko bolj prepričljivi ali bolje rečeno agresivnejši. Ker bolje zaupam znanosti in tehnologiji kot zelenim hipijem do sedaj nisem imel pretiranih predsodkov do GSO. Moje prepričanje o varnosti GSO je še dodatno podkrepil članek v mladini: Res vemo, zakaj smo proti?
Kje je torej dilema?
Pred dnevi sem v reviji oz. prilogi „Skupaj za zdravje človeka in narave“ prebral članek z naslovom "Bo gensko spremenjena hrana spremenila tudi naše gene?" avtorice Sanje Lončar. Preprosta poizvedba v hipu razkrije, da avtorica ni znanstvenica ampak raziskovalna novinarka in simpatizerka zdravega načina življenja kar vsekakor zmanjša kompetenco za „soljenje pameti“ o tako pomembnem vprašanju.
Ker pa ne želim diskreditacije tipa "ad hominem" in se avtorica nenazadnje sklicuje na znanstvene raziskave apeliram na vse tiste, ki dovolj poznate to področje, da podate svoje mnenje o resničnosti njenih navedkov in ali je res upravičen kakršen koli strah.

Krajši povzetek članka:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Raziskava:
... leta 2010 smo pisali o raziskavi italijanskih znanstvenikov z Univerze v Neaplju, ki je bila objavljena v reviji Animal...
Ugotovitve:
...koze, ki uživajo gensko spremenjeno krmo imajo spremenjene genske sekvence v svojem telesu …
...spremenjene sekvence našli tudi v kozličkih teh koz, ki so jih prehranjevali izključno z materinim mlekom. …
...genske sekvence se s hrano prenašajo tudi v telo tistega, ki jih uživa, in tudi naprej v naslednji rod …


Raziskava:
Avstrijski znanstveniki (Institut für Ernährung) so pred kratkim končali prvo dolgoročno večgeneracijsko študijo, v kateri so miške krmili z gensko spremenjeno koruzo NK603xMON810.
Ugotovitve:
...Pri skupini, ki je uživala GSO hrano, se je v tretji in četrti generaciji pokazala očitna razlika v številu mladičev v leglu, ti pa so bili tudi bolj podhranjeni. Tudi stopnja umrljivosti mladičev je bila pri miškah, krmljenih z GSO, opazno večja...
...Znanstveniki so opazovali posledice na 1.016 genih in ugotovili, da so nekateri postali nenavadno dominantni, drugi pa preveč marginalni. ...


Raziskava:
Italijanski raziskovalci na National Institute of Nutrition v Rimu so proučevali učinke 50 % gensko spremenjene koruze na miškah.
Ugotovitve:
...Študija je pokazala opazne spremembe v načinu proteinskega delovanja (immunofenotip) v črevesju, vranici, obtoku limfocitov in ravni seruma citokinov pri miškah, hranjenih z GSO ...
...Raziskovalci so sklenili, da uživanje GSO ne povzroča zgolj alergijskih odzivov, temveč degenerira delovanje vrste proteinov v telesu, škoduje reproduktivnim organom in ustvarja vsesplošne imunske spremembe v telesu.  …


Raziskava:
Z raziskavo delovanja GSO toksinov na človeške celice so raziskovalci z Univerze v Caenu v Franciji ugotovili,
Ugotovitve:
da protein Cry1Ab, Bt toksin, ki nastaja v mnogih GSO poljščinah, vključno s koruzo MON810, uničuje človeške celice pri koncentraciji 100 delcev na milijon (ppm) ali celo več, če se ga zaužije neposredno. Ljudje smo Bt toksinom izpostavljeni tudi pri uživanju mleka in mesa živali, ki so krmljene z GSO koruzo.

Raziskava:
Močen udarec interesom zagovornikov GSO je zadala tudi zbirna študija, ki analizira podatke 19 študij, izvedenih na različnih živalih. Objavil jo je Enviromental Science Europe: http://www.enveurope.com/content/23/1/10
Ugotovitve:
...Pri miškah in podganah so ugotovljene spremembe na organih, predvsem na jetrih in ledvicah. 
Študija ugotavlja, da so pod udarom tudi drugi organi – predvsem srce, vranica in krvne celice...

Raziskovalci, ki jih je vodil francoski profesor Gilles-Eric Seralini, ugotavlja, da postane vsak deseti parameter, ki so ga spremljali v krvi in urinu ter analizi tkiv, močno moten pri živalih, ki so krmljene z GSO: največje spremembe so opazili na ledvicah samcev – tam je prišlo do sprememb pri 43,5 % živali. Sledila so jetra pri samicah, kjer je prišlo do sprememb na 30,8 % testiranih živali. 

Viri: 
http://www.naturalnews.com/033772_Monsa...
http://www.naturalnews.com/035093_GMO_g...
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Torej, iz napisanega je očitna velika mera agresivnosti in nasprotovanja GSO s strani avtorice, kar seveda lahko privede tudi do pretiravanja in napihovanja. Možne so tudi napačne interpretacije navedenih raziskav ali slaba zasnova in izvedba le teh.
Priznam, da nekoliko bolj želim verjeti zagovornikom GSO, ampak morda pa vendarle ni vse tako iz trte zvito. Zato sprašujem tiste, ki ste v tej stroki in nekoliko bolj poznate tematiko, koliko je resnice v teh raziskavah in ali je res upravičen predsodek oz. strah pred GSO živili. Hvala za odgovore, če pa se razvije kakšna debata okrog tega pa toliko bolje.

RejZoR ::

Največji problem je, da genetike še zdaleč ne štekamo povsem in križanje genov v tri krasne "just because we can" je totalno mimo. Kar mene osebno najbolj skrbi je, da bomo s svojim neznanjem in šlamparijo uničili naravne oblike in jih povsem nadomestili z lastno polomijo. In delno jim je že uspelo, ko so se naravne vrste nekontrolirano skrižale z GSO.
GSO bi morali vzgajati v striktno kontroliranem okolju (rastlinjaki) do katerih ni dostopa žuželk ali vetra, ki bi pelod modificiranih rastlin lahko prenesel na nemodificirane.

Drugo je križanje vrst kot so ga delali nekoč pred genetiko. S tem so dosegli marsikaj, ampak je narava sama poskrbela za kompatibilnost. Al je uspevalo al pa je vse skupaj dost hitro propadlo.
RejZoR's Flock of Sheep @ rejzor.wordpress.com

marijancek ::

rad bi razlago, kako gensko spremenjena hrana škodljivo vpliva na človeško telo.

zee ::

Se najvecji problem je, da o GSO najbolj pisejo ljudje, ki nimajo razciscenih niti osnovnih pojmov v biokemiji in molekularni biologiji. Having said that, let's move on to dispell some myths presented in the first message of this thread.

...koze, ki uživajo gensko spremenjeno krmo imajo spremenjene genske sekvence v svojem telesu ...
...spremenjene sekvence našli tudi v kozličkih teh koz, ki so jih prehranjevali izključno z materinim mlekom. ...
...genske sekvence se s hrano prenašajo tudi v telo tistega, ki jih uživa, in tudi naprej v naslednji rod ...


Seveda so spremenjene! Med nastankom (t.j. mejozi) spolnih celic pride do sprememb genskega materiala, kar je povsem naraven proces, ki bistveno poveca gensko variabilnost.
Kje so nasli te sekvence? Genski material, ki ga zauzijemo se v prebavnem traktu razgradi do osnovnih gradnikov....Študija je pokazala opazne spremembe v načinu proteinskega delovanja (immunofenotip) v črevesju, vranici, obtoku limfocitov in ravni seruma citokinov pri miškah, hranjenih z GSO ...

...Raziskovalci so sklenili, da uživanje GSO ne povzroča zgolj alergijskih odzivov, temveč degenerira delovanje vrste proteinov v telesu, škoduje reproduktivnim organom in ustvarja vsesplošne imunske spremembe v telesu. ...


Navaden BS. Taksne pavsalne trditve lahko poda vsak. SCI indeksiran clanek or it didn't happen.

Ugotovitve:
da protein Cry1Ab, Bt toksin, ki nastaja v mnogih GSO poljščinah, vključno s koruzo MON810, uničuje človeške celice pri koncentraciji 100 delcev na milijon (ppm) ali celo več, če se ga zaužije neposredno. Ljudje smo Bt toksinom izpostavljeni tudi pri uživanju mleka in mesa živali, ki so krmljene z GSO koruzo.

Raziskava:
Močen udarec interesom zagovornikov GSO je zadala tudi zbirna študija, ki analizira podatke 19 študij, izvedenih na različnih živalih. Objavil jo je Enviromental Science Europe: http://www.enveurope.com/content/23/1/10
Ugotovitve:
...Pri miškah in podganah so ugotovljene spremembe na organih, predvsem na jetrih in ledvicah.
Študija ugotavlja, da so pod udarom tudi drugi organi - predvsem srce, vranica in krvne celice...

Raziskovalci, ki jih je vodil francoski profesor Gilles-Eric Seralini, ugotavlja, da postane vsak deseti parameter, ki so ga spremljali v krvi in urinu ter analizi tkiv, močno moten pri živalih, ki so krmljene z GSO: največje spremembe so opazili na ledvicah samcev - tam je prišlo do sprememb pri 43,5 % živali. Sledila so jetra pri samicah, kjer je prišlo do sprememb na 30,8 % testiranih živali.


Vecji problem kot morebitni stranski ucinki GSO je "scaremongerinng", ki ga zganjate tisti, ki nimate pojma o biokemiji. Se vecji problem od tega strasenja je trenutni IP sistem, ki omogoca patentiranje organizmov in genskih zaporedij.

Opomba: Naturalnews ni kredibilen vir znanstvenih trditev.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
erwin3: Dual Xeon X5650, 32 GB RAM, 14 TB HDD

francek1 ::

Vse to okoli GSO je en velik BS. Človek pač zdaj dela enako, kot je prej po naklučju uspevalo naravi. Torej je tudi nova sorta, ki je naravno nastala, nevarna??? To pa so praktično vsi organizmi....
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

Zgodovina sprememb…

guest #44 ::

Kot vedno, ni problem v GSO, problem je v podjetjih, ki ga prodajajo in njihovih mahinacijah.

Arto ::

Kakšen vpliv bi sploh lahko imeli geni neke rastline na tvoj genski zapis? Če se pri GS vrsti proizvajajo kakšne nepričakovane strupene substance je to druga zgodba, ampak bojda te stvari testirajo, preden gredo v uporabo.
Tisto s patenti je pa spet tretja zgodba.

imagodei ::

Kot vem "naš" Okapi dobro pozna avtorja Mladininega članka :D, verjetno se bo kaj oglasil v temi.

Kar se tiče Sanje Lončar, ta ženska dela bistveno preveliko škodo, tako da jo je treba orenk vleči po zobeh in njene klobasarije na čim več forumih razbiti na prafaktorje.
- Hoc est qui sumus -

PaX_MaN ::

Raziskava:
Avstrijski znanstveniki (Institut für Ern?hrung) so pred kratkim končali prvo dolgoročno večgeneracijsko študijo, v kateri so miške krmili z gensko spremenjeno koruzo NK603xMON810.


To raziskavo so avstrijci, recimo temu, preklicali.
Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

tyara ::

Odzivi tipa ("to pišejo ljudje, ki nimajo pojma o tematiki..." , "to je navaden BS", "viri niso kredibilni") so neargumentirani in so navaden "Personal attacks".

Sprašujem se ali res lahko enostavno zamahnemo z roko češ viri niso kredibilni itd. ali je v zadevah morda kaj resnice?

Ali ta vir na katerega se sklicuje avtorica tudi ni kredibilen ?
http://www.enveurope.com/content/23/1/10
Če ne, zakaj ne, in kako kot laik lahko prepoznam prave vire od lažnih? Ali že samo dejstvo, da raziskava ni objavljena na "pravih znanstvenih straneh" avtomatsko pomeni, da je nična, napačna, zavajajoča, nepomembna? Mislim da ne.
Ali Gilles-Eric Séralini (Laboratory of Biochemistry - IBFA, University of Caen, Esplanade de la Paix, 14032 Caen, Cedex, France) eden izmed avtorjev raziskave tudi nima pojma o molekularni biologiji ?

Zakaj bi ljudje z znanstvenimi nazivi zastavili svoje ime in ugled če je vse to res navaden BS kot pravite nekateri?

To so vprašanja, ki me zanimajo in mi dajejo misliti, ali je vse skupaj res tako varno kot sem sprva domneval.

Kar se tiče Sanje Lončar, ta ženska dela bistveno preveliko škodo, tako da jo je treba orenk vleči po zobeh in njene klobasarije na čim več forumih razbiti na prafaktorje.


Se strinjam, če je seveda vse skupaj res navaden BS in gre za namerno zavajanje iz strani avtorice. Pa gre? Ali zgolj težko sprejmemo določene ugotovitve, ki se ne skladajo z našim stališčem?

Mipe ::

Sori, ampak bolj zaupam strokovnjakom kot pa populistom.

tyara ::

Mipe je izjavil:

Sori, ampak bolj zaupam strokovnjakom kot pa populistom.

Jaz tudi. Ampak v tem primeru se avtorica sklicuje na raziskave, ki so jih delali strokovnjaki in ne ona. Kolikor jaz razumem celotno zadevo je del znanosti proti. Kako ločiš med pravim in lažnim(kvazi) strokovnjakom, če imata oba znanstven naziv?

PaX_MaN ::

Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

PaX_MaN ::

Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

jype ::

tyara> Sprašujem se ali res lahko enostavno zamahnemo z roko češ viri niso kredibilni itd. ali je v zadevah morda kaj resnice?

Glede na to kako pri bioresonanci argumentirajo reči s fizikalnimi principi, ki jih niti od daleč ne razumejo, sem trdno prepričan, da tudi nasprotniki genetskega inženiringa ne razumejo ničesar o biokemiji.

Okapi ::

Zato sprašujem tiste, ki ste v tej stroki in nekoliko bolj poznate tematiko, koliko je resnice v teh raziskavah in ali je res upravičen predsodek oz. strah pred GSO živili.
Nič in ne. Vse te raziskave so bolj ali manj čisti BS, in vsi strahovi pred GSO živili so povsem neupravičeni. Kot lepo piše v tistem članku v Mladini, ki ga omenjaš - vsa živa bitja so gensko spremenjena. Najbolj bio-eko-organska solata je divje mutiran in križan spaček glede na divjo rastlino, iz katere so v tisočletjih vzgojili solato. Enako velja za vse kulturne rastline in domače živali, ki jih jemo.

O.

marijancek ::

kakor si jaz predstavljam, bi lahko bile gso teoretično škodljive na takle način: znanstveniki vgradijo en mehanizem v rastlino, ki ubije vse žuželke, ki jo pojedo. če ubije žuželke potem je ta mehanizem lahko tudi za ljudi škodljiv. potem je podobno, kot bi jedel insekticid.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Ja, lahko bi v solato vgradili strup zelene mušnice. Lahko bi tudi v cocacolo dali ciankalij, ali v avtomobile pol kile dinamita namesto airbaga. In kaj zdaj?

O.

Mipe ::

Recimo, da bi v marihuano vgradili "zdravilo", ki bi občutno zmanjšalo plodnost med uživalci, ne da bi to komurkoli omenili. Kar naenkrat so uživalci "industrijske" trave sterilizirani.

Enako bi lahko naredil Izrael, ki bi med Palestinci razširil eno super užitno in enostavno solato, ki uspeva v tamkajšnjih pogojih in zraste samo v nekaj dneh. Prikriti stranski učinek: sterilizacija.

Države in močne organizacije so naredile že marsikaj nečednega. Glede GSO, ki ne pušča sledov, bi bili naravnost ekstastični.

TL;DR:

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mipe ()

Okapi ::

Kot prvo - zakaj GSO ne bi puščale sledi? Pogledaš njihovo DNK in ti je vse jasno.

Kot drugo - kako točno strah ali prepoved GSO preprečuje zlorabo? Lahko 100x prepoveš GSO, pa bi v skrivnih laboratorjih Cie (ali Monsanta ali Al Kajde) še vedno lahko delali, kar bi hoteli.

Kot tretje - tvoji scenariji so pravljica. Kaj če bi kdo v vodovod dal sredstvo za sterilizacijo? Moramo sedaj zapreti vse vodovode, in si mora vsak skopati svoj vodnjak, ali zbirati deževnico, da bomo varni? In kaj, če bi kdo v moko (navadno) primešal sredstvo za sterilizacijo? Moramo sedaj vsi pridelovati svojo pšenico in jo mleti, da bomo jedli varen kruh?

O.

Mipe ::

Koliko ljudi lahko "pogleda" DNK ter jo ustrežno raztolmači? V vodovodu zlahka odkrijemo sredstvo za sterilizacijo, kajti redno se jemljejo vzorci, pa še kdorkoli jih lahko vzame in pošlje nevtralnim izvedencem, kot to počnejo ponekod v Sloveniji, kjer ne zaupajo "občinskim strokovnjakom".

Pri genetsko modificiranih organizmih pa je kaj takega res ZELO TEŽKO odkriti, sploh ker se učinek pokaže šele takrat, ko so že v rabi! Brez zadostnega nadzora je to Pandorina skrinjica.

VelikiTun ::

Point je, da lahko že sedaj na mnogo načinov vneseš škodljiva sredstva v okolje ljudi in je s tega vidika strah okoli GSO le še ena v vrsti pravljic, skupaj s HAARP, chemtraili in podobnimi vražami.

Mipe ::

Moj point je, da moramo uvesti nek varovalni mehanizem. Koliko laboratorijev na svetu lahko v znosnem času ugotovi škodljivost posameznega GSO izdelka?

ZaphodBB ::

Mipe je izjavil:

Moj point je, da moramo uvesti nek varovalni mehanizem. Koliko laboratorijev na svetu lahko v znosnem času ugotovi škodljivost posameznega GSO izdelka?

Noben.

V praksi se take stvari lahko odkrije samo z masovno uporabo, ker šele tako dobiš statistične vzorce za, seveda, masovno uporabo.

Glej tudi: Azbest, DDT, razna jajca v praških, antibiotiki,...

Arto ::

Saj se ga testira preden se ga da na trg. In ne razumem, zakaj je škodljivo snov težje odkriti v GSO, kot v običajnem.

ZaphodBB ::

Arto je izjavil:

Saj se ga testira preden se ga da na trg. In ne razumem, zakaj je škodljivo snov težje odkriti v GSO, kot v običajnem.

Vse zgoraj navedene zadeve se je testiralo preden se jih je dalo na trg. Your point?

Arto ::

ZaphodBB je izjavil:

Vse zgoraj navedene zadeve se je testiralo preden se jih je dalo na trg. Your point?

Ja saj več od tega ne moreš storit. Razen, če prepovemo vse novosti.

ZaphodBB ::

Arto je izjavil:

ZaphodBB je izjavil:

Vse zgoraj navedene zadeve se je testiralo preden se jih je dalo na trg. Your point?

Ja saj več od tega ne moreš storit. Razen, če prepovemo vse novosti.

Tako je, sam nisem proti GSO. Se pa zavedam, da je edini način, da vidimo ali so škodljiva ali ne to da jih uporabljamo ene par tisoč let, potem pa vidimo :).

Sicer je pa že Okapi lepo povedal - poglej zeleno solato ali pa hruško, češnjo in jo primerjaj z "naravnimi" sorodniki, potem pa z ravno faco izjavi, da niso "naše" totalni mutanti.

PaX_MaN ::

Na moreš, že krompir je ene 60 let GMOjan da se ti zmeša.
Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

PaX_MaN ::

Kmetijski inštitut:

Žlahtnjenje ima na inštitutu dolgoletno tradicijo, saj je bilo od leta 1947 vzgojenih 36 sort krompirja, trav, detelj, fižola, zelja in pšenice.


Pri vzgoji novih sort dajemo prednost odpornosti proti boleznim in škodljivcem, večji kakovosti ter prilagodljivosti slovenskim pridelovalnim razmeram.


PR Kmetijskega inštituta na eni strani:
Z uspešnim vnosom genov za ekstremno odpornost priti tej bolezni smo postavili temelje programu vzgoje novih sort krompirja v Sloveniji.


Zopet Kmetijski inštitut:
Z zbiranjem sort in prvimi križanji so začeli že v letu 1947, prve nove sorte pa so bile priznane sredi šestdesetih let.



Delo, ki je potekalo pod vodstvom ing. Viktorja Repanška in je ga je po letu 1974 nadaljeval ing. Tadej Sluga, je bilo izjemno uspešno, saj so do konca devetdesetih let vzgojili kar 15 sort krompirja:



Cita, Cvetnik, Dobrin, Igor, Jana, Jaka, Jubilej, Karmin, Kresnik, Maja, Viktorija, Matjaž, Meta, Tone, Vesna, od katerih so bile nekatere izjemno uspešne in so poznane še danes.



Tako je bila sorta Igor več kot 20 let nosilna slovenska sorta krompirja, še danes pa so poznane in prodajane sorte Cvetnik, Jana in Vesna ter konec osemdesetih vzgojena sorta Kresnik.


Zlo fajn je tut navedek kako tak GSO krompir (okužen z virusom!) kar 5 let pustijo rast na prostem...

Preden se dotično sorto krompirja seveda sploh registrira in da na trg.
Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

ZaphodBB ::

Krompir težko bolj genetsko zinženiraš kot se sam.

Seksualna reprodukcija krompirja je namreč totalno nepredvidljiva, zato se tako držimo vegetativne reprodukcije (kloniranje), sem iskal kak dober vir, pa ga ne najdem.

Point je, da si izbral ravno krompir, ki je samostojno blazno mutira iz generacije v generacijo.

tyara ::

@PaX MaN a tvoji viri so pa kredibilni?

Opažam, da večina kategorično zavrača navedene raziskave in ugotovitve, kar me seveda ne preseneča. Prav tako kot sem skeptičen in kritičen do nasprotnikov sem tudi do zamahovanja v stilu vse je BS, čeprav bi vam rad verjel. Ne vem kaj so potem raziskovalci odkrili (opazili) pri tistih miših, kozah itd.
Zelo rad bi se postavil v vlogo nasprotnika že za voljo argumentirane debate, vendar žal ne poznam področja. Škoda, da poznavalcem tematike ni v interesu, da se stvar argumentirano razčisti in laikom jasno pokaže kako reči stojijo.
Če avtorica v svoji revije res piše in navaja zavajajoče podatke oz. BS, navsezadnje zadeva ni tako nedolžna ob dejstvu, da omenjena revija izhaja v 36000 izvodih in je popolnoma brezplačna ter se jo podtika kot prilogo. Revija vsebuje ogromno IMHO spornih tem v stilu "razbijamo mite", "največje zmote" in GSO je samo ena izmed njih. Škoda, da stroka nima volje in želje, da razkrinka prevarante in prepreči zavajanje ljudi.

Zheegec ::

Oprostite, ne morem se upirat. Tole me je pa takooo nasmejalo:
Pred dnevi sem v reviji oz. prilogi ,,Skupaj za zdravje človeka in narave" prebral članek z naslovom "Bo gensko spremenjena hrana spremenila tudi naše gene?


Neverjetnooo. A ta članek je šala ali resno?

guest #44 ::

Zheegec je izjavil:

Oprostite, ne morem se upirat. Tole me je pa takooo nasmejalo:
Pred dnevi sem v reviji oz. prilogi ,,Skupaj za zdravje človeka in narave" prebral članek z naslovom "Bo gensko spremenjena hrana spremenila tudi naše gene?


Neverjetnooo. A ta članek je šala ali resno?


Kaj pa je narobe? Saj je pravilno sklepano.

Več hrane-> manjša podhranjenost -> potomci slednjega pa krajšo življensko dobo

Epigenetika ;)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: guest #44 ()

PaX_MaN ::

@PaX MaN a tvoji viri so pa kredibilni?

EFSA, Bfr, AFFSA,

FSANZ, PMRA,

Commission d"Etude de la Toxicité,

HCB, ki so kritizirali Seralinija, se mi zdijo kar kompetentni.

Še več, Seralini je v očitnem konfliktu interesov, svojo raziskavo je objavil kar v žurnalu, katerega direktor je, poleg tega je biased da kr glava peče:

Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: Gandalfar ()

PaX_MaN ::

Njegovo obnašanje do kritikov mu pa tudi ne pristoji:

Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

Zgodovina sprememb…

  • zavaroval slike: Gandalfar ()

VxMxPx ::

Če bi pred 70 leti zastavil enako vprašanje o pesticidih, bi dobil enak odgovor večine - češ kako so pesticidi magično odkritje, v vseh pogledih pozitivno in sila koristno na vseh mogočih področjih. :) Ti pa navadna neizobražena "kaj bluziš če nimaš pojma o kemiji" budala.

Resnica je, da je tvoje vprašanje sila na mestu (zastavlja si ga več kot polovica prebivalstva razvitega sveta), ampak do odgovora se bomo nekoliko težko dokopali. Počakati bo treba kakšnih 40 let, potem pa bomo videli.

Trenutno stanje je takšno, da GMO veslo porivajo naprej nekatere velike korporacije z armijo _znanstvenikov_ na čelu. Slednjim seveda kot vedno sledi procesija fanatikov - samooklicanih strokovnjakov in pametnjakovičev, ki ti bodo z veseljem povedali kako nimaš o ničemer pojma in kako si tako zaostal, da ti sploh ni vredno nič razlagati, zato raje požri kar ti je servirano in ne sprašuj neumnosti.

Zheegec ::

Za pesticide in herbicide velja isto, kot za GSO - dobri in koristni so dobri in koristni. Tisti, ki niso dobri in koristni pa niso dobri in koristni. Ter vsaj pri pesticidih je premalo informacij za javnost in pa inšpekcijskega nadzora. GSO je pa "nova" stvar in zaenkrat preveč regulirano, samo potrebno je poskrbeti, da ne bo premalo regulirano, kot sedaj pesticidi in herbicidi.

para! ::

Počakati bo treba kakšnih 40 let, potem pa bomo videli.

Ti lahko čakaš 40 let na rezultate raznih raziskav, ampak GSO hrana bo krepko prej med nami in verjetno tudi na tvojem krožniku, brez da bi te kdo obveščal o vsem tem.

Tole s hrano se zna spreminjat še dalje: pričakujemo lahko, da bo z razvojem in vitro mesa, klanje živali za meso prepovedano. Boste tud jokal, da je prava krava bl zdrava?

lp
Death before dishonor!

oracle ::

RejZoR je izjavil:

Največji problem je, da genetike še zdaleč ne štekamo povsem in križanje genov v tri krasne "just because we can" je totalno mimo. Kar mene osebno najbolj skrbi je, da bomo s svojim neznanjem in šlamparijo uničili naravne oblike in jih povsem nadomestili z lastno polomijo. In delno jim je že uspelo, ko so se naravne vrste nekontrolirano skrižale z GSO.
GSO bi morali vzgajati v striktno kontroliranem okolju (rastlinjaki) do katerih ni dostopa žuželk ali vetra, ki bi pelod modificiranih rastlin lahko prenesel na nemodificirane.

Drugo je križanje vrst kot so ga delali nekoč pred genetiko. S tem so dosegli marsikaj, ampak je narava sama poskrbela za kompatibilnost. Al je uspevalo al pa je vse skupaj dost hitro propadlo.

Vse lepo in prav, ampak naključno povzročanje mutacij (radioaktivno obsevanje) se pa šteje v konvencionalne in "varne" načine pridelave novih vrst. Kje je logika?

Zheegec ::

Drugo je križanje vrst kot so ga delali nekoč pred genetiko. S tem so dosegli marsikaj, ampak je narava sama poskrbela za kompatibilnost. Al je uspevalo al pa je vse skupaj dost hitro propadlo.

To je najbolj naključna "just because we can" oblika GSO :)

Matthai ::

Mah, problem je, da sta oba članka hudi navijaška, vsak v svojo smer. Tistega v Mladini je pisal nekdo, ki je bil od GSO lobija deležen "izobraževalnega" izleta v Južno Ameriko. Sanja pa ima svoje motive.

Problem je izluščiti resnico. Ker glede GSO je dejstvo, da na papirju lahko vse štima. V praksi pa so se dogajale že različne manipulacije.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

gruntfĂźrmich ::

raziskave narejene v italiji so ene izmed najkvalitetnejših na svetu, kot ugotavlja sanja. njihove univerze so svetovno priznane in znanilke pozitivnih sprememb.
in eden takih je skupaj s temi profesor rosi, ki izumlja ecata...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne druŞbe...

PaX_MaN ::

Zdravila na osnovi gensko spremenjenih bakt erij se že izdelujejo in prodajajo.


Kot primer lahko navedemo rastni hormon (prej smo ta hormon dobivali iz hipofize mrličev, z znanim tveganjem, da bi bil eden izmed njih prenašalec Creutzfeld-Jacobove bolezni)


8-O8-O8-O
WTFOMGBBQ! :O
Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Okapi ::

Problem je izluščiti resnico.
Eni tako pravijo tudi za chemtrailse.

V resnici ni problema izluščiti resnice, če si le snameš plašnice.

Ker glede GSO je dejstvo, da na papirju lahko vse štima. V praksi pa so se dogajale že različne manipulacije.
Večina teh manipulacij je izmišljenih, ostale pa z varnostjo GSO nimajo niti najmanjše zveze.

V resnici je prav tragikomično, kakšno dramo zganjamo Evropejci okoli enega najkoristnejših izumov zadnjih 30 let. Največji pridelovalci hrane na svetu (ZDA, Kanada, Brazilija, Argentina, Kitajska, Indija ...) na veliko pridelujejo gensko spremenjene poljščine (in to tam prostovoljno počno mali & veliki kmetje, ker se jim to splača), koristi so opazne marsikje, škoda ni opazna nikjer (razen v izmišljenih poročilih nasprotnikov GSO), pri nas pa še kar strah.

Zdravila na osnovi gensko spremenjenih bakterij se že izdelujejo in prodajajo.
Če je tu kakšen diabetik, bi lahko prestrašencem povedal, da mu inzulin, ki ga izdelujejo gensko spremenjeni organizmi, vsakodnevno rešuje življenje.

Največja ironija pa je, da se večini teh prestrašencev niti sanja ne, da je veliko mlečnih izdelkov, zlasti jogurtov in sirov, izdelanih s pomočjo gensko spremenjenih mikroorganizmov. Tudi teh, ki jih vsakodnevno prodajajo v Evropi, ker ni nobene zakonodaje, ki bi predpisovala njihovo označevanje.

O.

Okapi ::

Recimo "slavni" Dannonejev jogurt Activia. V njem je Bifidobacter regularis, ki je uradno patentiran kot Bifidobacterium animalis DN-173 010. In pri Dannoneju se spretno izogibajo izrazu gensko spremenjen, in pravijo, da je "enhanced through agricultural biotechnology.":))

O.

dzinks63 ::

Če je gso narejen pravilno in ne škoduje ok, je pa lahko tudi drugače. Nekatere ameriške sorte koruze so že zašuštrali do te mere, da je primerna le za krmo živalim. In ti kot uporabnik nikoli ne veš, ali je polenta, olje, slader sirup, ... primerno za ljudi ali ne, zaneseš se lahko le na analize, katere so lahko ok, lahko pa jim tudi kaj uide in vseeno pride na prodajne police.

Okapi ::

In sicer kaj so zašuštrali?

Nobene potencialno nevarne poljščine ni dovoljeno pridelovati samo za krmo živali, ravno zaradi tega, ker lahko zaide v človeško hrano.

O.

RejZoR ::

Zheegec je izjavil:

Drugo je križanje vrst kot so ga delali nekoč pred genetiko. S tem so dosegli marsikaj, ampak je narava sama poskrbela za kompatibilnost. Al je uspevalo al pa je vse skupaj dost hitro propadlo.

To je najbolj naključna "just because we can" oblika GSO :)


Je pa ni. Kot sem rekel, nakoncu je narava sama požegnala ali bo zadeva delovala ali ne. Če pa vsiliš neko sekvenco pa je druga stvar. Tko kot po naravni poti nikakor ne moreš križat mačka in psa. Enostavno ne bo nikakor šlo. Po naši metodi pa lahko v psa "vsiliš" DNK sekvenco mačka in nakoncu boš dobil nekega spačka ker tista sekvenca v psu nima kaj počet.

Tud kot sem rekel, GSO kot tak ni napačen, just "because we can" sistem, ki ga omenjaš deluej že stoletja. Pa smo z njim izpodrinili kakšno naravno vrsto? Ne ravno oz zelo zelo redko, smo pa ustvarili več podvrst. Problem je kako se s tem nekontrolirano uničuje avtohtone vrste in kako si potem nekatere korporacije začnejo prilaščati kar VSE rastlinske vrste, sam zato ker so se spremenjene nekontrolirano razširile.

Ne vem če si lahko kdo predstavlja kaj bi se zgodilo, če spremenijo gene neke rastline, npr krompirja in jo nevede totalno zavozijo. Zadeva se skriža in zavozi VSE oblike te rastline, da je enostavno ne bi morali več pridelovat. Se sploh kdo zaveda kakšen udarec bi to bil za celotno kmetijsko in prehrambeno industrijo? Lep primer take zavoženosti so pri živalih recimo pitbuli in buldogi. Križali so jih v neko določeno smer toliko časa, da so vrsto povsem zjebali in zdej teh dveh vrst ne moreš dobit v prvotni manj degenerirani obliki. Enostavno ne obstaja več.

Vse te modificirane rastline bi moral gojit v kontroliranih rastlinjakih in pika. Ampak za to je pri nekaterih vrstah že povsem prepozno, ker so jih že zavozil...
RejZoR's Flock of Sheep @ rejzor.wordpress.com

Arto ::

RejZoR je izjavil:

Kot sem rekel, nakoncu je narava sama požegnala ali bo zadeva delovala ali ne. Če pa vsiliš neko sekvenco pa je druga stvar. Tko kot po naravni poti nikakor ne moreš križat mačka in psa. Enostavno ne bo nikakor šlo. Po naši metodi pa lahko v psa "vsiliš" DNK sekvenco mačka in nakoncu boš dobil nekega spačka ker tista sekvenca v psu nima kaj počet.

Ja in spačka narava ne bi "požegnala". Kje je torej razlika med običnim križanjem in GSO (na koncu spet navedeš primer običnega križanja)? Narava ni neka modra stara gospa, ki ve kako morajo stvari delovat.
strani: « 1 2 3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Svet, Kot Ga Razume Monsanto (GSO) (strani: 1 2 3 415 16 17 18 )

Oddelek: Problemi človeštva
87747975 (4724) jype

Poljaki prepovedali GSO koruzo

Oddelek: Problemi človeštva
6369 (297) Ziga Dolhar
»

Francija letos brez Monsanto koruze (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
32518804 (12640) Icematxyz
»

Genska prehrana, ali kako ZARES ne poslušati strokovnjakov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1726961 (3608) Pyr0Beast
»

Gensko spremenjena hrana (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
2028808 (6148) _marko

Več podobnih tem