» »

Svet, Kot Ga Razume Monsanto (GSO)

Svet, Kot Ga Razume Monsanto (GSO)

strani: 1 ... 14 15 16 17 18

Okapi ::

1) Nikoli ne boš prepričal VSEH, da je znanje betoniranja neuporabno.
2) Nikoli ne bo šlo betoniranje povsem & popolnoma zugrunt.
3) Hebiga, v krizi je pač treba malo potrpeti.
4) Nikjer nisem napisal, da lahko postaneš takoj mojster, ampak samo, da je mogoče v krizi preživeti, tudi če pred krizo nisi povsem prehransko samozadosten.

Kaj pa če nam Arabci zaprejo naftno pipico - a moramo zato imeti zalogo traktorjev na parni pogon?

O.

veper ::

1) Ne vem, zakaj bi se sploh trudil prepričati kogar koli, če "deluje svobodni trg".
2) ~~~
3) Zakaj bi si postiljal s krizo?
4) Preživeti je mogoče še z manj. Je to naš cilj?

Če nam Arabci zaprejo naftno pipico, smo po tvojem scenariju bistveno bolj nahebali kot po mojem.

BigWhale ::

Jaz raje najebem v krizi, kot pa da bi tkole na obroke najebaval 24/7 samo zaradi primera, ce kriza slucajno pride. :)

Samozadostnost je nujna samo ce pocnes resnicne neumnosti. Drugace je pa dovolj, da ustvaris le del hrane na svojih tleh in s svojimi kmeti. Kar ne pomeni, da ne bi smel nihce kmetovati, pomeni samo to, da imas toliko kmetov, kolikor jih lahko vzdrzijo obdelovalne povrsine. Oziroma, ce jih imas vec, jih ne podpiras z nekimi subvencijami.

noraguta ::

Okapi je izjavil:

Zdaj jih imaš, ampak čim enkrat za 10-20 let izvoziš tako delo drugam, si kastriral domače znanje.
Nikoli ne bomo 100% vse hrane uvažal (ker vseeno nismo Monako ali Singapur), živinorejci, ki pokrivajo 10% potreb, so pa dovolj velik rezervoar znanja, da v krizi v enem letu zalaufajo farme, ki pokrijejo večino potreb. Med 2. svetovno vojno so v Ljubljani Kongresni trg preorali in spremenili v vrtičke.

O.

no oranje kongresnega trga lahko pade na pamet le ljubljančanom izplen je bil pa seveda zanemarljiv.
Niti v enem letu ne zalaufaš kmetijske proizvodnje. kje šele da razviješ solidno kmetijsko politiko. Pri nas še še vedno vleče saga zamujenih 40 let agro kombinatov in neurejenega lastništva. Stega izhajajoč je kup premajhnih kmetov, oz hobi kmetov in razbitih parcel. obdelat konkretno košnja 10 ha travnika je podobno zahtevna kot 2ha na 5ih parcelah.

Pa stremljenje po prevelikih farmah vsaj v EU in zda ni ravno nek recept za upeh, tkole iz glave je 90% farm še vedno family biznis. optimalne velikosti nekje med 20-200 ha. Imamo pa tudi Kolarja ki je za EU nekje med večjimi in im cca 2500 ha v obdelavi.

Skratka ni za pretiravat z nekim "big is always better". sploh zaradi dokaj pestre geografije in stem tudi tehnologijo pridelave.
V nasprotnem lahko tudi rečemo imejmo 10 uspešnih piscev ne pa kup literatov. In en SW gigant ki bo konkuriral Microsoftu.

ampak ja 70k kmetiskih gospodarstev je preveč.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

globalna80 ::

Ali je res, da so Avstrija, Nemčija, Švica, Francija, Madžarska, Grčija, Bolgarija, Luxemburg in Poljska prepovedale Monsantove izdelke?

http://politicalvelcraft.org/2013/03/23...
Great spirits have always found violent opposition from mediocre minds.
Albert Einstein

Okapi ::

Ne.

O.

globalna80 ::

Sem našel druge vire, ki navajajo, da so prepovedani določeni monsantovi izdelki.

 Regije s prepovedjo

Regije s prepovedjo

Great spirits have always found violent opposition from mediocre minds.
Albert Einstein

Hayabusa ::

http://www.24ur.com/novice/gospodarstvo...
Pri Monsantu so menda odločeni, da s svojimi semeni in škropivi prodrejo še na neosvojene trge in Evropa je točno to. Osem držav - Avstrija, Bolgarija, Francija, Nemčija, Grčija, Madžarska, Luksemburg in Poljska - je namreč na svojem ozemlju prepovedala gojenje Monsantove koruze MON810 in ostalih gensko spremenjenih rastlin.



Desetletja lagali in skrivali podatke o smrtonosnosti svojih izumov

Precej huje je v ZDA, kjer je o Monsantu in podobnih družbah znanih veliko podatkov, ob katerih se marsikomu naježi koža, njihov vpliv pa je ogromen.

O tem, kaj Monsanto sploh je, so se obširno razpisali na centru Global Research. Kot pravijo, so največji sovražnik človeštva multinacionalke, ki so si na račun pridobljenega bogastva ustvarile položaj, s katerim si lahko kupijo skoraj kar koli. Nagovorjeni so pač le redko dovolj trdni, da bi rekli ne dobri podkupnini.

Tipičen primer tega je proizvajalec škropiv in semen Monsanto, ki okolje zastruplja z nekaj najbolj strupenimi kemikalijami, priporoča sejanje vprašljivih gensko spremenjenih semen in podpira dvomljivo kmetijstvo, ki še prispeva h klimatskim spremembam in uničevanju narave. Rastline, ki rastejo iz njihovih semen, povečujejo uporabo umetnih gnojil, pesticidov, herbicidov, vode in energije. V času, ko se govori o ekološkem kmetovanju in zdravi hrani, Monsanto niti vleče v drugo stran.

Družba je sicer prve korake naredila kot kemična tovarna, ki je človeštvu priskrbela nekaj najbolj strupenih strupov v zgodovini, med drugim polikloridne bifenile in dioksin. Prvih so, dokler jih leta 1976 niso prepovedali, proizvedli kar 99 odstotkov. Znani pa so kot izjemno kancerogeni in povzročitelji bolezni več vitalnih organov.

Dioksin pa je bil kot herbicid Agent Orange uporabljen celo v vojni v Vietnamu. Je ena najnevarnejših kemikalij, ki jo povezujejo z več kot 50 boleznimi in 20 napakami plodu.
Strup so izdelovali v Missouriju, kjer je bilo po poročanju ameriških medijev območje tako zastrupljeno, da se je spremenilo v mesto duhov.

Sama dobrota jih je.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hayabusa ()

Okapi ::

Ja, pa lastniki so Illuminati, če še nisi vedel - namen podjetja pa je depopulacija sveta in NWO.

O.

Kamran ::

Kje smo mi glede GSO ?

Yup, Bilderbergci bodo pa imeli srečanje v Londonu letos nekje v prihodnosti. Me zanima ali bodo tudi tam kakšni z mačetami "travo sekali in vejevje".

Me zanima kaj bo MB jutri pripravil pa a bodo "vstajniki" tudi tam. 8-)

BigWhale ::

Zadnjic sem slisal, da je Monsanto odgovoren tudi za prejsnji soncni mrk in tektonske premike!!

Mipe ::

Zelena riževa revolucija v Indiji in Monsanto nima čisto nič z njo. Ne potrebujemo GSO.

PaX_MaN ::

Monsanto ne, drugi GMOjevci pa:
However, all five record farmers grew commercial rice hybrids from Bayer or Syngenta; their seed was fungicide-treated (carbendazim); they used intensive tillage (two deep plowings plus two puddling operations); they applied green manure, farmyard manure, mineral fertilizer (N, P, K), and other nutrient input products (poultry manure, vermicompost, phosphorus-solubilizing bacteria, micronutrient foliar spray of zinc sulfate); and some also used herbicide (2,4-D) for additional weed control.

Also, lepo si spet pretepel slamo:
No GM rice is grown anywhere yet.

Mipe ::

Pazi to, hibridi še niso GSO: Hybrid rice @ Wikipedia (nastali so s selektivnim križanjem obstoječih vrst riža)

Monsantovi zagovorniki se sklicujejo ravno na večji izkoristek. Tega se da doseči tudi brez genetske modifikacije.

Sicer pa :
No GM rice is grown anywhere yet.


False: Genetically modified rice @ Wikipedia

Resda ni v komercialni rabi, vendar se vseeno pojavlja na trgu.

Okapi ::

Tega se da doseči tudi brez genetske modifikacije.
Hibridizacija (križanje) je prav tako genska modifikacija, samo da precej bolj groba in nenatančna, kot genski inženiring. In hibridno seme morajo kmetje prav tako kupovati vsako leto sproti, ker pridelano na lastnem polju ni primerno za setev.

O.

veper ::

Če je hibridizacija genska modifikacija, potem je pečenje karbonizacija - s čimer pa ne mislim zagovarjati niti hibridizacije.
In kdaj smo se sploh uspeli strinjati, da je ekonomski faktor edini bistveni pri odločanju za ali proti GSO? Če gledamo samo na hektarski donos sorte, je to tako, kot bi pri avtu gledali samo na najvišjo hitrost. Kaj pa poraba? Varnost? Izkoriščanje delovne sile? Življenjska doba? In tako dalje. Omejeno!

Okapi ::

Ja, pa avti bi morali biti taki, kot so bili pred 50 leti, da je lahko vsak sam doma fergazer pošraufal. Ker tole, kar je sedaj, ni za nikamor, saj si povsem odvisen od servisa. Eni še rezervnega kolesa nimajo več.;((

O.

veper ::

Well played, Okapi :|
Tvoja primerjava je tako samoumevno očitno pravilna, da moraš zdaj razložiti samo še tisto sitno malenkost, kaj točno ima servisiranje s porabo, varnostjo in izkoriščanjem delovne sile v proizvodnji.

Okapi ::

Servisiranje ima zvezo z blodnjo o odvisnosti kmetov od Monsanta.

O.

veper ::

Zdaj hočeš reči, da sem v tej temi kot edino ali celo kot glavno pomanjkljivost GSO izpostavljal odvisnost kmetov? Nisi dober demagog, Okapi, malo vaje ti še manjka.

Okapi ::

Zakaj podtikaš? Nič takega nisem rekel. Rekel sem, da kmetje prosto izbirajo, kaj bodo sejali, tako kot ti prosto izbiraš, kateri avto boš kupil. In to je vse, kar je treba vedeti.

O.

Hayabusa ::

75% starih vrst Slo semen je že Šlo v maloro, tako da tvoja trditev o svobodni izbiri odpade + tudi preostale težko kupiš.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Hayabusa ()

veper ::

Okapi je izjavil:

Zakaj podtikaš? Nič takega nisem rekel. Rekel sem, da kmetje prosto izbirajo, kaj bodo sejali, tako kot ti prosto izbiraš, kateri avto boš kupil. In to je vse, kar je treba vedeti.

Rekel nisi, implicitno pa si "podtikal" med drugim tudi to.
To o prosti izbiri so neuporabne floskule. Tudi v socializmu si npr. imel prosto izbiro v trgovini, ni res? Samo je bila malo manjša, ker je nekdo že namesto tebe opravil predizbor in izločil vse tiste neuporabne, nazadnjaške izdelke dekadentnega Zahoda ipd. Ne mi prosim z "argumenti", da je to vse, kar je treba vedeti, ker to niti spodobno trollanje ni.

PaX_MaN ::

Mhm, in kmetje so za to, da "nimajo nič uporabnega [za sadit]" krivi kar sami, ker - tega niso hoteli sadit.

Okapi ::

75% starih vrst Slo semen je že Šlo v maloro, tako da tvoja trditev o svobodni izbiri odpade + tudi preostale težko kupiš.
100% od teh 75% je šlo v maloro zaradi kmetov (in vrtičkarjev), ki niso imeli nobenega interesa, da bi se ukvarjali z njimi. Potem se pa najdejo eni mestni škrici, ki jim ni nič jasno, in začnejo vsem po vrsti soliti pamet.;((

O.

veper ::

Okapi je izjavil:

75% starih vrst Slo semen je že Šlo v maloro, tako da tvoja trditev o svobodni izbiri odpade + tudi preostale težko kupiš.
100% od teh 75% je šlo v maloro zaradi kmetov (in vrtičkarjev), ki niso imeli nobenega interesa, da bi se ukvarjali z njimi. Potem se pa najdejo eni mestni škrici, ki jim ni nič jasno, in začnejo vsem po vrsti soliti pamet.;((

O.


Kot ti? Monsanto je namreč točno to: visokotehnološki kravatar, ki po celem svetu kmetom soli pamet, da so tiste stare sorte neuporabne. Pa tudi, če tega ne dela (ker boš zdaj spet začel bashat, češ da so to teorije zarote), je v njegovem interesu, da kmetje verjamejo, da so te stare sorte neuporabne. In potem izginejo kar same od sebe...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: veper ()

Matthai ::

Okapi je izjavil:

Zakaj podtikaš? Nič takega nisem rekel. Rekel sem, da kmetje prosto izbirajo, kaj bodo sejali, tako kot ti prosto izbiraš, kateri avto boš kupil. In to je vse, kar je treba vedeti.

Aja?

Ko pa nekateri trdimo, da bi morali potrošniki imeti možnost, da prosto izbirajo, katera živila (GMO/non-GMO) bodo kupovali - to bi se seveda videlo iz oznak - pa nisi tako svobodomiseln...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Okapi ::

In zakaj lažeš? Vsako živilo naj bo označeno, katera sorta poljščin je uporabljena (stara, nova, hibridna, gmo ...), kateri herbicidi in insekticidi so bili uporabljeni pri pridelavi (s konkretnimi količinami), katera umetna in naravna gnojila so bila uporabljena pri pridelavi in katera kemična sredstva (konzervansi in ostalo) so bili uporabljeni po sami pridelavi.

O.

Matthai ::

Več oznak je seveda bolje. Ampak zaenkrat s(m)o potrošniki hoteli samo oznake "ne vsebuje GSO", pa je industrija takoj skočila da to pa ne. Pa tudi ti si v eni temi zagovarjal to stališče, če se prav spominjam. Tako da ne vem zakaj praviš, da lažem.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Okapi ::

"ne vsebuje GSO", pa je industrija takoj skočila da to pa ne.
Kot prvo, skočila je zato, ker ni pravično, da mora biti samo oznaka vsebuje GSO, ne pa tudi oznaka, vsebuje hibridno tehnologijo, herbicid x, pesticid y ...

Kot drugo, ni ji uspelo - hrana mora biti označena z GSO.

Ja, in zato lažeš.

O.

BigWhale ::

Matthai je izjavil:

Več oznak je seveda bolje. Ampak zaenkrat s(m)o potrošniki hoteli samo oznake "ne vsebuje GSO", pa je industrija takoj skočila da to pa ne. Pa tudi ti si v eni temi zagovarjal to stališče, če se prav spominjam. Tako da ne vem zakaj praviš, da lažem.


Problem te oznake je v tem, da jo marsikdo vidi kot nekaj boljsega. In se na koncu prebere: 'zivila brez GSO so boljsa'. Cesar ni pa se nihce, nikjer dokazal.

Dejmo se na kruh iz bele moke nalepko: pridobljeno z nekim random krizanjem ene trave in pire. Al pa na salame: zaradi te salame je moral umreti prasic/krava(konj, hehe)/... In a kavbojke: 'bombaz za te kavbojke so obirali belci, ki so za svoje delo dobili placilo $10 na uro' ... "Koruzi za to polento je vsak vecer pel uspavanko zbor 130ih mladih devic. Ce je bila zunaj polna luna, so bile se pomanjkljivo oblecene."

Prav je, da se na oznako zivila napise kaj je notri.

veper je izjavil:

Kot ti? Monsanto je namreč točno to: visokotehnološki kravatar, ki po celem svetu kmetom soli pamet, da so tiste stare sorte neuporabne. Pa tudi, če tega ne dela (ker boš zdaj spet začel bashat, češ da so to teorije zarote), je v njegovem interesu, da kmetje verjamejo, da so te stare sorte neuporabne. In potem izginejo kar same od sebe...


Mene na vsakem koraku proizvajalci prepricujejo, da je njihov izdelek boljsi od nekega drugega izdelka. In nekateri stari izdelki pol izginjajo iz trzisca. Ja, groza.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

noraguta ::

Okapi je izjavil:

Tega se da doseči tudi brez genetske modifikacije.
Hibridizacija (križanje) je prav tako genska modifikacija, samo da precej bolj groba in nenatančna, kot genski inženiring. In hibridno seme morajo kmetje prav tako kupovati vsako leto sproti, ker pridelano na lastnem polju ni primerno za setev.

O.

ne ni genska modifikacija, je kar kontrolirano parjenje. Hibrid se lahko stabilizira v sorto. O neki natančnosti pri GMO pa tud ni za pretiravat. Nikakor ne moreš predvidet fenotipa iz genotipa. pa nisem apriori proti. ampak neko povdarjanje prednosti brez upoštevanja morebitnih kontraefektov mi gre pa pošten na jetra.

Dejmo se na kruh iz bele moke nalepko: pridobljeno z nekim random krizanjem ene trave in pire. Al pa na salame: zaradi te salame je moral umreti prasic/krava(konj, hehe)/... In a kavbojke: 'bombaz za te kavbojke so obirali belci, ki so za svoje delo dobili placilo $10 na uro' ... "Koruzi za to polento je vsak vecer pel uspavanko zbor 130ih mladih devic. Ce je bila zunaj polna luna, so bile se pomanjkljivo oblecene."
Če so ji res pele device, je to na koruzi napisano z velikimi ČRKAMI.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

Okapi ::

Nikakor ne moreš predvidet fenotipa iz genotipa.
In? A se tebi približno sanja, koliko let traja, da pride takšna sorta na tržišče? Koliko poskusov naredijo genski inženirji, preden so zadovoljni s končnim rezultatom? Kaj vse morajo preveriti, preden dobijo dovoljenje za prodajo? Za razliko od njih pa lahko vrtičkar po mili volji križa, mutira in selekcionira zelenjavo ali sadje ali cvetje, in to kar na svojem vrtu, brez kakršnihkoli omejitev.

O.

btree ::

BigWhale ::

Naj ena od Moms Across America pove kaj pomeni 'Chemical content ppm'.

globalna80 ::

Glede na objavljene depeše teorija zarote za spodbujanje uporabe gensko spremenjenih organizmov ni več le teorija, temveč resničnost.

Depeše na Wikileaksu razkrivajo, da je ameriško veleposlaništvo v Parizu svetovalo Washingtonu začetek ekonomskega boja proti vsaki evropski državi, ki bi nasprotovala gensko spremenjeni hrani.
Great spirits have always found violent opposition from mediocre minds.
Albert Einstein

Okapi ::

btree je izjavil:

http://www.dnevnik.si/svet/porocilo-gen...


Tule je še hujši BS kot chemtrailsi. In ne, Matthai, ne bom izgubljal časa z razlago, zakaj.;((

O.

Kamran ::

Protest... je kdo bil in če o čem ste debatirali ?

madmaxx ::

btree je izjavil:

http://www.dnevnik.si/svet/porocilo-gen...


.. pozabili so samo še napisat da je GSO koruza tudi žleht in renči.

noraguta ::

Okapi je izjavil:

Nikakor ne moreš predvidet fenotipa iz genotipa.
In? A se tebi približno sanja, koliko let traja, da pride takšna sorta na tržišče? Koliko poskusov naredijo genski inženirji, preden so zadovoljni s končnim rezultatom? Kaj vse morajo preveriti, preden dobijo dovoljenje za prodajo? Za razliko od njih pa lahko vrtičkar po mili volji križa, mutira in selekcionira zelenjavo ali sadje ali cvetje, in to kar na svojem vrtu, brez kakršnihkoli omejitev.

O.

in vitro ne morš testirat evolucijskih procesov. (potencialnega križanca med roundup ready sojo in ambrozijo recimo).
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

Okapi ::

Preberi si enkrat, katere vse so faze razvoja gensko spremenjenih poljščin in koliko let traja pot od laboratorija do polja.

O.

veper ::

BigWhale je izjavil:


Problem te oznake je v tem, da jo marsikdo vidi kot nekaj boljsega. In se na koncu prebere: 'zivila brez GSO so boljsa'. Cesar ni pa se nihce, nikjer dokazal.

Dejmo se na kruh iz bele moke nalepko: pridobljeno z nekim random krizanjem ene trave in pire. Al pa na salame: zaradi te salame je moral umreti /.../"

Glavni razlog za potrebo po takem napisu je več kot očitno moralna spornost teh živil (oz. pridelave in vsega ozadja, pravzaprav), zato za samo oznako ni neke potrebe po dokazovanju. Muslimanom pač ne boš šel mešat svinjine v hrano, vegetarijancem ne svinjske masti itd., ne glede na to, koliko devic je žvrgolelo ob zakolu.

BigWhale je izjavil:


Mene na vsakem koraku proizvajalci prepricujejo, da je njihov izdelek boljsi od nekega drugega izdelka. In nekateri stari izdelki pol izginjajo iz trzisca. Ja, groza.

To je sicer old, ampak v primeru "starih sort" in GSO je vsaj ena razlika. Beri dalje...

Okapi je izjavil:

Preberi si enkrat, katere vse so faze razvoja gensko spremenjenih poljščin in koliko let traja pot od laboratorija do polja.

Raje ti preberi še enkrat, koliko let je trajalo, da so po "zastareli" poti prišli do (krhkega) ravnovesja tisočerih sort.
In zdaj se lahko v tej točki nehamo pretvarjati, da genska tehnologija zmore ustvariti tako neizmerno raznolik nabor sort, kot ga je "narava" ob staromodni kmečki pomoči primitivnega kmetijstva. Raznolikost pa pomeni prilagodljivost, trdoživost, odpornost, zanesljivost, zalogo. Ja, vem, gotovo "lahko po potrebi ustvarjamo nove sorte tudi v laboratorijih lala". Pa saj jih že imamo! Zakaj torej človeštvo rabi GSO? Meni se zdi, da ga rabijo edinole podjetja, kot je Monsanto!
Kaj točno je tisti problem, ki ga rešujejo GSO? Močno dvomim, da morebitni koristni učinki presežejo morebitne slabe.

Okapi ::

Jaz sem pa povsem prepričan, da ti ni čisto nič jasno, ne genetika, ne klasično žlahtnjenje, ne kmetijstvo na splošno. Tako da dokler ne osvojiš osnov, je resna razprava žal nemogoča.

O.

PaX_MaN ::

Raznolikost pa pomeni prilagodljivost, trdoživost, odpornost, zanesljivost, zalogo.

A zato kmetje tko jamrajo ob suši, toči, zmrzali, ..., ker majo najboljša "prilagodljiva, trdoživa, odporna, zanesljiva" naravna semena?

dzinks63 ::

Kmetje tega nimajo, že lep čas kupujejo seme v seminarnah katero omogoča visoke donose, le tisti kateri se ukvarjajo z ekološkim kmetovanjem, pa še za te je vprašanje kakšno seme sejejo, najbolj zagreti so vrtičkarji kateri pridelujejo po biodinamičnih metodah.

Karaya 52 ::

veper je izjavil:

BigWhale je izjavil:


Problem te oznake je v tem, da jo marsikdo vidi kot nekaj boljsega. In se na koncu prebere: 'zivila brez GSO so boljsa'. Cesar ni pa se nihce, nikjer dokazal.

Dejmo se na kruh iz bele moke nalepko: pridobljeno z nekim random krizanjem ene trave in pire. Al pa na salame: zaradi te salame je moral umreti /.../"

Glavni razlog za potrebo po takem napisu je več kot očitno moralna spornost teh živil (oz. pridelave in vsega ozadja, pravzaprav)


Morala ima tukaj bolj malo za opraviti, ceprav je res, da si nasprotniki GSO domisljajo, da so nekajkrat pametnejsi in pravicnejsi, ker izvajajo prehranske mantre, ki nimajo nikakrsnega pozitivnega efekta. Ti protesti proti GSO so precej podobni paradi golih cesarjev. Hecno za umret, ce nebi bilo resno.

Matthai ::

No, ampak če živimo v svobodni družbi, potem ne vidim zakaj proizvajalci svojih izdelkov ne bi poljubno reklamirali - dokler seveda govorijo resnico.

Naj pač napišejo, da je njihov izdelek brez GSO ali pa da opere z 30% več beline. Dokler je to res ne vidim problema zakaj bi bilo treba potrošnike ščititi pred njihovo lastno neumnostjo...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Okapi ::

Obstajajo zakoni, ki ščitijo potrošnike, in med njimi je tudi določba, da se ne smeš hvalit, da tvoj izdelek nečesa ne vsebuje, če tega itak ne more vsebovati. Recimo na vrečko sladkorja ne smeš napisati 0% maščobe, ali na steklenico olja 0% sladkorja.

O.

madmaxx ::

Okapi je izjavil:

Obstajajo zakoni, ki ščitijo potrošnike, in med njimi je tudi določba, da se ne smeš hvalit, da tvoj izdelek nečesa ne vsebuje, če tega itak ne more vsebovati. Recimo na vrečko sladkorja ne smeš napisati 0% maščobe, ali na steklenico olja 0% sladkorja.

O.


... ali pa olje brez holesterola, kar se je vcasih uporabljalo.
Se mi pa zdi popat na jogurte nalepke "brez GSO" dosti bolj grda fora, ker trenutno itak večina ljudi ljudi tretira vse kar je povezano z GSO kot zdravju škodljivo. In logično je zato nekaj kar je brez GSO potemtakem zdravo. Grdo.

veper ::

Okapi, fyi, študiram na Biotehniški fakulteti. Tvoje prepričanje je iz gensko spremenjene trte izvito.

Prilagodljivost, odpornost, trdoživost... se je nanašala na celoten nabor sort, ne na to ali ono posamično. Vrsta je bolj prilagodljiva, če obstaja znotraj nje večja raznolikost, in ni variante, da bi v sistemu, v katerem prevladujejo GSO, lahko obstajala podobna stopnja raznolikosti. Kvečjemu za par rangov (10-100x) manjša. Čisto zaradi narave človeške družbe!

Poudarjam (kar sem že večkrat, pa bom očitno še moral) - GSO se mi ne zdijo sporni s stališča posameznikovega zdravja. Sporni se mi zdijo s stališča prehranske in okoljske politike in, če sem malo megalomanski, nasplošno s stališča igranja z zadevami, ki se jih da v roku nekaj let zavoziti, popraviti pa verjetno nikoli. Semena žit so npr. kaliva le nekaj let. Če bi zaradi prevelike razširjenosti GSO in premajhne znotrajvrstne raznolikosti prišlo do kakšnega zloma (npr. neobvladljiv izbruh nekega škodljivca), si s starimi sortami ne bi mogli pomagati, če bo na voljo le tistih nekaj semen v genskih bankah, ker bi trajalo nekaj sezon, preden bi zadeva spet stekla - človek pa na hrano ne more čakati nekaj sezon.

Mimogrede, nihče mi ni odgovoril, kateri je tisti problem, ki ga GSO rešujejo. Zakaj jih rabimo? Zakaj jih rabi človeštvo kot celota?

Strinjam se, da so protesti proti GSO farsa, in tudi Greenpeace mi gre pošteno na orodje. Ampak zaradi tega ne bom avtomatsko zavzel nasprotnega stališča zgolj in samo zato, ker so njegovi zagovorniki bolj artikulirani. Zahtevam še kak razlog več.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: veper ()
strani: 1 ... 14 15 16 17 18


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Ministrstvo "po nesreči" dovolilo uporabo GSO. (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
9611602 (8825) String
»

Kako do GMO oz. GSO semen

Oddelek: Problemi človeštva
152562 (1165) Matija82
»

GSO in varnost? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
14914983 (12118) thramos

Poljaki prepovedali GSO koruzo

Oddelek: Problemi človeštva
6590 (518) Ziga Dolhar
»

Francija letos brez Monsanto koruze (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
32533929 (27765) Icematxyz

Več podobnih tem