» »

strani: 1 2 3 4 5 6

antonija ::

ali res misliš da bodo GSO rešili problem lakote?
GSO so resili prblem lakote ze nekajkrat in ga se naprej resujejo. Ze takoj ko smo presli iz naboralnistva v poljedelstvo smo zaceli z GSOji. In to ne na nekja tisoc let, ampak z vsako generacijo (letino, v toplejsih krajih je to tudi veckrat na leto za nekatere rastline) selekcionirali nam ljubse rastline, jih krizali (namenoma in nenamenoma) z vsem mogocim, tko da pojma nismo imeli kaj (ce sploh kaj) je bilo krivo za vecja in bolj sladka jabolka, nihce ni vedel nic o potencialnih stranskih ucinkih.

Danes se pocne isto, kmetje precepljujejo rastline da dobijo bolj kvaliteten plod, krizajo rastline da dobijo bolj odporne kulture, brez kakersnekoli znanstvene podlage, brez preucevanja potencialnih nevarnosti, brez cesarkoli. CESARKOLI!! In pol se tle kvazi-kmetavzarji zgrazajo nad ljudmi, ki dejansko porabijo vsaj 5 normalnih delavnikov na teden da preucijo kaj bi radi, kako bojo do tega prisli in kaksne so lahko posledice? In to je slabse od "neumnezev" (narekovaji so namenoma) ki na slepo krizajo, precepljujejo in tako genetsko modificirajo rastline?

Al pa da se navezem na Matthaia: Kdo se javi da gre pobit vse pasme psov in mack, ki so se pojavile v prejsnjih dveh stoletjih? Ne pozabit da te zivali zivijo tam okrog 15 let, tako da je to samo okrog 10 generacij da se homo sapiens privadi na zivljenje z njimi. Dejmo, roke gor!! Pa zdraven se lahko javite se tisti, ki ste za to da pobijemo vse moderne pasme krav, prasicev in drugih yummy zivali. Seveda vse skurimo, da se ne bo kdo ponesreci okuzil z GSOji.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

darkolord ::

kmetje precepljujejo rastline da dobijo bolj kvaliteten plod, krizajo rastline da dobijo bolj odporne kulture
To NI GSO.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

antonija ::

darkolord je izjavil:

kmetje precepljujejo rastline da dobijo bolj kvaliteten plod, krizajo rastline da dobijo bolj odporne kulture
To NI GSO.

Nego? Rdeca kapica?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

darkolord ::

Volk.

An organism that is generated through the introduction of recombinant DNA is considered to be a genetically modified organism. The first organisms genetically engineered were bacteria in 1973 and then mice in 1974. Insulin-producing bacteria were commercialized in 1982 and genetically modified food has been sold since 1994.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

WarpedOne ::

To NI GSO.

Pa smo tam, strah osnovan na osnovi totalnega neznanja oz. strah pred neznanim. Business as usual.
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

gruntfĂźrmich ::

mihec87 je izjavil:

Se pa še enkrat sprašujem vseovsod se govori o svobodi itd..medtem ko smo pripravljeni za par procentov večji pridelek vse to prodati eni korporaciji...


to je pa res najbolj debilno kar si lahko folk zmisli. in vedno znova ponavlja, namreč da bomo od zdaj naprej SAMO od MONSANTA kupovali...
ta debilizem se vedno in vedno znova ponavlja. NI samo monsanto, je še veliko drugih od katerih se sedaj kopuje seme, in verjetno tudi obstajajo največji že pri navadnih semenih. zakaj pa folka tistih ni strah??? je pa ja čisto enaka stvar, ali kupiš gmo ali ne-gmo od enega izmed največjih proizvajalcev???
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne druŞbe...

mihec87 ::

Zato ker sedaj še nismo odvisni od gensko spremenjenih rastlin....

Soseda ima za hišo posajeno breskvo ki je vsak leto polna res da so breskve pol manjše kot trgovinske, toda dobre.Do sedaj nam še ni uspelo iz drevesnice prinesti breskve ki bi kaj rodila brez špricanja tako da ponavadi jih sreča motorka....

Lahko se zgodi isti scenarij vrste ki drugače rodijo pri nas se izpodrinejo z gensko spremenjeno vrsto nato se lahko tisti ki ima zadeve v rokah zmišljuje..

Seveda sedaj je vse debilno,pa vsak ki ima pomislek debil.....

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mihec87 ()

gruntfĂźrmich ::

fosil je izjavil:

Večina zagovornikov gensko spremenjene hrane misli, da so zaradi tega rastline bolj odporne proti boleznim in je treba uporabljat manj pesticidov.
Resnica pa je ravno obratna.

Večina komercialno gensko spremenjenih rastlin je narejenih tako, da so bolj odporne proti pesticidom in se zaradi tega lahko pesticidi uporabljajo v večji meri, brez nevarnosti da bi rastline pocrkale. Pocrka pa seveda vse ostalo.


ja, to je dejansko res. ampak anti gmo namenoma izpustijo del ko je potrebno obrazložiti zakaj je potrebno vsaj na začetku uporabiti več škropiv.
en strokovnjak iz tega področja je v intrervjuju za radio povedal da zaradi škropljenja NE-GMO rastlin. ker je plevel že tako zelo odporen zaradi vedno večjega škropljenja navadnih rastlin da prva leta sploh ne preostane drugega kot pa zalivati GMO še z več škropiva. ker smo dejansko z ne-gmo ustvarili super odporen plevel ki ga moramo samo še bolj špricati...

mihec87 je izjavil:

Zato ker sedaj še nismo odvisni od gensko spremenjenih rastlin....

Soseda ima za hišo posajeno breskvo ki je vsak leto polna res da so breskve pol manjše kot trgovinske, toda dobre.Do sedaj nam še ni uspelo iz drevesnice prinesti breskve ki bi kaj rodila brez špricanja tako da ponavadi jih sreča motorka....

Lahko se zgodi isti scenarij vrste ki drugače rodijo pri nas se izpodrinejo z gensko spremenjeno vrsto nato se lahko tisti ki ima zadeve v rokah zmišljuje..

Seveda sedaj je vse debilno,pa vsak ki ima pomislek debil.....


ja pa kdo bo izpodrinil? bo prišel inšpektor pa ko bo videl ne-gmo rastlino jo bo posekal al kaj??
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne druŞbe...

Zgodovina sprememb…

mihec87 ::

Sami jo bomo izpodrinili z hlastanjem po "boljši" gensko spremenjeni.....Na koncu pa ljudje brez denarja še vedno lačni..

Razloži mi kako z gensko spremenjeno rastlino odstraniš plevel?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mihec87 ()

gruntfĂźrmich ::

če si jo boš sam je to tvoj problem, ne obči...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne druŞbe...

darkolord ::

WarpedOne je izjavil:

To NI GSO.

Pa smo tam, strah osnovan na osnovi totalnega neznanja oz. strah pred neznanim. Business as usual.
Sem seveda dal citat za to trditev. Toliko o neznanju.

Pa ne glede na to vsi tukaj dobro vedo, o čem točno je govora.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

mihec87 ::

gruntfĂźrmich je izjavil:

če si jo boš sam je to tvoj problem, ne obči...


Seveda da jo bomo sami gdo pa...

@nny ::

Cepci. Mar bi prinesli roštilj, zakurili ogenj in hajd krompir noter v žerjavco. Malo soli in...mlask!

Okapi ::

Sem seveda dal citat za to trditev.
Dal si citat, ki čisto nič ne pove. Razloži, zakaj je krompir, spremenjen s pomočjo rekombinantne DNK, nevarnejši od krompirja, spremenjenega s križanjem ali mutacijami.

O.

darkolord ::

Pove, da stvar ni ista. Sicer pa nisem nikjer trdil, da so takšni organizmi nevarnejši.

Sem pa dokaj prepričan (laično sicer), da je mogoče s tem ustvariti organizme, ki s križanjem in mutacijami nikakor ne bi uspeli. Npr. pes, ki se sveti v temi:



Edit: To, da se že leta spreminja organizme s križanjem, nikakor tudi ne zagotavlja, da so vsi takšni [spremenjeni] produkti po defaultu varni.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

WarpedOne ::

Kresničke se tut.
So what?
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Tarzan ::

Kako boš plevel odstranil z GSO? Lahko ga tudi sploh ne boš, ker bo pač rastlina plevel v prvi fazi rasti onesposobila tako, kot jo ponavadi plevel in ga je zaradi tega potrebno odstranit.

Drugače pa, rastline same po sebi imajo mehanizme, kako se boriti proti nelojalni konkurenci plevela, da ne boš mislil. Nekatere vrste bambusa (mogoče vse, ne vem) imajo v odpadlih listih koktejl snovi, ki zavirajo kaljenje, kar prepeči drugim rastlinam, da bi pristavile svoj piskrček tja, kamor je zastavico že zasadil sam.

Odpornost na plevel ponavadi rastline dosežejo tako, da že v osnovi hitro prerastejo morebitne ostale rastline in jim s tem odvzamejo svetlobo, v zemlji pa s hitrim razvojem močnega koreninskega sistema ne dajo priložnosti konkurenci, da pride do večje količine vlage in hranil, kar pomeni, da brez vsakega špricanja plevel nekaj časa morda še životari, potem pa počasi propade.

Omenjena je bila breskva. Praktično nemogoče je, da bi kaj na breskvi obstalo, če ni špricana proti kodravosti, ki se pojavi hitro po cvetenju, ko se začnejo razvijati prvi listi. Se mi zdi, da gre za neke vrste plesen. V glavnem, gensko spremenjena breskev, ki bi na tega hudiča bila odporna, bi lahko rodila povsem normalne sadeže, brez potrebe po škropljenju. Enako je z odpornostjo na ostale škodljivce - nekatere rastline imajo to lepo rešeno z večjimi količinami terpenov v listih, kakšnim rastlini lastnim antibiotikom in podobno. Z manipulacijo genov lahko potem recimo tvoji breskvi vsadimo delček genskega zapisa, ki rastlino lahko ščiti pred kodravostjo listov.

Tarzan ::

@darkolord
Vsak pes se sveti, če ga pogledaš skozi IR kamero. :P
Edit: To, da se že leta spreminja organizme s križanjem, nikakor tudi ne zagotavlja, da so vsi takšni [spremenjeni] produkti po defaultu varni.


Križanje... to je pa popolna osnova, na kateri temlji vse. Brez križanja, bi bila pšenica navadna trava, kot jo najdeš na bližnjem travniku, češnja v velikosti par milimetrov večji od peške, krava bi bila sposobna komaj nafutrati lastnega telička, ... Križanje je najbolj naravna oblika genske manipulacije, katera poteka samodejno in katero je človek že v začetku svojega obstoja začel razumevati in si s tem omogočil razvoj boljših, plemenitejših kultur. Enako z živalmi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tarzan ()

energetik ::

antonija je izjavil:

ali res misliš da bodo GSO rešili problem lakote?
GSO so resili prblem lakote ze nekajkrat in ga se naprej resujejo. Ze takoj ko smo presli iz naboralnistva v poljedelstvo smo zaceli z GSOji. In to ne na nekja tisoc let, ampak z vsako generacijo (letino, v toplejsih krajih je to tudi veckrat na leto za nekatere rastline) selekcionirali nam ljubse rastline, jih krizali (namenoma in nenamenoma) z vsem mogocim, tko da pojma nismo imeli kaj (ce sploh kaj) je bilo krivo za vecja in bolj sladka jabolka, nihce ni vedel nic o potencialnih stranskih ucinkih.
Probleme s premajhno pridelavo bi lahko rešili tudi z nespremenjenimi rastlinami s hidroponiko. Avtomatično se znebiš plevela in škodljivcev v zemlji. S pazljivim ravnanjem s semeni in s filtri na zračnikih rastlinjaka se znebiš še večine ostalih bolezni. Pesticidov praktično ne rabiš. Da ne omenjam neobčutljivosti na sušo, popolne mešanice hranil in veliko manjše porabe vode.

Sicer nisem paničen glede prehranjevanja s GSO, me pa precej skrbi, da ne bi take neplodne vrste popolnoma izpodrinile nepremenjene vrste in bi ostali lačni. Pa ne toliko zaradi prodaje semen, kot predvsem zaradi kakšnih izrednih dogodkov (vojne, padci asteroidov), ki bi onemogočile Monsante&Co, naravnih vrst pa ne bi bilo več.

Skratka glasujem za gensko nespremenjene organizme in zaprte rastlinjake s hidroponiko, ki jih lahko postaviš magari v Sahari oz. v kakšni puščavi zraven morja, zraven pa kakšno nuklearko, ki lepo pripravlja demineralizirano vodo iz morske. Hkrati pa še poskrbi za dodatno razsvetljavo rastlinjaka v temnejših mesecih.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

antonija ::

Križanje je najbolj naravna oblika genske manipulacije, katera poteka samodejno in katero je človek že v začetku svojega obstoja začel razumevati in si s tem omogočil razvoj boljših, plemenitejših kultur. Enako z živalmi.
In to brez kakrsnegakoli zagotovila da ne so stranskih ucinkov. Kako hudica da se nismo mrtvi? Kako da ni psenica ze izrinikla trave? Pa zakaj se vedno raste kar nekaj vrst cesenj ce pa je samo ena odbra za jest (se ena je pogojno "dobra")? Pa zakaj imamo se vedno en kup sort goveda, tud divjega, namesto samo domace krave? Pa zakaj niso v morju samo zlate ribice?
Zakaj hudica je tolk narobe zadeve izvajat pod nadzorom, s studijami, z razumevanjem? Zakaj bi bil slepi trial-and-error boljsi od znanstvene metode?

Pa naj nekdo prosim prilepi link de enega cenika semen (pomoznosti v sloveniji) da se lahko vsi prepricamo da prodaja semena samo se Monsato in da so drugi ze rpopadli (al bojo pa zdej-zdej).

Probleme s premajhno pridelavo bi lahko rešili tudi z nespremenjenimi rastlinami s hidroponiko.
Hidroponika potrebuje znanje (mnogo le-tega), precej korajzno investicijo, infrastrukturo (vsaj energetsko, etc. Za EU al pa US je to mogoce sprejemljiva resitev (vem da se ogromno EU solate tko vzgoji), za kaksno indijo al pa afriko pa taka stvar odpade. Ce clovek ne zna brat in pisat, je bolj malo verjetno da bo znal kupit komponente za hidroponiko, jih pravilno zmontirat in potem ustrezno vzdrzevat. Pa se rezervne dele in gnojila bos moral redno vozit v neko random vukojebino...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

mihec87 ::

Tarzan je izjavil:

Kako boš plevel odstranil z GSO? Lahko ga tudi sploh ne boš, ker bo pač rastlina plevel v prvi fazi rasti onesposobila tako, kot jo ponavadi plevel in ga je zaradi tega potrebno odstranit.

Drugače pa, rastline same po sebi imajo mehanizme, kako se boriti proti nelojalni konkurenci plevela, da ne boš mislil. Nekatere vrste bambusa (mogoče vse, ne vem) imajo v odpadlih listih koktejl snovi, ki zavirajo kaljenje, kar prepeči drugim rastlinam, da bi pristavile svoj piskrček tja, kamor je zastavico že zasadil sam.

Odpornost na plevel ponavadi rastline dosežejo tako, da že v osnovi hitro prerastejo morebitne ostale rastline in jim s tem odvzamejo svetlobo, v zemlji pa s hitrim razvojem močnega koreninskega sistema ne dajo priložnosti konkurenci, da pride do večje količine vlage in hranil, kar pomeni, da brez vsakega špricanja plevel nekaj časa morda še životari, potem pa počasi propade.

Omenjena je bila breskva. Praktično nemogoče je, da bi kaj na breskvi obstalo, če ni špricana proti kodravosti, ki se pojavi hitro po cvetenju, ko se začnejo razvijati prvi listi. Se mi zdi, da gre za neke vrste plesen. V glavnem, gensko spremenjena breskev, ki bi na tega hudiča bila odporna, bi lahko rodila povsem normalne sadeže, brez potrebe po škropljenju. Enako je z odpornostjo na ostale škodljivce - nekatere rastline imajo to lepo rešeno z večjimi količinami terpenov v listih, kakšnim rastlini lastnim antibiotikom in podobno. Z manipulacijo genov lahko potem recimo tvoji breskvi vsadimo delček genskega zapisa, ki rastlino lahko ščiti pred kodravostjo listov.


Ta breskva še nikoli ni bila špricana pa rodi breskve, kot pravim pol manjše kot pa trgovinske pojem 2 ali 3 pa si na istem...

energetik ::

antonija je izjavil:

Probleme s premajhno pridelavo bi lahko rešili tudi z nespremenjenimi rastlinami s hidroponiko.
Hidroponika potrebuje znanje (mnogo le-tega), precej korajzno investicijo, infrastrukturo (vsaj energetsko, etc. Za EU al pa US je to mogoce sprejemljiva resitev (vem da se ogromno EU solate tko vzgoji), za kaksno indijo al pa afriko pa taka stvar odpade. Ce clovek ne zna brat in pisat, je bolj malo verjetno da bo znal kupit komponente za hidroponiko, jih pravilno zmontirat in potem ustrezno vzdrzevat. Pa se rezervne dele in gnojila bos moral redno vozit v neko random vukojebino...
Nekaj malega znanja že rabiš, ampak ni pa vesoljska znanost. Nimaš pa investicije v traktorje, pluge ipd, ni nobenega oranja, hkrati ti pa infrastruktura ostane za mnogo letin. Menjaš samo vodo.
Za osnovno verzijo hidroponike rabiš en bazen (magari pokrit ribnik) s hranili, drug plitvejši bazen z rastlinami (magari napolniš s kamnitim šodrom), vodno pumpo in 2 cevi. Simpl ko pasulj. Če pumpe ni na voljo, se lahko naredi ročna pumpa, magari se nosi raztopina z vedri. Skratka da se izvesti stvar tudi v deželah v razvoju z enostavnimi materiali. Samo namesto paketov z rižem pripelješ ene par prostovoljcev, da se jih nauči, in pa vsake toliko mineralna gnojila, ki pa se jih spet porabi relativno malo.

EDIT: itak gre pa pri nerazvitih deželah za povsem druge probleme, večinoma imaš tam kakšne lokalne mafijce ali vojaške hunte, ki kradejo in niti ne pustijo kakšnega razvoja.
Hidroponiko v zaprtih rastlinjakih sem omenil kot alternativo GSO in tudi pesticidom v razvitih državah.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: energetik ()

Crimson_Shadow ::

guest #44 je izjavil:



LOL

To ni igranje boga, to je igranje ruske rulete!
We create worlds

SanAndreas ::

Bravo protestniki, podpiram jih! Sem proti GSO, zato proč GSO od narave, ker je brez veze! :P
SanAndreas je doma iz Rimske Galaksije ima srebrn NLP :)

gumby ::

http://www.goldenrice.org/
Božji plan je vseeno boljši, ane?
my brain hurts

cahahopie ::

Nezaslišano!

Mislim, da morajo ti t.i. ekoaktivisti malo pretehtati kaj dejansko želijo, ker v določenih temah že izgubljajo podporo 'zeleno' usmerjene množice.

Kako si sploh razlagajo ta dejstva ?!
Manj obdelovanih površin ( zaradi uporabe za pridelavo biogoriv in širitve urbanih okolij )
Torej več gensko spremenjene hrane - manj lakote in manj pesticidov
Kakor tudi velja, da je pogoj za zmanjšanje izpustov CO2 pri sedanjih in tem bolj naraščajočih izpustih CO2, obstoj in izgradnja novih jederskih elektrarn.

Se strinjam z zeleno politiko - a ne s takšnim ekoaktivizmom.
Bolje živ slabič kot mrtev junak!

cahahopie ::

"Would you believe that once upon a time carrots were white or purple? Orange-coloured carrots are the product of a mutation selected by a Dutch horticulturist a few hundred years ago because it was the colour of the Dutch Royal House of Orange-Nassau! "
http://www.goldenrice.org/

Poglejte okoli sebe - vsak podtaknjenec v teglcu je ena mala mutacija. Da ne govorimo o poljščinah kot je kropir in koruza.

@Crimson Shadow:
Verjetno bodo na poti k uveljavitvi GM različne napake in bo potreben močan nadzor nad izvajanjem le te.
Proizvodnja nepernatih kokoši zaradi lažje in cenejše obdelave piščančjega mesa je izkoriščevalsko. A to počno isti ljudje, ki jih vtikajo v kletke, da imajo večje donose in da je meso mehko, ker se kura sploh ne premika. Torej - boj za pravice živali in naša etična pravila bodo nadvladala takšno početje.
Potebno se je držati določenih etičnih načel:
Imamo etične načela do živali in njihovih pravic - DA.
Imamo etične načela do rastlin in njihovih pravic - NE
Modificirane živali za lažje izkoriščanje - NE.
Modificirane rastline, ki bodo bolj odporne in imele večje donose - DA.
Tukaj so še ostala vprašaja - glede nas samih in našega zdravja, rasti ipd..
Bolje živ slabič kot mrtev junak!

pss-m ::

najprej kaj je to GSO. ne mešat s križanjem vrst.

ali pridejo GSO po 20 letih v javno dobro? kaj pa če monsanto po 20. letih ima novo "boljšo" koruzo, stare ki je v "javni domeni" brez novih semen ni več.

ali res rešuje lakote? ali je namenjenu le večjemu profitu? kaj mi pomaga 3x večji krompir, če je poln vode. ja kmetu lahko prodajo, kako bo imel veliko več pridelka = več denarja. kaj pa hranilna vrednost? spomne me na tiste uboge piščance iz dokumentarca "food inc.", ki jim prsa zrastejo tako velika in tako hitro, da tudi stati ne morejo na svojih nogah.

ali je varno za nadaljevanje ostalih vrst? glede na to, da so korporacije financirale semenske banke in vse skupaj postavili pod zemljo - odporno na katastrofe. imajo očitno tudi sami skrbi, da bi stvari lahko ušle iz nadzora ter bi prišlo do izumrtja vseh vrst.

manj špricanja in zato bolj zdravo? res? če lahko pošpricam samo z enim "strupom" in potem tam ne raste NIČ in nobena žival blizu ne pride. je to res bolj varno za nas kot špricanje s tremi škropivi po katerih vseeno pridejo plesni, plevel in žužki? (btw obstajajo tudi "škropiva" narejena npr. iz paradižnika,kopriv, preslic... ki niso škodljiva za človeka, škodljivci pa jih ne prenesejo. a kaj ko je ceneje zmešati nekaj strupenih kemikalij)


je monsantu in njemu podobnim korporacijam res do tega, da rešijo svet pred lakoto in pomagajo ljudem ali je to le oglasno sporočilo namenjeno profitu? glede na to kaj vse je monsanto naredil, da so sprejeli zakone, ki so omogočili uporabo njihovih produktov, ne vidim drobtinice humanosti in dobre volje ampak le preračunljivo grabežljivost, ki ne gleda na posledice. seveda, lahko verjamemo strokovnim člankom, ki podpirajo in opevajo monsanto (dokler ne vidimo kdo financira raziskave).

sem strogo proti monopolu nad hrano, ker na dolgi rok ne bo rešil življenja, prej obratno. morda sam ideja o GSO ni napačna a izvedba je grozna.

MyotisSI ::

Sicer je TALE INTERVJU, malo izven teme, a lepo pokaže kako deluje "svobodni trg hrane".
Ničesar ne želim dokazati, želim pokazati
(Federico Fellini)

Okapi ::

Ja, Komatu je treba vse verjeti. Hudobci so trosili škodljive hrošče, da so lahko prodajali insekticide. Samo še chemtrailsi in Illuminati manjkajo.;((

O.

mihec87 ::

pss-m je izjavil:

najprej kaj je to GSO. ne mešat s križanjem vrst.

ali pridejo GSO po 20 letih v javno dobro? kaj pa če monsanto po 20. letih ima novo "boljšo" koruzo, stare ki je v "javni domeni" brez novih semen ni več.

ali res rešuje lakote? ali je namenjenu le večjemu profitu? kaj mi pomaga 3x večji krompir, če je poln vode. ja kmetu lahko prodajo, kako bo imel veliko več pridelka = več denarja. kaj pa hranilna vrednost? spomne me na tiste uboge piščance iz dokumentarca "food inc.", ki jim prsa zrastejo tako velika in tako hitro, da tudi stati ne morejo na svojih nogah.

ali je varno za nadaljevanje ostalih vrst? glede na to, da so korporacije financirale semenske banke in vse skupaj postavili pod zemljo - odporno na katastrofe. imajo očitno tudi sami skrbi, da bi stvari lahko ušle iz nadzora ter bi prišlo do izumrtja vseh vrst.

manj špricanja in zato bolj zdravo? res? če lahko pošpricam samo z enim "strupom" in potem tam ne raste NIČ in nobena žival blizu ne pride. je to res bolj varno za nas kot špricanje s tremi škropivi po katerih vseeno pridejo plesni, plevel in žužki? (btw obstajajo tudi "škropiva" narejena npr. iz paradižnika,kopriv, preslic... ki niso škodljiva za človeka, škodljivci pa jih ne prenesejo. a kaj ko je ceneje zmešati nekaj strupenih kemikalij)


je monsantu in njemu podobnim korporacijam res do tega, da rešijo svet pred lakoto in pomagajo ljudem ali je to le oglasno sporočilo namenjeno profitu? glede na to kaj vse je monsanto naredil, da so sprejeli zakone, ki so omogočili uporabo njihovih produktov, ne vidim drobtinice humanosti in dobre volje ampak le preračunljivo grabežljivost, ki ne gleda na posledice. seveda, lahko verjamemo strokovnim člankom, ki podpirajo in opevajo monsanto (dokler ne vidimo kdo financira raziskave).

sem strogo proti monopolu nad hrano, ker na dolgi rok ne bo rešil življenja, prej obratno. morda sam ideja o GSO ni napačna a izvedba je grozna.


Lepo povedano...

pss-m ::

Okapi je izjavil:

Ja, Komatu je treba vse verjeti. Hudobci so trosili škodljive hrošče, da so lahko prodajali insekticide. Samo še chemtrailsi in Illuminati manjkajo.;((
O.

nobenmu ni treba verjeti. ne bi bilo pa prvič v zgodovini, da so tisti, ki ponujajo rešitev odgovorni za problem. za denar se marsikaj naredi.

antonija ::

Ne vem ce je kdo trdil da je Monsato novi rdeci rkiz in da je njhovo glavno poslanstvo koncati lakoto na svetu. So firma tko kot vsaka druga in njihov cilj so cimvecji profiti. Kot vsaki drugi firmi. Oni so v branzi prodajanja semen, in najvec jih lahko prodajo tam, kjer primanjkujej hrane, oz. kjer (se) ni rastlin prilagojenih na lokalne pogoje (podnebje, skodljivci, ...).

To, da se s pridelavo GMO hrane lahko ublazi ali pa celo iztrebi lakoto je pac posledica... kot je posledica da ce vzames aspirin te ne boli vec glava. Bayerju gre vseeno bolj za dobicek in se jim gladko jebe za tvoj glavobol.

Na drugi strani imas pa eko-aktiviste (zelo mil izraz), katerih cilj je pa bolj-kot-ne samo neka egoisticna iluzija zelenih drevesckov in napisa "naravno" na vsaki vrecki, ki jo kupijo v lokalnem supermarketu. Zakaj bi kdo podpiral take mandeljce namesto recimo kaksnega genetika (ki ni navdusen nad GMOji), mi ni jasno. Predvsem pa ne vem kaj naj bi unicenje tega krompirjo imelo za cilj, ker jim verjetno ne bo kaksna huda tezava zasadit nov krompir, tokrat verjetno (z zegnom drzave in nadzornih institucij) na bolj "poljudno" lokacijo zdraven drugega krompirja, ker zeleni itak ne znajo locit med njimi razen ce ni zdraven njive velika tabla "here be GMOs".
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

guest #44 ::

Fantje in dame...ni težava v tehnologiji no!!

Če se dokaže da GSOji so prav tako kot ostale zadeve ni nobene panike. Problem je z licenciranjem teh rastlin.

A če cepim monsantovo vrsto na drugo drevo bot zaradi tega tožen? A bomo kupovali drevesa kot softver..."3 licence z veljavo 1 leta" Po enem letu pa ti pridejo uslužbenci Monsanta na dom in vprašajo če želiš podaljšati licenco, če rečeš ne pa ti drevo porežejo in odnesejo stran.

GSO bi moral spadat v kategorijo javnega dobra. Recimo, da si lahko lastiš n število dreve (tipo za lastno proizvodnjo in ne komercialne namene) free of charge.

sammy73 ::

Ok, tisto s hrošči morda res precej spominja na kak film, ampak ostale zadeve se pa da preveriti. Iz prve roke tudi vem, kako je pri nas z dovoljenji (z izdajo le-teh, oz. prodajo brez dovoljenj) za razne kmetijske preparate.

Okapi ::

GSO bi moral spadat v kategorijo javnega dobra.
Ja, nove sorte pa naročiš pri dedku Mrazu.

O.

Kandidat ::

Nekateri imate pomisleke, da je hrana, ki temelji na znanstvenih dognanjih varna in dobra ter da jo bo dovolj za vse.

Jaz pa imam pomisleke, da mi hrano delajo zarukani kmetavzi, ki v bistvu sploh nimajo pojma kaj packajo. Ampak, ker to delajo že tisočletja naj bi bilo pa že kul. Konzervativizem, ki se tepe z razumom mi sploh ni všeč.

PacificBlue ::

Mene dosti bolj kot Monsanto, GSO itd skrbi to, da 1/3 hrane konča v smeteh.
Drugače sem proti GSO in bi morali veliko drugih stvari prej urediti kot pa gremo odpirat pandorino skrinjico. Taka je imo najboljsa logika, sam valda da nas bodo kapitalisti prefukal.

Kandidat ::

A danes so kapitalisti dežurni krivci al kaj. zakaj pa ne rečete da so krivi potrošniki ki kupujejo in trošijo od kapitalistov. Je treba priznat, da smo krivi mi potrošniki.
Amak takšna krivda mene ne gane.
Razvoj pač gre naprej in zakaj bi se ga tako otepali in bali. Že ničkolikokrat so se bali, da bo neka tehnologija naredila pizdarijo, pa ni blo še nič kaj hudega.

pss-m ::

antonija je izjavil:

Ne vem ce je kdo trdil da je Monsato novi rdeci rkiz in da je njhovo glavno poslanstvo koncati lakoto na svetu. So firma tko kot vsaka druga in njihov cilj so cimvecji profiti. Kot vsaki drugi firmi. Oni so v branzi prodajanja semen, in najvec jih lahko prodajo tam, kjer primanjkujej hrane, oz. kjer (se) ni rastlin prilagojenih na lokalne pogoje (podnebje, skodljivci, ...).
To, da se s pridelavo GMO hrane lahko ublazi ali pa celo iztrebi lakoto je pac posledica... kot je posledica da ce vzames aspirin te ne boli vec glava. Bayerju gre vseeno bolj za dobicek in se jim gladko jebe za tvoj glavobol.
Na drugi strani imas pa eko-aktiviste (zelo mil izraz), katerih cilj je pa bolj-kot-ne samo neka egoisticna iluzija zelenih drevesckov in napisa "naravno" na vsaki vrecki, ki jo kupijo v lokalnem supermarketu. Zakaj bi kdo podpiral take mandeljce namesto recimo kaksnega genetika (ki ni navdusen nad GMOji), mi ni jasno. Predvsem pa ne vem kaj naj bi unicenje tega krompirjo imelo za cilj, ker jim verjetno ne bo kaksna huda tezava zasadit nov krompir, tokrat verjetno (z zegnom drzave in nadzornih institucij) na bolj "poljudno" lokacijo zdraven drugega krompirja, ker zeleni itak ne znajo locit med njimi razen ce ni zdraven njive velika tabla "here be GMOs".

vidiš ravno to je problem, so podjetje, mar jim je le za profit in naredili bodo vse kar je v njihovi moči, da bo ta profit vsako leto višji, če to pomeni, da je treba lobirat zakone, ki omogočajo saditev rastlin, katere potencialno lahko zbrišejo vse ostale sorte, je to pač nekaj kar je za $$$ sprejemljivo. če to pomeni, da bodo lahko vso hrano imele v rokah korporacije(ponovno: ki jim ni mar za drugega kot profit), je to zelo zaskrbljujoče. misliš, da jim bo mar, če bo kdo lačen? če si ne moreš privoščit kupiti semen, in škropiv...crkni.
posledica GMO-jev ni ublažitev lakote, to je le oglasno sporočilo (ker se jim gre za profit, podobno kot lahko z eno kapljico Prila pomiješ goro posode). prav tako posledica zaužitja aspirina ni odstranitev glavobola, to je oglaševan učinek, posledice so lahko precej drugačne (od tega da glavobola ne reši do tega da lahko ob prezaužitju umreš in ko ravno omenjamo bayer in korporacije/profit).
podobno so lahko posledice GSO zelo nevarne, še posebaj zaradi obnašanja(miselnosti) korporacij.
ali je prav da so uničili krompir? jaz osebno tega ne bi naredil, ker kot si rekel najverjetneje le dobijo podporo države za dodatne nasade. je pa to nek izraz nemoči/obupa in kot povsod imaš tudi tukaj extremiste, ki ukrepajo tako kot znajo.

kdo ve, morda so pa rešili svet pred izgubo "domačega" krompirja :)

Okapi ::

so podjetje, mar jim je le za profit
Ja, ampak njihov profit je odvisen od profita kmetov. Kmet kupi tisto seme, s katerim bo največ zaslužil. Profit kmetov pa je odvisen od potrošnikov. Pridelujejo tisto, kar ljudje najraje kupujejo.

O.

pss-m ::

Okapi je izjavil:

so podjetje, mar jim je le za profit
Ja, ampak njihov profit je odvisen od profita kmetov. Kmet kupi tisto seme, s katerim bo največ zaslužil. Profit kmetov pa je odvisen od potrošnikov. Pridelujejo tisto, kar ljudje najraje kupujejo.
O.
a res ljudje to najraje kupujejo? ali kupijo ker je kriza in si BIO ne morejo privoščit?

a res kmet več zasluži? poglej si "food inc." tam lepo kmetje razložijo kako jih "dobijo
v past" zaradi naivnosti, potem so pa dobesedno ujeti zaradi kreditov in zaslužijo še manj.

vse to ker si korporacije lahko privoščijo kupiti politike, ki določajo pravila igre, kupiti znanstvenike, da pišejo pozitivne članke in "kupiti ljudi" z oglaševanjem(brainwashom).

antonija ::

vidiš ravno to je problem, so podjetje, mar jim je le za profit in naredili bodo vse kar je v njihovi moči, da bo ta profit vsako leto višji, če to pomeni, da je treba lobirat zakone, ki omogočajo saditev rastlin, katere potencialno lahko zbrišejo vse ostale sorte, je to pač nekaj kar je za $$$ sprejemljivo.
Ta del tud mene moti, ampak na ta del imas vpliv vsakic ko gres na volitve. Res je da imas pri nas na izbiro dve razlicni sorti istega dreka (obe naravni, nic GSOjev), ampak izbiro uradno imas. ko se bo pojavil kandidat ki bo obljubil ponovno kriminalizacijo kupovanja zakonov (t.i. lobiranja) bos pa volil za njega. Lahko pa tud sam kaj naredis v tej smeri, ampak glede na to kolk mlahavi smo slovenci verjetno iz tega ne bo nic.
Po drugi strani pa ni Monsato izumil lobiranja in korupcije, oni samo igrajo igro po pravilih, ki trenutno veljajo. "Don't hate the player, hate the game" recejo cez luzo.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

MyotisSI ::

Okapi :: danes, 12:23:52
Nisem napisal da je treba Komatu vse verjeti. Sam pokaže zadeve iz drugega gledišča, a ne? Tako kot verjetno ti ne verjameš vsem nebulozam GSO znanstevikov in PR službam npr Monsanta, ali pač?

Okapi :: danes, 13:55:32
A res, kmetje pridelujejo to kar si ljudje želijo. In svizec zavije vemo kaj.
Kmet prideluje tisto po čemer povprašuje trg in trg niso več direktni potrošniki (mi), ker direktne prodaje kmet kupec praktično ni več. Večinoma so vedno vmes posredniki s svojimi interesi. Rešitev bi lahko bila direktna vez kmet-potrošnik. ta način prodaje se, na srečo, promovira tudi v Sloveniji. Je že ene par kmetij ki delajo po naročilu. Npr. naročiš da želiš v avgustu vsak teden 10 kg bučk in on zagotovi da ti ji bo pridelal in dostavil.

Še to glede izbirie, jaz bi rad npr, kupil čokolado brez GSO, kje naj jo najdem? A naj grem v LJ v fensi mercator center in jo seveda mastno preplačam? ne živimo vsi v Šiški!

Izbira je danes samo ali kupiš tisto kar ti korporacija - market ponudi, ali se lepo jebi ... (če nimaš lastnega vrta seveda, pa še takrat je težko)

Izvzeti so seveda tisti polni cvenka ki jedo samo npr. Alnatura izdelke (nisem med njimi)

antonija :: danes, 14:11:52
Točno veš, da na volitvah ne rešiš popolnoma nič. Zato tudi uničevanje krompirja. Po moje so to ljudje naredili iz obupa. Ljudska volja dandanes ne pomeni nič. Poglej samo revolt proti GSO v EU, pa se je komaj kaj doseglo. Če vprašaš ljudi jih je večina proti GSO. Ali se je mogoče kje prepovedalo sajenje ? Ne. Ok je kao vse pod nadzorom, a če smo se kaj naučili iz preteklosti je to, da oblasti ne gre zaupati, vsaj ne 100%.

In še zadnja misel, preden zapustim temo :)
Na tem forumu velikokrat opažam zelo nekritično navdušenje nad vsakršnim teh. napredkom. Napredek ni vedno tudi rešitev oz. vedno dober, kdaj se je modro ozreti nazaj v zgodovino in se iz tega kaj naučiti oz. temeljito premislit kaj je dobro za ves svet, ne samo kaj je dobro za delničarje XY korporacije.
Če skonstruiraš slabo letalo, bo po najslabšem scenariju umrlo ene par tisoč ljudi in se ga bo umaknilo v zgodovino tehnoloških napak in zablod. Če pa si bomo zjebali vir hrane poti nazaj ne bo.
Ničesar ne želim dokazati, želim pokazati
(Federico Fellini)

gruntfĂźrmich ::

pss-m je izjavil:

vidiš ravno to je problem, so podjetje, mar jim je le za profit in naredili bodo vse kar je v njihovi moči, da bo ta profit vsako leto višji, če to pomeni, da je treba lobirat zakone, ki omogočajo saditev rastlin, katere potencialno lahko zbrišejo vse ostale sorte, je to pač nekaj kar je za $$$ sprejemljivo. če to pomeni, da bodo lahko vso hrano imele v rokah korporacije(ponovno: ki jim ni mar za drugega kot profit), je to zelo zaskrbljujoče. misliš, da jim bo mar, če bo kdo lačen? če si ne moreš privoščit kupiti semen, in škropiv...crkni.
posledica GMO-jev ni ublažitev lakote, to je le oglasno sporočilo (ker se jim gre za profit, podobno kot lahko z eno kapljico Prila pomiješ goro posode). prav tako posledica zaužitja aspirina ni odstranitev glavobola, to je oglaševan učinek, posledice so lahko precej drugačne (od tega da glavobola ne reši do tega da lahko ob prezaužitju umreš in ko ravno omenjamo bayer in korporacije/profit).
podobno so lahko posledice GSO zelo nevarne, še posebaj zaradi obnašanja(miselnosti) korporacij.
ali je prav da so uničili krompir? jaz osebno tega ne bi naredil, ker kot si rekel najverjetneje le dobijo podporo države za dodatne nasade. je pa to nek izraz nemoči/obupa in kot povsod imaš tudi tukaj extremiste, ki ukrepajo tako kot znajo.

kdo ve, morda so pa rešili svet pred izgubo "domačega" krompirja :)


vsi se verjetno strinjamo, da je monsanto največja svinjarija.
vendar pazi, imamo veliko drugih podjetij ki delajo gmo semena. jebemtiš, lahko si EU zrihta svojo open source; trg je velik.
in pod prvo krepko; nobeno podjetje (razen javno) ni ustanovljeno da bo izgubo delalo.
ampak pod drugo krepko pa si za lobiranje zakonov kriv TI. ker si volil take politike, ki se jim jebe za državljane. tko da ne s prstom kazat na monsanto, ampak se zavedaj da SAM pripomoreš k temu, kako bomo živeli in se prehranjevali v prihodnosti.
če boš volil debile, bomo morali saditi samo monsantovo, če ne, bom lahko šel ali k branjevki na tržnico po staro vrsto flancev ali v semenarno po gmo za borovnice velike kot lubenice...:))

skratka, sodbo si bomo pisali sami, ne monsanto. neodgovorni pa tega ne bodo doumeli...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne druŞbe...

jype ::

pss-m> a res ljudje to najraje kupujejo? ali kupijo ker je kriza in si BIO ne morejo privoščit?

A ti bi rajši, da so lačni, ker je najcenejša hrana zanje predraga?

MyotisSI ::

gruntfĂźrmich je izjavil:

pss-m je izjavil:

vidiš ravno to je problem, so podjetje, mar jim je le za profit in naredili bodo vse kar je v njihovi moči, da bo ta profit vsako leto višji, če to pomeni, da je treba lobirat zakone, ki omogočajo saditev rastlin, katere potencialno lahko zbrišejo vse ostale sorte, je to pač nekaj kar je za $$$ sprejemljivo. če to pomeni, da bodo lahko vso hrano imele v rokah korporacije(ponovno: ki jim ni mar za drugega kot profit), je to zelo zaskrbljujoče. misliš, da jim bo mar, če bo kdo lačen? če si ne moreš privoščit kupiti semen, in škropiv...crkni.
posledica GMO-jev ni ublažitev lakote, to je le oglasno sporočilo (ker se jim gre za profit, podobno kot lahko z eno kapljico Prila pomiješ goro posode). prav tako posledica zaužitja aspirina ni odstranitev glavobola, to je oglaševan učinek, posledice so lahko precej drugačne (od tega da glavobola ne reši do tega da lahko ob prezaužitju umreš in ko ravno omenjamo bayer in korporacije/profit).
podobno so lahko posledice GSO zelo nevarne, še posebaj zaradi obnašanja(miselnosti) korporacij.
ali je prav da so uničili krompir? jaz osebno tega ne bi naredil, ker kot si rekel najverjetneje le dobijo podporo države za dodatne nasade. je pa to nek izraz nemoči/obupa in kot povsod imaš tudi tukaj extremiste, ki ukrepajo tako kot znajo.

kdo ve, morda so pa rešili svet pred izgubo "domačega" krompirja :)


vsi se verjetno strinjamo, da je monsanto največja svinjarija.
vendar pazi, imamo veliko drugih podjetij ki delajo gmo semena. jebemtiš, lahko si EU zrihta svojo open source; trg je velik.
in pod prvo krepko; nobeno podjetje (razen javno) ni ustanovljeno da bo izgubo delalo.
ampak pod drugo krepko pa si za lobiranje zakonov kriv TI. ker si volil take politike, ki se jim jebe za državljane. tko da ne s prstom kazat na monsanto, ampak se zavedaj da SAM pripomoreš k temu, kako bomo živeli in se prehranjevali v prihodnosti.
če boš volil debile, bomo morali saditi samo monsantovo, če ne, bom lahko šel ali k branjevki na tržnico po staro vrsto flancev ali v semenarno po gmo za borovnice velike kot lubenice...:))

skratka, sodbo si bomo pisali sami, ne monsanto. neodgovorni pa tega ne bodo doumeli...


Tu se popolnoma strinjam.
Sodbo si pišemo sami, zato pa so eni šli pohodit krompir. Ne bo veliko pomagalo, a vsaj so še ljudje ki jim ni vseeno. Samo upajmo da ne bodo na kake druge terror metode prešaltali.


no to je to, lp vsem
Ničesar ne želim dokazati, želim pokazati
(Federico Fellini)

antonija ::

Ljudska volja dandanes ne pomeni nič.
Umm... si prespal zadnje dogajanje v arabskem svetu?

Poglej samo revolt proti GSO v EU, pa se je komaj kaj doseglo.
Ta "revolt" je daaalec od enotnega odziva ljdustva proti GSOju, ampak bolj pumpanje nove panike od ene par eko-maniajkov ki bi radi kaj vec zasluzili na ta racun. Tko kot Monsato; isto sranje, drugo pakovanje. Mularija ki ima prevec casa in dnarja jim pa slepo sledi in dela skodo.

Ali se je mogoče kje prepovedalo sajenje ? Ne.
Ne vem kako je z sajenjem ampak nekdo je omenil da je EU prepovedala uporabo semen ki so v USA in JP doovljena, tako da bi rekel da si izmisljujes "dejstva". Nadzor imamo in kot kaze deluje (ne vem kako dobro, ampak ti sploh ne ves da ga imamo). Upam da bo se naprej in da se ne podleze splosnem sejanju panike pred neznanim.

a če smo se kaj naučili iz preteklosti je to, da oblasti ne gre zaupati, vsaj ne 100%.
Ubistvu smo se naucili to, da ce se kdo zelo zelo glasno nekaj dere (ko cajtngih, TVju, knjigah, whatever) je fino mu najprej ne verjetn in posikat dokaze za spremenit svoje mnejnje, kot pa mu po defaultu verjetn in kasneje iskat iskat dokaze proti. Enako je z oblastjo in "zelenimi".

Na tem forumu velikokrat opažam zelo nekritično navdušenje nad vsakršnim teh. napredkom.
Ali so troll ali pa foruma prakticno nikoli ne beres. Marsikatera tehnoloska novost, predstavljena v novicah in na forumu, dozivi splosno neodobravanje. Prednjacijo predvsem tiste ki se vtikajo v clovekove pravice, pa take kot jih probajo vsiljevat zalozniki, etc.

temeljito premislit kaj je dobro za ves svet, ne samo kaj je dobro za delničarje XY korporacije.
Vecina argumentov proti GSOju je bila v dveh kategorijah:
a) thou shalt not play god (only my god knows everything)
b) mali kmetje bojo propadli zaradi Monsata (in kreditov in nevemcesa)
Ce zanemarimo prvo skupino kot religiozne trolle, ostane se pomislek glede malih kmetov (ki so majhna skupina). Zakaj ne pomislis kaj bi bilo bolje za _ves_svet_, ne pa za eno relativno majhno skupino ljudi ki se slepa na drzavni dnar?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

kitaj ::

Okapi je izjavil:

so podjetje, mar jim je le za profit
Ja, ampak njihov profit je odvisen od profita kmetov. Kmet kupi tisto seme, s katerim bo največ zaslužil. Profit kmetov pa je odvisen od potrošnikov. Pridelujejo tisto, kar ljudje najraje kupujejo

Saj ravno v tem je problem. Profit, profit, profit...
Za vraga, saj govorimo o hrani! Kaj še pri tem ne moremo misliti na nič drugega kot le na profit?

jype ::

Tisi, ki ne mislijo na profit, eventuelno ostanejo brez denarja.
strani: 1 2 3 4 5 6


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Belgijski protestniki uničili eksperiment z gensko modificiranim krompirjem (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
27916407 (10738) imagodei
»

Študija, objavljena v IJBC, kaže, da gensko spremenjena hrana morda ni varna (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
1299060 (6405) antonija
»

Gensko spremenjena hrana (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
2028803 (6143) _marko
»

Kmetijske subvencije (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
795213 (3571) A. Smith
»

Genetsko spremenjena hrana DA ali NE? (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
593546 (2682) Tito

Več podobnih tem