» »

Francija letos brez Monsanto koruze

strani: 1 2 3 4 ... 7

darksamurai ::

Okapi, raje se z svojo modrostjo razpiši o odpornosti GSO na pesticide in na škodljivce.

Ali so testirali vpliv proteina, ki razkraja Roundup na človeški organizem? S tem mislim na dolgoročni vpliv in v večjih količinah. Kolikor mi je znano tega niso dovolj obsežno testirali. So testirali kako hitro rastlina razkraja roundup? Upam si trditi, da poleg dodatnega proteina poješ še majhne količine roundup-a. Kar lahko pomeni dvojno škodo za človeka. V ameriki so GSO organizmi "domnevno" varni in so zlobirali, da spadajo v enako skupino, kot križani organizmi. S tem so se izognili dolgoročnim testiranjem za razne proteine, kisline... ki jih rastline proizvajajo na podlagi tujih genov!!! Farmacevtska industrija mora za naravne spojine (lahko tudi za enake, kot se nahajajo v GSO) odkrite v različnih organizmih narediti obsežna testiranja. Veš, niso samo umetne zadeve kancerogene.

Si že slišal za rek: "Tell me what you eat and I will tell you what you are"? Odkrili so, da to resnično drži, ker veliko mikroRNA "preživi" prebavni sistem in se vsrka v celice. Kaj to pomeni za človeka, ki poje veliko GSO, bo pokazal čas.
god gave me style!

Manu ::

PaX_MaN je izjavil:

le ekonomija ne deluje kot je treba, da bi hrano enakomerno razporedila.

Če bi ti rad plačeval milijone ojrov za (hiter) prevoz hrane iz enega konca sveta na drugega, kar - ti nihče ne prepoveduje.


To se dogaja zdaj. Hrana se prevaža iz npr. Brazilije v ZDA in EU. To ni ekonomično. Brazilija ima probleme s podhranjenostjo, Američani pa z diabetesom in prekomerno telesno težo. Ampak važno je, da so dobički.

Vsak kontinent ima dovolj zemlje, da se hrana pridela lokalno z namenom odprave podhranjenosti. Problem, da se to ne dogaja je korporativizem, koruptivni politiki, vsiljevanje neprijaznih ekonomskih pravil revnim državam...
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

PacificBlue ::

Si že slišal za rek: "Tell me what you eat and I will tell you what you are"? Odkrili so, da to resnično drži, ker veliko mikroRNA "preživi" prebavni sistem in se vsrka v celice. Kaj to pomeni za človeka, ki poje veliko GSO, bo pokazal čas.


Se popolnoma strinjam. Nihce od GSO zagovornikov ne more podati dokaza, da ne more biti nobenih stranskih ucinkov na človeski organizem na daljsi čas. Sami sebi kopljejo jamo z izjavami, da so GSO varni in neskodljivi, čeprav ni bilo narejenih kaksnih obseznih studij glede tega. TUdi tole pove veliko:

The guiding principle in the evaluation of BD foods by regulatory agencies in Europe and the U.S. is that their human and environmental safety is most effectively considered, relative to comparable products and processes currently in use. From this arises the concept of "substantial equivalence." If a new food is found to be substantially equivalent in composition and nutritional characteristics to an existing food, it can be regarded as being as safe as the conventional food (FDA, 1992; Kuiper et al., 2001; Maryanski, 1995; OECD, 1993) and does not require extensive safety testing.
Be yourself - everyone else is already taken. Oscar Wilde

Okapi ::

Uvajanje in širjenje GSO je v interesu podjetjem in investitorjem, ne pa potrošnikom.
To je recimo klasičen primer, ko nekdo širi pravljice, čeprav pojma nima, kako deluje ekonomija.

Podjetju, ki izdeluje gensko spremenjeno poljščino, recimo Monsantu, je v interesu, da to kupi kmet. Ker živi od prodaje semena. Monsanto bo seme kmetu lahko prodal samo pod pogojem, da se bo kmetu to seme splačalo pridelovati. Kmetu se bo to seme splačalo pridelovati, če bo imel manj stroškov in/ali večji pridelek IN če bo lahko pridelek za ustrezno ceno tudi prodal. Monsantu je zato v interesu, da bodo potrošniki kupovali kmetov pridelek. Potrošniki bodo kmetov pridelek kupovali, če bodo od tega imeli kakšno korist. Ta je lahko vidna (boljši okus, nižja cena ...), je pa tudi nekaj nevidnih koristi (manjše onesnaženje s pesticidi, recimo).

O.

BlueRunner ::

Okapi je izjavil:

Takšne raziskave dela na desetine univerz po vsem svetu, pa nihče še nobene omembe vredne škode ni odkril. Malo guglaj.

Guglaj kaj? Sam dobro ves, da je med prvih 1000 zadetki verjetno 1000 zadetkov tipa "genetsko modificirani zombiji nas bodo pojedli". Taksnih, ki tudi nejevernem Tomazu ze na prvi pogled ne morejo iti skozi.

In to, da si mi dal citat mi niti najmanj ne pomaga, ker nimam dostopa do knjiznice, kjer si bi lahko to izposodil. Ne jaz in verjetno tudi vecina drugih tukaj ne. A je tako nemogoce najti, kar je dostopno sleherniku. Preko googla, ce ze pravis, da naj googlam(o)?

Mislil bi si, da bos presrecen, da bos lahko z povezavo ali dvema utisal kokodakanje, ker bi lahko bili vsi ostali odgovori samo se "tam si preberi".

PacificBlue ::

Kmetu se bo to seme splačalo pridelovati, če bo imel manj stroškov in/ali večji pridelek IN če bo lahko pridelek za ustrezno ceno tudi prodal.


Z ekolosko pridelavo imas tudi manj stroskov in velik pridelek. Pa se bolj preverjeno zdravo je.

Monsantu je zato v interesu, da bodo potrošniki kupovali kmetov pridelek.


Ja itak.

Kaj to pomeni za človeka, ki poje veliko GSO, bo pokazal čas.
Be yourself - everyone else is already taken. Oscar Wilde

Johansen ::

Mojster, samo za zdravo pamet se gre in nic drugega... In poleg tega, ce nihce nikomur ne brani pridelovanja (kot sam pravis), zakaj se potem ti katere tako zagovarjas, tako vneto borijo proti jasnemu označevanju živil in iščejo vse možne luknje v zakonih? Če je vse tak ok, potem naj s ponosom postavijo in označijo svoje 'produkte'. Sicer pa, navadn bučko si, prej si priznaš, bolje bo...

Okapi je izjavil:

Mislim, da bo Okapi priznal vsaj en minus GSO hrane - ni tako pestra, kot konvencionalna (število različnih sort v prehrani se zmanjšuje).
Ne bo, ker (za razliko od računalničarjev in družboslovcev) ve, kaj so to sorte in koliko gensko spremenjenih sort obstaja. Ogromno.
Tule si poglej, kaj je na voljo. Imaš 12 osnovnih sort koruze, in pri vsaki še veliko varietet. Klikni pri vsaki na "see varieties"
http://munsonhybrids.com/corn.html
In to je samo katalog ene ameriške semenske trgovine, drugod po svetu imajo še veliko drugih, prilagojenih krajevnim razmeram.

In poleg tega nihče nikomur ne brani pridelovati klasičnih.

Je pa res žalostno, da je na forumu, kjer si mnogi laskajo & domišljajo, da so izobraženi naravoslovci, v resnici tako veliko prestrašenih nevednežev. Res žalostno.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Johansen ()

Okapi ::

In to, da si mi dal citat mi niti najmanj ne pomaga, ker nimam dostopa do knjiznice, kjer si bi lahko to izposodil.
Aja, še prebrati bi moral namesto tebe, in ti narediti kratko obnovo;((

O.

PacificBlue ::

Takšne raziskave dela na desetine univerz po vsem svetu, pa nihče še nobene omembe vredne škode ni odkril. Malo guglaj.


Ne laži se spet.

Open Letter from World Scientists to All Governments Concerning Genetically Modified Organisms (GMOs)

p.s okoli tisoč znanstvenikov je podpisalo to peticijo.
Be yourself - everyone else is already taken. Oscar Wilde

Zgodovina sprememb…

HupChup ::



Kar lepo od 1 do 10.

BlueRunner ::

Okapi je izjavil:

In to, da si mi dal citat mi niti najmanj ne pomaga, ker nimam dostopa do knjiznice, kjer si bi lahko to izposodil.
Aja, še prebrati bi moral namesto tebe, in ti narediti kratko obnovo;((

Kolikokrat sem napisal besedo "link"? Oprosti, nisem vedel, da je ne razumes. A bi slo s "spletno povezavo"?

Si se morda ustel, ko si zapisal, da se delajo tudi dolgorocne raziskave o vplivih potem, ko je GSO ze na prostem v uporabi, sedaj pa se z nekimi "ne, ne povem, iz principa ne povem" variantami vleces ven? Kajti stvar zagotovo izgleda tako. Vem, pa ti nalasc ne povem. Ce bi mi to delal 5 let star otrok, bi tocno vedel, kaj on "ve".

Matthai ::

Okapi je izjavil:

Moja tarifa za takšne izobraževalne članke je zelo socialna - 50 evrov za 5000 znakov. Povej, koliko naj napišem in kam naj pošljem račun.

No, jaz imam sicer za komercialo višjo tarifo, ampak ko pa hočem v javnost sporočiti nek message, pišem brezplačno.

V nasprotnem primeru pač ne jokam, kaoo da sem nerazumljen... ;)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Spock83 ::

To Francija ne pusti se globalni pošasti. Verjamem, da si tudi sama izlegla male pošastke in je treba razdeliti kurnik.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Spock83 ()

skika ::

Genetsko spremenjena hrana je super. Podpiram.

Gremo naprej.

Samurai ::

Gremo naprej... Kam?
V monopol na gensko spremenjene seme in sadike, ki se škropijo samo še z gensko spremenjenimi škropili na zemlji, pod katero je bila nekdaj pitna podtalnica?

boiler ::

Še enkrat opozarjam vse, poglejte skozi temo koliko tehtnih argumentov je dobil Okapi in jih je preprosto ignoriral, ker ve, da ne more doseči svojo prav. To počne iz teme v temo, ker mu to dovolite. Priporočam, da vstrajate pri svojih argumentih ali nehate z debato, ker na tak način samo hranite trola.

Da na kratko zaokrožim :
Znanstvena metoda- genetski inženiring - velika mera previdnosti - win.
Monetarni sistem - mega korporacije - znanstvena metoda- genetski inženiring - profit - fail.

Dejstvo, da se nekaterim na tem forumu ne zdi moralno sporno, da ekonomija v kateri živimo nima nobenega namena nahraniti ljudi po svetu kaže na psihopatska nagnjenja. Če bi ljudje razumeli, da se trenuten sistem napaja s trpljenjem in frustracijami ljudi bi imeli drugačno debato. Brez pomanjkanja ta sistem namreč pade, zato se pomanjkanje umetno ustvarja kljub temu, da sta znanost in tehnologija zmožni narediti izobilje za vse prebivalce sveta. Zgleda da mora človeška rasa še ogromno pretrpeti preden se bomo naučili to lekcijo.

Še par dejstev o monstantu:

-pri uporabi monsantovih semen in škropiva je pridelek manjši:
In 1999, a review of Roundup Ready soybean crops found that, compared to the top conventional varieties, they had a 6.7% lower yield
-roundup je izredno strupen, povzroča genetske poškodbe, kar potrjujejo številne študije
-kmetje niso zadovoljni, demostracije in tožbe so po celem svetu, 300000 kmetov je tožilo Monsanto! http://rt.com/usa/news/farmers-monsanto...
-Monsanto je dokazano kriv za ponaverbo znanstvenih dokazov, odlaganja toksičnih odpadkov, podkupovanjan itd.
-genetsko spremenjene rastline oprašijo ostale rastline, ki so v bližini tako, da je seme potem genetsko spremenjeno in ga kmet ne sme uporabljati s tem pa izgubi svoje seme
-Monsanto uporabljaja otroke za delovno silo:
A subsidiary of Monsanto is alleged to employ child labor in the manufacture of cotton-seeds in India. The work involves handling of poisonous pesticides such as Endosulfan and the children get less than Rs.20 (less than half a US dollar) per day

para! ::

Dejstvo, da se nekaterim na tem forumu ne zdi moralno sporno, da ekonomija v kateri živimo nima nobenega namena nahraniti ljudi po svetu kaže na psihopatska nagnjenja.

Ljudje naj se nahranijo sami. Namen ekonomije ni zagotavljanje prehrane.

lp
Death before dishonor!

boiler ::

para! je izjavil:

Dejstvo, da se nekaterim na tem forumu ne zdi moralno sporno, da ekonomija v kateri živimo nima nobenega namena nahraniti ljudi po svetu kaže na psihopatska nagnjenja.

Ljudje naj se nahranijo sami. Namen ekonomije ni zagotavljanje prehrane.

lp

Hvala za komentar ravno o tem sem govoril. Na svetu je trenutno za ca. 11 milijard ljudi hrane, milijarda ljudi pa strada. Veliko teh, ki stradajo niso sposobni več delati, ker imajo trajne posledice. Moj komentar se ne nanaša na to kakšen je namen trenutne ekonomije ampak na to ali je moralno sporno, da sploh še imamo takšen sistem. S tvojega vidika je, kakor zgleda to moralno nesporno, kar kaže na pomanjkanje empatije. Dobiš točke na lestvici. :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: boiler ()

Invictus ::

Okapi je izjavil:

Uvajanje in širjenje GSO je v interesu podjetjem in investitorjem, ne pa potrošnikom.
To je recimo klasičen primer, ko nekdo širi pravljice, čeprav pojma nima, kako deluje ekonomija.

Podjetju, ki izdeluje gensko spremenjeno poljščino, recimo Monsantu, je v interesu, da to kupi kmet. Ker živi od prodaje semena. Monsanto bo seme kmetu lahko prodal samo pod pogojem, da se bo kmetu to seme splačalo pridelovati. Kmetu se bo to seme splačalo pridelovati, če bo imel manj stroškov in/ali večji pridelek IN če bo lahko pridelek za ustrezno ceno tudi prodal. Monsantu je zato v interesu, da bodo potrošniki kupovali kmetov pridelek. Potrošniki bodo kmetov pridelek kupovali, če bodo od tega imeli kakšno korist. Ta je lahko vidna (boljši okus, nižja cena ...), je pa tudi nekaj nevidnih koristi (manjše onesnaženje s pesticidi, recimo).

O.

Seveda je Monsantu tudi v interesu da kmet iz njihovega semena ne more pridelati svojega. Ker potem naslednje leto nimajo kaj prodati ...

Klasični primer ekonomije ... :)
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

HupChup ::

Imeti patent nad določeno poljščino je največji bulšit, kar ga je kdaj človek posral (pardon izrazu).

Vsaka debata s troli, kot je Okapi, je brezplodna, saj je lahko vsakemu povprečno izobraženemu Zemljanu hitro jasno, kdo in kaj Monsanto in njemu podobne korporacije so, kaj zastopajo in kaj je njihov namen. In ne, vaši interesi in zdravje jih ne zanimajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: HupChup ()

para! ::

Moj komentar se ne nanaša na to kakšen je namen trenutne ekonomije ampak na to ali je moralno sporno, da sploh še imamo takšen sistem. S tvojega vidika je, kakor zgleda to moralno nesporno, kar kaže na pomanjkanje empatije. Dobiš točke na lestvici. :)

Torej, trenutno imaš sistem v katerem je lačnih zgolj ena milijarda, od več kot 7ih skupne populacije. Daleč od optimuma, se strinjam. Zdaj pa predlagaj sistem, ki bo nahranil vse, pa se bomo pogovarjali. Če je dovolj hrane za 11 mrd ljudi, potem ne bo problema z idejami.

S tvojega vidika je, kakor zgleda to moralno nesporno, kar kaže na pomanjkanje empatije. Dobiš točke na lestvici. :)

Hvala za točke, ampak moji občutki do lačnih nimajo veze z njihovo lakoto - moja empatija ne reši njihovih problemov. Kako naj torej pomagam lačnim, da ne bojo več lačni, razen tako, da se odrečem svoji hrani?

Večini ljudi je očitno bolj pomemben lasten standard kot pa lakota drugih. Če temu ne bi bilo tako, bi ta problem že rešili. Smo vsi psihopati, ker nam manjka empatije?

lp
Death before dishonor!

para! ::

boiler je izjavil:

Brez pomanjkanja ta sistem namreč pade, zato se pomanjkanje umetno ustvarja kljub temu, da sta znanost in tehnologija zmožni narediti izobilje za vse prebivalce sveta.

A tehnologija je pa kr dana? Človek je tisti, ki izumlja/razvija to tehnologijo, s katero bi ti reševal probleme in človek to počne zato, da sebi dvigne standard, to pa stori tako, da s svojo ponudbo pri drugih ustvari potrebo po tem izdelku - ni razloga, da bi kdo tebi lajšal življenje, če ga ti ne misliš njemu.

lp
Death before dishonor!

boiler ::

Zdaj pa predlagaj sistem, ki bo nahranil vse, pa se bomo pogovarjali.


The Venus Project.

Večini ljudi je očitno bolj pomemben lasten standard kot pa lakota drugih. Če temu ne bi bilo tako, bi ta problem že rešili. Smo vsi psihopati, ker nam manjka empatije?


Večini ljudi manjka izobrazbe ne empatije. Reševanje enih in istih problemov znotraj iste paradigme je norost.

We can't solve problems by using the same kind of thinking we used when we created them.
Albert Einstein

boiler ::

para! je izjavil:

boiler je izjavil:

Brez pomanjkanja ta sistem namreč pade, zato se pomanjkanje umetno ustvarja kljub temu, da sta znanost in tehnologija zmožni narediti izobilje za vse prebivalce sveta.

A tehnologija je pa kr dana? Človek je tisti, ki izumlja/razvija to tehnologijo, s katero bi ti reševal probleme in človek to počne zato, da sebi dvigne standard, to pa stori tako, da s svojo ponudbo pri drugih ustvari potrebo po tem izdelku - ni razloga, da bi kdo tebi lajšal življenje, če ga ti ne misliš njemu.

lp


Tvoje razmišljanje je pogojeno z vrednotami, ki izhajajo iz trenutnega sistema. Samouresničitev je neprimerno močnejša oblika motivacije kot profit, vendar se v tem sistemu o tem le redko govori. Poglej si ljudi kot so Einstein in Tesla, kaj so menili o tem sistemu in kaj je bila njihova motivacija.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: boiler ()

kitaj ::

para! je izjavil:

Ljudje naj se nahranijo sami. Namen ekonomije ni zagotavljanje prehrane.

Natančno tako! Namen ekonomije je ustvarjanje profita in če bo našla profit v pomanjkanju hrane bo pač ustvarila pomanjkanje.
Tako, kot je ekonomija našla profit v tem, da se pica v USA v šolskih malicah smatra za zelenjavo, ker pač vsebuje žlico kečapa.

para! ::

boiler
Tvoje razmišljanje je pogojeno z vrednotami, ki izhajajo iz trenutnega sistema.

Trenutni sistem ne izhaja iz neke pravljice ampak je posledica narave ljudi. Predlogi kako spremeniti mišljenje ljudi so pa itak vsi retardirani.

Samouresničitev je neprimerno močnejša oblika motivacije kot profit, vendar se v tem sistemu o tem le redko govori. Poglej si ljudi kot so Einstein in Tesla, kaj so menili o tem sistemu in kaj je bila njihova motivacija.

Če bi bilo temu tako bi imel polno posameznikov, ki zanemarjajo profit, ker je samouresničitev neprimerno močnejša oblika motivacije. Ne rečem, da jih ni, ampak oni očitno ne bojo rešili milijarde lačnih (ali razvijali tehnologije, ki bi omogočila Venus).

kitaj
Namen ekonomije je ustvarjanje profita

To je tvoja trditev. Jaz sem napisal le to, da ekonomija ne more nahranit ljudi.

lp
Death before dishonor!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: para! ()

RejZoR ::

Nihče ne more trdit, da je GSO vse ok, ker enostavno vemo premalo. Kot bi naredil neko noro zdravilo, ga mal nahitro potestiral in nato na velika usta oglaševal kot najboljšo stvar po narezanem kruhu in da je varno in ne vem kaj še. Čez 20 let pa se izkaže da na daljši rok povzroči katastrofalno škodo na organizme.
In tole ni nič drugega. Ne moreš v okolje spustit neki napol stestirane organizme in se še širokoustiti kako varnis o če tega niti slučajno ne moreš trdit.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

jest10 ::

boiler je izjavil:

Zdaj pa predlagaj sistem, ki bo nahranil vse, pa se bomo pogovarjali.


The Venus Project.



Smeh...

boiler ::

Trenutni sistem ne izhaja iz neke pravljice ampak je posledica narave ljudi. Predlogi kako spremeniti mišljenje ljudi so pa itak vsi retardirani.


Trenutni sistem izhaja iz narave same, ne iz ljudi. V naravi je pomanjkanje in boj za vire samoumneven. Tehnologija in znanost pa uničujeta pomanjkanje, zato mora ta sistem pomanjkanje in konstantno potrošnjo umetno ustvarjati.

Če bi bilo temu tako bi imel polno posameznikov, ki zanemarjajo profit, ker je samouresničitev neprimerno močnejša oblika motivacije. Ne rečem, da jih ni, ampak oni očitno ne bojo rešili milijarde lačnih (ali razvijali tehnologije, ki bi omogočila Venus).


Trenutna oblika motivacije je družbeno pogojena. Razširjenost neke stvari nima nobene povezave s tem ali je zadeva dobra in zdrava. Samo poglej kako se američani prehranjujejo ti bo vse jasno, dve tretjini prebivalstva je predebelih. Dejstvo je, da moderna družba vzbuja v ljudjeh samouničevalno obnašanje, ki se potem odraža tudi navzven.

jest10 je izjavil:

boiler je izjavil:

Zdaj pa predlagaj sistem, ki bo nahranil vse, pa se bomo pogovarjali.


The Venus Project.



Smeh...


Jok...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: boiler ()

TESKAn ::

Samurai je izjavil:

Še enkrat opozarjam vse, poglejte skozi temo koliko tehtnih argumentov je dobil Okapi in jih je preprosto ignoriral, ker ve, da ne more doseči svojo prav.

Če me spomin ne vara, je enkrat že poskusil z pisanjem. Pa se (očitno) ni obneslo. Ponavljat isto in pričakovat enak rezultat je pa, hja, neumno.

Seveda je Monsantu tudi v interesu da kmet iz njihovega semena ne more pridelati svojega. Ker potem naslednje leto nimajo kaj prodati ...

Koliko kmetov danes prideluje svoje seme? Še vrtičkarji ga kupijo vsako leto. In če se ne motim, ni eden od glavnih argumentov nasprotnikov, da se bodo GSO sorte mešale z naravnimi? Če ja, potem bi morali navijat za to, da so GSO semena sterilna?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

para! ::

Trenutni sistem izhaja iz narave same, ne iz ljudi. V naravi je pomanjkanje in boj za vire samoumneven.

A ti ne živiš v naravi? Če so viri že privzeto razporejeni neenakomerno (nekateri bi rekli nepravično), potem jih boš moral prerazporejat. Očitno se nobenmu ne da, oziroma jih prerazporejamo glede na kupno moč. Ker tehnologija ne zmore ničesar kar sama od sebe. Vem, da ljudje lahko rešimo omenjene probleme, ampak zakaj jih potem ne? Prosim, brez teorij zarote in zgodbah o masovnih manipulacijah ljudstva po meri iluminatov in podobnih.

Trenutna oblika motivacije je družbeno pogojena.

In zakaj misliš, da je tako? Boš torej spreminjal družbo, da ta spremeni motivacijske trigerje? Al kako boš dobil tehnologijo za omenjen hedonistični projekt? Ker brez tehnologije je Venus project v bistvu zapor :)

lp
Death before dishonor!

Kandidat ::

@Manu in podobnim.

Klasični nazaj k "naravi" vzkliki. Ki pa so žal neplodni. Pač standard ljudi se povečuje in napredek tehnologije in delitev dela sta poskrbeli, da ni treba vsakemu popoldne po zemlji kopat ter prašiča futrat, da bo imel kaj za jesti. Klasični kmetavzi pa ne morejo pridelati dovolj hrane za vse. To je možno z industrijsko predelavo hrane.

Zanimivo je, da ja pri hrani industrija kar naenkrat slaba. Meni je pa kul.

Npr. analogija za premislek. Avtomobilski industriji vsi nekako zaupamo, da bo naredila dober in varen avto. Zakaj ne npr. kupiš home-made avta, ki je skup sestavil nek sosed. Za drage denarje seveda, saj je porabil kar veliko časa za to. Ampak je domača zadeva.

Od sosedovega kmetavza pa kupiš klobase, ko je maso gnetel s svojimi svinjskimi rokami.

RejZoR ::

Sorry sam to je zelo slaba analogija. Sosed nima miljonov za vetrovnik, crash test laboratorij in cel kup inžinerjev, ki so strokovnjaki na svojem področju.

Drug problem je da kljub temu, da se lahko te genske firme bahajo z istimi lastnostmi pa za razliko od avto industrije ne morejo izmeriti oz simulirati kaj se bo zgodilo čez 10, 25 ali pa 50 let med samo rastjo, med križanjem z ostalimi rastlinami itd itd...

Tud ni mi jasno, če so taki mojstri genetike, zakaj rastlinam ne odstranijo genov, ki povzročijo ustvarjanje semen? Če moraš itaq kupit semena od njih, v čem je pol point, da jih rastline vseeno imajo (če odmislimo tiste kjer je plod ista zadeva). S tem bi še več ljudi omejili na svoje produkte in se istočasno izognili križanju. Ampak očitno je bila njihova ideja, da se zadeve vseeno skrižajo. Ja, teorija zarote...
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

boiler ::

@para!

Lahko ti dam samo eno analogijo. Predstavljaj si mravljišče kjer vsaka mravlja dela samo zase. Kako dolgo lahko taka kolonija preživi? Tukaj gre za dokaj kompleksne stvari in ker sma že kar precej offtopic predlagam, da ti v primeru, če te zanima Venus Project in vsa filozofija za tem pošljem nekaj videov na ZS. Res pa je, da bo v praksi zadeva izredno težko izvedljiva in da bodo stvari začele teči (če sploh) ko bo srednji razred skoraj popolnoma izginil in bodo ljudje začeli razmišljati.

P.S. Masovna manipulacija ljudstva je dejstvo in ne teorija. Eden najbolj vplivnih ljudi vseh časov, ki ga skoraj nihče ne pozna: Edward Bernays @ Wikipedia

PaX_MaN ::

Sosed nima miljonov za vetrovnik, crash test laboratorij in cel kup inžinerjev, ki so strokovnjaki na svojem področju.


Takemle šalabajzerju vsakodnevno zaupaš svoje zdravje brez problema, GSO ki jih poleg superduper inženirjev/znanstvenikov/laboratorijev gleda pod mikroskopom že vsak pezde (glej un PacificBluejev i-sis.org link) bi pa kar pobenu s celga sveta?
:padusstola:

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Kandidat ::

PaX_MaN mi je vzel odgovor z jezika.

Debate o hrani so preveč nabite s čustvi. Avtomobilska industrija pa ni. Tam malo ljudi kurca kako je nek avto narejen.

Kaj bo čez 20, 50 let. Hja no mislem sej kmetavz tudi ne more garantirat, da je meso njegove križane krave neoporečno za 20, 50 let. Ali pa pa tudi njegove bio jabolke.

Nekaj o prihodnosti pa le lahko napovemo s pomočjo znanosti. Če to zanikamo hitro pademo v nihilizem in debate postanejo precej nesmiselne.

RejZoR ::

Sorry, ti pa lažje garantiram neoporečnost živil pri križanju po naravni poti kot pa praktično slepemu vrivanju in odvzemanju genov. Ker če po naravni poti nekaj ne gre skupaj pač ne gre. Kar pa oni delajo pa je isto kot bi vrinili gen ovce za katerega se ti zdi, da je odgovoren za obliko in tip kožuha v genski zapis tvojega otroka v upanju, da boš dobil otroka z afro frizura style lasmi. Če tle ne vidiš, da nekaj ne štima pol pa res ne vem kako ti naj še drugače razložim.

Miljoni let evolucije in izločanja šibkih in nepravilnih vrst versus par desetletij znanja bezanja genov, nekako raje stavim na večmiljonov let evolucije kot pa šarjenje enih šalabajzerjev po genih, ki jih niti ne razumejo povsem dobro. Noben jih (še) ne. Ker ko bomo na nivoju kjer bomo res znali samo z genetiko ponovljivo dobit točno specifične rezultate, takrat se bomo lahko pogovarjal o razumevanju. Dokler pa bomo dobivali ven neke čudne izrodke, ki še komaj spominjajo na izvirno rastlino, temu pa nikakor ne moreš rečt znanje, pa če se postaviš na glavo.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

kitaj ::

Kandidat je izjavil:

Npr. analogija za premislek. Avtomobilski industriji vsi nekako zaupamo, da bo naredila dober in varen avto.

Zato, ker v avtomobilski industriji ne potrebujejo nekajletnih eksperimentov, da ti povedo zakaj je nek vijak pričvrščen v podvozju.

PaX_MaN ::

Tehnični pregledi so potem samo zato, da se od rulje pobere keš al kako?

Kandidat ::

RejZoR je izjavil:

Sorry, ti pa lažje garantiram neoporečnost živil pri križanju po naravni poti kot pa praktično slepemu vrivanju in odvzemanju genov. Ker če po naravni poti nekaj ne gre skupaj pač ne gre. Kar pa oni delajo pa je isto kot bi vrinili gen ovce za katerega se ti zdi, da je odgovoren za obliko in tip kožuha v genski zapis tvojega otroka v upanju, da boš dobil otroka z afro frizura style lasmi. Če tle ne vidiš, da nekaj ne štima pol pa res ne vem kako ti naj še drugače razložim.

Miljoni let evolucije in izločanja šibkih in nepravilnih vrst versus par desetletij znanja bezanja genov, nekako raje stavim na večmiljonov let evolucije kot pa šarjenje enih šalabajzerjev po genih, ki jih niti ne razumejo povsem dobro. Noben jih (še) ne. Ker ko bomo na nivoju kjer bomo res znali samo z genetiko ponovljivo dobit točno specifične rezultate, takrat se bomo lahko pogovarjal o razumevanju. Dokler pa bomo dobivali ven neke čudne izrodke, ki še komaj spominjajo na izvirno rastlino, temu pa nikakor ne moreš rečt znanje, pa če se postaviš na glavo.


To je povsem tvoje mnenje, ki nima stika z realnostjo. Kakšna avtoriteta pa si, da mi garantiraš, da je križanje po naravni poti varnejše. V bistvu je še bolj nepredvidljivo, ker pri križanju nastopa mnogo genov hkrati.
Evolucija je razvila tudi strupe in razne svinske fore a la zajedalci. A to ti častiš?
Čudne izrodke ustvarja tudi narava, v veliki količini.

Sej pravim čustveno nabita tema. Predvsem strah pred neznanim.

PaX_MaN ::

Miljoni let evolucije in izločanja šibkih in nepravilnih vrst versus par desetletij znanja bezanja genov, nekako raje stavim na večmiljonov let evolucije kot pa šarjenje enih šalabajzerjev po genih, ki jih niti ne razumejo povsem dobro.


Povej to tvojo stavo vsem tistim, ki so alergični na arašide.
Na take, made by yors truly Mati Narava™.
:P

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

RejZoR ::

PaX_MaN je izjavil:

Tehnični pregledi so potem samo zato, da se od rulje pobere keš al kako?


Sorry sam a si glup al se sam delaš da si? Tehnični so da se preveri če avto še deluje na isti način kot dan ko je šel iz tovarne. Kar je predvidljivo in izmerljivo z zelo visoko natančnostjo. Kdo pa preverja kaj se dogaja z geni? Nihče. Niti nihče ne more z dovolj veliko gotovostjo.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

RejZoR ::

PaX_MaN je izjavil:

Miljoni let evolucije in izločanja šibkih in nepravilnih vrst versus par desetletij znanja bezanja genov, nekako raje stavim na večmiljonov let evolucije kot pa šarjenje enih šalabajzerjev po genih, ki jih niti ne razumejo povsem dobro.


Povej to tvojo stavo vsem tistim, ki so alergični na arašide.
Na take, made by yors truly Mati Narava™.
:P


Kakorkoli grdo in kruto naj zveni, to pomeni, da moraš ali prilagodit prehranjevanje ali pa izumret.
Večina izbere prvo.

Tud prav rad bi videl raziskave koliko alergij je bilo v preteklosti in koliko sedaj v času genetike in škropiv ter drugih kemikalij. Ker sem mnenja, da stoletja nazaj ni bilo toliko alergij pri posameznikih kot jih je sedaj pri istih stvareh (oreščki in jagode kot eni izmed najpogostejših alergenov).
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

Zheegec ::

Sorry, ti pa lažje garantiram neoporečnost živil pri križanju po naravni poti kot pa praktično slepemu vrivanju in odvzemanju genov. Ker če po naravni poti nekaj ne gre skupaj pač ne gre.

Križanje rastlin je še bolj slepo in naključno, pa se noben ne pizdi čez to. Ampak to jemo že doooolgooo časa. In z užitkom. Mmmmmmm.
GSO je pa samo bolj precizna oblika "križanja". Če ni nobene rastline odporne na nekega škodljivca, potem ne moreš z ničemer naključno križati (po principu try until you succeed) in ti ostane samo še GSO, ki je pač težja ampak bolj precizna oblika "križanja".
So pa zakoni na področju GSO slabi, ampak to ne pomeni, da je zato GSO slaba stvar. Zakoni so pa šit, ja.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

civic_ ::

PacificBlue je izjavil:

Kmetu se bo to seme splačalo pridelovati, če bo imel manj stroškov in/ali večji pridelek IN če bo lahko pridelek za ustrezno ceno tudi prodal.


Z ekolosko pridelavo imas tudi manj stroskov in velik pridelek. Pa se bolj preverjeno zdravo je.

Monsantu je zato v interesu, da bodo potrošniki kupovali kmetov pridelek.


Ja itak.

Kaj to pomeni za človeka, ki poje veliko GSO, bo pokazal čas.



Če bi bilo vse kmetijstvo na svetu ekološko bi bilo na svetu max 2 milijardi ljudi. Ekološko, ne konvencionalno, torej brez hibridov, gnojil, stare sorte in podobno nazadnjašvo. Kot v revnih delih Afrike, najbolj revnih.

noraguta ::

eh čas bo pokazal, če je francija zaradi tega utrpela znatno ekonomsko škodo. pa bi tkole na hitr ocenil, da je ne bo. razen mogoče zaradi kake evropske komisije ali eventuelne tožbe.
Križanje rastlin je še bolj slepo in naključno, pa se noben ne pizdi čez to. Ampak to jemo že doooolgooo časa. In z užitkom. Mmmmmmm.
GSO je pa samo bolj precizna oblika "križanja". Če ni nobene rastline odporne na nekega škodljivca, potem ne moreš z ničemer naključno križati (po principu try until you succeed) in ti ostane samo še GSO, ki je pač težja ampak bolj precizna oblika "križanja".

ti pa stvari jemlješ precej napočez.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: noraguta ()

RejZoR ::

Zheegec je izjavil:

Sorry, ti pa lažje garantiram neoporečnost živil pri križanju po naravni poti kot pa praktično slepemu vrivanju in odvzemanju genov. Ker če po naravni poti nekaj ne gre skupaj pač ne gre.

Križanje rastlin je še bolj slepo in naključno, pa se noben ne pizdi čez to. Ampak to jemo že doooolgooo časa. In z užitkom. Mmmmmmm.
GSO je pa samo bolj precizna oblika "križanja". Če ni nobene rastline odporne na nekega škodljivca, potem ne moreš z ničemer naključno križati (po principu try until you succeed) in ti ostane samo še GSO, ki je pač težja ampak bolj precizna oblika "križanja".
So pa zakoni na področju GSO slabi, ampak to ne pomeni, da je zato GSO slaba stvar. Zakoni so pa šit, ja.


Sej nikoli nisem rekel da je GSO slab. Ideja je čudovita. Če je pravilno izvedena, za kar moraš imet 100% znanje kaj počneš. In ko bomo dosegli ta nivo bo super. Raje vidim precizno spremenjene gene in se nakoncu povsem izogneš strupenim škropivom za katere pa dokazano vemo, da so škodljivi. Ampak žal še nismo na tej točki.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

PaX_MaN ::

Kar je predvidljivo in izmerljivo z zelo visoko natančnostjo.

Mhm. Kr poguglaj "metal fatigue accidents". Je oči odpirajoče.

Tud prav rad bi videl raziskave koliko alergij je bilo v preteklosti in koliko sedaj v času genetike in škropiv ter drugih kemikalij.


To boš pa težko dobil, ker so šele 1960 našli mehanizem, pa seveda, za jurja let nazaj je blo vse več al manj "čarovnca ga je fentala!"

[...]se nakoncu povsem izogneš strupenim škropivom za katere pa dokazano vemo, da so škodljivi.

Nojano:

A relationship between month of birth and risk of adult glioma and meningioma was found, best described by a 12-month periodic function with peaks in February and January and troughs in August and July.



The association between month of birth and risk of glioma differed significantly by handedness, with left-handed and ambidextrous subjects born during late fall through early spring being at particularly high risk of adult glioma as compared with those born at other times of the year.


Kar naenkrat preklanje za/proti GSO postane prezpredmetno, če te pobere zato ker pišeš z levo in ker si bil rojen jeseni.
:))

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

PaX_MaN ::

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

BlueRunner ::

PaX_MaN je izjavil:


The association between month of birth and risk of glioma differed significantly by handedness, with left-handed and ambidextrous subjects born during late fall through early spring being at particularly high risk of adult glioma as compared with those born at other times of the year.


Kar naenkrat preklanje za/proti GSO postane prezpredmetno, če te pobere zato ker pišeš z levo in ker si bil rojen jeseni.
:))

Tc, tc, tc. Correlation does not imply causation. Ever.

Ne pobere te "zato", obstaja pa korelacija. Verjetno statisticno pomembna, ce so se o njej razpisali.

Ce bi bil narobe napicen, bi sedaj zacel vehementno trditi, da so definitivno vzrok pesticidi, ki se jih intenzivno najbolj intenzivno uporablja tam nekje od pozne pomladi do jeseni, kar pade v drugi trimester nosecnosti. Korelacija pa je mocna zato, ker insekticidi vplivajo tudi na razvoj mozganov na nacin, da je vecja verjetnost, da bos pisal z levo ali pa z obema rokama.

Neumnost? Zelo verjetno, ker tega ni nihce preverjal ali testiral. Ampak preverljiva hipoteza je se vedno boljsa, kot pa spreminjanje sovpadanja v vzrocno povezavo.
strani: 1 2 3 4 ... 7


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Svet, Kot Ga Razume Monsanto (GSO) (strani: 1 2 3 415 16 17 18 )

Oddelek: Problemi človeštva
87773435 (30184) jype
»

GSO in varnost? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Problemi človeštva
14917290 (14425) thramos
»

Francija letos brez Monsanto koruze (strani: 1 2 3 4 5 6 7 )

Oddelek: Novice / Industrijska lastnina
32539013 (32849) Icematxyz
»

Genska prehrana, ali kako ZARES ne poslušati strokovnjakov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Problemi človeštva
1729324 (5971) Pyr0Beast
»

Gensko spremenjena hrana (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
20211552 (8892) _marko

Več podobnih tem