Svet, Kot Ga Razume Monsanto (GSO)

Sicer je pa trajalo, da je to pricurljalo v javnost. Škoda da ni bil predvajan ob malce bolj udarnem terminu :>

Se pa lepo vidi, zakaj se je GSO tako hitro forsiralo povsod, da se ljudje sploh zavedati in upreti niso mogli.

Dobra nategancija, nič več. Podobno Alotu Goreotu in njegovemi manipulaciji.

Umori brez trupel ali izginulih ljudi, so samo fikcijska grozljivka, nič drugega, pa če še tako realno in nevarno zgledajo.

"Dobra nategancija, nič več." po Thomasu.

Je sanjal štromar o genetiki in mikrobiologiji... Se še spomnite Thomasovih pametovanj, kako vsajanje dela gena ene vrste v gen neke druge, ni drugega kot križanje? Smeh. Pa jok. Od samega intelektualizma.

V glavnem - kje so trupla? Kje so milijoni zbolelih zaradi dejavnosti omenjene firme? Kje so kakšne epidemiološke študije o tem, kako so po letu X ko so začeli tržiti Y, nastala povečanja kakšnih obolenj?

Nimate nič?

Potem pa zelo slabo kaže vaši zadevi. Film je potem samo manipulacija, nič drugega.

Ampak prosim, na dan s podatki, če jih imate!

Vesta thomas in okapi česa se jaz bojim pri genetskem spreminjanju organizacij - POSLEDIC, ki jih še ne moremo predvidevat.

A čez 10, 20, 30, 50 let bo nekaj šlo narobe in bo imelo izvor v genskem spreminjanju organizmov, že zdaj je to kar pereč problem, ker ni večjih študij ali uživanje gensko spremenjene hrane ne škodi naravi, ki je vzpostavila ravnotežje, mi pa vključimo spremenjeno sorto, ki je kot tujek in ne morem si predstavljati, kakšne učinke bo imel tujek na obstoječi naravni red. Pozitivne ali negativne, nič ne vem.

Vsekakor se bojim, da bi uživanje gensko spremenjene hrane čez 20-50 let privrelo kot neka nova bolezen v človeku ali celo škodovalo okolju.

Igračkanje z genetiko ni šala, ali razumeš gene ali ne, ni važno. Važna je časovna premisa, ker GSO obstaja le kratek čas in podoben primer je bil s plastiko.

Na začetku plastika ni bila tako kritična, z razmahom pa na koncu dobimo vsepovsod razširjeno plastiko in orjaške kupe smeti, ki jih ne bi bilo, če bi plastika bila razgradljiva ali pa takoj začeli s projektom recikliranja plastike. POdobno se lahko zgodi z GSO. Če ne danes, pa jutri.

Brez GSO v Sloveniji

Biotehnološka industrija ponareja podatke o gojenju GS rastlin v Evropi

Starodavni

+1

ali celo škodovalo okolju.

A res ne vidite, da je OKOLJE zavzelo v vaših možganih isto mesto, kot ga je še nedavno imel BOG?

celo škodovalo okolju

Kakšna blasfemija pa je to, "škodovati okolju"? Jasno, hotel boš okoli sebe lepo naravo. Ampak to zaradi tebe samega, ne zaradi neke prisilne nervoze "ohranjanja okolja". Čisto nič ga ne želimo ohranjati, kadar nam ne ustreza.

Razen če nismo že tako globoko v tej novi religiji, kakor večina že itak je.

OKOLJE je BOG, redki bogokletniki kot Thomas, gredo pa na moralni pranger.

Zavrzite praznje marnje, svetujem.

Predvsem bo najbrž bistveno manj lakote, hrano bo imela več vitaminov, ter škropilo se bo manj. Da bi to zavrgli ker obstaja 0,000000001 % možnost da smo en skrojno čuden učinek nekega gso-ja spregledali, bi bilo skrajno neodgovorno.

Znanstveniki, ki so seveda odvisni od koncernov, zatrjujejo, da genska tehnologija omogoča nižjo porabo pesticidov, praksa pa kaže, da se po začetnih prihrankih potreba po pesticidih stalno veča in daleč presega prvotno količino. Profitnost motivov in o ekonomski računici govori dejstvo, da so bila umetno gensko spremenjena semena bila v Indiji štirikrat dražja, zaradi česar so kmetje propadli.

Me pa zanima kaj mi zagotavlja, da bi posevki na moji domnevni njivi ostali neomedeževani od GSO?Veter je hudič.

Kakorkoli jaz in moji otroci ne bodo uživali GSO. Pa na srečo še marsikdo drug, kot vidim.

Kaj pa GSO in patentiranje genetskih zapisov, monopol hrane oz. semen?
Jaz največji problem vidim v tem, da se jaz ne morem odločiti kako hrano bom jedel, saj je neizogibno da pride do mešanja GSO s starimi vrstami in taki hibridi se ne obnesejo najbolje, kar počasi pripelje do izginotja stare vrste.

PS: o genetiki nimam pojma (kot še marsikdo, ki hoče tukaj izpasti glavca), samo mnenje nepoznavalca

Proti patentiranju genov iz vrst za nazaj se najbrž vsi strinjamo da je bedarija.

Stare vrste pa seveda ne izginejo, kajti na svetu je na miljone inštitutov, ki bodo stare vrste hranili za namene raziskav/zgodovine/ter seveda kot načrte ter zbirke genov dosedaj že narejenih rastlin.

Že sedaj se gradijo "hranilnice" za vrste ki se ne uporabljajo več- stane te ne nič. Zato to nikakor ni problem, stare vrste bodo ostale- le kmet jih doma nebo moral vzdrževati gensko čistih (kot jih tudi dosedaj ni mogel, le da so se dosedaj mešale le "neGSO" zdaj pa se bojo še z GSO, vsaj v začetni fazi).

"Karte z geni se premešajo pred vsako rundo življenja, kot pred pokrom"

Ko boš, Thomas, pokazal kakšno žitarico ali paradajz, ki je evolucijsko pridobil del genskega materiala kakšnega hrošča ali žabe, da ga je človek lahko brez težav užival, boš morda izpadel kaj bolj resno, ko boš dajal filozofske pridige o tem, kaj je "naravno". Dokler pa mešaš gensko tehnologijo z navadnim križanjem, pa nekako ne.

Okapi, pa ne smeši se še ti. V tem filmu dajejo izjave kompetentni (predvsem pa daleč, daleč bolj kompetentni od tebe in Thomasa) ljudje s področja, ki ga film obdeluje. Če si zatiskaš oči pred dejstvom ali pa niti ne veš, na kakšen način se filtrira objavljanje v strokovnih kanalih, je to pač problem tvoje nerazgledanosti. Nesporno je, da so strokovnjake, ki so podvomili v prezgodnje trženje tako očitno nepreverjene tehnologije, po vrsti odstranjevali. Dosledno. "Skozi" pridejo samo podatki, ki ustrezajo kapitalu, in še ti so potvorjeni, lažni. Skozi pridejo prodane, pokvarjene duše, ki jim ni mar, kaj se zgodi s folkom, ki bo moral žreti to svinjarijo. Edino, kar Thomas zna, je žaljenje "zelene paradigme". Vse, kar sesuva njegov esktremizem, je komunajzarsko ali pa zeleno. Njegova večna diskvalifikacija, ko zmanjka argumentov. Ne, on bi rad milijone mrtvih, preden bi kdo podvomil o varnosti Monsantovih ali BASFovih tehnologij.
V drugem delu filma strokovnjaki (ja, Okapi, strokovnjaki) pokažejo, kako popolnoma naključno se v naslednjih generacijah po dna verigi seli tisti vsajeni, po Thomasovo povsem naravni in neškodljivi gen. In kakšne monstrume proizvede. Nobene kontrole nimajo nad tem, nikakršne. Tega govna še podgani ne bi dal jesti, kaj šele svoji kravi, katere mleko in meso uživam, da o svojih potomcih ne izgubljam besed. Thomas, me res zanima, kako navdušeno bi ti grizljal tisto spačeno, debilno koruzo, ki zraste kmetom v Mehiki, potem, ko jim jo je skvarila Monsantova gensko spremenjena. Sploh pa po kakšnih desetih letih. Ena sama te verjetno res ne bo pokončala, pa raka tudi ne boš dobil. Kaj pa po dolgem uživanju? O tem pa enostavno nimamo podatkov. Ni.
Predvsem pa, kako dejansko brezskrbno lahko zatrjuješ, kako je svar naravna in neškodljiva? Ker do tebe niso prišli podatki o milijonih žrtev te tehnologije? To je tvoj argument? Edino, kar lahko pripopaš, bo link neke prodane duše, ki so ji Monsanto in njemu podobni plačali lepo bajto z bazenom, da reče, kar je treba oziroma, da je tiho, ko je treba. Tisti, ki pa niso, dobijo pa nogo. I wonder, why?
Torej, kaj pa tvoje zdravje po desetih ali več letih uživanja take hrane? Kaj pa tvoja plodnost? Točno, slednje te ne skrbi, ti si svoj reprodukcijski potencial že realiziral, pa te ne briga več. In zakaj ni milijonov žrtev? Kdo pa pravi, da jih dejansko ni? Ker niso vsi naenkrat popadali v enem letu od GMO soje ali koruze? Recimo, v zahodnem svetu je pojavnost raka še vedno močno v porastu, in to vztrajno. Zakaj? Zaradi neprimernih deodorantov? Kako lahko z gotovostjo trdiš, da se že ne pozna vpliv GMOjev? In veliko npr. gensko spremenjene soje ali pa koruze se zmeša z naravno (v dandanes že nepreverljivih odstotkih) in predela v krmo za živino, ki ne dočaka neke prav visoke starosti, pa tudi možnosti za reprodukcijo nima, da bi se posledice lahko poznale na naslednji generaciji. Samo primer. Skratka, stvar je daleč premalo časa v uporabi, da lahko govorimo o prehranskih vplivih na ljudi, kaj šele reprodukcijskih. In kaj se dogaja s pridelovalci GMO bombaža v Indiji, ki so v kontaktu s tem tako zelo neškodljivim materialom? Eh, le zelene marnje "indijske veje" zelenih, al kako?

Luka, primerjati onesnaževanje s plastiko ali uporabo GMOjev je smešno. Se ni težko obesit na to. Ampak, si pripravljen morda ti biti poskusni zajček, pa glodati GMO sojo? Ne, kajne? Ker smo na srečo v Evropi zaenkrat še začiteni pred to svinjarijo, pa lahko takele otepaš. Ko boš pa to moral dajat v takšni ali drugačni obliki svojim otrokom, boš verjetno malo premislil.

"Definitivno jih bo zaradi GSO umrlo stotisočkrat manj kot jih bi ob odsotnosti GSO-ja. Revni v vseh državah bodo lažje shajali (ali pa sploh bodo), bogatim bo pa tudi ostalo več denarja za stvari ki so pomembne. Win win situation."

Čista laž. Ali, raje recimo, MIT, ki so ga lansirale GMO firme, razni FDA in podobni. Popolna izmišljotina, ki so ji nasedli tebi podobni. Primer - Evropa pridela naravnost absurdne presežke hrane, dobesedno absurdne, vse brez GMO-jev. Celo usrana Nizozemska z bednim podnebjem ima izredno učinkovito kmetijstvo brez GMO. V Evropi stran vsako leto zmečeno prav tragične količine presežkov praktično vsega, kar pridelamo.
In v tej situaciji vam, ironično, ostane še kvazi ekološki argument, da GMO poljščin pa ni potrebno špricati. Zanimivo, zelena mantra, na katero se obesite, ko vam ustreza. Pa ne pali, v tem primeru sploh ne. Kot prvo - jih JE treba špricati, samo z manj vrstami škropiv. Se je pa že izkazalo, da so pa potem ti GMOji neodporni na nekaj tretjega, pa si spet na istem. Skratka, GMO nikakor ne odpravljajo lakote, še manj pa so okolju prijazni. Nikjer. Samo določenim omogočajo večje profite. Sicer pa čista nategancija in laž za konzumacijo za nevedneže.

Luka Veliki

Če boš hotu gensko čisto rastlino, boš pač vedno hodil po nova semena v semenarno., tako kot dosedaj.

Pa recimo, da je moj sosed trda buča, ki ima GS semena(rastline) posejane po svoji zemlji.In veter še močno piha.

Nič. In zakaj bi bla to tvoja pravica? Vrste so se vedno križale, pa nismo se slišali da bi kdo vložil tožbo zaradi posilstva sosednje vrste.

Smatram da je to moja pravica, da sejem po moji njivi kar mi paše. In GSO mi ne paše.Glede tožbe..očitno ne bo več tako daleč do tega.

Thomas pravi da je okolje BOG. In z tem se strinjam. Torej zakaj bi se potem morali mi igrati boga, čeprav imamo vse pred sabo(okolje)? Še mejhnih problemov ne znamo rešiti, zdaj bi pa z GSO rešili cel planet pred lakoto.( to da bodo nekatere koorporacije veliko služile na ta račun, pa očitni nobenga ne zanima).
Očitno je GSO vroče blago ki se bo v določeni meri dobro prodajalo ali se pa že. Kot boj proti globalnemu segrevanju..še sedaj slišim jamranje nekaterih, rešite planet, zmanjšajte izpuste, drugače boste vi krivi..BS.

GE kot sam postopek ni nenaraven, niti ni nevaren. Nevaren postane zgolj v rokah nepremišljenih ali preveč preračunljivih ljudi.

Tega se lahko upravičeno bojite.

Da vam bo zaradi dobro "pripravljenega" GSO zrastla tretja joška, zaradi katere vas bo smrt prišla iskat 20 let prej, je ena taka lepa pravljica za lahko noč. Kvečjemu vam to omogoča neslutene možnosti izboljšave obstoječih organizmov, med katere spadamo tudi mi. Ljudje.

Kaj se pa lahko zgodi z takšno tehnologijo, če pade v napačne roke. No ja, tega se pa sam kar fino bojim. Ker tudi tu ponuja neslutene možnosti.

Baubau, ki je še kako nevaren.

Ne vem ce jih lahko kar pokupi...lahko pa poskrbi za to da se dolocene sorte novic in objav sirijo, druge pa ne...kar seveda povzroci sprejemljivost in zadovoljstvo ljudstva...

...
Kako lahko z gotovostjo trdiš, da se že ne pozna vpliv GMOjev?


Ti trdiš da je škodljivo in se je izmuznilo lokalnima gencijam za nadzor, torej ti dokaži.

Ta reakcija je zelo otrocja. Clovek izraza zaskrbljenost zaradi pomanjkanja informacij, ti(LukaVeliki) pa s prstom pokazes nanj in tozis, namesto da bi se dejansko pozanimal...ce si upas, seveda.

Dejstvo je da so GSOji del mehanizma civilizacijskega izkoriscanja okolja(Zemlje), trenutna resitev za probleme ki nastajajo zaradi iste logike kot je logika ustvarjanja GSOjev...pot v brezno cloveskega razkroja, pot v brezpotje.
Eni pac veselo in pridno sprejemajo kar je dobro za njih...nekaterim pa potem zmanjka.
Jebes, vazno da je meni kul, a ne?

Rad bi pogledal v oci vas, zagovornike...me zanima kaj se zadaj skriva...


Čista zloba. Pa še rdeče žari.

Ne, to ni zloba...to je obup.

@Luka Veliki

GSO hrana je v nekaterih tretjih državah povečala output za 2-4x na kvadratni meter.

"Fama" o povečani proizvodnji s pomočjo GSO:

On 300 test sites across the country in 1997, Cyanamid found that high performing non-modified soybean varieties produced yields of up to 20 percent more than Roundup Ready soybeans.

Research at the University of Purdue showed that conventional soybeans yielded 12 to 20 percent more than their transgenic counterparts.

A two-year study at the University of Nebraska Institute of Agriculture and Natural Resources found that Roundup Ready soybeans produced 6 percent less than their closest relatives and 11 percent less than high-yielding soybean varieties. That averaged to three fewer bushels per acre - or 480 fewer bushels on a 160-acre field.

And the University of Arkansas in 1998 found that non-transgenic soybeans were its top performers. VIR:Google

Če bi torej uporabljali ustrezna gensko nespremenjena semena, bi se "output" še bolj povečal.

Ah ne, tista polinkana članka iz Mladine in Modrijana sta čisto v redu.

Glas razuma na shodu norcev sicer. Ampak sta. Trezna in OK.

Ko boš, Thomas, pokazal kakšno žitarico ali paradajz, ki je evolucijsko pridobil del genskega materiala kakšnega hrošča ali žabe

Ti neznalec seveda ne veš, da imata žaba in paradjz VSAJ 10% genov skupnih. Prej 30%.

No zdej veš.

Mimogrede, tale oddaja (vsaj prvi del) ni želela nikakor prikazati samih morebitnih slabosti GSO, ampak bolj to, kakšno moč ima ena določena korporacija in da so zaradi tega pri tej zadevi čisto irelevantni izsledki vrhunskih strokovnjakov (če se njihovo strokovno mnenje ne sklada s pričakovanim -> hvala lepa in nasvidenje). Dobro znajo modre kuverte z milijončki razporejat tile, ni kej.

Se sicer ne mislim vpletat v debato, ampak kaj natančno naj bi dokazal graf, ki si ga nalepil, Luka Veliki?

Plastiko delamo iz nafte ki smo jo izčrpali iz zemlje. Če smo tako leni to plastiko nazaj zakopat, ni to nobena katastrofa, ampak lenoba. Poleg tega kupov plastike ni nikjer videt, razem tam kjer so smetišča. Ki pa zavzemajo popolnoma zanemarljivo površino.Če smrdi pa se zahvalite zelenim(ter ostalim nesposobnim) ki preprečujejo da bi se vse smeti zaprle v nepropustne vreče iz plastike, cevke iz vsake izmed teh ogromnih vreč pa bi nam lepo prinašale plin ki nastaja pri gnitju.

Je katastrofa, ko se začnejo glede tega kazati posledice.



Je to lenoba ? . .. Kvečjemu nemarnost.

Zanemarljivo praviš ? Najbrž še nisi videl zagrebškega mestnega smetišča. Se kar lep čas pelješ okoli.
Tam bi lahko BP bila prvovrstna stanovanja ali kaj podobnega.

Velik kup smeti smrdi že po definiciji. Vreče ne pomagajo kaj dosti proti smradu, saj jih na smetišču trenčer lepo potlači in potrga. Plin vlečemo iz deponij že sedaj. Na ljubljanskem se tako pridela za po 2x500kW moči.

Aja, pa plastika je razgradljiva; večina polimerov "zgnije" v 100 letih. PRedelava palstike je pa ena večjih bedarij v katero so naš zelene mantre(božanstvo MatereNarave) prisilile. Proizvajat zanič plastiko, z več porabljene energije (dražje, več osnaževanja).
Polimeri ne zgnijejo kar tako, še posebej ne v 100 letih. Pod površino ni ravno veliko ionizirajočega sevanja, katera bi pospeševala razpad kloriranih polimerov.

Edini argument ki vam ostane proti gso je kaj bo čez 50 let. Najbrž nič, kajti če se kaj nalaga v telesu, se da to kmalu zaznat. Kaj bo čez 50 let če nebo GSO seveda nobenegea ne zanima. Predvsem bo najbrž bistveno manj lakote, hrano bo imela več vitaminov, ter škropilo se bo manj. Da bi to zavrgli ker obstaja 0,000000001 % možnost da smo en skrojno čuden učinek nekega gso-ja spregledali, bi bilo skrajno neodgovorno.
Ne da se zaznati, če ne veš, kaj lahko iščeš. Manj lakote, ko svetovne korporacije kontrolirajo pretoke semen ? Več vitaminov, škropilo se bo manj ... hej, to so naši očetje prakticirali že stoletja nazaj.
Da bi to zavrgli ker nekdo tako reče, da ni variante, da bi šlo kaj narobe je posledica Črnobil in RTG-ji raztreseni po rusiji.

Vsak avto ki nabaviš lahko eksplodira- varnostni standardi skrbijo da se to ne zgodi, ali pa da je možnost za kaj takega minimalna. Varnostni Standardi so pri GSO-ji parkrat višji kot pri navadnih rastlinah, spremenjenih z selekcioniranjem/križanjem (v usa imajo praktično posebna testiranja za te rastline), zato je vaša bojazen odveč.
So dr*ka. Proizvajalci avtomobilov so raje izplačevali odškodnine, ker so preračunali, da se jim bolj splača narediti zanič rezervoar z gorivom, kateri se bo v nekem majhnem deležu nesreč razlil ter zakuril potnike, kot pa narediti kaj kvalitetnejšega. Varnostnih standardov v USA glede GSO ni, ker ekvavilirajo vnos gena ribe v jagode seštevku strupenosti obeh organizmov skupaj = 0 za katerikoli primer.

Definitivno jih bo zaradi GSO umrlo stotisočkrat manj kot jih bi ob odsotnosti GSO-ja.
Ravno obratno.

Revni v vseh državah bodo lažje shajali (ali pa sploh bodo), bogatim bo pa tudi ostalo več denarja za stvari ki so pomembne. Win win situation.
GSO se sliši bolj na Checkmate-Pat-Defeat situation. Revni že sedaj niso imeli kaj veliko od GSO.

Če je nekaj dražje se ne proizvaja. In kmetje zaradi tega ne propadejo, ampak menjajo seme.
Če te banke pred tem ne stisnejo in si prisiljen podpisati pogodbo z tako lepo prijazno firmo kot je Monsanto. ..

Če se potreba po pesticidih res veča, bodo pač šli nazaj na stare vrste kjer se ne. V čem je problem?!
V čem je problem ? Da tega ljudje ne vidijo, saj so zavedeni. Colossal lie ..

Vsak kmet zna tako razmišljat, a bo preveč če to še od udeležencev foruma pričakujem?
Razmišljaj ti z cevjo od pištole na glavi in lačno družino ..

Nič. In zakaj bi bla to tvoja pravica? Vrste so se vedno križale, pa nismo se slišali da bi kdo vložil tožbo zaradi posilstva sosednje vrste. Če boš hotu gensko čisto rastlino, boš pač vedno hodil po nova semena v semenarno., tako kot dosedaj.
In zakaj imaš ti pravico da si še živ ? Ljudje so do sedaj še vedno vsi pomrli, zakaj nebi še ti ?

Po nova semena v semenarno ? Semenarno, katero je pravkar kupilo 'prijazno' podjetje ?

Že sedaj se gradijo "hranilnice" za vrste ki se ne uporabljajo več- stane te ne nič. Zato to nikakor ni problem, stare vrste bodo ostale- le kmet jih doma nebo moral vzdrževati gensko čistih (kot jih tudi dosedaj ni mogel, le da so se dosedaj mešale le "neGSO" zdaj pa se bojo še z GSO, vsaj v začetni fazi).
V tem času si pa zadevo lepo sposodijo ter patentirajo.

In veliko npr. gensko spremenjene soje ali pa koruze se zmeša z naravno (v dandanes že nepreverljivih odstotkih) in predela v krmo za živino, ki ne dočaka neke prav visoke starosti, pa tudi možnosti za reprodukcijo nima, da bi se posledice lahko poznale na naslednji generaciji.
Ni bila ravno GSO krma vzrok za začasno sterilnost pri bikih/kravah ?

Ti trdiš da je škodljivo in se je izmuznilo lokalnima gencijam za nadzor, torej ti dokaži.
Tudi DDT je bil nekaj časa 'varen'.

To je en antiGSO prej tundlal, pa sem samo razčistil. Seveda ni primerjave. Gensko spremenjena hrana sploh ne onesnažuje.
Še nisi slišal za izraz Genetic-pollution ?

Seveda, z pomočjo enormnih subvencij. Lepo je drugim krast in sebi v žep dat. Evropska hrana je pač svinjsko drga- plačaš pa jo prvič več v trgovinah, in kot drugo, preko davkov.
Kakšne subvencije nekaj, ko pa 90% hrane uvozimo iz držav tretjega sveta. (Indija lepo potrojila izvoz medtem, ko ljudstvo strada)

LEpo je z tujim dnarjem srat.
Lepo je z tujim ti*** po koprivah mlatit.

GSO hrana je v nekaterih tretjih državah povečala output za 2-4x na kvadratni meter. In to po zaslugi Norman Burlog-a. Nobelova nagrada, priznanje da je rešil miljardo ljudi pred lakoto. Miljardo, praktično en človek, štekaš?!
Mešaš pojme spet. Normanova teorija je že tako povečala output, saj so sadili in želi 2x brez! GSO.

Torej verjameš da lahko ena firma podkupi agencije praktično vseh držav za nadzor hrane. Osebno ne vidim kančka možnosti za kaj takega.
Potem ne vidiš dovolj dobro.

"Pozabili" so pa napisati, koliko (in s čim) so morali tisto "navadno" sojo škropiti, da so lahko dosegli visok hektarski donos. Fora Roundup poljščin ni v višjem hektarskem donosu, ampak v cenejši pridelavi in manjšem zastrupljanju okolje. Vse take primerjave so zato popolna manipulacija s slabo poučeno javnostjo.
A GSO soje ne rabiš škropiti ? Fora Roundupa ni v višjem hektarskem donosu, ker ga ni, tudi v cenejši pridelavi ne, saj potrebuješ več kemikalij da zadeva sploh vzklije, še manj pa o zastrupljanju okolja.
Da, so manipulacija in za to manipulacijo se skrivajo močni lobiji.

Največja ironija vsega skupaj je, da organizirani nasprotniki GSO uporabljajo natanko tiste metode, za katere obtožujejo agrokemično industrijo - zavajanje javnosti, prirejene raziskave, zamolčevanje resničnih dejstev, lobiranje politikov ...
Sploh ne. To je samo tvoja predpostavka.

On topic je, kako lahko ješ žabo in paradižnik in prebaviš obojne gene, ne da bi trenil z očesom.
Mešaš jabolke in hruške.

Tudi DDT je bil nekaj časa 'varen'.

Saj v bistvu je še vedno, samo na pravilen način ga je treba uporabljati. DDT je rešil življenje dobesedno stotinam milijonom ljudi, ker je bil, ko niso poznali nič boljšega, daleč najučinkovitejše sredstvo proti malariji in ušem, ki prenašajo tifus. Če malo poguglaš, boš videl, da ga zato ponekod tudi še vedno uporabljajo.

Ima pač, kot večina stvari, tudi neprijetne stranske učinke in ni namenjen temu, da bi ga vsevprek stresali po naravi. Ko so to ugotovili (in to so ugotovili znanstveniki, ne zeleni hipiji), so ga prepovedali. Na srečo so takrat poznali tudi že druge učinkovite insekticide, sicer ga verjetno niti ne bi prepovedali.

Ko sta na tehtnici nevarnosti, da zaradi malarije umre tvoj otrok, ali zaradi pretanke lupine pogine mladič orla, se tudi najbolj zeleni odločijo za DDT.

O.

Ko sta na tehtnici nevarnosti, da zaradi malarije umre tvoj otrok, ali zaradi pretanke lupine pogine mladič orla, se tudi najbolj zeleni odločijo za DDT.

To je bilo včasih nepojmljivo. Človek je bil vreden največ, vsaj deklarativno.

Zdaj pa en mladič plešastega jastreba ali vreščave smrdokavre odvaga 1000 črnuhov in 100 beličnih.

Tako globoko nas je napadla Zelena kuga.

Ko sta na tehtnici nevarnosti, da zaradi malarije umre tvoj otrok, ali zaradi pretanke lupine pogine mladič orla, se tudi najbolj zeleni odločijo za DDT.
Če ne zaradi malarije pa pomre zaradi deformacij. Kaj je boljše, ne imeti otroka ali imeti nekega deformiranca ?

To je bilo včasih nepojmljivo. Človek je bil vreden največ, vsaj deklarativno.
Človek ni po nobeni definiciji vreden največ. Samo ceni se tako, da se mu zdi, da je.

Mogoče da Mafija ne obstaja, dol na Siciciliji, Zeleni fanatiki obstajajo. In tvorijo kar prebivalstveno večino.
Tudi Črni fanatiki obstajajo in tvorijo ostalo večino prebivalstva.

Še enkrat prosim za komentar grafa, ki ga je prilepil Luka Veliki (in ki naj bi očitno dokazoval superiornost GSO).

Ne vem, zakaj govorite o dobičkih korporacij - o tem bi lahko govorili, če bi prepovedali ne-GSO rastline (podobno, kot se je recimo zgodilo pri varčnih in navadnih žarnicah), v tem primeru pa ne.

Če je GSO dovoljena, in se kmetu tudi splača sejanje (splača = da so pridelki toliko višji, da upravičijo višjo ceno GSO semen), potem bo sejal GSO, drugače pa ne. Kaj bodo potem kmeti prisiljeni uporabljati GSO? Ne, če se ne splača pač ne bodo. Pa še bolj zdrava hrana bo zaradi manj škropljenja.